Citação de: Pedro Bala em 22 de Fevereiro de 2023, 09:41

Citação de: ombaiz em 22 de Fevereiro de 2023, 09:21

Citação de: PAF em 21 de Fevereiro de 2023, 23:46

O erro do VAr no dragão é completamente inaceitável. O árbitro inventou uma falta, viu uma coisa que nem sequer existiu, o VAR não viu nada. Deduz-se que teve acesso às imagens, e se teve deviam dizer porque não interveio, não pode ficar todo o mundo calado fazendo de conta que não se passou nada.
O penalty do Paulinho ontem depois do árbitro marcar o VAR penso que não pode fazer muito, há um contacto, o VAR só deve intervir em caso de erro grosseiro claro ou algo do género. Nestes casos o VAr por norma não intervém (nem aqui nem no estrangeiro)
É um penalty à liga tuga. (neste caso eu não vi o jogo mas a primeira pessoa que me disse que não era penalty nenhum, que era um bom mergulho até era um sportinguista).
O do Coates eu não marcava penalty, embora a bola vá ao braço, o braço está junto ao corpo.

O VAR do Sporting é exatamente o mesmo do VAR do Braga Benfica da taça e tem uma decisão coerente e com critério.
O árbitro em campo decide, não há um erro grosseiro (há toque no Paulo pequeno e há aproveitamento do guedes) e deixa prosseguir o jogo...fossem estas as mas decisões estava eu tranquilo!

O penalti sobre o Paulinho é absolutamente ridículo, até adeptos do Sporting o admitem, mas adiante. O VAR não podia ter feito nada sobre o Nuno Santos (acho que era) que já ia praí 2 metros dentro da área quando o penalti é batido? Isto é das regras mais básicas do futebol, não está sujeito a interpretação.

~

Verdade que o Nuno Santos já está dois metros dentro da área quando o Pote bate o penalti.. no entanto, até hoje só vi o VAR a intervir nestes casos quando o guarda-redes defende e a bola sobra para o jogador que cometeu a infração, se o penalti entra logo, o VAR não intervém... e na minha opinião bem, qual foi a vantagem que o Sporting tirou do jogador se ter adiantado antes da marcação? Nenhuma. Sejamos sérios. Esse lance não interfere em nada no golo. 

E ao contrário, é igual, o VAR só intervém se o defesa que se adiantou antes de baterem o penalti, ter sido ele a cortar a bola.

Verdade, não tirou vantagem nenhuma desse ato isolado em si, mas pouco a pouco vão-se erodindo e esbatendo as regras.

Citação de: ombaiz em 22 de Fevereiro de 2023, 09:21

Citação de: PAF em 21 de Fevereiro de 2023, 23:46

O erro do VAr no dragão é completamente inaceitável. O árbitro inventou uma falta, viu uma coisa que nem sequer existiu, o VAR não viu nada. Deduz-se que teve acesso às imagens, e se teve deviam dizer porque não interveio, não pode ficar todo o mundo calado fazendo de conta que não se passou nada.
O penalty do Paulinho ontem depois do árbitro marcar o VAR penso que não pode fazer muito, há um contacto, o VAR só deve intervir em caso de erro grosseiro claro ou algo do género. Nestes casos o VAr por norma não intervém (nem aqui nem no estrangeiro)
É um penalty à liga tuga. (neste caso eu não vi o jogo mas a primeira pessoa que me disse que não era penalty nenhum, que era um bom mergulho até era um sportinguista).
O do Coates eu não marcava penalty, embora a bola vá ao braço, o braço está junto ao corpo.

O VAR do Sporting é exatamente o mesmo do VAR do Braga Benfica da taça e tem uma decisão coerente e com critério.
O árbitro em campo decide, não há um erro grosseiro (há toque no Paulo pequeno e há aproveitamento do guedes) e deixa prosseguir o jogo...fossem estas as mas decisões estava eu tranquilo!

Coerente? No lance em Braga não considera penalti, logo não chama o árbitro a ver o lance pois vai de encontro à decisão do mesmo.
No lance em Chaves não chama o árbitro para analisar o lance, logo é porque considera penalti. Se considera este penalti e o de Braga não é tudo menos coerente.

Há toque sobre Paulinho? Em que mundo? O Paulinho é que força o toque e simula uma falta.

https://imgur.com/ZjLzTiJ

É coerente com a lei e com o funcionamento do VAR. O VAR só deve intervir em erros graves e que não deixem dúvidas. Em tudo o resto fica o critério do árbitro, ou seja a decisão tomada em campo.
Nesta situação penso que é perfeitamente aceitável a intervenção (ou falta dela) nos 2 casos. São lances que ia sempre haver contestação fosse qual fosse a decisão e sendo assim o VAR fica quieto. Embora percebo que pudesse ter marcado penalty em Braga (eu acho que era) e não ter marcado em Chaves (eu acho que não era)

Relativamente a entrar na área penso que agora só havendo intervenção na jogada passa a ser sancionado. (sendo para mim a decisão mais lógica)

Citação de: PEDRØ XVI em 22 de Fevereiro de 2023, 09:51

Citação de: ombaiz em 22 de Fevereiro de 2023, 09:21

Citação de: PAF em 21 de Fevereiro de 2023, 23:46

O erro do VAr no dragão é completamente inaceitável. O árbitro inventou uma falta, viu uma coisa que nem sequer existiu, o VAR não viu nada. Deduz-se que teve acesso às imagens, e se teve deviam dizer porque não interveio, não pode ficar todo o mundo calado fazendo de conta que não se passou nada.
O penalty do Paulinho ontem depois do árbitro marcar o VAR penso que não pode fazer muito, há um contacto, o VAR só deve intervir em caso de erro grosseiro claro ou algo do género. Nestes casos o VAr por norma não intervém (nem aqui nem no estrangeiro)
É um penalty à liga tuga. (neste caso eu não vi o jogo mas a primeira pessoa que me disse que não era penalty nenhum, que era um bom mergulho até era um sportinguista).
O do Coates eu não marcava penalty, embora a bola vá ao braço, o braço está junto ao corpo.

O VAR do Sporting é exatamente o mesmo do VAR do Braga Benfica da taça e tem uma decisão coerente e com critério.
O árbitro em campo decide, não há um erro grosseiro (há toque no Paulo pequeno e há aproveitamento do guedes) e deixa prosseguir o jogo...fossem estas as mas decisões estava eu tranquilo!

Coerente? No lance em Braga não considera penalti, logo não chama o árbitro a ver o lance pois vai de encontro à decisão do mesmo.
No lance em Chaves não chama o árbitro para analisar o lance, logo é porque considera penalti. Se considera este penalti e o de Braga não é tudo menos coerente.

Há toque sobre Paulinho? Em que mundo? O Paulinho é que força o toque e simula uma falta.

https://imgur.com/ZjLzTiJ

É coerente com a lei e com o funcionamento do VAR. O VAR só deve intervir em erros graves e que não deixem dúvidas. Em tudo o resto fica o critério do árbitro, ou seja a decisão tomada em campo.
Nesta situação penso que é perfeitamente aceitável a intervenção (ou falta dela) nos 2 casos. São lances que ia sempre haver contestação fosse qual fosse a decisão e sendo assim o VAR fica quieto. Embora percebo que pudesse ter marcado penalty em Braga (eu acho que era) e não ter marcado em Chaves (eu acho que não era)

Relativamente a entrar na área penso que agora só havendo intervenção na jogada passa a ser sancionado. (sendo para mim a decisão mais lógica)

Não consigo responder melhor

Era mesmo isto que me estava a referir quando falo em coerência e seguir as leis do VAR!

Citação de: PEDRØ XVI em 22 de Fevereiro de 2023, 09:51

Citação de: ombaiz em 22 de Fevereiro de 2023, 09:21

Citação de: PAF em 21 de Fevereiro de 2023, 23:46

O erro do VAr no dragão é completamente inaceitável. O árbitro inventou uma falta, viu uma coisa que nem sequer existiu, o VAR não viu nada. Deduz-se que teve acesso às imagens, e se teve deviam dizer porque não interveio, não pode ficar todo o mundo calado fazendo de conta que não se passou nada.
O penalty do Paulinho ontem depois do árbitro marcar o VAR penso que não pode fazer muito, há um contacto, o VAR só deve intervir em caso de erro grosseiro claro ou algo do género. Nestes casos o VAr por norma não intervém (nem aqui nem no estrangeiro)
É um penalty à liga tuga. (neste caso eu não vi o jogo mas a primeira pessoa que me disse que não era penalty nenhum, que era um bom mergulho até era um sportinguista).
O do Coates eu não marcava penalty, embora a bola vá ao braço, o braço está junto ao corpo.

O VAR do Sporting é exatamente o mesmo do VAR do Braga Benfica da taça e tem uma decisão coerente e com critério.
O árbitro em campo decide, não há um erro grosseiro (há toque no Paulo pequeno e há aproveitamento do guedes) e deixa prosseguir o jogo...fossem estas as mas decisões estava eu tranquilo!

Coerente? No lance em Braga não considera penalti, logo não chama o árbitro a ver o lance pois vai de encontro à decisão do mesmo.
No lance em Chaves não chama o árbitro para analisar o lance, logo é porque considera penalti. Se considera este penalti e o de Braga não é tudo menos coerente.

Há toque sobre Paulinho? Em que mundo? O Paulinho é que força o toque e simula uma falta.

https://imgur.com/ZjLzTiJ

É coerente com a lei e com o funcionamento do VAR. O VAR só deve intervir em erros graves e que não deixem dúvidas. Em tudo o resto fica o critério do árbitro, ou seja a decisão tomada em campo.
Nesta situação penso que é perfeitamente aceitável a intervenção (ou falta dela) nos 2 casos. São lances que ia sempre haver contestação fosse qual fosse a decisão e sendo assim o VAR fica quieto. Embora percebo que pudesse ter marcado penalty em Braga (eu acho que era) e não ter marcado em Chaves (eu acho que não era)

Relativamente a entrar na área penso que agora só havendo intervenção na jogada passa a ser sancionado. (sendo para mim a decisão mais lógica)

Como é que se pode considerar coerente sabendo que num lance diz que não é penalti e noutro já diz que é?
Para mim, nenhum dos dois lances é penalti mas o do Guedes até tem um contacto mais forte que o do Paulinho (onde o contacto é forçado por ele).

É uma coerência ao sabor do vento? E este lance não é um erro grave? Depende das interpretações e se assim é então vai sempre haver margem para eles fazerem o que quiserem e o circo continuar...

Não adianta, por mais que se explique temos muita gente no país que não consegue perceber ou não quer perceber como funciona o VAR.
Concordo com o user quando diz que o VAR foi coerente, porque foi coerente! Quem decidiu que era pênalti foi o árbitro! O Var aqui em Braga e em Chaves foi coerente quando não interviu porque os lances não sao claros, ambos existe toque, logo é uma questão de interpretação. Quando os lances não são claros o VAR não deve dizer nada e manter a decisão do árbitro a não ser que o árbitro peça opinião.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Não adianta, por mais que se explique temos muita gente no país que não consegue perceber ou não quer perceber como funciona o VAR.
Concordo com o user quando diz que o VAR foi coerente, porque foi coerente! Quem decidiu que era pênalti foi o árbitro! O Var aqui em Braga e em Chaves foi coerente quando não interviu porque os lances não sao claros, ambos existe toque, logo é uma questão de interpretação. Quando os lances não são claros o VAR não deve dizer nada e manter a decisão do árbitro a não ser que o árbitro peça opinião.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Concordo.

O problema, principalmente em Portugal é que é muitas vezes o VAR que induz o árbitro em erro ao chamá-lo em lances de dúvida.

O protocolo é muito claro e diz que o VAR só deve intervir em casos de erro claro e grosseiro. O que não foi o caso nos 2 lances em análise. Podemos todos considerar que o lance do Paulinho não é penalty, para mim não é, mas não podemos dizer que é um erro grosseiro. Grosseiro seria se não houvesse qualquer toque se fosse uma simulação clara, o que não é. Há um pequeno toque e o avançado aproveita-se. O árbitro, para mim erradamente, decidiu que era falta. O VAR decidiu, e bem, que não era um erro grosseiro. Era uma questão de interpretação.

Um lance, por exemplo, em que o VAR falhou completamente foi no penalty do Portimonense contra nós. O árbitro decidiu que não era penalty, o lance é muito duvidoso e o VAR em vez de acatar a decisão do árbitro, por não ser um erro grosseiro, não, chamou o árbitro e aí obviamente ao analisar o frame o árbitro foi levado em erro. Outro exemplo, este correto, é um suposto penalty ontem para o Liverpool em que há uma mão do defesa do Real nas costas do Salah (se não estou em erro). Há toque, é um lance de dúvida, o árbitro não marcou e o VAR sendo um lance duvidoso e de interpretação subjetiva não o chamou (não era erro grosseiro).

O problema é que principalmente em Portugal o VAR atua como quer, principalmente nos jogos dos grandes. Chama o árbitro por tudo e por nada só para atirarem a batata quente para o outro. Já estou mesmo a ver o tipo de pensamento:"se houver erro no fim é do árbitro, há aqui dúvidas, deixa mas é chamá-lo assim ng me chateia".

Não pode haver dúvidas quando o VAR chama o árbitro. Tem que ser por um suposto erro grosseiro. Se é grosseiro, a não ser que o VAR se tenha equivocado completamente (pode acontecer), vai sempre ser revertida a decisão do árbitro.

Não adianta, por mais que se explique temos muita gente no país que não consegue perceber ou não quer perceber como funciona o VAR.
Concordo com o user quando diz que o VAR foi coerente, porque foi coerente! Quem decidiu que era pênalti foi o árbitro! O Var aqui em Braga e em Chaves foi coerente quando não interviu porque os lances não sao claros, ambos existe toque, logo é uma questão de interpretação. Quando os lances não são claros o VAR não deve dizer nada e manter a decisão do árbitro a não ser que o árbitro peça opinião.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

No futebol que eu idealizo, penaltis como o do Paulinho claramente não são penalti, daí a indignação. Aquele lance ter sido revisto pelo VAR e mesmo assim ter ido a penalti é terrível para o nosso futebol.

Citação de: RcRb2 em 22 de Fevereiro de 2023, 11:56

Não adianta, por mais que se explique temos muita gente no país que não consegue perceber ou não quer perceber como funciona o VAR.
Concordo com o user quando diz que o VAR foi coerente, porque foi coerente! Quem decidiu que era pênalti foi o árbitro! O Var aqui em Braga e em Chaves foi coerente quando não interviu porque os lances não sao claros, ambos existe toque, logo é uma questão de interpretação. Quando os lances não são claros o VAR não deve dizer nada e manter a decisão do árbitro a não ser que o árbitro peça opinião.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Concordo.

O problema, principalmente em Portugal é que é muitas vezes o VAR que induz o árbitro em erro ao chamá-lo em lances de dúvida.

O protocolo é muito claro e diz que o VAR só deve intervir em casos de erro claro e grosseiro. O que não foi o caso nos 2 lances em análise. Podemos todos considerar que o lance do Paulinho não é penalty, para mim não é, mas não podemos dizer que é um erro grosseiro. Grosseiro seria se não houvesse qualquer toque se fosse uma simulação clara, o que não é. Há um pequeno toque e o avançado aproveita-se. O árbitro, para mim erradamente, decidiu que era falta. O VAR decidiu, e bem, que não era um erro grosseiro. Era uma questão de interpretação.

Um lance, por exemplo, em que o VAR falhou completamente foi no penalty do Portimonense contra nós. O árbitro decidiu que não era penalty, o lance é muito duvidoso e o VAR em vez de acatar a decisão do árbitro, por não ser um erro grosseiro, não, chamou o árbitro e aí obviamente ao analisar o frame o árbitro foi levado em erro. Outro exemplo, este correto, é um suposto penalty ontem para o Liverpool em que há uma mão do defesa do Real nas costas do Salah (se não estou em erro). Há toque, é um lance de dúvida, o árbitro não marcou e o VAR sendo um lance duvidoso e de interpretação subjetiva não o chamou (não era erro grosseiro).

O problema é que principalmente em Portugal o VAR atua como quer, principalmente nos jogos dos grandes. Chama o árbitro por tudo e por nada só para atirarem a batata quente para o outro. Já estou mesmo a ver o tipo de pensamento:"se houver erro no fim é do árbitro, há aqui dúvidas, deixa mas é chamá-lo assim ng me chateia".

Não pode haver dúvidas quando o VAR chama o árbitro. Tem que ser por um suposto erro grosseiro. Se é grosseiro, a não ser que o VAR se tenha equivocado completamente (pode acontecer), vai sempre ser revertida a decisão do árbitro.

É isto tudo, acrescento mais, na minha opinião nem um nem outro são penalty, ambos acabam por ser muito similares porque os avançados é que procuram o toque e teatralizam a queda. Acho que nestes casos quando os jogadores se atiram pra piscina de forma espalhafatosa, o próprio árbitro, mesmo marcando penalty, devia pedir ao VAR opinião clara ou pedir as imagens para anular o penalty e dar cartão amarelo ao avançado por tentar enganar o árbitro numa conduta anti desportiva e anti fair play, mesmo havendo ligeiro toque, só assim as coisas mudavam com estes palhacinhos, e com o sporting do amorim vamos ter penalties todas as jornadas até nos ultrapassarem.
Aqui em Portugal institui-se a ideia, à contacto, é falta/penalty. Basta ouvir qualquer jogo pela sportv e os comentadores são os primeiros a dizer após 3 repetições, "nota-se agora que à um ligeiro contacto, falta bem assinalada" what?!?! mas no futebol não pode existir contacto? uma pancada/encontrão é e deve ser falta! agora um toque ou encosto nunca deveria ser falta, mas em PT é sempre principalmente contra os grandes e por culpa do teatro dos jogadores. Devia-se penalizar o teatro desses jogadores, uma forma também de o jogo ter menos paragens e mais jogo jogado.

Citação de: PAF em 22 de Fevereiro de 2023, 10:35

Citação de: PEDRØ XVI em 22 de Fevereiro de 2023, 09:51

Citação de: ombaiz em 22 de Fevereiro de 2023, 09:21

Citação de: PAF em 21 de Fevereiro de 2023, 23:46

O erro do VAr no dragão é completamente inaceitável. O árbitro inventou uma falta, viu uma coisa que nem sequer existiu, o VAR não viu nada. Deduz-se que teve acesso às imagens, e se teve deviam dizer porque não interveio, não pode ficar todo o mundo calado fazendo de conta que não se passou nada.
O penalty do Paulinho ontem depois do árbitro marcar o VAR penso que não pode fazer muito, há um contacto, o VAR só deve intervir em caso de erro grosseiro claro ou algo do género. Nestes casos o VAr por norma não intervém (nem aqui nem no estrangeiro)
É um penalty à liga tuga. (neste caso eu não vi o jogo mas a primeira pessoa que me disse que não era penalty nenhum, que era um bom mergulho até era um sportinguista).
O do Coates eu não marcava penalty, embora a bola vá ao braço, o braço está junto ao corpo.

O VAR do Sporting é exatamente o mesmo do VAR do Braga Benfica da taça e tem uma decisão coerente e com critério.
O árbitro em campo decide, não há um erro grosseiro (há toque no Paulo pequeno e há aproveitamento do guedes) e deixa prosseguir o jogo...fossem estas as mas decisões estava eu tranquilo!

Coerente? No lance em Braga não considera penalti, logo não chama o árbitro a ver o lance pois vai de encontro à decisão do mesmo.
No lance em Chaves não chama o árbitro para analisar o lance, logo é porque considera penalti. Se considera este penalti e o de Braga não é tudo menos coerente.

Há toque sobre Paulinho? Em que mundo? O Paulinho é que força o toque e simula uma falta.

https://imgur.com/ZjLzTiJ

É coerente com a lei e com o funcionamento do VAR. O VAR só deve intervir em erros graves e que não deixem dúvidas. Em tudo o resto fica o critério do árbitro, ou seja a decisão tomada em campo.
Nesta situação penso que é perfeitamente aceitável a intervenção (ou falta dela) nos 2 casos. São lances que ia sempre haver contestação fosse qual fosse a decisão e sendo assim o VAR fica quieto. Embora percebo que pudesse ter marcado penalty em Braga (eu acho que era) e não ter marcado em Chaves (eu acho que não era)

Relativamente a entrar na área penso que agora só havendo intervenção na jogada passa a ser sancionado. (sendo para mim a decisão mais lógica)

Como é que se pode considerar coerente sabendo que num lance diz que não é penalti e noutro já diz que é?
Para mim, nenhum dos dois lances é penalti mas o do Guedes até tem um contacto mais forte que o do Paulinho (onde o contacto é forçado por ele).

É uma coerência ao sabor do vento? E este lance não é um erro grave? Depende das interpretações e se assim é então vai sempre haver margem para eles fazerem o que quiserem e o circo continuar...

É coerente porque o Var não interveio e tu estás a considerar que interveio e decidiu mal. O teu ponto de partida é que é errado. Nestes lances e muito bem não houve intervenção do Var. O protocolo foi respeitado, pelo menos em minha opinião.
No lance do Pepe por exemplo não foi, tal como não foi em Portimão como referido atrás.
Sao 4 bons exemplos, 2 de boa intervenção do Var, e 2 de errada intervenção.

Citação de: Pedro Bala em 01 de Fevereiro de 2023, 19:49

Muito fraco este Veríssimo.

Que é que estavam à espera de um treinador que tinha o racio de 50% de vitórias a treinar o Benfica? Dificilmente algum treinador de segundona faria pior.

Já foi despedido. Mais um bocadinho e eram 2h antes do jogo com o sporting

Arouca já é sexto a um ponto dos vitós

Alguém a ver os lampiões? Já desisti...aquele pênalti e as sucessivas "faltas" e erros menores sempre a favor dos mesmos deixam.me doente!!!

Só há uma solução ganhar segunda!!

Será que vai ao túnel queixar-se o Rui Costa hoje?
Será vai haver choro a semana inteira por mais um colinho?

Nem vale a pena um gajo se chatear, a história é sempre a mesma. Não é do nosso campeonato, a bem ou a mal.

Alguém a ver os lampiões? Já desisti...aquele pênalti e as sucessivas "faltas" e erros menores sempre a favor dos mesmos deixam.me doente!!!

Só há uma solução ganhar segunda!!

Sinceramente, até aceito que não haja penalti.

O pior é de longe é a dualidade de critérios a meio campo.

O curioso da expulsão é que ele nem ia dar amarelo, tanto é que deixou seguir, só que quando viu que era o amarelado, aproveitou o lanço para o meter na rua. 

Acho que o Benfica vai ser campeão mas está muito longe de ter aquele futebol que tanta gente apregoa, hoje se o Vizela marca naquela grande oportunidade (duas numa), dificilmente ganhariam este jogo.

São uma equipa eficaz e pragmática, mas cada vez os vejo a jogar, fico cada vez menos admirado porque é que têm sempre tantas dificuldades em jogos contra equipas mais fortes.. um pouco à semelhança do Braga.

Mais uma missa bem encomendada, desde a expulsão até ao penálti por marcar 
Os lampiões perdem qualquer legitimidade para se queixar do Conceição ou outros treinadores quando têm um arruaceiro daqueles no banco, que coisa mais nojenta

Mas alguém da crédito as vitórias do benfocas com o Ferrari vermelho a apitar ? E a nomeação do artista para um jogo “difícil” não é nada inocente. Este ano tem de ser campeões a bem ou a mal já que nao ganham mais nada e o Ruizinho dos Túneis tem uma cabeça a manter.

Que grande palhaço o Schmidt.

Que grande palhaço o Schmidt.

O gentleman.. é normal para os papalvos o classificarem como tal, não viam o campeonato holandês para verem as cenas que o gentleman alemão pintava no final do jogo cada vez que lhe corria mal.

A diferença está no ser estrangeiro, mas há alguém que fale mais das arbitragens do que ele? A diferença é que fala em inglês mas deixa sempre o recado antes e após o jogo.

Jorge Simão a fazer um feito difícil, colocar o Santa Clara pior do que estava.