Enviado por: Robalo em 30 de Agosto de 2014, 23:21
SCBraga - Boavista 3-0
- A falta que permitiu ao SCBraga chegar ao 3º golo de penalty foi cometida fora da area.
- Arbitragem nao teve influencia nos 3 pontos conquistados
2º Jornada bruno paixão (Setubal)
Moreirense - Braga 0-0.
- Penalty por assinalar a favor do Braga com consequencia direta no resultado.
- Caso converte-se a grande penalidade que nao foi marcada o SCBraga tinha mais 2 pontos!
3º Jornada
Braga - Estoril Hugo Miguel (lisboa)
- Golo mal anulado a Alan por falso fora do jogo
- Mano agride Tiba na primeira parte e Pardo na segunda a terminha o jogo apenas com um amarelo
- Zé luis fica isolado juntamente com Agra e hugo miguel para a jogada para marcar uma falta anterior a favor do Braga benefeciando o estoril de um golo quase certo
- Dualidade de criterios na amostragens de cartões amarelos.
- A arbitragem nao influenciou os 3 pontos conquistados (mas tentou)
Meus amigos isto ta preocupante.Uma equipa a começar do zero e com tanto erro contra vai ser muito dificil!
Estamos a voltar assustar mas desta vez estao a tentar cortar o mal logo pela raiz que deixar este Braga chegar la na frente pode ser perigoso para eles!
Enviado por: easy_scb em 31 de Agosto de 2014, 00:01
Enviado por: sedas em 31 de Agosto de 2014, 00:11
1ª jornada adversário Boavista (AF Porto) árbitro - Vasco Santos (AF Porto)
2ª jornada adversário Moreirens (AF Braga) árbitro- Bruno Paixão já com sérios problemas com o Braga e claramente o árbitro mais incompetente da Liga
3ª jornada adversário Estoril (AF Lisboa) árbitro - Hugo Miguel (AF Lisboa)
Anos houve em que os árbitros eram proíbidos de arbitrar equipas pertencentes à mesma Associação de Futebol, lembro-me por exemplo que Fortunato Azevedo nunca apitou o Braga, mas agora tornou-se normal..
Se isto fosse com um dos estarolas era escândalo nacional..
Enviado por: Lipeste em 31 de Agosto de 2014, 00:49
Enviado por: Robalo em 31 de Agosto de 2014, 11:59
Para haver coerência falta a análise à primeira jornada, Braga vs Boavista...o lance que dá o panalty sobre o Éder é fora area logo deveria ter sido marcado livre directo e apesar de dificil análise a mim parece-me que o Tiba jogou a bola com a mão no lance do primeiro golo.
:o :o :o Com amigos destes ja nao precisamos de inimigos!
Sem duvida que o penalty contra o boavista é cometido fora da area mas isso quem tem que se queixar sao os adeptos deles e esse lance nao influenciou a atribuição dos 3 pontos!
Apesar de em Moreira termos jogado muito mal deviamos ter 9 pontos nesta altura se nao fossemos roubados!E a arbitragem de ontem tambem nao foi por acaso esperem pelos proximos capitulos!
Enviado por: Lipeste em 31 de Agosto de 2014, 13:05
Para haver coerência falta a análise à primeira jornada, Braga vs Boavista...o lance que dá o panalty sobre o Éder é fora area logo deveria ter sido marcado livre directo e apesar de dificil análise a mim parece-me que o Tiba jogou a bola com a mão no lance do primeiro golo.
:o :o :o Com amigos destes ja nao precisamos de inimigos!
Sem duvida que o penalty contra o boavista é cometido fora da area mas isso quem tem que se queixar sao os adeptos deles e esse lance nao influenciou a atribuição dos 3 pontos!
Apesar de em Moreira termos jogado muito mal deviamos ter 9 pontos nesta altura se nao fossemos roubados!E a arbitragem de ontem tambem nao foi por acaso esperem pelos proximos capitulos!
Para se fazer um balanço das arbitragens que nos tocam é importante analisar todos os jogos e não apenas aqueles em que somos prejudicados...dizes que no jogo com o Boavista o lance do penalty não influenciou a atribuição dos três ponto, é verdade, tal como os lances de ontem, mal analisados pelo arbitro e bandeiranha, também não influenciaram a atribuição dos três pontos mas nem por isso e bem deixaste de os assinalar.
Quanto à frase ":o :o :o Com amigos destes ja nao precisamos de inimigos!" é tão despropositada que não merece outro comentário senão este.
Coerência ;)
Enviado por: Robalo em 31 de Agosto de 2014, 13:31
Para haver coerência falta a análise à primeira jornada, Braga vs Boavista...o lance que dá o panalty sobre o Éder é fora area logo deveria ter sido marcado livre directo e apesar de dificil análise a mim parece-me que o Tiba jogou a bola com a mão no lance do primeiro golo.
:o :o :o Com amigos destes ja nao precisamos de inimigos!
Sem duvida que o penalty contra o boavista é cometido fora da area mas isso quem tem que se queixar sao os adeptos deles e esse lance nao influenciou a atribuição dos 3 pontos!
Apesar de em Moreira termos jogado muito mal deviamos ter 9 pontos nesta altura se nao fossemos roubados!E a arbitragem de ontem tambem nao foi por acaso esperem pelos proximos capitulos!
Para se fazer um balanço das arbitragens que nos tocam é importante analisar todos os jogos e não apenas aqueles em que somos prejudicados...dizes que no jogo com o Boavista o lance do penalty não influenciou a atribuição dos três ponto, é verdade, tal como os lances de ontem, mal analisados pelo arbitro e bandeiranha, também não influenciaram a atribuição dos três pontos mas nem por isso e bem deixaste de os assinalar.
Quanto à frase ":o :o :o Com amigos destes ja nao precisamos de inimigos!" é tão despropositada que não merece outro comentário senão este.
Coerência ;)
Coerência?
Sera coerência comparar o jogo com o boavista que estava resolvido quando o penalty foi marcado com o jogo de ontem que por causa do golo mal anulado acabamos com o "credo na boca"?
Isto é um forum do SCBraga mas mais uns pauzinhos e ainda leio aqui adeptos nossos a dizer que o SCBraga tem sido beneficiado esta epoca.
Ja temos o pais inteiro a "gostar de nós" so faltavam agora os nossos tambem!
Hugo miguel ontem estava ca com um objetico bem definido e a prova disso foi a viosta grossa as 2 agressões do mano que a da primeira parte nas barbas do 4º arbitro!
Enviado por: Lipeste em 31 de Agosto de 2014, 14:10
Para haver coerência falta a análise à primeira jornada, Braga vs Boavista...o lance que dá o panalty sobre o Éder é fora area logo deveria ter sido marcado livre directo e apesar de dificil análise a mim parece-me que o Tiba jogou a bola com a mão no lance do primeiro golo.
:o :o :o Com amigos destes ja nao precisamos de inimigos!
Sem dúvida que o penalty contra o boavista é cometido fora da area mas isso quem tem que se queixar sao os adeptos deles e esse lance nao influenciou a atribuição dos 3 pontos!
Apesar de em Moreira termos jogado muito mal deviamos ter 9 pontos nesta altura se nao fossemos roubados!E a arbitragem de ontem tambem nao foi por acaso esperem pelos proximos capitulos!
Para se fazer um balanço das arbitragens que nos tocam é importante analisar todos os jogos e não apenas aqueles em que somos prejudicados...dizes que no jogo com o Boavista o lance do penalty não influenciou a atribuição dos três ponto, é verdade, tal como os lances de ontem, mal analisados pelo arbitro e bandeiranha, também não influenciaram a atribuição dos três pontos mas nem por isso e bem deixaste de os assinalar.
Quanto à frase ":o :o :o Com amigos destes ja nao precisamos de inimigos!" é tão despropositada que não merece outro comentário senão este.
Coerência ;)
Coerência?
Será coerência comparar o jogo com o boavista que estava resolvido quando o penalty foi marcado com o jogo de ontem que por causa do golo mal anulado acabamos com o "credo na boca"?
Isto é um forum do SCBraga mas mais uns pauzinhos e ainda leio aqui adeptos nossos a dizer que o SCBraga tem sido beneficiado esta época.
Já temos o pais inteiro a "gostar de nós" so faltavam agora os nossos também!
Hugo miguel ontem estava ca com um objetico bem definido e a prova disso foi a viosta grossa as 2 agressões do mano que a da primeira parte nas barbas do 4º arbitro!
Não se trata de comparar se os jogos estavam resolvidos ou não, pois no jogo com o Boavista tal como no de ontem com o Estoril a atribuição dos três pontos aconteceu, a influência do arbitro acabou apenas por condicionar o resultado no número de golos e não na atribuição dos três pontos, trata-se de analisar erros de arbitragem, se achas ser coerente analisar apenas os erros em que somos prejudicados eu não posso estar de acordo pois acho importante analisar todas as arbitragens para que no fim possamos fazer um balanço com todos os dados apesar de achar que esse balanço, no final da temporada, como sempre, nos será desfavorável.
Não vás pelo caminho da caça às bruxas ("Já temos o pais inteiro a "gostar de nós" so faltavam agora os nossos também!")...se aparecer algum adepto a dizer que o Braga tem sido beneficiado esta época, não é o meu caso, estará a fazer uma análise deturpada da realidade.
Enviado por: Duarte em 31 de Agosto de 2014, 14:19
Enviado por: rpo.castro em 31 de Agosto de 2014, 17:02
Enviado por: Lipeste em 31 de Agosto de 2014, 18:32
Concordo que se veja para os dois lados. Só não concordo é que se inclua a suposta mão do Pedro Tiba. Se nem nós na repetição em câmara lenta conseguimos ter a certeza (eu pelo menos não consigo ver) quanto mais o árbitro? Não sejamos maus para nós próprios.
Foi um lance de dificil análise e por isso disse que me pareceu ter jogado a bola com a mão, gravei o jogo e numa das repetições feitas por trás da baliza parceu-me que a bola lhe ressalta do joelho para a mão...como disse não tenho a certeza, pareceu-me.
Agora quando a bola bate na mão de um jogador, saiu uma norma que permite ao arbito um livre arbítrio com o qual eu não concordo, permite ao arbitro decidir em função da intensionalidade e não de um critério objectivo...como pode o arbitro saber, com certeza, que o jogador teve ou não intenção deliberada de jogar a bola com a mão? Esta-se mesmo a ver quem vai benifeciar com este tipo de critério subjectivo.
Enviado por: Robalo em 10 de Setembro de 2014, 18:55
hugo miguel que tudo fez para anular a vitoria do SCBraga na ultima jornada frente ao estoril foi o mesmo artista que na ultima deslocação a Setubal (1-1 na ultima segunda-feira de pascoa) nos roubou descaradamente expulsando o Eduardo e dando um penalty estupido ao vitoria e nao marcou um penalty escandaloso sobre o Pardo.
Como nestas coisas do futebol as coincidencia nao existem ou este sujeito apenas tem um odiozinho pelo nosso grande clube ou esta a mando de alguem!
A atenção da nossa Sad.
Enviado por: Lipeste em 10 de Setembro de 2014, 22:03
Enviado por: rpo.castro em 12 de Setembro de 2014, 18:04
O presidente da LPFP, gostando-se dele ou não, disse em entrevista esta semana que os presidentes de alguns clubes continuam a escolher os árbitros e que estes estão na mão de quem os classifca ou agradam ou ficam sujeitos à despromoção...Fernando Gomes levou o "sistema" da Liga para a Federação e controla-o em prol dos de sempre...continua tudo na mesmaVindo de um fulano que acredita que ele tem razão e os outros estão certos. Um tipo que falsifica assinaturas para se candidatar e rejeita candidaturas legais. ou que vem a público pedir 1 M€ para sair da Liga, tem tanta credibilidade como o que deito pela cano abaixo
Enviado por: Lipeste em 12 de Setembro de 2014, 19:40
O presidente da LPFP, gostando-se dele ou não, disse em entrevista esta semana que os presidentes de alguns clubes continuam a escolher os árbitros e que estes estão na mão de quem os classifca ou agradam ou ficam sujeitos à despromoção...Fernando Gomes levou o "sistema" da Liga para a Federação e controla-o em prol dos de sempre...continua tudo na mesmaVindo de um fulano que acredita que ele tem razão e os outros estão certos. Um tipo que falsifica assinaturas para se candidatar e rejeita candidaturas legais. ou que vem a público pedir 1 M€ para sair da Liga, tem tanta credibilidade como o que deito pela cano abaixo
Concordo que tem feito uma gestão bastante criticavel (ausência de patrocinios para a Liga e TL, contas a ficarem no vermelho...) mas também me parece que tem sido alvo dos poderes instalados e que ele tem afrontado públicamente...é verdade que o presidente da mesa da AG da Liga rejeitou duas listas aparentemente legais, já quanto ao resto que dizes, falsificação de assinaturas e pedido de €1 milhão para sair da Liga não tenho conhecimento e estou a sabelo por ti, se fez isso é muito grave...
No inicio parecia ser credivel e ter o apoio de muitos clubes, apoios esses e credibilidade que de um momento para o outro foi perdendo, porque terá sido? Segundo ele, e eu acredito nessa versão, em virtude da tentativa da centralização dos direitos televisivos, a olivedesportos terá ameaçado os clubes que o apoiavam com a retirada das vervas dos direitos de transmissão se insistissem nesse apoio, como essas receitas representam para a maioria dos emblemas das duas Ligas profissionais mais de 50% dos seus orçamentos acabaram por se sentir encorralados e retiraram-lhe o apoio.
Seria interessante que ele ficasse no cargo até sair a decisão relativa à centralização dos direitos televisivos, se esta fosse para breve, para depois se perceber, no caso de parecer positivo, de que lado estão efectivamente os clubes mas tal não me parece possivel porque a decisão não será tomada tão brevemente assim e o presidente da Liga, para se manter em funções, tem obrigatoriamente que ter o apoio da maioria dos clubes representativos do futebol português e isso independentemente dos motivos ele não tem...
Enviado por: rpo.castro em 13 de Setembro de 2014, 11:07
Concordo que tem feito uma gestão bastante criticavel (ausência de patrocinios para a Liga e TL, contas a ficarem no vermelho...) mas também me parece que tem sido alvo dos poderes instalados e que ele tem afrontado públicamente...é verdade que o presidente da mesa da AG da Liga rejeitou duas listas aparentemente legais, já quanto ao resto que dizes, falsificação de assinaturas e pedido de €1 milhão para sair da Liga não tenho conhecimento e estou a sabelo por ti, se fez isso é muito grave...A falsificação das assinaturas bem no acórdão do conselho de justiça sobre o recurso do Fernando Seara. Está lá taxativamente, sendo que é apenas uma das ilegalidades que a sua candidatura continha.
No inicio parecia ser credivel e ter o apoio de muitos clubes, apoios esses e credibilidade que de um momento para o outro foi perdendo, porque terá sido? Segundo ele, e eu acredito nessa versão, em virtude da tentativa da centralização dos direitos televisivos, a olivedesportos terá ameaçado os clubes que o apoiavam com a retirada das vervas dos direitos de transmissão se insistissem nesse apoio, como essas receitas representam para a maioria dos emblemas das duas Ligas profissionais mais de 50% dos seus orçamentos acabaram por se sentir encorralados e retiraram-lhe o apoio.
Seria interessante que ele ficasse no cargo até sair a decisão relativa à centralização dos direitos televisivos, se esta fosse para breve, para depois se perceber, no caso de parecer positivo, de que lado estão efectivamente os clubes mas tal não me parece possivel porque a decisão não será tomada tão brevemente assim e o presidente da Liga, para se manter em funções, tem obrigatoriamente que ter o apoio da maioria dos clubes representativos do futebol português e isso independentemente dos motivos ele não tem...
Quanto à verba que pediu veio na CS (não é 1M€ mas 700 mil conforme vi agora: http://www.vercapas.com/redir/fd4ff720ca08f0b17aa938ffb8811ec6.html)
Conseguiu as eleições prometendo alargamento, que foi uma trapalhada total pois queriam fazer com a época em andamento. Não vingou nessa época, e depois só veio a ser aprovado por imposição da subida do boavista (se o boavista não subisse, a liga não alargava).
A liga dava lucro, agora dá prejuízo, não paga as inscrições à FPF. Perdeu os patrocinadores todos. A taça da liga é uma confusão e a história da centralização dos direitos é uma treta: é a mesma história da academia do braga, só para inglês ver.
O principal clube que se opõem à centralização de direitos é por razões óbvias o benfica, que é o principal apoiante de Mário figueiredo.
Enviado por: Robalo em 13 de Setembro de 2014, 11:54
Enviado por: Eskol em 13 de Setembro de 2014, 12:04
Merecemos empatar em Moreira pelo que jogamos e é verdade que os árbitros já estão a começar a tentar mandar abaixo sem sequer tentar disfarçar, mas para já temos os pontos que merecemos
Enviado por: Robalo em 13 de Setembro de 2014, 12:09
Robalo, falas ai na 2ª jornada de um penalty não assinalado ao Braga (o lance do Pedro Santos no final do jogo, certo?). Eu fui a Moreira e no estádio pareceu-me penalty mas depois ao ver o resumo vê-se bem que o lance é limpinho.
Merecemos empatar em Moreira pelo que jogamos e é verdade que os árbitros já estão a começar a tentar mandar abaixo sem sequer tentar disfarçar, mas para já temos os pontos que merecemos
(https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/t1.0-9/10644889_558056427650741_3437200826020981758_n.jpg)
Respeito a tua opinião mas se fosses adepto do SCbraga terias outra opinião certamente....
Enviado por: rpo.castro em 13 de Setembro de 2014, 12:21
Eu tenho opinião contrária do Duffman.Robalo, falas ai na 2ª jornada de um penalty não assinalado ao Braga (o lance do Pedro Santos no final do jogo, certo?). Eu fui a Moreira e no estádio pareceu-me penalty mas depois ao ver o resumo vê-se bem que o lance é limpinho.
Merecemos empatar em Moreira pelo que jogamos e é verdade que os árbitros já estão a começar a tentar mandar abaixo sem sequer tentar disfarçar, mas para já temos os pontos que merecemos
(https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/t1.0-9/10644889_558056427650741_3437200826020981758_n.jpg)
Respeito a tua opinião mas se fosses adepto do SCbraga terias outra opinião certamente....
No estádio pareceu-me não haver nada (eu estava no lado oposto ao lance) mas visto na tv, pareceu-em penalti claro.
Enviado por: Eskol em 13 de Setembro de 2014, 16:44
Robalo, falas ai na 2ª jornada de um penalty não assinalado ao Braga (o lance do Pedro Santos no final do jogo, certo?). Eu fui a Moreira e no estádio pareceu-me penalty mas depois ao ver o resumo vê-se bem que o lance é limpinho.
Merecemos empatar em Moreira pelo que jogamos e é verdade que os árbitros já estão a começar a tentar mandar abaixo sem sequer tentar disfarçar, mas para já temos os pontos que merecemos
(https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/t1.0-9/10644889_558056427650741_3437200826020981758_n.jpg)
Respeito a tua opinião mas se fosses adepto do SCbraga terias outra opinião certamente....
Espera aí. Eu não sou adepto do Braga porque tenho uma opinião diferente da tua num lance duvidoso?? Quem és tu para duvidar do meu braguismo?? >:(
Eu fiz uma análise que me parece correta. Não merecemos ganhar em Moreira, ponto final. Nem toda a gente tem que ser adepto fanático que só vê para um lado e que é sempre prejudicado e para quem os outros são sempre beneficiados. Adeptos desse é que estragam o futebol e só trazem problemas.
Não é por ser coerente e justo que já não sou adepto do Braga.
Peço desculpa aos restantes mas o comentário dele irritou-me verdadeiramente
Enviado por: Robalo em 13 de Setembro de 2014, 17:35
Robalo, falas ai na 2ª jornada de um penalty não assinalado ao Braga (o lance do Pedro Santos no final do jogo, certo?). Eu fui a Moreira e no estádio pareceu-me penalty mas depois ao ver o resumo vê-se bem que o lance é limpinho.
Merecemos empatar em Moreira pelo que jogamos e é verdade que os árbitros já estão a começar a tentar mandar abaixo sem sequer tentar disfarçar, mas para já temos os pontos que merecemos
(https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/t1.0-9/10644889_558056427650741_3437200826020981758_n.jpg)
Respeito a tua opinião mas se fosses adepto do SCbraga terias outra opinião certamente....
Espera aí. Eu não sou adepto do Braga porque tenho uma opinião diferente da tua num lance duvidoso?? Quem és tu para duvidar do meu braguismo?? >:(
Eu fiz uma análise que me parece correta. Não merecemos ganhar em Moreira, ponto final. Nem toda a gente tem que ser adepto fanático que só vê para um lado e que é sempre prejudicado e para quem os outros são sempre beneficiados. Adeptos desse é que estragam o futebol e só trazem problemas.
Não é por ser coerente e justo que já não sou adepto do Braga.
Peço desculpa aos restantes mas o comentário dele irritou-me verdadeiramente
Ou seja como jogamos mal em moreira o arbitro ja tem desculpa em nao marcar um penalty?
Quem disse que jogamos bem?
É por mentalidades destas que as vezes merecemos certo tipo de arbitragens que temos!
Como jogamos mal ano passado na meia final da taça da liga o oleragio ta desculpado!
Enviado por: Magicobraga em 20 de Setembro de 2014, 22:34
Ele sabia que tinha de o mandar para a rua, simplesmente nao quis! Inacreditavel!
Enviado por: Braga1921 em 20 de Setembro de 2014, 22:48
Mais uma para apontar.
Ele sabia que tinha de o mandar para a rua, simplesmente nao quis! Inacreditavel!
SE fosse apenas isso... Desde o jogo do Moreirense , que tenho visto os médios dos outros a fazer faltas atrás de faltas e não levam um cartão! Já para o Braga , à mínima falta , sai logo amarelo.
Enviado por: Legião em 21 de Setembro de 2014, 12:15
Mal-estar na arbitragem: classificação vai ser impugnada
A classificação dos árbitros de futebol, que recentemente a Comissão de Arbitragem da Federação fez chegar aos juízes, está a dar muito que falar no seio do grupo, depois de a fórmula habitual que define a ordem ter sido interpretada este ano de uma forma diferente em relação ao que sempre se fez, o que veio prejudicar os árbitros que estiveram em ação em mais jogos.
De acordo com o que apurou o Maisfutebol, Vítor Pereira, presidente da Comissão, mostrou-se agastado com esta situação, mas nada pôde fazer. A possibilidade de impugnação, avançada pela Rádio Renascença, é, de facto, bem real.
A classificação final dos árbitros é definida pela secção de classificações, formada pelo vice-presidente Nuno Castro e três vogais. Vítor Pereira só é chamado a decidir em caso de empate nas votações.
Os regulamentos e os bastidores da decisão
Até esta temporada, a nota final dos árbitros era definida desta forma: somavam-se as notas dos observadores à media dos dois testes escritos e físicos obrigatórios e depois tudo era dividido pelo número de jogos realizados mais dois (um para o teste escrito e outro para o físico). Ou seja, se um árbitro esteve em 25 jogos, a soma seria dividida por 27. Este ano dividiu-se apenas pelo número de jogos o que dá, naturalmente, notas mais altas.
Além disso, esta nova fórmula pode prejudicar os árbitros que estiveram mais vezes em campo, o que contraria o que o próprio Vítor Pereira definiu no início da época, quando prometeu que quem realizasse bons jogos iria apitar mais, como prémio.
Um presente que se revelou envenenado, sobretudo para Paulo Batista, que é um dos dois árbitros que desceram de escalão mas que, com a fórmula antiga, terminaria em 21º. Seria Jorge Tavares (11º) a descer, juntamente com Renato Gonçalves, último classificado com ambas as fórmulas. Jorge Sousa também seria sempre o melhor árbitro.
Veja-se um exemplo. Um árbitro dirige 20 jogos com uma média de 3,2 nas observações, nota 4 no teste físico e 3,7 no escrito. Com a fórmula antiga teria uma média final de 3,259, na atual passa a ter 3,585. Um outro árbitro dirige 30 jogos e tem uma média superior nas observações (3,3) e nos testes (4 no físico e 4 no escrito). Com a fórmula antiga ficaria com uma média final superior ao primeiro árbitro (3,343), mas na nova fórmula fica atrás (3,567), mesmo tendo melhores notas em todos os campos.
Tudo porque dirigiu mais jogos.
A nova fórmula prejudicou Cosme Machado e Manuel Mota em seis lugares, Hugo Pacheco em cinco e Hugo Miguel e João Capela em quatro, entre outras mexidas.
Os mais beneficiados foram Jorge Tavares que seria penúltimo com a fórmula antiga e terminou em 11º (em 25) e Rui Costa que lucrou oito lugares.
Os árbitros não foram informados de nenhuma mudança na fórmula para esta temporada. Alguns foram, também, apanhados de surpresa com a divulgação da classificação, quase um mês mais cedo do que o habitual, pois ainda há vários casos de recursos apresentados a contestar notas que estão por decidir.
O Maisfutebol contactou Vítor Pereira que garantiu «desconhecer os propósitos» que poderão levar à impugnação da classificação.
Sobre a mudança na fórmula da classificação alinhou pelo mesmo discurso. «Não vou fazer nenhum comentário sobre esse processo. Tudo será, a seu tempo, explicado aos árbitros que são os mais interessados», assegurou.
Em http://www.maisfutebol.iol.pt/mal-estar-na-arbitragem-classificacao-vai-ser-impugnada
Se bem se recordam Jorge Tavares foi dos mais beneficiados na polémica da classificação dos árbitros.
Se alguém souber qual a nota que ele teve no nosso jogo frente ao Nacional depois que disponibilize sff.
Enviado por: Magicobraga em 29 de Setembro de 2014, 13:44
-Amarelo ridiculo ao Tiba, daqui a nada está suspenso.
Enviado por: joao1999 em 29 de Setembro de 2014, 14:31
Enviado por: rpo.castro em 29 de Setembro de 2014, 14:45
Quantos amarelos já tem o Tiba?Nesta Liga só tem este:
http://www.ligaportugal.pt/oou/clube/20142015/primeiraliga/285/jogador/69171
http://www.zerozero.pt/jogador.php?id=99863&epoca_id=144&op=zoomstats
Enviado por: Magicobraga em 29 de Setembro de 2014, 22:01
Quantos amarelos já tem o Tiba?Nesta Liga só tem este:
http://www.ligaportugal.pt/oou/clube/20142015/primeiraliga/285/jogador/69171
http://www.zerozero.pt/jogador.php?id=99863&epoca_id=144&op=zoomstats
Pensei que já tinha mais mas mesmo assim foi ridiculo e na posição em que ele joga muito rapido se chega aos 5 amarelos e até aos 9.
Enviado por: Lipeste em 03 de Outubro de 2014, 15:17
Enviado por: Legião em 04 de Outubro de 2014, 16:27
Os responsáveis do Boavista consideram que o Vitória de Guimarães está a tentar condicionar a arbitragem de Artur Soares Dias na partida desta noite (20 horas), no Estádio D. Afonso Henriques.
«Lamentamos a tentativa de condicionamento feita por pessoas do Vitória de Guimarães, nomeadamente o seu treinador. Esperamos que tais tentativas não surtam efeitos e desejamos que a equipa de arbitragem não se deixe condicionar», refere fonte oficial da SAD.
Em causa estão declarações de Rui Vitória na antevisão ao jogo. «Não sei se a nomeação de Artur Soares Dias é a mais adequada. Aqui lembram-se de um jogo com o Braga polémico. Se estiver discreto, tudo bem, mas se correr mal reaviva tudo e era escusado», disse o técnico do Vitória.
«São este tipo de declarações que vão contra a ética desportiva e desprestigiam quem as fez», continuou a mesma fonte.
Em http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=504331
E pelos vistos a pressão deu resultados... lamentáveis as declarações do Rui Vitória
Enviado por: BrunoSCB21 em 04 de Outubro de 2014, 16:31
Axadrezados acusam Vitória de tentar condicionar o árbitro
Os responsáveis do Boavista consideram que o Vitória de Guimarães está a tentar condicionar a arbitragem de Artur Soares Dias na partida desta noite (20 horas), no Estádio D. Afonso Henriques.
«Lamentamos a tentativa de condicionamento feita por pessoas do Vitória de Guimarães, nomeadamente o seu treinador. Esperamos que tais tentativas não surtam efeitos e desejamos que a equipa de arbitragem não se deixe condicionar», refere fonte oficial da SAD.
Em causa estão declarações de Rui Vitória na antevisão ao jogo. «Não sei se a nomeação de Artur Soares Dias é a mais adequada. Aqui lembram-se de um jogo com o Braga polémico. Se estiver discreto, tudo bem, mas se correr mal reaviva tudo e era escusado», disse o técnico do Vitória.
«São este tipo de declarações que vão contra a ética desportiva e desprestigiam quem as fez», continuou a mesma fonte.
Em http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=504331
E pelos vistos a pressão deu resultados... lamentáveis as declarações do Rui Vitória
Como se nesse jogo aqui em Braga tivessem sido eles os únicos prejudicados durante o jogo. Lembro-me que ainda na primeira parte, ele tentou assinalar uma grande penalidade por um cabeaceamento do Moisés, que foi corrigida pelo assistente e no golo deles parece haver dominio com a mão.(http://www.youtube.com/watch?v=x3A6wN6Ddjs) Quanto a esse tipo de declarações, são perfeitamente normais vindas daqueles lados.
Enviado por: Legião em 05 de Outubro de 2014, 21:27
(http://comunidade.xl.pt/Record/resized-image.ashx/__size/550x0/__key/CommunityServer.Blogs.Components.WeblogFiles/bolanaarea/7563.DSC_5F00_2357.jpg)
Enviado por: rpo.castro em 05 de Outubro de 2014, 21:45
Hoje só ficaram três por marcar: Pardo, Éder e Pedro Santos...Só 3? ::)
Enviado por: barinho em 05 de Outubro de 2014, 21:53
Enviado por: sedas em 05 de Outubro de 2014, 22:15
Com o jogo em 1-1 e o Braga em cima do jogo o Pardo ia-se isolar e o Indi derruba-o claramente num lance em que o Proença só não vê porque não quer.. Ficávamos a jogar com mais um e com a superioridade que estávamos a demonstrar não perdíamos o jogo de certeza..
Esse lance é decisivo e é uma decisão totalmente intencional de Proença.. Só não marcou a falta e expulsou Martins Indi porque não quis porque quer ele quer o auxiliar viram bem o lance..
Enviado por: Legião em 05 de Outubro de 2014, 22:19
São 2 e não 3,o do Pardo é limpo porque o Alex Sandro lhe ganhou a posição.
Barinho é verdade que ganha a posição mas na minha opinião puxa claramente o braço do Pardo para a ganhar.
Enviado por: Magicobraga em 06 de Outubro de 2014, 01:01
Enviado por: easy_scb em 06 de Outubro de 2014, 02:36
Pardo e Alex Sandro disputam um lance na linha final. Marcano interpõe-se na jogada. Não me perguntem como nem porquê, mas Alex Sandro empurra pelas costas o colega de equipa que cai naturalmente. Falta de Pardo.
Muito mais do que analisar o choque e a intenção, essa cambada analisa camisolas. Antes de verificar o contacto e a intencionalidade, esses gajos olham para a camisola e só depois em função dela fazem o juízo.
E enquanto assim for, só na playstation...já dizia o outro.
Enviado por: A.COSTA em 06 de Outubro de 2014, 10:18
Enviado por: joelvm em 06 de Outubro de 2014, 10:44
Destaco ainda o lance em que PARDO é impedido de ficar isolado por INDI, ainda fora da área. Era vermelho direto e o 'holandês do Barreiro' já faria aquele penalti no último minuto.
Não tive oportunidade de ver o jogo todo, alguém arranja imagens desse lance que não consigo encontrar em lado nenhum
Enviado por: joao1999 em 06 de Outubro de 2014, 14:16
E para mim ficaram 2 penaltis por assinalar a nosso favor e acho que no penalti do último minuto de jogo ele não teve nem coragem nem os teve no sitio para assinalar penalti, resumidamente já se esperava alguma coisa deste genero no jogo de ontem...
Enviado por: joao1999 em 06 de Outubro de 2014, 14:25
(https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpf1/v/t1.0-9/10433121_749669881749466_5178593311801839646_n.jpg?oh=808f5975b7803efcda313e574a2f7c16&oe=54AC9A01&__gda__=1420501099_1c1ce46eb15f48537a5e20144293a516)
Enviado por: RKid em 06 de Outubro de 2014, 15:52
Destaco ainda o lance em que PARDO é impedido de ficar isolado por INDI, ainda fora da área. Era vermelho direto e o 'holandês do Barreiro' já faria aquele penalti no último minuto.Minuto?
Enviado por: sedas em 06 de Outubro de 2014, 19:07
Destaco ainda o lance em que PARDO é impedido de ficar isolado por INDI, ainda fora da área. Era vermelho direto e o 'holandês do Barreiro' já faria aquele penalti no último minuto.Minuto?
O lance ocorreu entre o minuto 33 e o 37.. Mas a Sporttv só deu uma "envergonhada" repetição..
Enviado por: Lipeste em 06 de Outubro de 2014, 20:02
Já vi i revi os lances mais polêmicos...Micael não faz grande penalidade, é verdade que toca na canela do lateral do fcp mas é perfeitamente visível que o toque não tem intensidade nenhuma para o derrubar, o árbitro esteve bem na análise do lance...no decorrer do jogo e no calor do momento chamei gatuno ao árbitro por não ter assinalado penalti a nosso favor no lance que envolve P. Santos e Martins mas também aqui, vendo as repetições, não me parece que o toque com o braço tenha intensidade suficiente para o derrubar (não gostava de ver um pênalti desses assinalado contra nós, passava-me), o PS sentiu o braço e tentou sacar a falta mas o árbitro não foi no engodo, foi pena mas dou-lhe o benefício da dúvida que sinceramente não tenho (é está a minha opinião tão válida como a de quem defende ter havido penalti pois trata-se de uma questão de intensidade e como não há medidor para isso cada um faz a sua interpretação do lance, como já disse eu faço está porque se o lance fosse ao contrário e assinalado estaria aqui a dizer que tínhamos sido roubados)...no lance do Pardo também não há nada, o jogador do fcp ganha-lhe a frente e tira-lhe a bola...esteve mal sim ao não expulsar Martins (vermelho directo) e em várias faltas não assinalada a nosso favor...não se pode falar de roubo descarado mas fomos prejudicados.
Há um lance que me passou e é precisamente o único em que considero ter havido motivos para a marcação de grande penalidade, falo do agarrão ao Éder.
Quando os agarrões na grande área são mútuos considero sempre que se deve deixar seguir o lance mas não foi isso que aconteceu, o único jogador a ser agarrado é o Éder, não importa se conseguiria ou não chegar à bola se não tivesse sido agarrado, importa sim é que foi impedido/condicionado, à margem das leis do jogo, de a tentar jogar e por isso deveria ter sido assinalado penalti.
Enviado por: Aquiles em 06 de Outubro de 2014, 21:49
Faço notar que vi o jogo sem som, pois nestes casos aprendi que só assim posso fazer um juízo menos influenciado pelos comentadores.
Lance sobre o Pardo na segunda-parte, é para mim penalty, pois o jogador do Porto em momento algum toca na bola. Aliás se toca-se na bola, como ela depois vai para o guarda-redes, seria livre indirecto, certo?
E não foi assinalado livre indirecto como todos pudemos ver.
Aqui o que acontece é que o adversário salta para cima do Pardo carregando-o á margem da lei e sem disputar a bola, é falta e é penalty.
Lance sobre o Éder, livre marcado para a área e o adversário ainda antes da bola chegar, agarra a camisola do Éder, vendo que perdeu a posição agarra ainda mais a camisola puxando-o para baixo e impedindo-o claramente de ir á bola. Há uma repetição de frente para a baliza em que se vê claramente o lance e também se vê que o Proença está bem colocado e a ver a falta. Não assinalou porque não quis.
Lance do Pedro Santos, entra na área com a bola á sua mercê e o adversário, sem ter qualquer hipótese de chegar á bola empurra-o ostensivamente com a mão, não se trata de uma carga de ombro, é sim um empurrão, se é suficiente ou não para derrubar, isso é impossível de dizer. Mas como se lembram sofremos um penalty contra a Alemanha no mundial com o JPereira a fazer muito menos do que isso...
Mas tenho que citar os diversos lances vergonhosos em que os adversários simularam faltas sistematicamente, a agressão ao Éder em que lhe arrancaram a máscara propositadamente e que só foi cartão amarelo, quando deveria ser vermelho. A falta sobre o Pardo (quando de isolava) na primeira parte e que não foi assinalada, nem teve sansão disciplinar.
Enfim o habilidoso do Proença no seu melhor.
Enviado por: Lipeste em 06 de Outubro de 2014, 22:03
Enviado por: Robalo em 08 de Outubro de 2014, 17:29
Enviado por: Zinired em 08 de Outubro de 2014, 23:21
Dá que pensar...
@record
Enviado por: sedas em 09 de Outubro de 2014, 00:29
(http://i857.photobucket.com/albums/ab135/andreoferreira_/2014-10-08220903_zps100f91b7.jpg)
Dá que pensar...
@record
É engraçado ver que já nos colocam como prejudicados em 2 jogos e ainda se esquecem do jogo da Madeira onde a diferença de critérios foi por demais evidente.. É o que tem sido esta liga..
Enviado por: easy_scb em 09 de Outubro de 2014, 00:41
O jogo da Madeira como disseste é um bom exemplo disso. A dualidade de critérios foi enorme, no entanto em termos de pontos não é possível quantificar. Não tenhamos dúvida que é uma classificação e um exercício feito para os parolos Benfiquistas verem. Nada mais.
Enviado por: Robalo em 28 de Outubro de 2014, 14:55
SCBraga - benfica
- 2 Penaltys por marcar a favor do SCBraga.
- No 2º penalty toda a gente alega que Pardo esta em fora do jogo no inicio do lane o que é mentira! Luisão esta a por pardo em jogo so que para a nossa imprensa o capitao do benfica nao conta como jogador deles e puzeram a linha noutro jogador do slb quando luisão é o ultimo homem deles. Basta ver pelas lnhas do relvado como pardo esta milimetricamente em linha
(http://s28.postimg.org/g7yh2lmal/LZT8q_LL.jpg)
- Talisca agride duplamente André Pinto que sinaliza o acto ao apitadeiro que abana com a cabeça a imitar certo animal a dizer que estava a ver.
- artur e a defesa encornada desde que marcaram o 0-1 e principalmente ate ao 1-1 fizeram um anti-jogo descarado com a total passividade do arbitro.
- o sururu que se passou nos bancos no final de jogo começou com uma tentativa de agressao ao Danilo que saia a jogar e nao satisfeito o mesmo senhor agride Baiano na sequencia desse lance. Quem foi expulso? Um jogador do SCBraga pois claro.
No lance que as galinhas reclamam penalty é um jogador do slb que empurra André Pinto contra gaitan(basta ver as imagens)
- Ruben Micael tem uma entrada despropositada a jonas e devia ter sido expulso (se bem que ja vimos o carlos Martins a partir a perna ao Mossoró e nem amarelo ter visto)....mas ai o jogo ja devia estar 3-1 e eliseu na rua por isso em nada mudaria na partida.
- Matheus no inicio do segundo tempo atira-se contra salvio junto a linha, e o apitadeiro marcou falta a favor do SCBraga quando devia ter marcado ao contrario.
Em resumo o SCBraga foi claramente prejudicado contra o Moreirense, nacional,porto e slb pelo que no minimo 3 pontos foram-nos roubados esta epoca!
- Nos jogos contra o porto e benfica o que mais é preciso para marcar um penalty a favor do SCBraga? Partir um perna? Matar um atleta nosso?
Enviado por: Robalo em 28 de Outubro de 2014, 15:25
8ª Jornada
SCBraga - benfica
- 2 Penaltys por marcar a favor do SCBraga.
- No 2º penalty toda a gente alega que Pardo esta em fora do jogo no inicio do lance o que é mentira! Luisão esta a por pardo em jogo so que para a nossa imprensa o capitao do benfica nao conta como jogador deles e puzeram a linha noutro jogador do slb quando luisão é o ultimo homem deles. Basta ver pelas lnhas do relvado como pardo esta milimetricamente em linha
(http://s28.postimg.org/g7yh2lmal/LZT8q_LL.jpg)
- Talisca agride duplamente André Pinto que sinaliza o acto ao apitadeiro que abana com a cabeça a imitar certo animal a dizer que estava a ver.
- artur e a defesa encornada desde que marcaram o 0-1 e principalmente ate ao 1-1 fizeram um anti-jogo descarado com a total passividade do arbitro.
- o sururu que se passou nos bancos no final de jogo começou com uma tentativa de agressao ao Danilo que saia a jogar e nao satisfeito o mesmo senhor agride Baiano na sequencia desse lance. Quem foi expulso? Um jogador do SCBraga pois claro.
No lance que as galinhas reclamam penalty é um jogador do slb Lima que empurra André Pinto contra gaitan(basta ver as imagens)(http://www.hypun.com/lollibs/temp/penalty85m-9621117142.gif)
- Ruben Micael tem uma entrada despropositada a jonas e devia ter sido expulso....mas ai o jogo ja devia estar 3-1 e eliseu na rua por isso em nada mudaria na partida.
- Matheus no inicio do segundo tempo atira-se contra salvio junto a linha, e o apitadeiro marcou falta a favor do SCBraga quando devia ter marcado ao contrario.
Em resumo o SCBraga foi claramente prejudicado contra o Moreirense, nacional,porto e slb pelo que no minimo 3 pontos foram-nos roubados esta epoca!
- Nos jogos contra o porto e benfica o que mais é preciso para marcar um penalty a favor do SCBraga? Partir um perna? Matar um atleta nosso?
Enviado por: Robalo em 29 de Outubro de 2014, 10:32
Bruno paixão e o SCBraga
(https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/t1.0-9/10644889_558056427650741_3437200826020981758_n.jpg)
beleneneses - SCBraga epoca 2009/2010
Consegui dar 2 amarelos ao Moises na mesma jogada!Jogamos com 10 cerca de 75 minutos
http://www.youtube.com/watch?v=zuTlPd1QTm8
sporting - SCBraga epoca 2007/2009
Anula um golo a Matheus que ainda hoje ninguem sabe porque!
http://desporto.sapo.pt/multimedia/videos_futebol/#/video?6030
Enviado por: Robalo em 03 de Novembro de 2014, 11:53
(https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-xpa1/t1.0-9/10644889_558056427650741_3437200826020981758_n.jpg)
(http://s16.postimg.org/fdmjc0g5x/1618661_680277658736379_6144673295031263884_n.jpg)
Ainda vamos na 9ª jornada e este senhor ja nos tirou 4 pontos....
Enviado por: Robalo em 04 de Novembro de 2014, 15:14
Sr bruno paixão quero-lhe pedir imensas desculpas afinal os associados do SCBraga estao agradados com as suas prestações esta epoca com o clube.É que segundo os associados desde que o SCBraga jogue mal voce pode roubar a vontade que ainda o desculpam!
Desculpe!
Enviado por: barinho em 04 de Novembro de 2014, 15:19
Afinal sou o unico Braguista que acha que o Sr. bruno paixao nos tem ROUBADO esta epoca basta ver adesão a este topico.
Sr bruno paixão quero-lhe pedir imensas desculpas afinal os associados do SCBraga estao agradados com as suas prestações esta epoca com o clube.É que segundo os associados desde que o SCBraga jogue mal voce pode roubar a vontade que ainda o desculpam!
Desculpe!
Ainda não reparaste que só nos podemos queixar do árbitro quando jogamos bem?Quando jogamos pior merecemos ser gamadinhos.Quatro pontos roubados,o que é isso?
Enviado por: rpo.castro em 04 de Novembro de 2014, 16:33
Afinal sou o unico Braguista que acha que o Sr. bruno paixao nos tem ROUBADO esta epoca basta ver adesão a este topico.Se calhar é eu que não o único que estou farto de ver sempre os mesmos posts da mesma pessoa. Para isso já basta o Adepto, que ao menos tanto aparece como desaparece
Sr bruno paixão quero-lhe pedir imensas desculpas afinal os associados do SCBraga estao agradados com as suas prestações esta epoca com o clube.É que segundo os associados desde que o SCBraga jogue mal voce pode roubar a vontade que ainda o desculpam!
Desculpe!
Enviado por: Robalo em 04 de Novembro de 2014, 16:36
Afinal sou o unico Braguista que acha que o Sr. bruno paixao nos tem ROUBADO esta epoca basta ver adesão a este topico.Se calhar é eu que não o único que estou farto de ver sempre os mesmos posts da mesma pessoa. Para isso já basta o Adepto, que ao menos tanto aparece como desaparece
Sr bruno paixão quero-lhe pedir imensas desculpas afinal os associados do SCBraga estao agradados com as suas prestações esta epoca com o clube.É que segundo os associados desde que o SCBraga jogue mal voce pode roubar a vontade que ainda o desculpam!
Desculpe!
Agora chegou o advogado de defesa do Sr bruno paixão.
Enviado por: rpo.castro em 04 de Novembro de 2014, 17:12
MARCO FERREIRA AVALIADO COM 2.0
O trabalho do árbitro Marco Ferreira no Sp. Braga-Benfica foi avaliado com 2-0.
A nota de Marco Ferreira pode ser considerada "muito má", quase no mínimo possível. No geral, uma nota má oscila entre os 2,3 e os 2,4, caso um árbitro tenha cometido um erro grave e com influência no resultado.
Menos do que isto a nota dada no jogo Sp. Braga-Benfica ao árbitro madeirense pelo observador do arbitro, no caso Júlio Loureiro, reflete a existência de dois erros graves, regra geral grandes penalidades que ficaram por assinalar ou que foram assinaladas.
Marco Ferreira ainda pode recorrer desta nota para a Comissão de Análise e Recurso do Conselho de Arbitragem da FPF, que irá recorrer a imagens de vídeo para decidir.
Na avaliação de Record, publicada a 27 de outubro, ficaram "penáltis a mais por marcar".
Enviado por: Robalo em 27 de Novembro de 2014, 13:48
3º Jornada
Braga - Estoril Hugo Miguel (lisboa)
- Golo mal anulado a Alan por falso fora do jogo
- Mano agride Tiba na primeira parte e Pardo na segunda a terminha o jogo apenas com um amarelo
- Zé luis fica isolado juntamente com Agra e hugo miguel para a jogada para marcar uma falta anterior a favor do Braga benefeciando o estoril de um golo quase certo
- Dualidade de criterios na amostragens de cartões amarelos.
- A arbitragem nao influenciou os 3 pontos conquistados (mas tentou)
Enviado por: Robalo em 10 de Dezembro de 2014, 16:49
paulo batista e o SCBraga
https://www.youtube.com/watch?v=lJ16LM6rtEU
Enviado por: Legião em 11 de Dezembro de 2014, 22:34
Enviado por: Robalo em 15 de Dezembro de 2014, 09:42
Peço desculpa a todos os advogados de defesa que os senhores do apito tem ca no forum!
Enviado por: Robalo em 29 de Dezembro de 2014, 09:31
guimaraes - taça de portugal - penalty contra o SCBraga
Penafiel - liga - penalty contra o SCBraga
Belenenses - liga - penalty contra o SCBraga
benfica - taça de portugal - penalty nao assinalado a favor do SCBraga
Uniao - taça da liga - penalty contra o SCBraga
A moda deste Outono-Inverno é marcar penaltys contra o SCBraga?
Enviado por: Dracul em 29 de Dezembro de 2014, 09:58
Enviado por: rpo.castro em 29 de Dezembro de 2014, 10:22
Ultimos 5 jogos fora do SCBragaJunta os da equipa B :-X
guimaraes - taça de portugal - penalty contra o SCBraga
Penafiel - liga - penalty contra o SCBraga
Belenenses - liga - penalty contra o SCBraga
benfica - taça de portugal - penalty nao assinalado a favor do SCBraga
Uniao - taça da liga - penalty contra o SCBraga
A moda deste Outono-Inverno é marcar penaltys contra o SCBraga?
Enviado por: sedas em 06 de Janeiro de 2015, 00:07
Ultimos 5 jogos fora do SCBragaJunta os da equipa B :-X
guimaraes - taça de portugal - penalty contra o SCBraga
Penafiel - liga - penalty contra o SCBraga
Belenenses - liga - penalty contra o SCBraga
benfica - taça de portugal - penalty nao assinalado a favor do SCBraga
Uniao - taça da liga - penalty contra o SCBraga
A moda deste Outono-Inverno é marcar penaltys contra o SCBraga?
E os golos anulados.. O que inventou o penalty na Madeira já ganhou o prémio de apitar o SCP - Famalicão, vamos ver qual vai ser o prémio do Jorge Sousa..
Enviado por: rpo.castro em 06 de Janeiro de 2015, 09:13
Depois das dificuldades com o Vizela, o Conselho de Arbitragem decidiu não deixar o resultado do jogo entregue à sorte e aos jogadores.Ultimos 5 jogos fora do SCBragaJunta os da equipa B :-X
guimaraes - taça de portugal - penalty contra o SCBraga
Penafiel - liga - penalty contra o SCBraga
Belenenses - liga - penalty contra o SCBraga
benfica - taça de portugal - penalty nao assinalado a favor do SCBraga
Uniao - taça da liga - penalty contra o SCBraga
A moda deste Outono-Inverno é marcar penaltys contra o SCBraga?
E os golos anulados.. O que inventou o penalty na Madeira já ganhou o prémio de apitar o SCP - Famalicão, vamos ver qual vai ser o prémio do Jorge Sousa..
Enviado por: sedas em 14 de Janeiro de 2015, 23:46
Já chega de roubo..
Enviado por: Robalo em 16 de Janeiro de 2015, 15:39
Para memoria futura
paulo batista e o SCBraga
https://www.youtube.com/watch?v=lJ16LM6rtEU
Ja mais recente esta epoca anulou um golo limpo ao Eder,e marcou um penalty contra nós num jogo que foi ate aos 97 minutos em Belem.
É impressionante como esta epoca nos jogos fora só um grupo restrito nos apita..
Enviado por: A.COSTA em 16 de Janeiro de 2015, 18:28
Para memoria futura
paulo batista e o SCBraga
https://www.youtube.com/watch?v=lJ16LM6rtEU
Ja mais recente esta epoca anulou um golo limpo ao Eder,e marcou um penalty contra nós num jogo que foi ate aos 97 minutos em Belem.
É impressionante como esta epoca nos jogos fora só um grupo restrito nos apita..
Por acaso. Nem tinha associado. Apitou em Belém e já apita em Setúbal??? Não há mais?????
Enviado por: Sá Pinto em 05 de Fevereiro de 2015, 19:00
Hilariante...
Enviado por: A.COSTA em 05 de Fevereiro de 2015, 19:54
Agora percebo que fomos roubados, na pior arbitragem que já assisti (de longe) pelo 'Olarápio Benquerença' (nem sei bem o nome), na época passada frente ao Rio Ave.
Este tipo chumbou nos testes escritos e é excluído da I Liga.
http://www.dn.pt/desporto/interior.aspx?content_id=4384044
Só me apetece chorar. :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'( :'(
Enviado por: filipescb em 05 de Fevereiro de 2015, 22:32
Enviado por: rpo.castro em 06 de Fevereiro de 2015, 09:32
Em caso de penalti o que fazer?
a) assinalar se existir falta
b) beneficiar sempre os 3 porquinhos, o badajoz e o adversário do Braga
c) fazer pim-pam-pum
Olegário respondeu a c) quando a resposta óbvia é a b).
Ou será que com isto, Olarápio quer dizer que nem é ladrão, é apenas incompetente?
Enviado por: Robalo em 09 de Fevereiro de 2015, 09:43
- Partir uma perna?
- Uma paragem cardio-respiratoria em campo?
- Um transplante?
- Ser amigo do julio mendes?
Enviado por: Soulsouth em 16 de Fevereiro de 2015, 14:47
Enviado por: Robalo em 16 de Fevereiro de 2015, 16:02
SCBraga-Arouca - em nosso benefício, fica o registo.
Pelo mesmo arbitro que inventou o penalty para o uniao da madeira contra nós,resultado esse que nos pos fora da taça da liga.
Enviado por: PMF em 16 de Fevereiro de 2015, 16:19
2010", o lance de Carlos Martins sobre Mossoró. É todo ele idêntico ao de ontem, com a diferença de o nosso
jogador ter partido a perna. Não foi marcada qualquer falta, por o jogador do Benfica ter jogado a bola.
Saudações Braguistas
Enviado por: joelvm em 16 de Fevereiro de 2015, 16:22
Entrada muito feia (e estúpida) do Matheus passível de expulsão e pontapé de grande penalidade.
Enviado por: Robalo em 08 de Março de 2015, 11:34
- Em Outubro de 2014 defrontamos o benfica, Pipe Pardo sofre 2 penaltys nao assinaldos e conclui-se que:
A opiniao dos benfiquistas : Pardo é um fiteiro nao houve nada.
A opiniao dos portistas : Pardo nao é fiteiro e sofreu 2 penaltys
- Em Março de 2015 defrontamos o porto : Pardo sofre um penalty e conclui-se que:
A opiniao dos benfiquistas : Pardo nao é fiteiro e sofreu penalty.
A opiniao dos portistas : Pardo é um fiteiro e nao houve nada.
Portanto os cães continuam a ladrar po lado que lhes interessa e quem se lixa sempre é o SCBraga!
Enviado por: Gverreiro2014 em 08 de Março de 2015, 12:08
Portanto é o seguinte:x2
- Em Outubro de 2014 defrontamos o benfica, Pipe Pardo sofre 2 penaltys nao assinaldos e conclui-se que:
A opiniao dos benfiquistas : Pardo é um fiteiro nao houve nada.
A opiniao dos portistas : Pardo nao é fiteiro e sofreu 2 penaltys
- Em Março de 2015 defrontamos o porto : Pardo sofre um penalty e conclui-se que:
A opiniao dos benfiquistas : Pardo nao é fiteiro e sofreu penalty.
A opiniao dos portistas : Pardo é um fiteiro e nao houve nada.
Portanto os cães continuam a ladrar po lado que lhes interessa e quem se lixa sempre é o SCBraga!
Enviado por: sedas em 08 de Março de 2015, 18:45
Portanto é o seguinte:
- Em Outubro de 2014 defrontamos o benfica, Pipe Pardo sofre 2 penaltys nao assinaldos e conclui-se que:
A opiniao dos benfiquistas : Pardo é um fiteiro nao houve nada.
A opiniao dos portistas : Pardo nao é fiteiro e sofreu 2 penaltys
- Em Março de 2015 defrontamos o porto : Pardo sofre um penalty e conclui-se que:
A opiniao dos benfiquistas : Pardo nao é fiteiro e sofreu penalty.
A opiniao dos portistas : Pardo é um fiteiro e nao houve nada.
Portanto os cães continuam a ladrar po lado que lhes interessa e quem se lixa sempre é o SCBraga!
Falta aí acrescentar o penalty sobre o Pardo no Dragão..
Enviado por: Robalo em 23 de Março de 2015, 13:31
Vejam la quem foi o apitador destes 3 jogos.......
o mesmo que esta epoca ja assinalou penaltys ridiculos aos brilhas das taipas...
Coincidencias...
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 23 de Março de 2015, 13:42
Enviado por: Gverreiro2014 em 23 de Março de 2015, 13:50
E o que mais me fode é ninguém da direção do SC Braga vir a terreiro falar.O Salvador tem medo de ser suspenso. Se ele fosse um presidente a serio não se importava de vir defender o Braga e ser suspenso, mas é tripeiro, e não quer saber...
Enviado por: Heisenberg em 25 de Março de 2015, 19:18
Finalmente que alguém falou.
Enviado por: lss em 25 de Março de 2015, 19:31
Ele fala tão pouco que foi multado por protestos no jogo passado...E o que mais me fode é ninguém da direção do SC Braga vir a terreiro falar.O Salvador tem medo de ser suspenso. Se ele fosse um presidente a serio não se importava de vir defender o Braga e ser suspenso, mas é tripeiro, e não quer saber...
Enviado por: NeeDXxPT em 25 de Março de 2015, 19:35
Enviado por: Lipeste em 25 de Março de 2015, 21:10
E o que mais me fode é ninguém da direção do SC Braga vir a terreiro falar.
http://visaodemercado.blogspot.pt/2015/03/estou-convencido-que-vou-vencer-bola-de.html#comment-form_2708525613009524880
Finalmente que alguém falou.
Pedro Pereira em declarações à agência Lusa:
"Frente à Académica foi o oitavo penalti não assinalado a favor do Braga e o quarto nos últimos minutos do jogo. O Braga tem apenas dois penaltis a favor. Não queremos que os assinalem mal, mas são oito que a crítica reconhece. A verdade é que o Braga é a equipa mais prejudicada pela arbitragem”.
"A polémica em torno da expulsão desviou as atenções do essencial, que foi o Braga ter perdido dois pontos. Estão a atirar para o lado o que mais penalizou o Braga, o Sérgio Conceição e todos os nossos grandes profissionais, que foi a arbitragem e os dois pontos perdidos. Bruno Paixão, a cinco metros do lance, não viu um penalti sobre o José Luís".
"Estranhamos que o conteúdo dos relatórios tenha sido revelado pelos media (...) há quem queira continuar a brilhar depois do jogo”.
"Fizemos uma exposição ao Conselho de Arbitragem sobre o jogo".
"Os 20 dias de suspensão preventiva aplicados a Sérgio Conceição são fruto dos regulamentos e não uma pena da Comissão de Disciplina, que abriu um processo disciplinar, tal como ao presidente da Académica”.
“Chegou a altura de dizer basta. Chega. Não achamos justa esta situação e da mesma forma que a Académica está estupefacta com o que está a acontecer, nós também estamos”.
“Há alguma revolta pelo que tem acontecido, mas, ao mesmo tempo, se nos querem derrubar, só estão a dar-nos mais força para encarar de forma mais determinada os momentos decisivos que aí vêm”.
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 26 de Março de 2015, 10:33
Enviado por: lipe em 26 de Março de 2015, 11:35
E o que mais me fode é ninguém da direção do SC Braga vir a terreiro falar.O Salvador tem medo de ser suspenso. Se ele fosse um presidente a serio não se importava de vir defender o Braga e ser suspenso, mas é tripeiro, e não quer saber...
De GVERREIRO deves ter pouco!
Enviado por: rpo.castro em 31 de Março de 2015, 13:16
António Figueiredo, antigo vice-presidente do Benfica, diz que o técnico do FC Porto devia cingir-se apenas ao trabalho de treinador e não ao de orador, ao dar desculpas para não estar em primeiro lugar.
«Considero Julen Lopetegui bom treinador, com futuro, mas, tal como Jesus, é técnico de futebol e não orador. Começou a dar desculpas agora que se está a aproximar o fim da época porque provavelmente não vai conquistar nada ou apenas uma Taça da Liga com o grande plantel que tem. É um chico-eperto», atirou o ex-dirigente benfiquista em declarações à TSF.
António Figueiredo disse ainda que o espanhol devia informar-se antes de tecer comentários acerca das arbitragens serem tendenciosas para o lado do Benfica.
«Lopetegui está cá há pouco tempo mas devia informar-se do apito dourado. Do escândalo da arbitragem do jogo entre SC Braga e Benfica, para o campeonato, ninguém fala. Não conseguem admitir que o Benfica foi melhor, têm de tirar o mérito», apontou.
No entanto, o antigo vice-presidente do clube da Luz sublinhou que compreende a «frustração» do timoneiro dos ‘dragões’.
«Compreendo a sua frustração. Quando foi jogar com o Nacional da Madeira e poderia reduzir a desvantagem para apenas um ponto, empataram. Mostra falta de categoria na hora exata não dar a tacada final», concluiu.
*****
Enviado por: Lipeste em 31 de Março de 2015, 14:26
Saia um apito vermelho para dar um empate na justiça porque na realidade, nos relvados, jornada após jornada, não vejo outra coisa senão um apito azul e outro vermelho a desfilarem onde esses clubes jogam, também já consigo ver um apito verde a querer sair da casca (o "respeito" que bc exige à arbitragem não é mais que o "respeito" que ela tem por fcp e slb, qual verdade desportiva qual quê, quer mamar da mesma mama o mesmo leite)...malditos metralhas.
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 31 de Março de 2015, 14:44
«Lopetegui é um chico-esperto» - António Figueiredo
António Figueiredo, antigo vice-presidente do Benfica, diz que o técnico do FC Porto devia cingir-se apenas ao trabalho de treinador e não ao de orador, ao dar desculpas para não estar em primeiro lugar.
«Considero Julen Lopetegui bom treinador, com futuro, mas, tal como Jesus, é técnico de futebol e não orador. Começou a dar desculpas agora que se está a aproximar o fim da época porque provavelmente não vai conquistar nada ou apenas uma Taça da Liga com o grande plantel que tem. É um chico-eperto», atirou o ex-dirigente benfiquista em declarações à TSF.
António Figueiredo disse ainda que o espanhol devia informar-se antes de tecer comentários acerca das arbitragens serem tendenciosas para o lado do Benfica.
«Lopetegui está cá há pouco tempo mas devia informar-se do apito dourado. Do escândalo da arbitragem do jogo entre SC Braga e Benfica, para o campeonato, ninguém fala. Não conseguem admitir que o Benfica foi melhor, têm de tirar o mérito», apontou.
No entanto, o antigo vice-presidente do clube da Luz sublinhou que compreende a «frustração» do timoneiro dos ‘dragões’.
«Compreendo a sua frustração. Quando foi jogar com o Nacional da Madeira e poderia reduzir a desvantagem para apenas um ponto, empataram. Mostra falta de categoria na hora exata não dar a tacada final», concluiu.
*****
Tem toda a razão, foi um escândalo pois ficaram 2 penaltis por marcar. Uma das poucas pessoas coerentes... ::)
Quanto ao essencial, esse sr. ainda vai engolir um elefante (mais um) por causa dessa treta de não ganhar nada...
Enviado por: Robalo em 08 de Abril de 2015, 10:32
Golo mal anulado a Eder no estadio dos barreiros.
Penalty por marcar no jogo em casa contra o porto
Penalty por marcar sobre Rafa na Meia final da taça.
Na primeira parte,falta sobre o Djavan que começa fora mas acaba dentro da area nao assinalada.
Enviado por: rpo.castro em 08 de Abril de 2015, 13:11
Completamente parcial
Enviado por: Robalo em 27 de Abril de 2015, 15:31
O segundo senhor esta a ficar com um belo historico com o SCBraga.
Para o senhor (lol) paulo batista como as coisas mudam....
https://www.youtube.com/watch?v=lJ16LM6rtEU
Reparem no penalty que este senhor marca ao 1minutos e 5 segundos do video.....
Em relação ao criterio com o lance do Zé e do Pedro Santos nota-se a maldade nos casos.
So nos faltava o duarte gomes na sopa para quinta feira....
Enviado por: easy_scb em 28 de Abril de 2015, 15:52
J2 Moreirense x Braga penalty sobre P Santos que Bruno Paixão não marca.
J7 Porto x Braga penalty sobre P Santos que Pedro Proença não marca.
J9 Académica x Braga Aderlan agride Éder e Bruno Paixão não expulsa o jogador que viria acabar por marcar o golo do empate.
J15 Marítimo x Braga Éder marca um golo limpo e Jorge Sousa anula.
J26 Braga x Académica penalty sobre Zé Luís que Bruno Paixão não marca.
J30 Braga x Belenenses penalty sobre P Santos que Paulo Batista não só não marca como ainda expulsa o nosso jogador.
Esta foi até uma análise redutora por duas razões:
1- alguns dos jogos citados tiveram mais que um erro a prejudicar o SCB
.J7 Porto x Braga Pardo sofre também um penalty que Pedro Proença não marca;
.J26 Braga x Académica Pardo sofre também um penalty que Bruno Paixão não marca;
.J30 Braga x Belenenses Zé Luís sofre também um penalty que Paulo Batista não marca;
2- existiram jogos em que o SCB foi igualmente prejudicado ainda que ou tivemos a capacidade para vencer, ou foi realmente impossível de quantificar a forma como o árbitro teve influência:
.J5 Nacional x Braga Santos é expulso de uma forma inacreditável por Jorge Tavares;
.J8 Braga x Benfica honestamente perdi a conta ao número de penaltys que Eliseu cometeu sobre Pardo (julgo que 2) que Marco Ferreira não assinalou;
.J12 Braga x Guimarães Carlos Xistra faz uma arbitragem a proteger o passa tempo, o jogo duro e as piscinas tendo inclusive expulso Salvador Agra;
.J13 Belenenses x Braga Paulo Batista anula um golo limpo a Éder;
.J18 Boavista x Braga Idris agride um jogador do Braga na linha lateral e não é expulso por Duarte Gomes;
.J29 Braga x Guimarães Carlos Xista volta a fazer uma exibição do nível da primeira volta a promover o jogo duro o passa tempo e a quezília;
Gostaria ainda de uma forma muito breve destacar a arbitragem do Duarte Gomes no Guimarães x Braga para a Taça onde deixou passar em claro um penalty sobre Ruben Micael, mas não teve dúvidas em assinalar um penalty onde existem dois 'ses': não é claro que exista contacto e não é claro que seja mesmo dentro da área.
Enviado por: SCBraga 1921 em 28 de Abril de 2015, 21:12
paulo batista e hugo miguel, que dois belos amigos que nos apareceram ca por Braga neste fim de semana....
O segundo senhor esta a ficar com um belo historico com o SCBraga.
Para o senhor (lol) paulo batista como as coisas mudam....
https://www.youtube.com/watch?v=lJ16LM6rtEU
Reparem no penalty que este senhor marca ao 1minutos e 5 segundos do video.....
Em relação ao criterio com o lance do Zé e do Pedro Santos nota-se a maldade nos casos.
So nos faltava o duarte gomes na sopa para quinta feira....
Vamos lá recapitular.Ainda, falta aí o penalty que ficou por marcar no jogo da Taça de Portugal contra o benfica, por mão do jardel.
J2 Moreirense x Braga penalty sobre P Santos que Bruno Paixão não marca.
J7 Porto x Braga penalty sobre P Santos que Pedro Proença não marca.
J9 Académica x Braga Aderlan agride Éder e Bruno Paixão não expulsa o jogador que viria acabar por marcar o golo do empate.
J15 Marítimo x Braga Éder marca um golo limpo e Jorge Sousa anula.
J26 Braga x Académica penalty sobre Zé Luís que Bruno Paixão não marca.
J30 Braga x Belenenses penalty sobre P Santos que Paulo Batista não só não marca como ainda expulsa o nosso jogador.
Esta foi até uma análise redutora por duas razões:
1- alguns dos jogos citados tiveram mais que um erro a prejudicar o SCB
.J7 Porto x Braga Pardo sofre também um penalty que Pedro Proença não marca;
.J26 Braga x Académica Pardo sofre também um penalty que Bruno Paixão não marca;
.J30 Braga x Belenenses Zé Luís sofre também um penalty que Paulo Batista não marca;
2- existiram jogos em que o SCB foi igualmente prejudicado ainda que ou tivemos a capacidade para vencer, ou foi realmente impossível de quantificar a forma como o árbitro teve influência:
.J5 Nacional x Braga Santos é expulso de uma forma inacreditável por Jorge Tavares;
.J8 Braga x Benfica honestamente perdi a conta ao número de penaltys que Eliseu cometeu sobre Pardo (julgo que 2) que Marco Ferreira não assinalou;
.J12 Braga x Guimarães Carlos Xistra faz uma arbitragem a proteger o passa tempo, o jogo duro e as piscinas tendo inclusive expulso Salvador Agra;
.J13 Belenenses x Braga Paulo Batista anula um golo limpo a Éder;
.J18 Boavista x Braga Idris agride um jogador do Braga na linha lateral e não é expulso por Duarte Gomes;
.J29 Braga x Guimarães Carlos Xista volta a fazer uma exibição do nível da primeira volta a promover o jogo duro o passa tempo e a quezília;
Gostaria ainda de uma forma muito breve destacar a arbitragem do Duarte Gomes no Guimarães x Braga para a Taça onde deixou passar em claro um penalty sobre Ruben Micael, mas não teve dúvidas em assinalar um penalty onde existem dois 'ses': não é claro que exista contacto e não é claro que seja mesmo dentro da área.
Isto é uma vergonha, estes gajos do apito estragam o futebol. É impressionante a forma como roubam o Braga.
Enviado por: JRGR em 28 de Abril de 2015, 23:50
Só três clubes têm direitos, os restantes não passam de "apêndices"!
O nosso BRAGA tentou e está a tentar sair da casca, logo é um alvo a abater!
Nada de novo portanto, assim vai o nosso país...
Enviado por: Robalo em 29 de Abril de 2015, 16:59
paulo batista e hugo miguel, que dois belos amigos que nos apareceram ca por Braga neste fim de semana....
O segundo senhor esta a ficar com um belo historico com o SCBraga.
Para o senhor (lol) paulo batista como as coisas mudam....
https://www.youtube.com/watch?v=lJ16LM6rtEU
Reparem no penalty que este senhor marca ao 1minutos e 5 segundos do video.....
Em relação ao criterio com o lance do Zé e do Pedro Santos nota-se a maldade nos casos.
So nos faltava o duarte gomes na sopa para quinta feira....
Tal como eu suspeitava, tinha de ser este apitadeiro no jogo da 2ª mão...é que so podia ser mesmo ele!
Cuidado muito cuidado!
Enviado por: Legião em 18 de Junho de 2015, 22:57
Enviado por: MeZut# em 18 de Junho de 2015, 23:07
Numa arbitragem como a portuguesa, não consigo perceber como o árbitro Marco Ferreira é despromovido.
Capela, Paixão, Cosme e mais uns quantos, tudo bons rapazes ;D
Enviado por: LS em 18 de Junho de 2015, 23:08
Um arbitro que tem colh*ões para marcar um penalty e expulsar um jogador dum clube de lisboa aos 10min numa final, tem que ser capado.
Triste nação.
Enviado por: Legião em 18 de Junho de 2015, 23:30
(https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xft1/v/t1.0-9/11430114_708032492653133_488199445249633971_n.jpg?oh=88121fd43ea94500bb6448d306ab70de&oe=562E888C)
Enviado por: Eskol em 18 de Junho de 2015, 23:40
Até fico parvo a olhar para esta tabela nomeadamente a partir do 2º classificado, ou os observadores não perecem nada disto ou então não querem perceber.
(https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xft1/v/t1.0-9/11430114_708032492653133_488199445249633971_n.jpg?oh=88121fd43ea94500bb6448d306ab70de&oe=562E888C)
O 6º é que arrepia. Como é que é possível?? um árbitro que além de tendencioso é mesmo fraco.
Aos anos que já devia ter arrumado, deve ter uns padrinhos bestiais
Enviado por: Lipeste em 18 de Junho de 2015, 23:40
Enviado por: A.COSTA em 18 de Junho de 2015, 23:51
Até fico parvo a olhar para esta tabela nomeadamente a partir do 2º classificado, ou os observadores não perecem nada disto ou então não querem perceber.
(https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xft1/v/t1.0-9/11430114_708032492653133_488199445249633971_n.jpg?oh=88121fd43ea94500bb6448d306ab70de&oe=562E888C)
Vejam o 3º .... não dá para levar a sério.
Vejam o 4º ... ridículo.
Vejam o 6º ... surreal.
Vejam o 13º ... sem comentários.
Vejam o 23º ... isto é uma casa de alterne. Este árbitro é dos melhores que temos e desce em último lugar. Inacreditável.
Enviado por: Cici em 19 de Junho de 2015, 10:05
Até fico parvo a olhar para esta tabela nomeadamente a partir do 2º classificado, ou os observadores não perecem nada disto ou então não querem perceber.
(https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xft1/v/t1.0-9/11430114_708032492653133_488199445249633971_n.jpg?oh=88121fd43ea94500bb6448d306ab70de&oe=562E888C)
Vejam o 3º .... não dá para levar a sério.
Vejam o 4º ... ridículo.
Vejam o 6º ... surreal.
Vejam o 13º ... sem comentários.
Vejam o 23º ... isto é uma casa de alterne. Este árbitro é dos melhores que temos e desce em último lugar. Inacreditável.
A propósito do Marco Ferreira, vem a seguinte notícia hoje no Destak:
(http://s8.postimg.org/6vyd97z4l/20150619_095409.jpg)
Enviado por: rpo.castro em 19 de Junho de 2015, 16:18
Numa arbitragem como a portuguesa, não consigo perceber como o árbitro Marco Ferreira é despromovido.Apitou 3 jogos do benfica: 2 deles foram derrotas (um na pedreira), em que mereceu nota negativa!
teve o desplante de marcar penalti e expulsar jogador do sporting na final da taça de portugal.
Em árbitros destes não dá para confiar pois o Xistrema pode não funcionar.
Enviado por: sedas em 24 de Junho de 2015, 12:48
Até fico parvo a olhar para esta tabela nomeadamente a partir do 2º classificado, ou os observadores não perecem nada disto ou então não querem perceber.
(https://scontent-mad1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xft1/v/t1.0-9/11430114_708032492653133_488199445249633971_n.jpg?oh=88121fd43ea94500bb6448d306ab70de&oe=562E888C)
O 6º é que arrepia. Como é que é possível?? um árbitro que além de tendencioso é mesmo fraco.
Aos anos que já devia ter arrumado, deve ter uns padrinhos bestiais
Nas épocas anteriores o Bruno Paixão ficou por 2 vezes em posição de descida ameaçou ir para os tribunais e as classificações misteriosamente desapareceram não descendo ninguém..
São os interesses dos 3 porcos a funcionar.. Neste caso concreto até mais do que os dos 3 porcos, os da AF Lisboa com Belenenses e Estoril na lista dos beneficiados. Os tripas também não gostam do Paixão, mas "misteriosamente" poucos jogos (ou nenhum) têm apitados por este árbitro..
Enviado por: Legião em 28 de Junho de 2015, 21:52
(http://i.imgur.com/Om5Cmbg.png)
Enviado por: sedas em 28 de Junho de 2015, 22:21
Deixo este artigo, sobre o tema:
(http://i.imgur.com/Om5Cmbg.png)
O artigo é bom, mas esse gajo no nosso fórum é lixo tóxico..
À custa desse filho da p*** perdemos um título na secretaria..
Enviado por: Legião em 28 de Junho de 2015, 22:40
https://www.facebook.com/pages/Queremos-o-Marco-Ferreira-na-Liga-NOS/1590929237824533?fref=ts
Enviado por: Lipeste em 29 de Junho de 2015, 22:49
Enviado por: Zav em 29 de Junho de 2015, 22:58
AG da LPFP aprova o sorteio dos árbitros para a próxima época, decisão terá agora que ser ratificada pela FPF (sai bola fria ou bola quente?)
Único clube contra este sistema de sorteio? Benfica, pois está claro. (Até me admira os outros 2 proporem isto...)
Enviado por: Lipeste em 29 de Junho de 2015, 23:20
AG da LPFP aprova o sorteio dos árbitros para a próxima época, decisão terá agora que ser ratificada pela FPF (sai bola fria ou bola quente?)
Único clube contra este sistema de sorteio? Benfica, pois está claro. (Até me admira os outros 2 aceitarem...)
Com as condicionantes todas ainda acabam por sobrar um ou dois árbitros para apitarem certos jogos, será quase como uma nomeação...em condições normais, de bom senso e sem o actual e de sempre clima de suspeição, sou favorável à nomeação, sempre que possível árbitros internacionais para apitarem os melhores clubes (SC Braga incluído como é evidente).
Enviado por: Cmcorreia em 29 de Junho de 2015, 23:27
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 30 de Junho de 2015, 09:00
Eu por ideologia sou a favor da nomeação, mas como estamos em Portugal, talvez seja um mal menor... Mas não vai resolver nada, ainda me arrisco a dizer que em alguns jogos ainda vai ser pior, árbitros "novinhos" e fraquinhos a apitar os 3 do costume, com a pressão que vão fazer, vai ser voltar ao tempo de antigamente, que no fundo é o que eles querem... Só olham para o seu umbigo... Pobre Portugal!
Pois, eu também tenho sérias dúvidas que seja o melhor, mas vamos lá ver. O sorteio seria justo se os árbitros fossem todos bons e honestos, mas como não são, pouca diferença fará.
O cancro da arbitragem em Portugal nem está nas nomeações ou sorteios mas sim nos observadores dos árbitros. Esses sr é que controlam tudo o que se passa.
Enviado por: El Che em 04 de Julho de 2015, 15:08
FPF chumba sorteio dos árbitros
http://www.zerozero.pt/noticia.php?id=157636
Enviado por: Cmcorreia em 04 de Julho de 2015, 15:23
NOMEAÇÃOAcho que isso é só a posição do Conselho de arbitragem face à proposta da liga, deve ser a assembleia geral da federação a deliberar, julgo eu... Mas como estamos em Portugal!
FPF chumba sorteio dos árbitros
http://www.zerozero.pt/noticia.php?id=157636
Enviado por: Legião em 05 de Julho de 2015, 21:51
Enviado por: joao1999 em 06 de Julho de 2015, 12:31
Quando o erro for só erro.. Seremos Campeões.
https://www.youtube.com/watch?v=GjoI4078pQ4&feature=youtu.be (https://www.youtube.com/watch?v=GjoI4078pQ4&feature=youtu.be)
Enviado por: Lipeste em 06 de Julho de 2015, 15:21
Com a esmagadora maioria dos árbitros e CA contra o sorteio não é garantido que a AG da FPF ratifique esta decisão da AG LPFP (clubes).
Enviado por: Lipeste em 25 de Julho de 2015, 12:55
Enviado por: Robalo em 23 de Agosto de 2015, 11:10
18 Amarelos
3 Vermelhos
Como é que este senhor que so faz mer** continua a ter sempre pontuações altas na nossa liga?
Como é que um arbitro que em vila do conde faz uma reposição de bola a entrada da area do rio ave, manda o jogador do SCBraga embora e entrega a bola ao jogador do rio ave?
Como é que este senhor é melhor por exemplo que o Marco Ferreira?
Enviado por: Robalo em 13 de Setembro de 2015, 10:37
Enviado por: 100%SCB em 13 de Setembro de 2015, 12:15
https://m.facebook.com/profile.php?id=1110436578&refsrc=https%3A%2F%2Fwww.facebook.com%2Fpeople%2FArtur-Soares-Dias%2F1110436578
Enviado por: sedas em 13 de Setembro de 2015, 13:18
NOMEAÇÃO
FPF chumba sorteio dos árbitros
http://www.zerozero.pt/noticia.php?id=157636
Ontem percebeu-se o porquê..
Dá jeito poder nomear quem decida jogos difíceis..
Nunca tinha visto um árbitro ser nomeado para 2 jogos na mesma jornada..
Enviado por: Robalo em 13 de Setembro de 2015, 18:56
Enviado por: sedas em 20 de Setembro de 2015, 21:38
A palhaçada continua..
Enviado por: Anabela em 20 de Setembro de 2015, 23:07
Soares Dias depois da expulsão do Mauro a semana passada hoje permitiu lances muito mais violentos a ambas as partes, então aquela entrada do Maxi...
A palhaçada continua..
Essa dualidade de critérios é que não percebo. Pela mesma ordem de ideias do Estoril-Braga, Samaris tinha levado amarelo logo no início do jogo, Maicon tinha, no mínimo, visto amarelo naquele golpe de karaté sobre Jonas e, Maxi Pereira, nem tinha acabado a 1ª parte...
Enviado por: Robalo em 20 de Setembro de 2015, 23:25
Enviado por: A.COSTA em 20 de Setembro de 2015, 23:35
Espero que Xistra, que tem sido "infeliz com o Braga, tenha um bom desempenho.
Enviado por: caon295 em 21 de Setembro de 2015, 01:06
Enviado por: caon295 em 28 de Setembro de 2015, 23:33
O Braga está época à semelhança da anterior é uma equipa a abater pelo sistema.
Enviado por: A.COSTA em 28 de Setembro de 2015, 23:49
Ontem, mais uma vez assistimos a um desempenho normal da arbitragem em relação ao Braga. Novamente fomos roubados (um penalty e uma expulsão directa) e o sr. do apito olhou para o lado,e não contente com a sua habilidade nos minutos finais do jogo através da marcação de faltas inexistentes junto da área procurou fabricar um golo para os espanhóis.
O Braga está época à semelhança da anterior é uma equipa a abater pelo sistema.
Acrescento o penálti claro sobre DAVAN quando estava em 0-1 por volta dos 80 minutos. Sem dúvidas.
Enviado por: Lipeste em 24 de Outubro de 2015, 11:53
O antigo árbitro concedeu uma entrevista ao jornal espanhol AS, ao qual declarou que Vítor Pereira lhe fez telefonemas antes de partidas com o Benfica para favorecer o clube da Luz. De acordo o juiz internacional “um bom jogo é aquele em que o Benfica ganha”.
Em entrevista concedida ao jornal AS, Marco Ferreira começa por dizer que não percebe a sua destituição como árbitro internacional, já que havia renovado a sua categoria na FIFA e que havia estado na final da Taça de Portugal, entre Sporting e Sporting Braga.
“Fiquei perplexo, quinze dias antes arbitrei a final da Taça de Portugal, uma das partidas mais importantes da temporada. As pessoas que me desceram de categoria foram as mesmas que me tinham nomeado para essa partida. No mínimo, estranho”.
E continuou ao explicar que Vítor Pereira tinha por hábito telefonar aos árbitros que iriam apitar partidas do Benfica.
“Eu e muitos companheiros recebemos chamadas de Vítor Pereira, líder do Conselho de arbitragem, na mesma semana em que íamos arbitrar partidas do Benfica. Vítor Pereira tem muitos inimigos, entre eles pessoas do Conselho de Arbitragem e grandes clubes. Não o querem por lá. O único grande que o apoia é o Benfica”.
De acordo com o madeirense a atuação do Conselho de Arbitragem perante a sua pessoa deve-se às partidas do Benfica que arbitrou. Em três jogos, os ‘Encarnados’ perderam três deles, frente ao Sporting de Braga e ao Rio Ave.
“Na derrota [do Benfica] em Braga, a partida correu mal mas para as duas equipas. Depois disseram-me que não voltaria a estar numa partida complicada e desde então nunca mais fui chamado para outra grande partida. Na temporada anterior fui considerado o segundo melhor árbitro de Portugal, apenas atrás de Pedro Proença. Arbitrei duas vezes o FC Porto – Benfica e o Benfica-Sporting. Todas as partidas correram bem”.
Questionado sobre o facto de os árbitros em Portugal terem noção de que não podem prejudicar o Benfica, enquanto Vítor Pereira for o presidente do Conselho de Arbitragem, Marco Ferreira declara este tipo de pressão acontece porque os ‘Encarnados’ são os únicos que apoiam Vítor Pereira.
“Não vou dizer que o Benfica peça favorecimento a Vítor Pereira mas como é o único clube que o apoia, ele faz pressões antes dos jogos. E é por isso, que Vítor Pereira não escolhe para os jogos do Benfica árbitros que não gostem da equipa”.
“O Benfica nunca falou comigo nem sequer me pediu para os favorecerem. Vítor Pereira só me ligava antes das partidas frente ao Benfica, nunca o fez com os jogos do FC Porto que arbitrei. E não o fez só comigo mas também com muitos dos meus companheiros”.
Sobre aquilo que Vítor Pereira lhe dizia nas chamadas, Marco Ferreira explicou que havia sido chamado para um Rio Ave – Benfica e que se tratava do jogo do título.
“Nessa semana Vítor Pereira ligou-me duas vezes. Disse-me que se realizasse uma boa arbitragem de que poderia estar no Benfica-Porto e explicou-me para ter cuidado que este era o jogo do título”.
O madeirense diz que contestou por respeito ao FC Porto.
“Disse-lhe que não, que não era a partida do título porque o Benfica tinha quatro pontos de vantagem e por respeito ao FC Porto. E Vítor Pereira contrapôs: é muito diferente jogar com o FC Porto quatro pontos de diferença do que com dois ou um”.
em: http://www.rtp.pt/noticias/taca-de-portugal/marco-ferreira-denuncia-atuacao-de-vitor-pereira-em-favorecimento-do-benfica_d868531 (http://www.rtp.pt/noticias/taca-de-portugal/marco-ferreira-denuncia-atuacao-de-vitor-pereira-em-favorecimento-do-benfica_d868531)
Enviado por: Robalo em 24 de Outubro de 2015, 12:08
Marco Ferreira na epoca arbitrou o benfica em Braga e vila do conde, e como o benfica perdeu os 2 jogos, desceram o marco de divisão, isto foi um aviso para todos os arbitros que apitam jogos do benfica....mas isto ja começou em 2009 com o famoso campeonato dos tuneis.Basicamente a corrupção que existia a norte nos anos 90 transferiu-se para a capital desde 2009....num coisa já começo avreditar no gordo do sporting, existem campeonato combinados entre vermelhos e azuis.....
Enviado por: NASCIBRAGUISTA em 24 de Outubro de 2015, 12:46
Enviado por: Lipeste em 24 de Outubro de 2015, 13:14
“El presidente de los árbitros de Portugal sólo me llamaba antes de arbitrar al Benfica”
El que sigue es el testimonio de un exárbitro que hará temblar al fútbol portugués. A sus 38 años, este colegiado internacional fue descendido a Segunda justo después de pitar la final de Copa. Y decidió dejarlo. Ahora denuncia en AS que el presidente del Consejo Arbitral del país, Vitor Pereira, presiona a los colegiados para favorecer al Benfica: “Mis compañeros no denuncian por miedo a que acabe con sus carreras, como hizo con la mía”.
—Qué le pasó por la cabeza cuando recibió la noticia de su descenso a Segunda?
—Me quedé perplejo. Quince días antes había arbitrado la final de la Copa de Portugal, entre Sporting y Braga. Uno de los partidos más importantes de la temporada. No tenía ninguna señal que me hiciera pensar que me mandarían a Segunda. Las mismas personas que me descendieron me habían nombrado unos días antes árbitro de la final de Copa. Curioso.
—Encuentra una explicación?
—Para mí lo más grave es que, además de haber arbitrado la final de Copa, en enero me habían renovado como árbitro internacional de la FIFA. La única explicación que encuentro es que la pasada temporada había arbitrado tres veces al Benfica y perdió dos. Creo que por eso no me dieron ningún Clásico.
—Por qué lo cree?
—Yo y muchos compañeros recibimos llamadas del presidente del Consejo de Arbitraje, Vitor Melo Pereira (homólogo en Portugal de Sánchez Arminio), en la misma semana que estamos nombrados para arbitrar al Benfica. Vitor Pereira tiene muchos enemigos y muchos opositores, entre ellos la gente del propio Consejo de Arbitraje y muchos clubes de Primera. No le quieren ahí. Ahora, el único de los grandes que apoya a Pereira es el Benfica.
—Había tomado usted alguna decisión polémica en esas dos derrotas del Benfica?
—En la derrota ante el Braga, en octubre, todavía octava jornada, el partido fue mal. Pero para los dos equipos. Después de este partido, el Benfica protestó contra mí y me dijeron que no volvería a hacer un partido de los calientes. Y desde entonces no me pusieron en ningún otro encuentro importante...
—Entiendo…
—En la temporada anterior fui considerado el segundo mejor árbitro de Portugal por detrás del Proença. Arbitré el Benfica-Sporting, dos veces el Oporto-Benfica... Y los partidos fueron muy bien.
—Usted cree, entonces, que los árbitros de Portugal son conscientes de que no se pueden equivocar en contra del Benfica mientras mande Pereira en el Consejo de Arbitraje?
—No voy a decir que el Benfica pide a Vitor Pereira que hable con los árbitros para que favorezcan al club. No digo eso. Lo que digo es que él (Pereira) lo hace porque sabe que el Benfica es el único club que le apoya. Por eso no quiere que ningún árbitro que no le guste al Benfica pite sus partidos. El Benfica nunca ha hablado conmigo o me ha llamado para que les favoreciera. Pero Vitor Pereira, sí. En la semana en que yo tenía partido del Benfica, él me llamaba diciendo que tuviera cuidado, que el partido fuera bien. Y sólo lo hacía en partidos del Benfica. Nunca me ha llamado antes de un partido del Oporto, por ejemplo. Y no sólo a mí, a muchos compañeros...
—Qué le decía exactamente Pereira cuando le llamaba?
—Después del Braga-Benfica del que le hablé, Pereira me nombró para un Rio Ave-Benfica. Esa semana me llamó dos veces. El martes y el jueves. El jueves me dijo que, si no hacía un buen partido, no me podría nombrar para el Benfica-Oporto, que era en abril. Dijo que tuviera cuidado, que “eran los que se quejaban” y que “era el partido del título del Benfica”. Y yo le dije que no, que no era el partido del título porque el Benfica llevaba cuatro puntos de ventaja con respecto al Oporto. Y me contestó: “Es muy diferente jugar en contra del Oporto en abril con una diferencia de cuatro puntos que con dos puntos o uno”. Esto, bajo mi punto de vista, es grave. Porque claramente estaba refiriéndose al Benfica.
—Y qué tal fue al final el Rio Ave-Benfica?
—El Benfica ganaba 0-1 y pité un penalti a favor del Rio Ave, enseñé la roja directa al capitán del Benfica y el Rio Ave remontó 2-1. Pero fueron decisiones acertadas. Fue un buen partido. Pereira no me volvió a llamar desde entonces, y tampoco me nombró para el Benfica-Oporto.
—Nunca le llamó después de eso?
—No. Él me dijo que el partido tendría que ir bien para que me nombrara el árbitro del Benfica-Oporto. Hice un buen partido, pero no fui nombrado. Entonces lo que quiere decir es que, para él, un buen partido es que ganara el Benfica.
Contundente
“Lo que para Pereira es hacer un buen partido es que gane el Benfica”
—Le había pasado más veces, que Pereira le llamara antes de un partido del Benfica?
—Antes del Braga-Benfica fue, más o menos, la misma conversación. Me dijo que el partido fuera bien y que “no hiciera caso al ruido que viniera del banquillo”. Me dijo eso porque, en el Boavista-Benfica anterior, le enseñé la roja al entrenador del Benfica en el descanso. Pereira tenía miedo de que yo le enseñara la roja otra vez.
—Sería correcto afirmar que Vitor Pereira llama a los árbitros para presionarles para que traten bien al Benfica?
—Él llama a los árbitros sólo antes de los partidos del Benfica. No lo hace en ningún otro partido de ningún otro club.
—Por qué no ha denunciado usted el caso a la Justicia?
—He denunciado ante la Federación y ellos han enviado la denuncia al Comité Disciplinario de la Liga Portuguesa. La semana pasada declaré.
—Cómo se eligen los árbitros para los partidos en Portugal?
—Es Vitor Pereira el que tiene total libertad para elegir a quien le apetece.
—Y no hay mal ambiente entre los árbitros por estas actitudes del presidente del Consejo de Arbitraje?
—Sí, pero tienen miedo de denunciarlo y de que Pereira acabe con sus carreras como acabó con la mía. Soy un ejemplo para ellos de lo que puede pasar. Yo era árbitro internacional y nunca en la historia de Portugal un árbitro internacional había sido descendido a Segunda.
—Se puede vivir del arbitraje el Portugal?
—Llega perfectamente para vivir, y bien. Yo soy de la isla de Madeira y todos los partidos que arbitraba eran en el continente. Iba y venía en avión e invertía mucho tiempo, por eso no podía tener otra actividad profesional que no fuera el arbitraje.
—Cuánto puede cobrar un árbitro internacional al año en Portugal?
—Depende de los partidos. Pero gana un sueldo de 2.500 euros fijos al mes. Además, 1.200 por partido de Primera, y se cobra 800 en Segunda. No se hace uno rico...
—Tiene su relato alguna relación con las quejas del Oporto sobre que el Benfica suele jugar casi siempre en superioridad numérica?
—No puedo afirmar que sí. Estaría diciendo que mis compañeros han cedido ante la presión de Pereira. Pero es normal que una persona que vea toda esta situación desde fuera saque tales conclusiones. Lo que le puedo decir es que Pereira llama a los árbitros antes de los partidos del Benfica. Pero si eso tiene efecto en el campo de juego, no lo puedo afirmar.
—Tiene usted conocimiento de que, en algún momento, se moviera dinero para favorecer al Benfica?
—Yo creo que no. Me gustaría que quedara claro que el Benfica nunca me ha llamado o contactado para pedir nada. ¡Nunca! Fui árbitro de Primera durante nueve años y el Benfica, ni ningún club, me ha hecho este tipo de ofrecimiento para que le beneficiara. Yo creo que es una iniciativa del mismo Vitor Pereira con el interés de agradar al único club que le apoya.
—Cuánto gana Pereira como presidente del Consejo Arbitral?
—Dicen que 8.000 euros al mes, pero no estoy seguro.
—Por qué no actúan los otros clubes ante esta situación?
—Yo creo que lo hacen, y que por eso no le apoyan.
—Cómo cree que reaccionará el fútbol portugués ante lo que está contando? Es grave...
—Por eso he elegido el AS, por ser de fuera de Portugal y tener un gran nombre internacional. Así tendrá más impacto en Portugal y en el resto del mundo.
—Le fue difícil tomar la decisión de dejar el arbitraje?
—Necesitaba dejarlo para denunciar lo que pasa. No podía hacerlo como árbitro, porque hay sanciones en contra de los árbitros que critican el Consejo Arbitral públicamente.
—Me queda una duda, ¿por qué Vitor Pereira le nombró para la final de Copa si tenía pensado descenderle?
—Lo hizo porque era un partido de máxima rivalidad y muy caliente; si yo lo hacía mal, tenía un motivo para descenderme. El problema fue que lo hice bien y se quedó sin argumentos. Fui el primer y único árbitro internacional de la historia de Madeira. Para mí se queda ese orgullo...
http://futbol.as.com/futbol/2015/10/24/in (http://futbol.as.com/futbol/2015/10/24/internacional/1445642994_796252.html?id_externo_rsoc=CM)
Enviado por: Lipeste em 24 de Outubro de 2015, 13:33
sÓ QUEM É CEGO É QUE NAO VÊ. As arbitragens e nomeaçoes sao feitas para agradar os 3 do costume. Como exemplo, temos esta semana o soares dias para o porto! quando o braga jogar com benfica ou zporting teremos um arbitro de lisboa!!!! é a ***** do costume....
Marco Ferreira é bem mais específico...diz que Vítor Pereira quer agradar em particular o Benfica porque este é o único dos três metralhas que o apoia, logo, para manter esse apoio (sem ele o tacho de €8 000 vai-se), faz o que for preciso, como por exemplo telefonar apenas aos árbitros que apitam os jogos do slb para os pressionar.
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 25 de Outubro de 2015, 14:47
Enviado do meu HUAWEI G6-L11 através de Tapatalk
Enviado por: rpo.castro em 25 de Outubro de 2015, 19:04
Da maneira que isto vai, Benfica e Sporting vão parar à segunda linha e o Porto fica-se a rir...E o Pai Natal existe!
Enviado do meu HUAWEI G6-L11 através de Tapatalk
Enviado por: Robalo em 31 de Outubro de 2015, 22:32
Enviado por: caon295 em 31 de Outubro de 2015, 23:28
Fomos roubados! Este tipo de situação é recorrente. Os apitadeiros vêm com a lição estudada, talvez recebam telefonemas ou jantares e afins. Compare-se situações semelhantes nos diferentes jogos e verifica-se que quanto tocam ao Braga são mais penalizadora, são jogadores expulsos e penaltis por marcar.
Enviado por: Legião em 08 de Novembro de 2015, 22:56
Enviado por: A.COSTA em 08 de Novembro de 2015, 23:39
Enviado por: Pikachu em 09 de Novembro de 2015, 00:05
Sempre quero ver se NALDO vai levar meio ano de castigo, por agressão a LITO VIDIGAL.
Leva um jogo e siga o bingo. E há um pênalti claro contra o Sporting, mas ninguém marca nem se vai falar dele. Assim é fácil ser-se líder.
Enviado por: rpo.castro em 09 de Novembro de 2015, 09:19
Na rádio pública diz-se que nem era motivo para expulsão (o Vidigal é que se atirou para o chão) e lança-se foguetes no golo.Sempre quero ver se NALDO vai levar meio ano de castigo, por agressão a LITO VIDIGAL.
Leva um jogo e siga o bingo. E há um pênalti claro contra o Sporting, mas ninguém marca nem se vai falar dele. Assim é fácil ser-se líder.
Enviado por: Robalo em 10 de Novembro de 2015, 11:04
Golo mal anulado a Hassan, por fora do jogo inexistente .
A festa continua.
Enviado por: rnmc em 10 de Novembro de 2015, 11:37
Record
Pelos vistos o Naldo só vai levar um jogo, e assim anda o nosso futebol
Enviado por: PAF em 10 de Novembro de 2015, 14:22
Enviado por: Cmcorreia em 10 de Novembro de 2015, 21:45
Por acaso acho que mudaram a lei desde o caso Vandinho (e dos stewarts na luz), mas sem certezas.A crer nestas noticias acho que não mudaram muito
www.record.xl.pt/futebol/nacional/1a-liga/sporting/detalhe/naldo-alvo-de-processo-disciplinar-986382.html
www.record.xl.pt/futebol/nacional/1a-liga/benfica/detalhe/lourenco-coelho-e-fary-com-processos-por-agressoes-986387.html
Enviado por: Robalo em 02 de Dezembro de 2015, 10:36
Ponto 1 : Falta sobre o Alan? Lol, o Rugby é um desporto de contacto..
Ponto 2 : Este arbitro assistente é um predestinado, pois sabia para que a bola ir precisamente sobrar para a galinha que esta em jogo.
Enviado por: PAF em 02 de Dezembro de 2015, 13:14
Enviado por: Robalo em 14 de Dezembro de 2015, 10:10
Uma coisa sabemos: Quando é na área dos adversários do SCBraga esta lei não se aplica.
Enviado por: Mais Norte em 14 de Dezembro de 2015, 19:44
Vi há pouco os lances polémicos do Sporting-Moreirense e do Nacional-Porto.
Absolutamente inacreditável.
Imagino como se devem sentir os jogadores das outras equipas perante tamanhas enormidades.
Isto vai bonito.
Então no Nacional-Porto é mesmo de PASMAR. Será?
Preparemo-nos.
Enviado por: Robalo em 15 de Dezembro de 2015, 15:58
Estou mesmo admirado com tamanha injustiça e vocês?
Enviado por: MeZut# em 15 de Dezembro de 2015, 17:08
Nenhum arbitro português na fase final do europeu 2016.
Estou mesmo admirado com tamanha injustiça e vocês?
Como é possível? Com tanto por onde escolher??? Paixão, Jorge Sousa, Xistra, Capela, Soares Dias, Hugo Miguel, um até em 15 minutos de jogo não conseguiu ver um penalty que até se ouviu na China? ;D
Enviado por: joelvm em 15 de Dezembro de 2015, 17:15
Alias com a reforma do Proença e a "despromoção" do Marco Ferreira, ficamos apenas com 2 árbitros capazes de fazer os jogos a doer, Soares Dias e Jorge Sousa, que vão repartir entre eles todos os Porto-Benfica-Sporting da época.
Para outros jogos difíceis, nomeadamente o Braga com os metralhas, preparem-se para levar com Hugo Miguel, Capela, Xistra.
Estranho bastante esta nomeação do Fábio Veríssimo, considero-a uma aposta arriscada, pela falta de experiência na 1ª liga, mas é uma nomeação que me agrada, faz parte da nova geração de árbitros onde se enquadra o bracarense João Pinheiro
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 17 de Dezembro de 2015, 00:00
Enviado por: barinho em 17 de Dezembro de 2015, 00:02
Pessoal, podiam-me dar ai uns 5 exemplos de jogos do Sporting desta época em que foram beneficiados? Tenho de levar o trabalho de casa feito para amanha lhes esfregar nas trombas.
Tondela, Arouca, Estoril assim de repente.
Enviado por: Kilo em 17 de Dezembro de 2015, 00:09
Pessoal, podiam-me dar ai uns 5 exemplos de jogos do Sporting desta época em que foram beneficiados? Tenho de levar o trabalho de casa feito para amanha lhes esfregar nas trombas.
Basta dizeres que tens pena que o do Fonte não tenha sido com a mão ;D
Enviado por: Tranquejo em 17 de Dezembro de 2015, 00:13
Pessoal, podiam-me dar ai uns 5 exemplos de jogos do Sporting desta época em que foram beneficiados? Tenho de levar o trabalho de casa feito para amanha lhes esfregar nas trombas.
Basta dizeres que tens pena que o do Fonte não tenha sido com a mão ;D
Ou diz que o cotovelo do Slimani estava em fora de jogo ;D
Enviado por: LS em 17 de Dezembro de 2015, 00:21
Enviado por: Eskol em 17 de Dezembro de 2015, 00:22
Mão, fora de jogo e precedido de falta.Pessoal, podiam-me dar ai uns 5 exemplos de jogos do Sporting desta época em que foram beneficiados? Tenho de levar o trabalho de casa feito para amanha lhes esfregar nas trombas.
Basta dizeres que tens pena que o do Fonte não tenha sido com a mão ;D
Com estes gajos não me interessa se é ou não é legal. Estou farto desta gente, quanto mais roubadinho melhor para eles verem como dói.
Podes sempre mostrar as cotoveladas do Slimani ou a cacetada do Adrien ao Rafa
Enviado por: sedas em 17 de Dezembro de 2015, 00:31
Basta dizeres que o Slimani aos 60min ja devia tar na rua, Jefferson aos 50 e Adrien ja tambem devia ter sido expulso.
Tanto tempo.. Aos 5 minutos já tinha dado uma cotovelada na cara do André Pinto e entrado de pitons ao Matheus..
E ainda falta aí o penalty sobre o Hassan que dava a expulsão ao Ewerton..
Enviado por: Mais Norte em 17 de Dezembro de 2015, 10:36
Basta dizeres que o Slimani aos 60min ja devia tar na rua, Jefferson aos 50 e Adrien ja tambem devia ter sido expulso.
Tanto tempo.. Aos 5 minutos já tinha dado uma cotovelada na cara do André Pinto e entrado de pitons ao Matheus..
E ainda falta aí o penalty sobre o Hassan que dava a expulsão ao Ewerton..
Ainda me falta rever a primeira parte e também me pareceu, em campo, que o A. Pinto tinha mesmo levado do Slimani. Sendo assim, mais a simulação do penelty ficaram "mais dois amarelos" por mostrar ao caceteiro.
Força Braga.
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 17 de Dezembro de 2015, 10:59
Ou então já perceberam que eu não papo grupos, não sigo carneirada e nem os poupo!
Piano, piano!
Enviado por: Cici em 17 de Dezembro de 2015, 14:19
Não foi necessário! A malta da capital é muito educada e tem imenso fair-play. Sabem perder. ::)
Ou então já perceberam que eu não papo grupos, não sigo carneirada e nem os poupo!
Piano, piano!
Mesmo! Vejo-me rodeada de mouros e nada me dá mais gozo que ver azia deles. :D ;D
Tão bom chegar ao trabalho e um lagarto mal me vê: "Fomos roubados ontem! Aquilo não era fora de jogo!". Que inchem bem o melão. ;D
Enviado por: Mais Norte em 17 de Dezembro de 2015, 14:29
Os "lamparinas", que são os "lampiões com luz verde", estão cheios de acidez. Foi do vinho "verde". Dois de branco e dois de tinto. ;D ;D
Enviado por: Robalo em 17 de Dezembro de 2015, 23:44
Enviado por: Bruno Silva em 18 de Dezembro de 2015, 12:31
Enviado por: Robalo em 10 de Janeiro de 2016, 20:01
(http://abload.de/img/jmreplayywuei.gif)
Enviado por: Robalo em 11 de Janeiro de 2016, 10:24
(http://i.imgur.com/9TRjLGc.gif)
(http://abload.de/img/jmreplayywuei.gif)
(https://embed.gyazo.com/86955bf70806b53de9edfb5236bf2e32.gif)
Alguém me pode dizer quem foi o arbitro que na epoca passada anulou um golo limpo ao Éder no maritimo?
Enviado por: sedas em 11 de Janeiro de 2016, 10:30
Disfrutem
(http://abload.de/img/jmreplayywuei.gif)
Se o penalty e até mesmo a agressão do Slimani até podiam ser desculpados com o "foi o critério do árbitro" no primeiro ou "não viu" no segundo, este lance vem provar que o roubo foi mais do que intencional..
Aqui não pode dizer que não viu, está a 2 metros do lance, se não expulsou foi por pura corrupção..
Enviado por: Robalo em 11 de Janeiro de 2016, 11:44
(http://1.bp.blogspot.com/-sKWU2J0vVeQ/VpNepf0fdCI/AAAAAAAAHe0/RRm-PDDfdLo/s640/capture-20160111-074907.png)
Segundo o pedro henriques a arbitragem nao teve influencia no resultado final, imaginem se tivesse.
Enviado por: Robalo em 11 de Janeiro de 2016, 19:10
(http://abload.de/img/jornada-17-v2h7qan.gif)
Da a sensação que o penalty do sporting nao foi assinaldo nem pelo arbitro nem pelo fiscal de linha (vejam a movimentaçºao de ambos) então quem marcou?o 4º arbitro junto ao banco deles?
(http://i.imgur.com/O1eWYzu.gif)
Reparem na agressão do slimani ao Vuk como o argelino olha para trás para ver a posição do mesmo antes de o agredir
(http://i.imgur.com/L0j8XwZ.gif)
Enviado por: rpo.castro em 12 de Janeiro de 2016, 17:36
Enviado por: A.COSTA em 12 de Janeiro de 2016, 18:25
Pergunto:
Onde está a análise à agressão bárbara de João Pereira a RAFA?
Onde está a análise da agressão de Sulimani (não é só JJ) a VUKCEVIC?
Como podem aqueles 3 imbecis afirmar que o penálti é bem assinalado quando é humanamente impossível fazer tal afirmação, mesmo depois de ver e rever as imagens?
JORGE SOUSA está claramente em má forma. Teve nota negativa no Nacional vs Porto e espero que repita a má classificação neste jogo, em que foi maus de mais para ser verdade.
Enviado por: easy_scb em 12 de Janeiro de 2016, 21:37
-bola na mão fora da área;
-bola na mão dentro da área;
-mão na bola fora da área;
-mão na bola dentro da área;
O árbitro de entre as 4 optou pela mais prejudicial para o SCB, coincidência?
Enviado por: aurelio II em 28 de Janeiro de 2016, 09:54
27Jan2015
Árbitro - João Capela
"O juiz de Lisboa exibiu durante a partida uma dúzia de cartões amarelos, vários deles injustificados, tendo o mais despropositado resultado na expulsão do bracarense Mauro, aos 63’. A equipa de Paulo Fonseca acabou a partida com uma estatística singular: os jogadores do Sp. Braga viram oito cartões amarelos em 13 faltas cometidas." [in Público]
Para além de incompetência do João Capela é falta de ética e perseguição ao nosso clube!
Enviado por: Robalo em 28 de Janeiro de 2016, 09:57
Enviado por: Robalo em 28 de Janeiro de 2016, 09:59
Ojogo
Enviado por: Tranquejo em 31 de Janeiro de 2016, 20:55
Enviado por: FERNANDO GUTERRES em 31 de Janeiro de 2016, 21:10
Este teatro a volta das arbitragens esta a dar me um verdadeiro nojo do futebol e do futebol portugues em particular. Seja qual for a plataforma de comunicaçao, nao se faz mais nada do que criticar arbitros, fazer pressao sobre arbitros, analizar trinta mil vezes o mesmo lançe e discutir sobre quem é o mais prejudicado e isto parece nao ter fim. Os jogos e os campeonatos sao ganhos fora das quatro linhas. Eu sei que sempre assim foi e posso estar esquecido, mas nao me lembro de uma temporada desde que sigo atentamente o futebol, em que esta manipulaçao e "choradeira" tenha sido feita de forma tao constante, aberta e verdadeiramente ridicula como o Sporting o tem feito. Liderado pelo incendiairio do BDC que nao conheçe limites, nao sei até que ponto isto vai chegar.
Esta análise é pertinente e só há um responsável para que isso aconteça, como está referido, é o Sporting.
O presidente tem de ser moderado e fortemente, alem do Otávio e outros que tais, julgando-se donos disto
e que o campeonato gira à volta deles. Os outros não contam. Olham demasiado para o umbigo,coitados.
Como não gosto deles, tenho forte convicção e desejo que não vencerão a Liga, até, como se tem verificado,
têm uma série de vitórias obtidas nos limites finais. Isso poderá acabar e depois irão chuchar no dedo.
Enviado por: Invest NO Braga em 01 de Fevereiro de 2016, 00:51
Alguma vez vimos um árbitro a vir no dia seguinte a um jogo com o Braga dizer que errou?!
Cosme Machado admite que errou
31 de JANEIRO de 2016
O árbitro do jogo de sábado em Alvalade, Cosme Machado, reconhece ter falhado ao validar o segundo golo da Académica.
http://www.tsf.pt/desporto/interior/-cosme-machado-admite-que-errou-5008516.html
Enviado por: rpo.castro em 01 de Fevereiro de 2016, 10:08
ISto é fantástico...Para dizer o que disse mais valia estar calado que só veio enterrar o fiscal de linha, que até foi o primeiro a invalidar o golo...
Alguma vez vimos um árbitro a vir no dia seguinte a um jogo com o Braga dizer que errou?!
Cosme Machado admite que errou
31 de JANEIRO de 2016
O árbitro do jogo de sábado em Alvalade, Cosme Machado, reconhece ter falhado ao validar o segundo golo da Académica.
http://www.tsf.pt/desporto/interior/-cosme-machado-admite-que-errou-5008516.html
Acho que todos os arbitros deveriam prestar declarações no final do jogo. Em compensação presidentes e pessoal com cargos na direcção de clubes de futebol deveriam ser proibidos de falar entre agosto e maio
Enviado por: Robalo em 01 de Fevereiro de 2016, 10:35
ISto é fantástico...Para dizer o que disse mais valia estar calado que só veio enterrar o fiscal de linha, que até foi o primeiro a invalidar o golo...
Alguma vez vimos um árbitro a vir no dia seguinte a um jogo com o Braga dizer que errou?!
Cosme Machado admite que errou
31 de JANEIRO de 2016
O árbitro do jogo de sábado em Alvalade, Cosme Machado, reconhece ter falhado ao validar o segundo golo da Académica.
http://www.tsf.pt/desporto/interior/-cosme-machado-admite-que-errou-5008516.html
Acho que todos os arbitros deveriam prestar declarações no final do jogo. Em compensação presidentes e pessoal com cargos na direcção de clubes de futebol deveriam ser proibidos de falar entre agosto e maio
Vamos aguardar pelas entrevistas de jorge sousa, capela e manuel mota em relação ao Braga só no mês de Janeiro.
Enviado por: Cici em 01 de Fevereiro de 2016, 14:42
Erros existem sempre, agora esta pressão na arbitragem é só mesmo para lhes garantir o título, de outra forma não se compreende.
Enviado por: Arsenalista em 01 de Fevereiro de 2016, 15:49
Não percebo de que tanto se queixam os lagartos, agora é choro todas as semanas. Até já enjoa... e a CS ainda alimenta mais este circo.
Erros existem sempre, agora esta pressão na arbitragem é só mesmo para lhes garantir o título, de outra forma não se compreende.
Deve ser porque no futebol português ainda prevalece a velha máxima: "quem não chora não mama..."
Enviado por: easy_scb em 01 de Fevereiro de 2016, 18:28
Enviado por: Lipeste em 01 de Fevereiro de 2016, 18:38
É minha convicção que com grande alarido pouco ou nada ganhamos (não somos metralhas nem temos "profissionais" na tv para pressionar quase diariamente), mas há limites para que a nossa indignação se mantenha em silêncio.
A época ainda não acabou mas já é de longe uma das piores desde que há sportv (cinco/seis jogos por semana da I Liga)...é mesmo medíocre a nossa arbitragem, pelo que tenho visto acredito mais nessa mediocridade do que nos "quinhentinhos", mas também não digo que não haja desses.
Enviado por: Robalo em 21 de Fevereiro de 2016, 23:48
(http://snag.gy/P89xY.jpg)
Enviado por: Robalo em 22 de Fevereiro de 2016, 16:01
Enviado por: Lipeste em 24 de Fevereiro de 2016, 12:07
Não me recordo também de uma temporada com campanhas tão orquestradas publicamente visando pressionar e condicionar os árbitros que pela falta de qualidade técnica e condições psicológicas tem cedido a esta verdadeira lei da selva.
Se a FPF e LPFP não tem capacidade ou também elas estão condicionadas para por termo a este circo, onde a verdade desportiva está ferida de morte, então está mais que na hora de uma intervenção governamental...é já tempo de criar condições regulamentares que permitam impor castigos severos aos clubes/dirigentes que diariamente nada mais fazem senão procurar desvirtuar a verdade desportiva através de ataques cirúrgicos a árbitros e à arbitragem em geral.
Falar de arbitragem sim mas nos actuais moldes nunca deveria poder ser permitido, exige-se mudança com suspensões pesadas e multas avultadas.
A maioria dos nossos arbitros são realmente mediocres e quanto a isso resta-nos que seja feita uma aposta séria na formação de novos arbitros, no profissionalismo e na introdução de novas tecnologias que podem ajudar não a acabar como os erros mas a minimiza-los.
Basta!!!
Enviado por: Robalo em 27 de Fevereiro de 2016, 23:43
É preciso investigar a permuta de favores com vitor pereira,cujo o filho é diretor no ......arouca.
É preciso investigar o fiscal de linha que deu ordem de expulsão dos 2 atletas do Braga de hoje as ligações que tem a empresa do presidente do rio ave, mais propriamente que é o seu sogro....
Se for preciso moradas,telefones e colégios dos filhos eu coloco aqui tudo!
Parem de brincar com o SCBraga!
Enviado por: Robalo em 28 de Fevereiro de 2016, 11:06
O Braga sabe a razão e não pode continuar calado....
Alguém duvida que tivemos uma arbitragem "amiga" na Madeira porque no dia a seguir era a nossa gala e o Proença não queria problemas em braga , alguém duvida ?
Enviado por: rfg_mlk em 28 de Fevereiro de 2016, 12:21
https://streamable.com/zcwc (https://streamable.com/zcwc)
Enviado por: rpo.castro em 05 de Março de 2016, 21:57
Conclusões do 130º Encontro Anual realizado em Cardiff.
O International Board (IFAB) decidiu este sábado iniciar um período de testes para a aplicação do vídeo-árbitro, durante o 130º Encontro Anual realizado em Cardiff, no País de Gales.
O organismo da FIFA decidiu ainda modernizar, clarificar ou simplicar o texto de 94 entradas nas Leis de Jogo, e alterar algumas regras, como por exemplo o mover da bola para a frente no pontapé de saída (Lei 8), que poderá ser agora movida para qualquer lado, ou a obrigatoriedade de um jogador sair de campo para ser assistido depois de uma falta castigada com o cartão amarelo ou vermelho, deixando a sua equipa com menos um em campo e beneficiando o infrator (Lei 5), tornando-se possível a sua rápida assistência no tapete.
No que diz respeito à tripla punição (penálti, expulsão e suspensão prevista na Lei 12) por falta em clara situação de golo na área de penálti, foi aprovada e revista a proposta da UEFA - transformar o vermelho em amarelo -, que será objeto de um período de testes durante dois anos.
O IFAB concordou ainda em autorizar experiências para a utilização de uma quarta substituição durante o prolongamento de um encontro, ficando por determinar em que competição e/ou liga isto será feito. O objetivo será tentar perceber se é usado para o benefício dos jogadores ou taticamente, e se a possibilidade de fazer entrar os quatro possíveis substitutos durante a meia-hora de prolongamento tem ou não um impacto injusto.
Todas as alterações entram em vigor no próximo mês de Junho.
Na mais extensa revisão em 130 anos de história, o tema mais aguardado era o do vídeo-árbitro. O período de testes será conduzido por um mínimo de dois anos, a fim de identificar as vantagens, desvantagens e piores cenários. As experiências ao vivo terão de ser feitas o mais tardar na época 2017/18.
«A expetativa não é garantir acerto a 100 por cento nas decisões para cada um dos incidentes, mas evitar claras decisões incorretas nas situações que podem mudar um jogo, como golos, penáltis, cartões vermelhos e identidade errada na mostragem de cartões»
O IFAB concordou em autorizar experiências em torno de um árbitro auxiliar com acesso ao vídeo durante o jogo, que não só possa atuar a pedido do árbitro mas também possa comunicar proativamente com o mesmo sobre um incidente que este possa não ter visto.
O organismo irá agora receber organizadores das várias competições interessados e a FIFA durante as próximas semanas para definir um plano de ação para os próximos dois anos. Incluirá uma fase de pré-testes em ambiente non-live (não ao vivo), treino de árbitros, seminários e a preparação para a fase de testes. Esta segunda fase será alterada de acordo com as conclusões retiradas da primeira.
MAISFUTEBOL
Enviado por: A.COSTA em 10 de Março de 2016, 20:30
(https://scontent.flis1-1.fna.fbcdn.net/hphotos-xfp1/v/t1.0-9/1924262_807310199399777_2024642046979237448_n.jpg?oh=610741be51addfdace8984e53afdedeb&oe=575D0DB9)
Pode ser visto em: https://www.facebook.com/presidentesportingclubedeportugal/photos/a.698515223612609.1073741834.450541768409957/807310199399777/?type=3&theater
Este ser execrável é simplesmente anedótico.
Enviado por: sedas em 11 de Março de 2016, 11:54
Para os menos avisados aqui fica a verdade (absoluta) de quem sabe ... Bruno de Carvalho, vulgo Trinca Bolotas:
(https://scontent.flis1-1.fna.fbcdn.net/hphotos-xfp1/v/t1.0-9/1924262_807310199399777_2024642046979237448_n.jpg?oh=610741be51addfdace8984e53afdedeb&oe=575D0DB9)
Pode ser visto em: https://www.facebook.com/presidentesportingclubedeportugal/photos/a.698515223612609.1073741834.450541768409957/807310199399777/?type=3&theater
Este ser execrável é simplesmente anedótico.
O que uma pessoa aprende com o trinca bolotas.. A barriga da perna do Rafa chama-se "bola", e se o João Mário discute a barriga da perna do Rafa (bola como lhe chama o porco) é só para amarelo..
Já agora se se atinge jogadores dos lagartos devia ser vermelho directo, chapadas e agressões destes é só discutir a bola..
Enviado por: Robalo em 03 de Maio de 2016, 09:34
O mesmo arbitro auxiliar que na primeira parte cortou todos os lançes de duvida do ataque do Braga.
Somos sempre os mesmos anjinhos, antes destes jogo é toda a estrutura a dizer que confia nos árbitros bla bla bla , e depois no fim é que se vem queixar, que adianta no fim?
Enviado por: joelvm em 03 de Maio de 2016, 11:13
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 03 de Maio de 2016, 11:42
A única coisa que vejo de errado nesse lance é o Goiano que não sabe alinhar com os colegas, aliás este é um erro que ele comete imensas vezes ....
Pois ainda agora escrevi isso no post do jogo.
Enviado por: Cmcorreia em 03 de Maio de 2016, 20:53
E de certeza que tb ele é chamado à atenção, mas qd não se sabe mais...A única coisa que vejo de errado nesse lance é o Goiano que não sabe alinhar com os colegas, aliás este é um erro que ele comete imensas vezes ....
Pois ainda agora escrevi isso no post do jogo.
Mas é certo que nos fora de jogo os gajos estavam sp com certezas para o nosso lado...
Enviado por: guerreiro1921 em 29 de Junho de 2016, 00:07
Enviado por: Eskol em 05 de Agosto de 2016, 22:19
(http://org.fpf.pt/Portals/0/Imagens/0Info/Institucional/Arbitragem/faltas%20fora%20campo.jpg?ver=2016-08-05-151303-447)
(http://org.fpf.pt/Portals/0/Imagens/0Info/Institucional/Arbitragem/altera%C3%A7%C3%B5es.jpg?ver=2016-08-05-151221-590)
(http://org.fpf.pt/Portals/0/Imagens/0Info/Institucional/Arbitragem/penaltis.jpg?ver=2016-08-05-151110-890)
(http://org.fpf.pt/Portals/0/Imagens/0Info/Institucional/Arbitragem/fora%20jogo.jpg?ver=2016-08-05-150948-227)
(http://org.fpf.pt/Portals/0/Imagens/0Info/Institucional/Arbitragem/infracoes%20penalti.jpg?ver=2016-08-05-150833-877)
Esta última vai dar barulho. A não ser que eu esteja a interpretar isto mal, tudo o que for faltas para parar contra-ataques em que o lance já esteja perto no último terço do terreno vai dar expulsão.
Enviado por: Luís Duarte em 05 de Agosto de 2016, 22:28
tudo o que for faltas para parar contra-ataques em que o lance já esteja perto no último terço do terreno vai dar expulsão.E isso é novidade?
Enviado por: Eskol em 05 de Agosto de 2016, 23:19
tudo o que for faltas para parar contra-ataques em que o lance já esteja perto no último terço do terreno vai dar expulsão.E isso é novidade?
É. Se for isolado é diferente, mas em casos de contra-ataque ninguém dá vermelho direto ao defesa por fazer falta.
Claro que depende do que for considerado um "clara oportunidade de golo" (como já o era anteriormente), muito provavelmente só são assim considerados os casos em que o jogador vai isolado. Para mim, uma situação de, por exemplo, 2x1 ou 3x2 é uma clara oportunidade de golo, tendo assim de se aplicar a regra - o que não me agrada nisto é vem reforçar o poder da subjetividade do árbitro, o que para nós, na Liga, que sempre dizer que vamos sair prejudicados em função dos do costume.
O que não deixa de ser estranho o facto de ser penalty diminuir o castigo para amarelo. Compreendo que se considere que o penalty já é castigo suficiente e que penalty + expulsão desequilibra demasiado o jogo, mas não concordo. Um clara oportunidade de golo, quando dentro de área, passa a ser um lance de golo eminente, devendo ser dado o penalty como "compensação" pelo golo perdido e a expulsão pela chico-espertice do defesa.
Enviado por: Lipeste em 05 de Agosto de 2016, 23:38
Um resumo, por parte da FPF, das alterações às regras do jogo:
(...)
(http://org.fpf.pt/Portals/0/Imagens/0Info/Institucional/Arbitragem/infracoes%20penalti.jpg?ver=2016-08-05-150833-877)
Esta última vai dar barulho. A não ser que eu esteja a interpretar isto mal, tudo o que for faltas para parar contra-ataques em que o lance já esteja perto no último terço do terreno vai dar expulsão.
Nesta última figura onde aparece o cartão vermelho EXCEPÇÕES, seguido de quatro itens, refere-se a EXCEPÇÕES fora da área no último terço ofensivo (não sendo vermelho mas antes amarelo naquelas situações) ou a EXCEPÇÕES dentro da área (não sendo amarelo mas sim vermelho naquelas situações)?. Ou são EXCEPÇÕES que significam sempre vermelho naquelas situações quer sejam cometidas dentro ou fora da área?.
Tenho algumas dúvidas até porque, seja qual for a EXCEPÇÃO, pela menos uma das quatro situações descritas na figura, a mim, não me faz grande sentido...
Enviado por: rpo.castro em 06 de Agosto de 2016, 12:50
Estranho.
Enviado por: joelvm em 23 de Agosto de 2016, 16:33
Enviado por: sedas em 24 de Agosto de 2016, 09:37
Como prémio vai arbitrar o Sporting- Porto. Vira o disco e toca o mesmo.
Enviado por: Lipeste em 24 de Agosto de 2016, 13:54
Os outros árbitros que na segunda jornada cometeram erros igualmente graves, como por exemplo grandes penalidades evidentes por assinalar e que a nós nos custaram certamente pontos, vão ter direito a igual reprimenda?. Claro que não!!!
Será que Meirim, em quem deposito grandes esperanças no CD, vai deixar passar em branco as declarações de Vieira?. Se nada fizer passará de alguém que fora do sistema era assertivo e pugnava pela verdade desportiva para alguém que dentro dele o serve como todos os que por lá tem passado, espero que assim não seja mas...
Enviado por: Magicobraga em 24 de Agosto de 2016, 13:58
Enviado por: Luso em 24 de Agosto de 2016, 14:08
VSC 0-1 SC Braga
Caso, Areias, 80m
http://videos.sapo.pt/MlFnHHrGqhYU39rFvYV8
SC Braga 1-1 Rio Ave
Caso, Hassan, 35m
http://videos.sapo.pt/Z4kfJgW91slqkMnN1wqh
Caso, Wilson Eduardo, 65m
http://videos.sapo.pt/VQlL6zO2pTpwuO2ZWPSh
Enviado por: 100%SCB em 24 de Agosto de 2016, 14:09
Jogo em casa do Guimaraes em que o Braga venceu por 1-0, o jogo ficou marcado por um golaço de Pedro Santos e um penalty (bem assinalado), falhado por Soares. Ficou por assinalar um penalty a favor do Braga sobre Wilson Eduardo.
P.S Não arranjo video sobre este penalty, foi na primeira parte.
Segunda Jornada:
Primeiro jogo na pedreira, com o SC Braga a dominar a primeira parte, mas o rio ave a marcar, no primeiro lançe que chega á baliza de Marafona. Na primeira parte fica por assinalar um penalty claro sobre Hassan. Na segunda parte, a equipa do Braga estava nervosa e anciosa, tendo chegado ao empate nos descontos. Pelo meio fica mais um penalty claro por assinalar, falta de Rafa Soares sobre Wilson. O jogo fica ainda marcado pelo anti-jogo do Rio Ave atraves do seu GR Cassio.
Penalty sobre Hassan, 35 minutos (antes do 1-0):
http://videos.sapo.pt/Z4kfJgW91slqkMnN1wqh
Penalty sobre Wilson, 65 minutos:
http://videos.sapo.pt/VQlL6zO2pTpwuO2ZWPSh
Enviado por: sedas em 24 de Agosto de 2016, 14:18
Vão ficando neste tópico os "casos" dos nossos jogos:
VSC 0-1 SC Braga
Caso, Areias, 80m
http://videos.sapo.pt/MlFnHHrGqhYU39rFvYV8
SC Braga 1-1 Rio Ave
Caso, Hassan, 35m
http://videos.sapo.pt/Z4kfJgW91slqkMnN1wqh
Caso, Wilson Eduardo, 65m
http://videos.sapo.pt/VQlL6zO2pTpwuO2ZWPSh
O lance sobre o Areias é para penalty, apesar de ser igual ao do Wilson Eduardo contra o Rio Ave e este não ter sido marcado..
O verdadeiro caso do vsc-SC Braga é o empurrão nas costas do Wilson que fica por marcar..
Enviado por: karoglan1921 em 27 de Agosto de 2016, 20:58
Enviado por: Tranquejo em 27 de Agosto de 2016, 21:13
Parece que existe uma lei diferente para os jogadores do Braga que sofrem falta dentro da grande área dos adversários !
Houve pelo menos uma grande penalidade flagrante nao assinalada ao nosso favor em cada jornada até agora. Nao sou de teorias de conspiraçao, porisso espero que estas decisoes erradas diminuam.
Enviado por: AMartins em 27 de Agosto de 2016, 21:50
Enviado por: karoglan1921 em 12 de Setembro de 2016, 13:34
(https://scontent.flis5-1.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/14291635_10210335558012028_7216565793630305440_n.jpg?oh=e31ac40a37b5de9194f3854e9af4de10&oe=5848BF20)
Enviado por: Olho Vivo em 12 de Setembro de 2016, 17:15
Para dizerem que o penalty do Braga ontem é duvidoso aparece toda a imprensa...
Para mim a questão não é dizerem que é duvidoso. É dizerem que foi um erro do árbitro. E a verdade é que foi mesmo lance para grande penalidade. É muito simples de ver com imagens em câmara lenta: é apenas questão de perceber se o defesa quando tenta o corte toca na bola antes de tocar em Pedro Santos ou o contrário. E na verdade, ele toca primeiro no nosso jogador. Penalty!
Que me digam que é um lance difícil de decidir, ao vivo, concordo. No estádio tinha ficado com a sensação de que o defesa toca primeiro o nosso jogador e só depois a bola - mas seria incapaz de o assegurar e portanto nunca poderia recriminar o árbitro se ele não o assinalasse. Trata-se de uma questão de fracções de segundo. Mas isso não invalida que, com o recurso às imagens televisivas (a que todos os jornalistas tiveram certamente acesso), se possa tirar a questão a limpo.
(https://s17.postimg.org/achytotfz/Pedro_Santos.png) (https://postimg.org/image/ngnj6dlhn/) (https://postimage.org/index.php?lang=german)
Enviado por: Mais Norte em 12 de Setembro de 2016, 18:16
Claramente penalty pelas imagens da televisão. Difícil de ajuizar? Talvez. Ainda bem que o árbitro não errou.
Enviado por: karoglan1921 em 20 de Setembro de 2016, 01:36
Enviado por: Tranquejo em 20 de Setembro de 2016, 10:16
E o fora do jogo mal assinalado ao Hassan aos 57 minutos que isolou completamente um jogador nosso, vamos falar ou não vale a pena ? Esse lance decide o jogo ....
Alguem que arranje esse lançe? Ontem pareçeu me estar em fora de jogo, mas gostaria de rever.
Enviado por: guerreiro1921 em 20 de Setembro de 2016, 14:11
E o fora do jogo mal assinalado ao Hassan aos 57 minutos que isolou completamente um jogador nosso, vamos falar ou não vale a pena ? Esse lance decide o jogo ....
Eu ate acho que os 3 foras de jogo foram mal assinalados
Enviado por: Magicobraga em 20 de Setembro de 2016, 14:12
E o fora do jogo mal assinalado ao Hassan aos 57 minutos que isolou completamente um jogador nosso, vamos falar ou não vale a pena ? Esse lance decide o jogo ....
Pelo o que o comentador disse o arbitro assinalou falta o que ainda é mais grave.
Enviado por: joelvm em 20 de Setembro de 2016, 16:24
E o fora do jogo mal assinalado ao Hassan aos 57 minutos que isolou completamente um jogador nosso, vamos falar ou não vale a pena ? Esse lance decide o jogo ....
Pelo o que o comentador disse o arbitro assinalou falta o que ainda é mais grave.
Claro porque os comentadores, e logo os da BenficaTV são os arautos da verdade.
Esse foi o mesmo comentador que disse que o Coutinho estava a jogar em "cunha" com o Hassan?
Foi marcado fora de jogo, vê-se bem a sinalética do assistente na TV.
Gosto desses comentários: "Esse lance decide o jogo ....", era golo certo, como aquele do Hassan aos 5m ....
Enviado por: guerreiro1921 em 21 de Setembro de 2016, 09:16
http://www.record.xl.pt/futebol/arbitragem/liga-da-verdade/detalhe/a-classificacao-com-os-pontos-de-verdade.html?utm_campaign=Echobox&utm_medium=Social&utm_source=Facebook#link_time=1474442841
Enviado por: Luso em 25 de Setembro de 2016, 12:21
http://videos.sapo.pt/vyphYNuvBL07ZdaFwO3f
Enviado por: Lipeste em 25 de Setembro de 2016, 12:39
Enviado por: Luís Duarte em 25 de Setembro de 2016, 14:05
Neste jogo não tivemos razões de queixa, até podemos agradecer por não ter sido marcado um penalty do Rosic sobre o Edinho no fim do jogo.
http://videos.sapo.pt/vyphYNuvBL07ZdaFwO3f
O mais engraçado desse lance foi mesmo os comentários da SportTV. Mais engraçado ainda seria comparar esse comentários aos que foram feitos aquando do lance sobre o Hassan na recepção ao Rio Ave.
Noutra nota, será que esse lance do Rosic teria acontecido se o Setúbal nessa altura já estivesse a jogar com 10? Não me lembro da última vez que vi um jogador fazer uma falta sem bola, por trás, dentro da área e a impedir um lance claro de golo e não ver um cartão amarelo. Alguém que diga ao Veríssimo que a nova regra só se aplica aos vermelhos directos...
Enviado por: karoglan1921 em 02 de Outubro de 2016, 23:23
Este ano em 4 jogos fora este senhor apitou 50% desses jogos , em Guimarães foi o que foi....acreditam em coincidências ?é fundamental a Macron ter equipas nas champions...
Enviado por: Pé Ligeiro em 02 de Outubro de 2016, 23:42
Este Hugo miguel esta a construir uma carreira muito interessante com o Braga, ao nível de um Paulo batista !
Este ano em 4 jogos fora este senhor apitou 50% desses jogos , em Guimarães foi o que foi....acreditam em coincidências ?é fundamental a Macron ter equipas nas champions...
O Salvador continua calado...
Enviado por: caon295 em 02 de Outubro de 2016, 23:46
Enviado por: Legião em 02 de Outubro de 2016, 23:53
Enviado por: A.COSTA em 02 de Outubro de 2016, 23:56
Enviado por: Hucry em 03 de Outubro de 2016, 00:04
Nem falo do pênalti sobre Djavan, mas da dualidade de critérios, perdi a conta à quantidade de livres inventados perto da área contra nós, o jogador do Arouca caia e ganhava falta...
Incrível, nao me lembro de um jogo assim, ele condicionou o jogo todo, logo a começar pelos amarelos, logo.
Enviado por: mamareke em 03 de Outubro de 2016, 00:07
Enviado por: sedas em 03 de Outubro de 2016, 00:41
Sporting empata em guimarães, árbitro de Lisboa rouba-nos 2 pontos com o Arouca..
"O que é preciso é os clubes de lisboa a mandarem nisto tudo", disse o Nuno lobo há 4 anos atrás, a partir daí tem sido à descarada a todos os níveis..
Enviado por: Magicobraga em 03 de Outubro de 2016, 00:44
Nao sabia que ele ia ser o arbitro mas quando o vi a entrar com as equipa disse logo aqui em casa que iamos ser roubados.
Enviado por: AMartins em 03 de Outubro de 2016, 00:58
Enviado por: karoglan1921 em 06 de Novembro de 2016, 22:27
Único golo marcado em fora de jogo .
Enviado por: AMartins em 07 de Novembro de 2016, 00:10
Marítimo 1 - Braga 0
Único golo marcado em fora de jogo .
O que sei é que esse "bandeirolas" na 2a parte não teve uma única dúvida nos nossos lances de ataque...e houve 2 ou 3 em que no mínimo o jogador está em linha
Enviado por: A.COSTA em 07 de Novembro de 2016, 00:14
Marítimo 1 - Braga 0
Único golo marcado em fora de jogo .
Depois de tão miserável primeira parte ainda se fala de arbitragem?
Enviado por: BrunoSCB21 em 07 de Novembro de 2016, 00:19
Enviado por: guerreiro1921 em 07 de Novembro de 2016, 00:22
Uma coisa não invalida a outra.Marítimo 1 - Braga 0
Único golo marcado em fora de jogo .
Depois de tão miserável primeira parte ainda se fala de arbitragem?
Enviado por: Luís Duarte em 07 de Novembro de 2016, 00:28
Nem todos os árbitros podem ser amigos e expulsar o Mauro quando a equipa não está bem.
Mesmo. Mas hoje nem isso nos safava.
Enviado por: Bracarense em 07 de Novembro de 2016, 01:06
Marítimo 1 - Braga 0Mentira
Único golo marcado em fora de jogo .
Enviado por: guerreiro1921 em 27 de Novembro de 2016, 23:24
Não vai deixar saudades.
Enviado por: PMPF em 27 de Novembro de 2016, 23:36
Cosme machado abandona a arbitragem.
Não vai deixar saudades.
O jornal Record fala que ele aceitou um convite do nosso clube para ser conselheiro no setor da arbitragem.
Enviado por: karoglan1921 em 27 de Novembro de 2016, 23:42
Cosme machado abandona a arbitragem.
Não vai deixar saudades.
O jornal Record fala que ele aceitou um convite do nosso clube para ser conselheiro no setor da arbitragem.
Confirmo .
Enviado por: guerreiro1921 em 27 de Novembro de 2016, 23:43
Cosme Machado será o conselheiro do Sporting de Braga para o setor da arbitragem. O juiz da AF Braga, de 40 anos, colocou ontem um ponto final na carreira, dirigindo a partida entre o Ideal e o Sertanense (1-0), da Série E do Campeonato de Portugal Prio.Cosme machado abandona a arbitragem.
Não vai deixar saudades.
O jornal Record fala que ele aceitou um convite do nosso clube para ser conselheiro no setor da arbitragem.
No final da época passada, Cosme Machado tinha sido despromovido da primeira categoria, não conseguindo ser reintegrado mesmo depois de apresentar recurso da sua classificação.
Ao fim de 23 anos, o árbitro decidiu abandonar o relvado na sua função de sempre, embora se mantenha ligado ao futebol. O convite do clube minhoto é recente e Cosme Machado decidiu aceitar o desafio.
:( :o
Enviado por: tiago1992 em 27 de Novembro de 2016, 23:54
Enviado por: karoglan1921 em 04 de Dezembro de 2016, 01:05
Enviado por: A.COSTA em 04 de Dezembro de 2016, 02:17
Porque é que o Artur Jorge é expulso o dragão , e o Paulo Monteiro no Braga-Feirense apenas levou amarelo? Duas leis?
Porque no SC Braga vs Feirense foram cumpridas as novas regras. XISTRA é incompetente e não conhece as regras. Mesmo admitindo que ele queria marcar penálti para não expulsar o pseudo-craque André Silva.
Enviado por: ruilopes em 04 de Dezembro de 2016, 10:01
Porque é que o Artur Jorge é expulso o dragão , e o Paulo Monteiro no Braga-Feirense apenas levou amarelo? Duas leis?
Porque no SC Braga vs Feirense foram cumpridas as novas regras. XISTRA é incompetente e não conhece as regras. Mesmo admitindo que ele queria marcar penálti para não expulsar o pseudo-craque André Silva.
Para uma melhor transparência do nosso Futebol deveria sair antes da jornada uma listagem com os jogos que vão ser adoptadas as novas regras e os que não!!! Assim sabíamos o que contávamos !!!!!! ;D
Os Jornais e os comentadores que regras vão usar nas suas analises ??? as velhas ou as novas ?? estou curioso !!
Enviado por: Bracarense em 04 de Dezembro de 2016, 10:03
Que se ache que o Artur Jorge não fez falta ainda vá que não vá (pessoalmente, acho que agarrou o braço e a matreirice do André Silva fez o resto... a intensidade é uma tontice dos paineleireiros).
Agora dizer que as novas regras não forma aplicadas é não saber interpretar as novas regras.
Enviado por: karoglan1921 em 12 de Dezembro de 2016, 12:09
Ontem os jogadores do sporting fizeram uma aposta no balneário de quem é que conseguia agredir mais sem levar amarelo.
(http://i.imgur.com/9TRjLGc.gif)
(http://abload.de/img/jmreplayywuei.gif)
(https://embed.gyazo.com/86955bf70806b53de9edfb5236bf2e32.gif)
Alguém me pode dizer quem foi o arbitro que na epoca passada anulou um golo limpo ao Éder no maritimo?
É curioso ver os tripeiros do sul mais conhecidos por lagartos a queixarem-se do jorge sousa.....
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 12 de Dezembro de 2016, 17:55
Enviado por: braga1981 em 12 de Dezembro de 2016, 19:19
Neste domingo já fomos prejudicados é contra uma equipa pequena, imaginem contra a ***** dos verdinhos.
Enviado por: HenDua em 12 de Dezembro de 2016, 20:09
Temos sido prejudicados e o ano passado contra os lagartos foi escandaloso. A campanha deles já começou, estão a fazer uma pressão enorme sobre os árbitros, AS que denuncie essa pressão e mencione as enumeras vezes em que fomos ROUBADOS contra os lagartos.
Enviado por: rpo.castro em 13 de Dezembro de 2016, 21:36
Putinho da costa, no seu choradinho no JN diz que só não será campeão se as arbitragens não o permitirem (como nos últimos 2 jogos) e que a taça está reservada para os grandes de lisboa, porque os árbitros não o deixam ganhar (deve ter sido por isso que perdeu a final do ano passado, para um equipa de lisboa. Perdoem o velhote porque o viagra tem muitos efeitos secundários).
No maior WC do mundo a choradeira deu lugar a histeria (para ver se ninguém percebe que levaram no pelo do colosso Légia de Varsóvia). e depois do mestre da tática ter ensinado os meninos a jogar andebol no primeiro clássico, queixam-se de andebol neste dérbi. (não sei, mas espero mesmo que tenham sido gamados).
Também foram altamente prejudicados nos prolongamentos nos jogos com Tondela e Nacional...
No galinheiro, que acontece quando a equipa não ganha? Adivinhem lá? Pois, choro e mais choro, e quero os meus vouchers de volta e tal.
Olhando para isto fico a pensar, será que nós estamos a ser levadinhos ao colo pelos árbitros e não nos apercebemos disso? Deve ser por isso que apanhamos este Hugo Miguel ou lá o que é de 15 em 15 dias, intercalado pelo Xistra.
Reparem também no hóquei em patins, em que TODAS as equipas do MINHO têm sido sistematicamente violentadas.
http://hoqueiminhoto.blogspot.pt/2016/12/no-minho-moram-as-equipas-mais.html
Será que estão a tentar limpar uma região que incomoda muita gente (roubar troféus é chato: Campeonato de Andebol, Taça Challenge, Taça CERS, Taça de Portugal, isto só na época passada)
Enviado por: guerreiro1921 em 13 de Dezembro de 2016, 23:41
Ponto de situaçãoMais uma excelente reflexao.
Putinho da costa, no seu choradinho no JN diz que só não será campeão se as arbitragens não o permitirem (como nos últimos 2 jogos) e que a taça está reservada para os grandes de lisboa, porque os árbitros não o deixam ganhar (deve ter sido por isso que perdeu a final do ano passado, para um equipa de lisboa. Perdoem o velhote porque o viagra tem muitos efeitos secundários).
No maior WC do mundo a choradeira deu lugar a histeria (para ver se ninguém percebe que levaram no pelo do colosso Légia de Varsóvia). e depois do mestre da tática ter ensinado os meninos a jogar andebol no primeiro clássico, queixam-se de andebol neste dérbi. (não sei, mas espero mesmo que tenham sido gamados).
Também foram altamente prejudicados nos prolongamentos nos jogos com Tondela e Nacional...
No galinheiro, que acontece quando a equipa não ganha? Adivinhem lá? Pois, choro e mais choro, e quero os meus vouchers de volta e tal.
Olhando para isto fico a pensar, será que nós estamos a ser levadinhos ao colo pelos árbitros e não nos apercebemos disso? Deve ser por isso que apanhamos este Hugo Miguel ou lá o que é de 15 em 15 dias, intercalado pelo Xistra.
Reparem também no hóquei em patins, em que TODAS as equipas do MINHO têm sido sistematicamente violentadas.
http://hoqueiminhoto.blogspot.pt/2016/12/no-minho-moram-as-equipas-mais.html
Será que estão a tentar limpar uma região que incomoda muita gente (roubar troféus é chato: Campeonato de Andebol, Taça Challenge, Taça CERS, Taça de Portugal, isto só na época passada)
Infelizmente nada poderemos fazer nada contra as arbitragens. Nunca seremos ouvidos nem seremos levados a sério.
Triste cina a nossa.
Enviado por: Luís Duarte em 18 de Dezembro de 2016, 21:22
Enviado por: Braga1921 em 18 de Dezembro de 2016, 22:46
https://streamable.com/2bem8
Típico adepto lagarto. A sorte dele é que está de férias da escola , senão ia ser vítima de bullying a semana toda.
Enviado por: karoglan1921 em 20 de Dezembro de 2016, 14:13
Enviado por: Arcada1914 em 28 de Janeiro de 2017, 20:50
Curiosamente pelo mesmo árbitro que controlou o jogo da semana passada em Braga .
É tudo coincidências ....
Um estarola fora das champions era dia de luto nacional
Enviado por: Heisenberg em 28 de Janeiro de 2017, 21:23
Enviado por: Luís Duarte em 10 de Fevereiro de 2017, 18:21
(http://i.imgur.com/ne9HqWv.jpg?1)
Enviado por: 100%SCB em 10 de Fevereiro de 2017, 18:35
Enviado por: Armando Coelho em 12 de Fevereiro de 2017, 11:08
Vejam lá uma equipa como nós que nem precisa de fazer muitas faltas é a que tem mais amarelos
Enviado por: guerreiro1921 em 13 de Fevereiro de 2017, 20:56
Agora é que dava jeito.
Enviado por: Luís Duarte em 16 de Fevereiro de 2017, 00:55
(http://i.imgur.com/rbWV9MF.jpg?1)
Vídeo: https://streamable.com/svciq
Gostei especialmente do que o Rui Santos disse no final do vídeo. A mais pura das verdades...
Enviado por: magicobragarui em 16 de Fevereiro de 2017, 01:58
Enviado por: caon295 em 17 de Fevereiro de 2017, 00:03
Enviado por: astq em 17 de Fevereiro de 2017, 22:58
Enviado por: Pé Ligeiro em 18 de Fevereiro de 2017, 10:28
Acabando de ouvir o presidente do Tondela sobre a arbitragem duvidosa de hoje... É isto que falta ao Salvador, afirmar-se perante o cenário que se tem passado no futebol português
Benfica solicita reunião de emergência com o Conselho de Arbitragem
O Benfica solicitou, na manhã desta sexta-feira, uma reunião de emergência ao presidente do Conselho de Arbitragem da Federação Portuguesa de Futebol, José Fontelas Gomes.
Segundo as águias, em causa estará o clima intimidatório em torno dos árbitros, após as alegadas ameaças dos Super Dragões a Artur Soares Dias, e que tem proporcionado erros a favor do FC Porto e prejudicado o clube da Luz.
ABOLA
--------------------------------------------------------------------------
A. Salvador continua calado. Os outros não dormem...
Ainda há dias o Braga foi prejudicado contra o Boavista e ninguém da estrutura do Braga apareceu a denunciar publicamente esse erro que nos tirou 2 pontos.
Os nossos adversários "preparam o terreno" e o mais provável é o árbitro do próximo jogo vir a prejudicar o Braga, com o receio que terá se algo correr mal para o Benfica.
Por isso preparem-se para a roubalheira e depois não vale a pena aparecer A. Salvador cor pesaroso a lamentar o sucedido...
Enviado por: guerreiro1921 em 28 de Fevereiro de 2017, 21:59
Quero ver quantos jogos de castigo vai levar o Corona depois da agressao ao jogador do Boavista. Ou será que os castigos são so para o Vuk...
Enviado por: rpo.castro em 01 de Março de 2017, 09:54
Quero ver se NES ou Alfredo serão castigados.Para já o NES paga a exorbitante quantia de 300 euros e não fica suspenso, enquanto o Alfredo paga 600.
Quero ver quantos jogos de castigo vai levar o Corona depois da agressao ao jogador do Boavista. Ou será que os castigos são so para o Vuk...
Castigos destes é mesmo gozar com a cara do pessoal.
Fosse em Braga...
EDIT: foi o que ouvi hoje na Antena 1.
No maisfutebol fala em 141e para ambos...
Enviado por: Juliano1966 em 03 de Maio de 2017, 11:08
Permitiu tirar do Braga qualquer esperança de chegar ao quarto lugar.
Permitiu tirar do Vitoria SC qualquer esperança de chegar ao terceiro lugar
Permitiu que o Vitoria SC vá jogar á luz em moda de treino.
Nuno Almeida segundo as escutas a Luis Filipe Vieira é o Ferrari vermelho do Algarve, sem duvida que o Ferrari saiu da garagem em momento fulcral.
Enviado por: Luís Duarte em 04 de Maio de 2017, 15:08
Portugal será o segundo país europeu a adoptar a tecnologia. Despesas vão ser assumidas pela FPF.
https://www.publico.pt/2017/05/04/desporto/noticia/videoarbitro-chega-na-proxima-epoca-a-todos-os-jogos-da-liga-nos-1770911
Assim até já consigo acreditar mais num ataque ao título nos próximos anos, desde que não haja túneis à mistura...
Enviado por: rpo.castro em 04 de Maio de 2017, 15:39
Na próxima época, todos os jogos da I Liga vão ter vídeo-árbitroE eu sou o pai natal.
Portugal será o segundo país europeu a adoptar a tecnologia. Despesas vão ser assumidas pela FPF.
https://www.publico.pt/2017/05/04/desporto/noticia/videoarbitro-chega-na-proxima-epoca-a-todos-os-jogos-da-liga-nos-1770911
Assim até já consigo acreditar mais num ataque ao título nos próximos anos, desde que não haja túneis à mistura...
A diferença é que é preciso incluir mais um na folha de pagamentos.
Veja-se o video árbitro Pedro Henriques
Enviado por: Anabela em 04 de Maio de 2017, 15:47
Por acaso estou curiosa para ver a barracada que isso vai dar.Na próxima época, todos os jogos da I Liga vão ter vídeo-árbitroE eu sou o pai natal.
Portugal será o segundo país europeu a adoptar a tecnologia. Despesas vão ser assumidas pela FPF.
https://www.publico.pt/2017/05/04/desporto/noticia/videoarbitro-chega-na-proxima-epoca-a-todos-os-jogos-da-liga-nos-1770911
Assim até já consigo acreditar mais num ataque ao título nos próximos anos, desde que não haja túneis à mistura...
A diferença é que é preciso incluir mais um na folha de pagamentos.
Veja-se o video árbitro Pedro Henriques
Nem é preciso puxar muito a fita atrás. Temos este último jogo como exemplo. O mesmo lance visualizado por ex árbitros e não há consenso sobre o 2o penalti a favor do Sporting.
A próxima época vai ser interessante, sem dúvida!
Enviado por: Hucry em 04 de Maio de 2017, 15:59
Quanto a mim, isso só terá resultado se o vídeo-árbitro for estrangeiro.
Outro ponto, esses lances só vêm à baila caso o árbitro tenham dúvidas certo? É que alguns erram com a certeza que estão a fazer bem.
Aqui em Portugal só vai dar bronca. Vamos ter a equipa técnica do Porto, os mais chorões que me lembro, a exigir ao árbitro que recorra ao vídeo cada vez que o piscinas André Silva, caia na área.
Será preciso civismo e bom senso, coisa que em Portugal não há.
Enviado por: rb_bl_21 em 04 de Maio de 2017, 17:04
Na próxima época, todos os jogos da I Liga vão ter vídeo-árbitroO video-árbitro é só para enganar..infelizmente vai ser mais do mesmo mas espero estar errado.
Portugal será o segundo país europeu a adoptar a tecnologia. Despesas vão ser assumidas pela FPF.
https://www.publico.pt/2017/05/04/desporto/noticia/videoarbitro-chega-na-proxima-epoca-a-todos-os-jogos-da-liga-nos-1770911
Assim até já consigo acreditar mais num ataque ao título nos próximos anos, desde que não haja túneis à mistura...
Enviado do meu SM-J320F através de Tapatalk
Enviado por: Mais Norte em 04 de Maio de 2017, 18:13
A minha posição a este respeito tem oscilado bastante porque estão sempre a aparecer situações novas.
Por princípio sou a favor.
Mas em que circunstâncias? Em que casos? Quem será o reponsável pela análise dos lances?
Tenho vários exemplos na memória que me levantam sérias dúvidas. Recordo-me de um jogo em que há uma recuperação de bola ainda no meio-campo da equipa que defendia, o lance decorreu com um jogador a isolar-se e a poder marcar golo. Falhou. Nas repetições vê-se, claramente, que a recuperação de bola resultou de uma falta grosseira não assinalada que, a ser marcada, matava a jogada. Por acaso não foi golo. E se fosse?
Outro caso: bola enviada à trave, bate na linha de baliza, há dúvidas se entra, entretanto resulta imediatamente um contra-ataque perigoso da equipa que defende. Para-se o jogo para consultar o vídeo-árbitro? Ou o vídeo-árbitro pode assinalar o golo se tal tiver acontecido?
Reconheço que tenho muitas dúvidas quanto a este assunto. Aguardo pela regulamentação.
Enviado por: PAF em 04 de Maio de 2017, 18:36
Não sei ao certo mas tenho ideia que só é válida para golos e penaltis (faltas meio campo e penso que mesmo cartões vermelhos ainda não merecem análise).
É o árbitro que tem que parar o jogo em caso de dúvida.
Em todo o caso no futuro penso que vai evoluir como no ténis com cada equipa a ter 2 ou 3 possibilidades de paragem do jogo.
Quem analisa os lances são árbitros.
Para mim é um avanço colossal face ao que temos hoje. Certamente irão continuar a haver lances duvidosos, em que um diz que é penalty e outro diz que não, mas pelo menos evitam-se os mais escandalosos.
O lance de domingo do 2ºpenalty do Sporting é um desses lances que deixará sempre duvida, mais ainda quando as imagens são más. Mas o problema não me parece que sejam esses lances, duvida é mesmo isso, e não havendo consenso prevalece a decisão do árbitro (em minha opinião bem).
Fica o jogo mais famoso que mais evidência teve o video árbitro, o França Espanha, 1-1 com o árbitro, 0-2 com video arbitro. E nos casos em causa parece-me que mesmo com árbitros "manhosos" as imagens não deixam duvidas, não seria fácil inventar mesmo sendo um Slb, Porto ou Sporting.
http://www.record.pt/multimedia/videos/detalhe/video-arbitro-nao-quis-nada-com-os-franceses-frente-a-espanha.html
Enviado por: Gallaeci em 04 de Maio de 2017, 18:52
Por exemplo, é marcado um penalti e consulta o vídeo para tirar dúvidas... toda a gente vê que não é penalti mas o árbitro após visualizar as repetições mantém a decisão e diz que é penalti na mesma. Isto para não falar que ele só consulta o vídeo-árbitro se quiser.
É que nos jogos em que estiverem presentes os estarolas é isto que vai acontecer! O árbitro vai decidir mal e na maior parte dos casos nem vai consultar o vídeo-árbitro, e mesmo que consulte e vir que não tem razão duvido muito que altera a decisão se esta não beneficiar os estarolas.
Isto funcionava perfeitamente sim, mas é lá fora, porque há honestidade. Aqui em Portugal vai ser mais uma fantochada para beneficiar os estarolas ainda mais.
Enviado por: Eskol em 04 de Maio de 2017, 19:18
Penalties, golos e expulsões são acontecimentos tão importantes para o desenrolar do jogo que deveriam ser de revisão obrigatória, mesmo tendo o arbitro certeza absoluta da decisão tomada.
Agora, não se pode controlar tudo. Mesmo na NFL em que o jogo em si facilita o video-arbitro há certas infrações que não são suscetíveis de serem revistas senão era uma salgalhada. Aqui tem de imperar o bom senso.
E é bem mais fácil dar o golo, marcar o penalty ou mostrar o vermelho e depois chegar à conclusão que não é certo e alterar a decisão do que fazer o contrário.
Não seria má ideia os árbitros alterarem um pouco os seus critérios. Os bandeirinhas serem mais tolerantes com os atacantes nos fora-de-jogo, por exemplo.
Enviado por: rpo.castro em 04 de Maio de 2017, 22:49
Serão utilizados em caso de golo, penalti, expulsão mas não em fora de jogo que me parece ser a situação mais recorrente
Enviado do meu SM-J510FN através de Tapatalk
Enviado por: Juliano1966 em 05 de Maio de 2017, 22:32
Enviado por: Eskol em 05 de Maio de 2017, 22:36
Era tão óbvio , arrumar o quarto lugar e dar uma motivação extra para o Marítimo amanhã ...E para a semana os espanhois vao à luz sem precisar de se esforçar já com o campeonato feito. Só não vê quem não quer.
Enviado por: Juliano1966 em 05 de Maio de 2017, 22:38
Era tão óbvio , arrumar o quarto lugar e dar uma motivação extra para o Marítimo amanhã ...E para a semana os espanhois vao à luz sem precisar de se esforçar já com o campeonato feito. Só não vê quem não quer.
O trabalho já começou a semana passada com o Sporting , garantir que eles não sobrem nem descem do quarto lugar a duas jornadas do fim
Enviado por: Mais Norte em 08 de Maio de 2017, 18:11
Do DN:
Relatório dos árbitros será público a partir da próxima época
"Federação diz que esta decisão tornará mais transparente as "decisões de Arbitragem"
A Direção da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) revelou esta segunda-feira que os relatórios dos árbitros vão ser públicos já a partir da próxima temporada.
"Os relatórios de jogo das equipas de arbitragem serão divulgados no site fpf.pt depois de concluída a análise e publicadas as decisões do Conselho de Disciplina.
A decisão da Direção da FPF foi tomada depois de consultados o Conselho de Arbitragem e o Conselho de Disciplina.
A divulgação pública dos relatórios de jogo das equipas de arbitragem é o compromisso número 5 do programa da FPF para 2016/2020. Na apresentação pública do seu programa, o Presidente da FPF já afirmara que a transparência nas decisões de Arbitragem e Justiça seria um dos alicerces do novo mandato", salientou a FPF em comunicado.
Enviado por: Gallaeci em 08 de Maio de 2017, 18:21
Enviado por: Bracarense em 08 de Maio de 2017, 18:24
Se querem transparência e imparcialidade que acabem com a liga e ponham a fpf a gerir tudo o que é futebol em Portugal.Esses tempos já existiram. E se bem me lembro não estávamos melhor...
Enviado por: El Che em 08 de Maio de 2017, 19:52
Enviado por: rpo.castro em 08 de Maio de 2017, 20:57
Quem estava à frente?Se querem transparência e imparcialidade que acabem com a liga e ponham a fpf a gerir tudo o que é futebol em Portugal.Esses tempos já existiram. E se bem me lembro não estávamos melhor...
Digam me sinceramente para que serve a liga. Fazer sorteios e marcar jogos? C justiça na fpf, C Disciplina na fpf. Video árbitro, paga fpf. Que fez o lambidinho? ou o outro morcao dos alargamentos?
Enviado por: AMartins em 09 de Maio de 2017, 20:25
Eu já não concordo totalmente com esta situação porque terá sempre de ser o árbitro a decidir se o lance deve ou não ser revisto...e já sabemos quais são as tendências dos árbitros cá do burgo (então este ano foi mais um abuso contra nós).
É que se não vão existir os mesmos meios em TODOS os jogos isto é uma autêntica palhaçada! Já sabemos que uns são mais "queridos" que outros, mas pelo menos as regras no papel antes de o jogo começar eram as mesmas.
Enviado por: rpo.castro em 09 de Maio de 2017, 21:48
Alguém me sabe explicar concretamente como vão ser usados os meios tecnológicos na próxima época???o video árbitro será utilizado em todos os jogos da I liga (306).
Eu já não concordo totalmente com esta situação porque terá sempre de ser o árbitro a decidir se o lance deve ou não ser revisto...e já sabemos quais são as tendências dos árbitros cá do burgo (então este ano foi mais um abuso contra nós).
É que se não vão existir os mesmos meios em TODOS os jogos isto é uma autêntica palhaçada! Já sabemos que uns são mais "queridos" que outros, mas pelo menos as regras no papel antes de o jogo começar eram as mesmas.
E parece que apenas o árbitro poderá decidir recorrer ao vídeo árbitro, e nas 4 situações identificadas.
Na final da vai ser feita a 1ª experiência real.
Enviado por: AMartins em 10 de Maio de 2017, 19:09
Alguém me sabe explicar concretamente como vão ser usados os meios tecnológicos na próxima época???o video árbitro será utilizado em todos os jogos da I liga (306).
Eu já não concordo totalmente com esta situação porque terá sempre de ser o árbitro a decidir se o lance deve ou não ser revisto...e já sabemos quais são as tendências dos árbitros cá do burgo (então este ano foi mais um abuso contra nós).
É que se não vão existir os mesmos meios em TODOS os jogos isto é uma autêntica palhaçada! Já sabemos que uns são mais "queridos" que outros, mas pelo menos as regras no papel antes de o jogo começar eram as mesmas.
E parece que apenas o árbitro poderá decidir recorrer ao vídeo árbitro, e nas 4 situações identificadas.
Na final da vai ser feita a 1ª experiência real.
Obrigado.
Esta medida tem muito pano para mangas...
Além de ter sido divulgada sem estar bem definido o figurino da coisa, algo me diz que vai servir para a pressão sobre o arbitro (sendo que a decisão para parar o jogo e rever uma jogada vai ser dele) será exageradamente utilizada e os pedidos aceites em maioria serão dos fregueses que já conhecemos. A ver vamos.
Enviado por: Juliano1966 em 14 de Maio de 2017, 00:21
Vejam os lances ...
Enviado por: Luís Duarte em 21 de Maio de 2017, 01:53
Enviado por: rb_bl_21 em 21 de Maio de 2017, 07:06
Enviado do meu SM-J320F através de Tapatalk
Enviado por: Luís Duarte em 22 de Maio de 2017, 15:34
Enviado por: NeeDXxPT em 23 de Maio de 2017, 12:47
Hugo Miguel no Jamor. Esperemos que a sua companheira não receba semelhante prémio...Queres apostar?
Enviado por: PEDRØ XVI em 23 de Maio de 2017, 19:29
Pelo murro em Diego Ivo (Moreirense) numa partida do campeonato
Andreas Samaris levou quatro jogos de castigo na sequência do soco dado em Diego Ivo, numa partida da 28.ª jornada da Liga NOS entre Benfica e Moreirense, que terminou com a vitória dos encarnados por 1-0.
Dois dias depois da partida em questão em Moreira de Cónegos, o Conselho de Disciplina (CA) da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) abriu um processo disciplinar ao grego na sequência de uma queixa do Sporting.
Na altura, os leões haviam também solicitado à Comissão de Instrutores (CI) da Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP) a instauração de um processo sumário ao médio encarnado, mas a CI declarou-se "incompetente" para instaurá-lo, na medida em que Samaris tinha incorrido numa falta muito grave e uma eventual suspensão poderia ser igual ou superior a um mês (a moldura penal ia de 1 a 10 encontros de castigo). Algo que acabou mesmo por acontecer.
Os regulamentos preveem que Samaris cumpra castigo na competição nacional imediatamente a seguir, o que significa que o camisola 7 falhará a Taça de Portugal, a Supertaça e as duas primeiras jornadas da próxima edição do campeonato.
Samaris (http://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/samaris-apanha-quatro-jogos-de-castigo.html)
Esqueceram-se do Edson Farias?
Enviado por: guerreiro1921 em 23 de Maio de 2017, 19:49
Samaris apanha quatro jogos de castigoEdson Farias apanhou 3
Pelo murro em Diego Ivo (Moreirense) numa partida do campeonato
Andreas Samaris levou quatro jogos de castigo na sequência do soco dado em Diego Ivo, numa partida da 28.ª jornada da Liga NOS entre Benfica e Moreirense, que terminou com a vitória dos encarnados por 1-0.
Dois dias depois da partida em questão em Moreira de Cónegos, o Conselho de Disciplina (CA) da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) abriu um processo disciplinar ao grego na sequência de uma queixa do Sporting.
Na altura, os leões haviam também solicitado à Comissão de Instrutores (CI) da Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP) a instauração de um processo sumário ao médio encarnado, mas a CI declarou-se "incompetente" para instaurá-lo, na medida em que Samaris tinha incorrido numa falta muito grave e uma eventual suspensão poderia ser igual ou superior a um mês (a moldura penal ia de 1 a 10 encontros de castigo). Algo que acabou mesmo por acontecer.
Os regulamentos preveem que Samaris cumpra castigo na competição nacional imediatamente a seguir, o que significa que o camisola 7 falhará a Taça de Portugal, a Supertaça e as duas primeiras jornadas da próxima edição do campeonato.
Samaris (http://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/benfica/detalhe/samaris-apanha-quatro-jogos-de-castigo.html)
Esqueceram-se do Edson Farias?
Enviado por: Eskol em 23 de Maio de 2017, 19:55
Enviado por: guerreiro1921 em 23 de Maio de 2017, 21:19
Adoro o timing do castigo. Já não é a primeira vez que algo do género acontece...Certamente foi mera coincidência
Enviado por: El Che em 23 de Maio de 2017, 21:21
Enviado por: NightHawk em 24 de Maio de 2017, 14:43
O video-árbitro a funcionar em pleno...
Já estou a ver o filme na próxima época. É que a nosso desfavor os árbitros nunca têm dúvidas...
Enviado por: Luís Duarte em 24 de Maio de 2017, 14:58
Enviado por: PEDRØ XVI em 24 de Maio de 2017, 15:02
"PENÁLTI PARA A COSTA RICA!!! Simulação clara do costa-riquenho, o árbitro não pede vídeo-árbitro e é mesmo castigo máximo."O vídeo-árbitro para mim não vem resolver coisa nenhuma.
O video-árbitro a funcionar em pleno...
Já estou a ver o filme na próxima época. É que a nosso desfavor os árbitros nunca têm dúvidas...
A partir do momento que o árbitro principal é quem decide se recorre ou não ao vídeo-árbitro e é ele quem tem a última decisão relativamente (mesmo que os restantes assistentes tenham opinião diferente) a um lance, nada irá mudar e eles continuarão a beneficiar os do costume desta forma.
Enviado por: Eskol em 24 de Maio de 2017, 16:00
Enviado por: rnmc em 24 de Maio de 2017, 17:01
É que agora vai deixar de haver desculpas, eles agora vão ser comidos vivos se errarem da maneira que têm errado. No dia em que isso acontecer, nem saem vivos de alguns estádios...
É uma medida mais que boa, é excepcional e pode elevar o nosso futebol para outro patamar já que afecta directamente jogadores com a mania das piscinas. Agora serão logo confrontados no momento com a palhaçada que fizeram e ficam descredibilizados pelo árbitro para o resto do jogo.
Enviado por: Anabela em 24 de Maio de 2017, 17:24
Não brinquem comigo, acham mesmo que eles vão assinalar um penalty e não ir ver a repetição?Quantos penaltis são ou não marcados e que, num grupo de x pessoas, há opiniões diferentes sobre o mesmo lance? Como se faz em caso de não haver consenso sobre um lance? E este ano, por exemplo, o Braga teve várias situações em que, nem aqui no fórum e somos todos do Braga, havia consenso.
É que agora vai deixar de haver desculpas, eles agora vão ser comidos vivos se errarem da maneira que têm errado. No dia em que isso acontecer, nem saem vivos de alguns estádios...
É uma medida mais que boa, é excepcional e pode elevar o nosso futebol para outro patamar já que afecta directamente jogadores com a mania das piscinas. Agora serão logo confrontados no momento com a palhaçada que fizeram e ficam descredibilizados pelo árbitro para o resto do jogo.
Enviado por: rpo.castro em 24 de Maio de 2017, 17:30
Não brinquem comigo, acham mesmo que eles vão assinalar um penalty e não ir ver a repetição?Pelos vistos foi o que acabou de acontecer hoje...
É que agora vai deixar de haver desculpas, eles agora vão ser comidos vivos se errarem da maneira que têm errado. No dia em que isso acontecer, nem saem vivos de alguns estádios...
É uma medida mais que boa, é excepcional e pode elevar o nosso futebol para outro patamar já que afecta directamente jogadores com a mania das piscinas. Agora serão logo confrontados no momento com a palhaçada que fizeram e ficam descredibilizados pelo árbitro para o resto do jogo.
No workshop dado pela FPF segunda, todos os lances de golo, cartões e penalti (todas situações que o árbitro assinalou) serão analisados pelos video árbitros (ou seja depois de marcado vai se confirmar).
O contrário fica ao critério do árbitro (reclamar se eventual penalti, eventual agressão).
Enviado do meu SM-J510FN através de Tapatalk
Enviado por: rnmc em 24 de Maio de 2017, 19:48
Não brinquem comigo, acham mesmo que eles vão assinalar um penalty e não ir ver a repetição?Quantos penaltis são ou não marcados e que, num grupo de x pessoas, há opiniões diferentes sobre o mesmo lance? Como se faz em caso de não haver consenso sobre um lance? E este ano, por exemplo, o Braga teve várias situações em que, nem aqui no fórum e somos todos do Braga, havia consenso.
É que agora vai deixar de haver desculpas, eles agora vão ser comidos vivos se errarem da maneira que têm errado. No dia em que isso acontecer, nem saem vivos de alguns estádios...
É uma medida mais que boa, é excepcional e pode elevar o nosso futebol para outro patamar já que afecta directamente jogadores com a mania das piscinas. Agora serão logo confrontados no momento com a palhaçada que fizeram e ficam descredibilizados pelo árbitro para o resto do jogo.
Pois mas nós não somos árbitros profissionais. Os lances em que há dúvidas entre árbitros são extramamente raros e com certeza que terá uma influência muito menor do que acontece agora, e isso só pode ser bom... E mesmo que aconteça um lance tão duvidoso que nem com repetição se consegue decifrar, não me parece que alguém se vá revoltar como acontece agora.
Consenso entre quem? o árbitro é que decide não tem de ouvir a opinião de mais ninguém.
Enviado por: rnmc em 24 de Maio de 2017, 19:51
Não brinquem comigo, acham mesmo que eles vão assinalar um penalty e não ir ver a repetição?Pelos vistos foi o que acabou de acontecer hoje...
É que agora vai deixar de haver desculpas, eles agora vão ser comidos vivos se errarem da maneira que têm errado. No dia em que isso acontecer, nem saem vivos de alguns estádios...
É uma medida mais que boa, é excepcional e pode elevar o nosso futebol para outro patamar já que afecta directamente jogadores com a mania das piscinas. Agora serão logo confrontados no momento com a palhaçada que fizeram e ficam descredibilizados pelo árbitro para o resto do jogo.
No workshop dado pela FPF segunda, todos os lances de golo, cartões e penalti (todas situações que o árbitro assinalou) serão analisados pelos video árbitros (ou seja depois de marcado vai se confirmar).
O contrário fica ao critério do árbitro (reclamar se eventual penalti, eventual agressão).
Enviado do meu SM-J510FN através de Tapatalk
Aconteceu porque o árbitro foi burro, estragou provavelmente a carreira dele com a sua falta de humildade.
Os erros com certeza que irão a continuar, mas agora serão bem menos e esse é o caminho a seguir
Enviado por: rpo.castro em 24 de Maio de 2017, 22:03
Basta ver o painel d O Jogo para ver los a discordar, ou o Pedro Henriques que deve beber uns copitos e vê coisas que mais ninguém vê.Não brinquem comigo, acham mesmo que eles vão assinalar um penalty e não ir ver a repetição?Quantos penaltis são ou não marcados e que, num grupo de x pessoas, há opiniões diferentes sobre o mesmo lance? Como se faz em caso de não haver consenso sobre um lance? E este ano, por exemplo, o Braga teve várias situações em que, nem aqui no fórum e somos todos do Braga, havia consenso.
É que agora vai deixar de haver desculpas, eles agora vão ser comidos vivos se errarem da maneira que têm errado. No dia em que isso acontecer, nem saem vivos de alguns estádios...
É uma medida mais que boa, é excepcional e pode elevar o nosso futebol para outro patamar já que afecta directamente jogadores com a mania das piscinas. Agora serão logo confrontados no momento com a palhaçada que fizeram e ficam descredibilizados pelo árbitro para o resto do jogo.
Pois mas nós não somos árbitros profissionais. Os lances em que há dúvidas entre árbitros são extramamente raros e com certeza que terá uma influência muito menor do que acontece agora, e isso só pode ser bom... E mesmo que aconteça um lance tão duvidoso que nem com repetição se consegue decifrar, não me parece que alguém se vá revoltar como acontece agora.
Consenso entre quem? o árbitro é que decide não tem de ouvir a opinião de mais ninguém.
Enviado por: Anabela em 24 de Maio de 2017, 23:24
Queres exemplos concretos? Vou só dar 2.Não brinquem comigo, acham mesmo que eles vão assinalar um penalty e não ir ver a repetição?Quantos penaltis são ou não marcados e que, num grupo de x pessoas, há opiniões diferentes sobre o mesmo lance? Como se faz em caso de não haver consenso sobre um lance? E este ano, por exemplo, o Braga teve várias situações em que, nem aqui no fórum e somos todos do Braga, havia consenso.
É que agora vai deixar de haver desculpas, eles agora vão ser comidos vivos se errarem da maneira que têm errado. No dia em que isso acontecer, nem saem vivos de alguns estádios...
É uma medida mais que boa, é excepcional e pode elevar o nosso futebol para outro patamar já que afecta directamente jogadores com a mania das piscinas. Agora serão logo confrontados no momento com a palhaçada que fizeram e ficam descredibilizados pelo árbitro para o resto do jogo.
Pois mas nós não somos árbitros profissionais. Os lances em que há dúvidas entre árbitros são extramamente raros e com certeza que terá uma influência muito menor do que acontece agora, e isso só pode ser bom... E mesmo que aconteça um lance tão duvidoso que nem com repetição se consegue decifrar, não me parece que alguém se vá revoltar como acontece agora.
Consenso entre quem? o árbitro é que decide não tem de ouvir a opinião de mais ninguém.
Final taça da liga, lance do Matheus.
Porto - Braga, lance do Artur Jorge com André Silva.
Nesses 2 lances, ouvi árbitros diferentes com leituras diferentes.
Ora, o que eu queria dizer é que, o árbitro decidindo pela decisão x, ia haver sempre alguém a reclamar porque devia ter decidido de outra forma e que foi uma roubalheira e que nem com vídeo arbitro isto vai lá, bla bla bla...
Enviado por: rnmc em 24 de Maio de 2017, 23:59
Queres exemplos concretos? Vou só dar 2.Não brinquem comigo, acham mesmo que eles vão assinalar um penalty e não ir ver a repetição?Quantos penaltis são ou não marcados e que, num grupo de x pessoas, há opiniões diferentes sobre o mesmo lance? Como se faz em caso de não haver consenso sobre um lance? E este ano, por exemplo, o Braga teve várias situações em que, nem aqui no fórum e somos todos do Braga, havia consenso.
É que agora vai deixar de haver desculpas, eles agora vão ser comidos vivos se errarem da maneira que têm errado. No dia em que isso acontecer, nem saem vivos de alguns estádios...
É uma medida mais que boa, é excepcional e pode elevar o nosso futebol para outro patamar já que afecta directamente jogadores com a mania das piscinas. Agora serão logo confrontados no momento com a palhaçada que fizeram e ficam descredibilizados pelo árbitro para o resto do jogo.
Pois mas nós não somos árbitros profissionais. Os lances em que há dúvidas entre árbitros são extramamente raros e com certeza que terá uma influência muito menor do que acontece agora, e isso só pode ser bom... E mesmo que aconteça um lance tão duvidoso que nem com repetição se consegue decifrar, não me parece que alguém se vá revoltar como acontece agora.
Consenso entre quem? o árbitro é que decide não tem de ouvir a opinião de mais ninguém.
Final taça da liga, lance do Matheus.
Porto - Braga, lance do Artur Jorge com André Silva.
Nesses 2 lances, ouvi árbitros diferentes com leituras diferentes.
Ora, o que eu queria dizer é que, o árbitro decidindo pela decisão x, ia haver sempre alguém a reclamar porque devia ter decidido de outra forma e que foi uma roubalheira e que nem com vídeo arbitro isto vai lá, bla bla bla...
Esses lances comparados com todos aqueles em que fomos roubados são uma minoria. No caso do Artur Jorge só o árbitro do jogo poderá dizer se considera vermelho ou amarelo, mas o penalty não seria assinalado porque se me lembro do lance foi fora de área. A diferença é que se dá vermelho vai ter de dar vermelho em lances semelhantes porque vai ser esse o caminho a seguir, o erro humano vai ser cada vez menos desculpa.
Que irá haver sempre alguém a reclamar sei eu, mas a essas vozes só dá ouvidos quem quer... Agora de ver o clube ser roubado constantemente e à descarada ninguém está a salvo.
Enviado por: PAF em 25 de Maio de 2017, 00:09
Lances como o do Paços, ou Guimarães na B deixam de existir, já não é mau. Lances como o penalty do Sporting e mesmo o da final da Taça da liga provavelmente com a repetição vão continuar a ser penalty mesmo que a decisão não seja unânime (raramente o é) e em minha opinião bem.
Enviado por: NightHawk em 25 de Maio de 2017, 00:27
O video árbitro é essencialmente para os lances escandalosos, não para os duvidosos. Nos duvidosos (naqueles em que mesmo nós por cá e quando é a nosso favor vamos discordando) a decisão do árbitro vai continuar a persistir certamente.
Lances como o do Paços, ou Guimarães na B deixam de existir, já não é mau.
...
Será? É que o da Costa Rica também foi simulação clara, mas como o árbitro achou que tinha razão o erro grosseiro permaneceu...
Esperemos que haja bom senso e que os video-árbitros possam intervir impedindo que coisas destas passem em claro, senão é pior a emenda que o soneto...
Enviado por: Lipeste em 25 de Maio de 2017, 00:55
Enviado por: rnmc em 25 de Maio de 2017, 01:02
Enviado por: Cmcorreia em 25 de Maio de 2017, 12:30
Sou muito favorável ao vídeo arbitro, irá acabar com os erros grosseiros com influência directa no resultado, mas não tenho ilusões, os metralhas vão continuar a ser favorecidos, por exemplo, nos lances de dúvida de fora de jogo, para os metralhas irão deixar seguir a jogada e se der golo logo se verá se o lance é limpo ou não, para os outros marcarão logo fora de jogo matando a jogada...
Este para mim é o principal problema do video-árbitro. A marcação (ou não dos fora de jogo). Como o Lipeste disse e bem, deixando seguir, é "fácil" ver se depois estava ou não, e dando golo, validar o lance ou não... o problema é qd se marca logo, parando o jogo e tirando a hipótese de o video-arbitro "analisar".
Para mim, só há uma solução, os fiscais deixar passar a quase totalidade dos lances (era o que eu fazia), e depois logo se vê, sendo que esta forma de actuar pode desvirtuar um pouco o futebol (podem as equipas ter mais receio de jogar com o fora de jogo, e todas as implicações que dai resultam)
Mas é uma medida bem vinda, vai levantar questões, mas as coisas tn podem e devem ir evoluindo...
Enviado por: rnmc em 27 de Maio de 2017, 10:37
Começa a fazer efeito
Enviado por: PAF em 27 de Maio de 2017, 10:43
Enviado por: Juliano1966 em 27 de Maio de 2017, 10:46
Tivemos agora um lance no jogo de Portugal que prova a utilidade do video árbitro, um penalty contra Portugal que provavelmente poria automaticamente Portugal para fora do Mundial, mas corrigido pelo video árbitro, na verdade nem sei como foi marcado o penalty, o árbitro viu claramente o lance,não sei se foi o fiscal de linha, até porque ainda demorou a marcar.
Sem duvida , e já viste que vai decidir um apuramento !
Enviado por: PAF em 27 de Maio de 2017, 12:41
http://video.eurosport.es/futbol/mundial-sub-20-pita-penalti-y-rectifica-tras-ver-la-jugada-en-el-var_vid978455/video.shtml
Enviado por: PEDRØ XVI em 27 de Maio de 2017, 12:57
Tivemos agora um lance no jogo de Portugal que prova a utilidade do video árbitro, um penalty contra Portugal que provavelmente poria automaticamente Portugal para fora do Mundial, mas corrigido pelo video árbitro, na verdade nem sei como foi marcado o penalty, o árbitro viu claramente o lance,não sei se foi o fiscal de linha, até porque ainda demorou a marcar.O problema é que a nós ninguém nos garante a honestidade dos árbitros em Portugal.
Num caso destes em que fosse marcado penalti contra nós num jogo contra um estarola ou mesmo equipas pequenas o árbitro nem recorreria ao vídeo-arbitro. O mais provável era marcar logo penalti e dizer que não precisava de ver as imagens.
Enviado por: PAF em 27 de Maio de 2017, 13:12
Em 1º lugar dizer que acredito na honestidade da grande maioria dos árbitros (mas grande maioria mesmo), erram simplesmente porque é normal errar. Veja-se este caso, o árbitro estava a 3 ou 4 metros a ver o lance e marcou penalty. (e com certeza não tinha interesse no jogo)Tivemos agora um lance no jogo de Portugal que prova a utilidade do video árbitro, um penalty contra Portugal que provavelmente poria automaticamente Portugal para fora do Mundial, mas corrigido pelo video árbitro, na verdade nem sei como foi marcado o penalty, o árbitro viu claramente o lance,não sei se foi o fiscal de linha, até porque ainda demorou a marcar.O problema é que a nós ninguém nos garante a honestidade dos árbitros em Portugal.
Num caso destes em que fosse marcado penalti contra nós num jogo contra um estarola ou mesmo equipas pequenas o árbitro nem recorreria ao vídeo-arbitro. O mais provável era marcar logo penalti e dizer que não precisava de ver as imagens.
Neste caso ele só foi ver as imagens porque os árbitros nos bastidores disseram que não era e ele foi confirmar, mas nem precisava de ver as imagens sequer, bastava seguir a opinião que lhe estavam a dar. Obviamente a última decisão é do árbitro, mas numa situação como a de hoje seja o adversário que for tenho a certeza que 100% das decisões são pela não marcação do penalty, nem vejo onde possam estar as dúvidas. Digamos que a decisão passa a ser a 2 ou 3 e não só a 1.
Acima disse que o video arbitro servia para decisões escandalosas, esta é uma delas. As duvidosas vão continuar a existir, não há volta a dar.
Assim Portugal está nos oitavos e senão estaria com grande probabilidade a fazer as malas para casa e a ser enxovalhado por tudo e todos como uma equipa de pseudo estrelas e que o tuga anda sempre com desculpas para os desaires (certamente iria-se falar do penalty marcado como desculpa), etc etc, uma diferença abismal para a realidade.
Mesmo com todos os erros que irão continuar a existir, só por jogos como o de hoje este sistema já vale a pena.
Off topic - alguém sabe o que se passou no outro jogo, já que a Zambia marcou o empate no último minuto, no live score apareceu mesmo o golo, mas depois o jogo acabou por ficar 1-0. ( o golo deve ter sido anulado, não sei se também com video árbitro)
Enviado por: NightHawk em 27 de Maio de 2017, 13:15
Se ficar ao critério do árbitro achar se tem dúvidas ou não para recorrer às imagens então vai correr mal pois fica como um erro normal tal como tem acontecido até aqui. É que independentemente do "bullying" que ele vai sofrer nas semanas seguintes, já vimos que o que os nossos árbitros menos têm é vergonha na cara e o que mais têm é excesso de lata e vaidade.
Enviado por: rnmc em 27 de Maio de 2017, 13:18
Isto para funcionar, o árbitro deveria ser "obrigado" a ver a repetição caso o video-árbitro lhe avise que a sua decisão foi muito provavelmente incorreta. Assim evitam-se casos como o do pénalti da costa rica e permite-se o caso de hoje em que o lance foi revisto e corretamente anulado. Porque revendo o lance fica com menos razão para ser casmurro e o seu erro passa a ser muitíssimo mais grave.
Se ficar ao critério do árbitro achar se tem dúvidas ou não então vai correr mal pois fica como um erro normal tal como tem acontecido até aqui. É que independentemente do "bullying" que ele vai nas semanas seguintes, já vimos que o que os nossos árbitros menos têm é vergonha na cara e o que mais têm é excesso de lata e vaidade.
Nao tens noção do que se iria passar se um árbitro marcasse penalty no tugao sem ver a repetição...
Mas vocês têm a minima noção do que é ser árbitro?! Acham mesmo que alguem vai arriscar a vida só por orgulho de nao ir ver a repetição? Eu acho mesmo que não, e acho que mesmo lances que parecem óbvios eles vão querer confirmar.
Enviado por: PAF em 27 de Maio de 2017, 13:57
Com isto tomamos melhor noção do número de erros que se cometem nos jogos, mesmo sem grandes ou pequenos metidos ao barulho.
Enviado por: NightHawk em 27 de Maio de 2017, 14:02
Isto para funcionar, o árbitro deveria ser "obrigado" a ver a repetição caso o video-árbitro lhe avise que a sua decisão foi muito provavelmente incorreta. Assim evitam-se casos como o do pénalti da costa rica e permite-se o caso de hoje em que o lance foi revisto e corretamente anulado. Porque revendo o lance fica com menos razão para ser casmurro e o seu erro passa a ser muitíssimo mais grave.
Se ficar ao critério do árbitro achar se tem dúvidas ou não então vai correr mal pois fica como um erro normal tal como tem acontecido até aqui. É que independentemente do "bullying" que ele vai nas semanas seguintes, já vimos que o que os nossos árbitros menos têm é vergonha na cara e o que mais têm é excesso de lata e vaidade.
Nao tens noção do que se iria passar se um árbitro marcasse penalty no tugao sem ver a repetição...
Mas vocês têm a minima noção do que é ser árbitro?! Acham mesmo que alguem vai arriscar a vida só por orgulho de nao ir ver a repetição? Eu acho mesmo que não, e acho que mesmo lances que parecem óbvios eles vão querer confirmar.
Por acaso acho...
O Bruno Paixão faz isso todos os jogos e não tem qualquer tipo de vergonha.
Aliás, esse é o senhor que o Hugo Viana disse e passo a citar "vocês não imaginam a prepotência de alguns árbitros e aquilo que ouvimos de alguns deles durante o jogo". Alguma vez o Bruno Paixão vai pedir um video-árbitro se não for obrigado a isso? Vaidoso e arrogante como ele é?
O atual presidente da liga tinha tanta certeza naquele pénalti que nos deu a derrota em Guimarães, penso que no ano em que ficamos em 2º lugar, que até disse que abandonava se não fosse pénalti (e não era e como é óbvio não abandonou). Achas que tendo ele dito isso ia pedir o vídeo árbitro?
Já viste a postura de "eu sou o maior da minha aldeia" do Artur Soares Dias em campo e a forma como ele nunca tem dúvidas nas suas decisões?
É que todos eles mamam se continuarem a beneficiar os clubes do sistema. Porque é que achas que o Bruno Paixão continua na primeira categoria?
É precisamente por estarmos em Portugal que mais eu digo que se eles não forem obrigados a ver o vídeo quando o vídeo-árbitro os avisam eles vão continuar tal e qual como até aqui.
Enviado por: PAF em 27 de Maio de 2017, 14:21
Como disse acima o árbitro erra mesmo sem intenção (veja-se os jogos de hoje), tendo ajuda só serão beneficiados.
Se antes já eram massacrados imagino se não recorrerem ao video árbitro, sinceramente aí entramos na área do sobrenatural. Não acredito sinceramente que o caminho vai ser esse.
Alguns árbitros actuam como se fossem os maiores da aldeia e como se as decisões nunca fossem erradas? Actuam, mas não passa de uma forma de actuar como qualquer outra e é exactamente igual ao outro que anda lá como se errasse sempre, mas a decisão depois de tomada não volta atrás, esta é que é a verdade.
A atitute de quem apita para mim vale pouco mais que zero, ser prepotente ou ser anjinho para mim dá o mesmo. Provavelmente o mais prepotente Soares Dias é também e de longe o melhor.
Tenho andado pelos campeonatos amadores e a grande maioria dos árbitros só querem fazer um bom jogo, nada mais que isso. E muitos deles erraram, nalguns jogos bastante até. Em 20 e tal jogos apanhei 1 "artista" não sei se estava comprado (provavelmente não) ou se era apenas mau ou muito mau, conseguiu transformar um jogo de 6-0 nua confusão.
Enviado por: PEDRØ XVI em 27 de Maio de 2017, 14:25
Que post mais rídiculo. Arriscar a vida?! ;D ;D ;DIsto para funcionar, o árbitro deveria ser "obrigado" a ver a repetição caso o video-árbitro lhe avise que a sua decisão foi muito provavelmente incorreta. Assim evitam-se casos como o do pénalti da costa rica e permite-se o caso de hoje em que o lance foi revisto e corretamente anulado. Porque revendo o lance fica com menos razão para ser casmurro e o seu erro passa a ser muitíssimo mais grave.
Se ficar ao critério do árbitro achar se tem dúvidas ou não então vai correr mal pois fica como um erro normal tal como tem acontecido até aqui. É que independentemente do "bullying" que ele vai nas semanas seguintes, já vimos que o que os nossos árbitros menos têm é vergonha na cara e o que mais têm é excesso de lata e vaidade.
Nao tens noção do que se iria passar se um árbitro marcasse penalty no tugao sem ver a repetição...
Mas vocês têm a minima noção do que é ser árbitro?! Acham mesmo que alguem vai arriscar a vida só por orgulho de nao ir ver a repetição? Eu acho mesmo que não, e acho que mesmo lances que parecem óbvios eles vão querer confirmar.
Alguma vez aconteceu alguma coisa a um árbitro que apitou mal contra o Braga? Nos jogos contra nós vai ser certinho que nos vão continuar a roubar. É preciso ser muito anjinho para pensar que num jogo Braga vs estarolas os árbitros vão consultar o vídeo-arbitro para penalizar um destes. Vão usar o vídeo-árbitro não duvido que vão mas não vai ser para penalizar os estarolas, isso te garanto.
E quanto aos árbitros não errarem porque querem ::) Em Portugal?! ::)
Enviado por: PAF em 27 de Maio de 2017, 19:29
Não sei se aconteceu ou não, sinceramente espero que não tenha acontecido e não aconteça, mas já aconteceu a outros infelizmente.Que post mais rídiculo. Arriscar a vida?! ;D ;D ;DIsto para funcionar, o árbitro deveria ser "obrigado" a ver a repetição caso o video-árbitro lhe avise que a sua decisão foi muito provavelmente incorreta. Assim evitam-se casos como o do pénalti da costa rica e permite-se o caso de hoje em que o lance foi revisto e corretamente anulado. Porque revendo o lance fica com menos razão para ser casmurro e o seu erro passa a ser muitíssimo mais grave.
Se ficar ao critério do árbitro achar se tem dúvidas ou não então vai correr mal pois fica como um erro normal tal como tem acontecido até aqui. É que independentemente do "bullying" que ele vai nas semanas seguintes, já vimos que o que os nossos árbitros menos têm é vergonha na cara e o que mais têm é excesso de lata e vaidade.
Nao tens noção do que se iria passar se um árbitro marcasse penalty no tugao sem ver a repetição...
Mas vocês têm a minima noção do que é ser árbitro?! Acham mesmo que alguem vai arriscar a vida só por orgulho de nao ir ver a repetição? Eu acho mesmo que não, e acho que mesmo lances que parecem óbvios eles vão querer confirmar.
Alguma vez aconteceu alguma coisa a um árbitro que apitou mal contra o Braga? Nos jogos contra nós vai ser certinho que nos vão continuar a roubar. É preciso ser muito anjinho para pensar que num jogo Braga vs estarolas os árbitros vão consultar o vídeo-arbitro para penalizar um destes. Vão usar o vídeo-árbitro não duvido que vão mas não vai ser para penalizar os estarolas, isso te garanto.
E quanto aos árbitros não errarem porque querem ::) Em Portugal?! ::)
O video árbitro não é para penalizar ninguém e por isso obviamente não vai ser utilizado para penalizar os estarolas. Eu não tenho qualquer dúvida que vai ser usado para esclarecer lances duvidosos seja de que clube for, mais não tenho duvidas nenhumas disso.
Enviado por: PEDRØ XVI em 27 de Maio de 2017, 19:43
Eu quando falo em penalizar não falo em penalizar no sentido de ser injusto, mas sim no sentido de assinalar o que é justo e devido. Eu não acredito a arbitragem em Portugal com ou sem vídeo-árbitro e tenho razões para isso.Não sei se aconteceu ou não, sinceramente espero que não tenha acontecido e não aconteça, mas já aconteceu a outros infelizmente.Que post mais rídiculo. Arriscar a vida?! ;D ;D ;DIsto para funcionar, o árbitro deveria ser "obrigado" a ver a repetição caso o video-árbitro lhe avise que a sua decisão foi muito provavelmente incorreta. Assim evitam-se casos como o do pénalti da costa rica e permite-se o caso de hoje em que o lance foi revisto e corretamente anulado. Porque revendo o lance fica com menos razão para ser casmurro e o seu erro passa a ser muitíssimo mais grave.
Se ficar ao critério do árbitro achar se tem dúvidas ou não então vai correr mal pois fica como um erro normal tal como tem acontecido até aqui. É que independentemente do "bullying" que ele vai nas semanas seguintes, já vimos que o que os nossos árbitros menos têm é vergonha na cara e o que mais têm é excesso de lata e vaidade.
Nao tens noção do que se iria passar se um árbitro marcasse penalty no tugao sem ver a repetição...
Mas vocês têm a minima noção do que é ser árbitro?! Acham mesmo que alguem vai arriscar a vida só por orgulho de nao ir ver a repetição? Eu acho mesmo que não, e acho que mesmo lances que parecem óbvios eles vão querer confirmar.
Alguma vez aconteceu alguma coisa a um árbitro que apitou mal contra o Braga? Nos jogos contra nós vai ser certinho que nos vão continuar a roubar. É preciso ser muito anjinho para pensar que num jogo Braga vs estarolas os árbitros vão consultar o vídeo-arbitro para penalizar um destes. Vão usar o vídeo-árbitro não duvido que vão mas não vai ser para penalizar os estarolas, isso te garanto.
E quanto aos árbitros não errarem porque querem ::) Em Portugal?! ::)
O video árbitro não é para penalizar ninguém e por isso obviamente não vai ser utilizado para penalizar os estarolas. Eu não tenho qualquer dúvida que vai ser usado para esclarecer lances duvidosos seja de que clube for, mais não tenho duvidas nenhumas disso.
Somos o único país europeu onde clubes estarolas estão envolvidos em casos de corrupção e nada acontece, têm das maiores dividas da europa onde inclusive boa parte dela é paga pelo povo português...
Ainda está para chegar o dia em que um dos estarolas tenha sido roubado descaradamente num jogo contra um pequeno, por outro lado temos jogos em que o contrário já acontece de forma natural... e há de quem ouse vir queixar do sistema!
Os árbitros que apitam na 1ª e 2ª liga não são honestos, ponto! Há muitos interesses e corrupção por trás, e não é a implementação do vídeo-árbitro que os vai fazer mudar. É muito fácil contornar o vídeo-árbitro, principalmente em Portugal onde a impunidade reina! A CS também ajuda, e muito, a que a situação assim se mantenha, pois como já toda a gente viu em Portugal só existem 3 clubes...
O vídeo-árbitro é uma excelente ideia e irá mudar muita coisa, mas não em Portugal... não enquanto Portugal só for Porto e Lisboa, ou benfica/sporting/porto e não enquanto 90% da população continue a apoiar estes três tentáculos do sistema.
Esta é a minha opinião e duvido muito que esteja errada.
Enviado por: Armando Coelho em 27 de Maio de 2017, 21:28
Eu quando falo em penalizar não falo em penalizar no sentido de ser injusto, mas sim no sentido de assinalar o que é justo e devido. Eu não acredito a arbitragem em Portugal com ou sem vídeo-árbitro e tenho razões para isso.Não sei se aconteceu ou não, sinceramente espero que não tenha acontecido e não aconteça, mas já aconteceu a outros infelizmente.Que post mais rídiculo. Arriscar a vida?! ;D ;D ;DIsto para funcionar, o árbitro deveria ser "obrigado" a ver a repetição caso o video-árbitro lhe avise que a sua decisão foi muito provavelmente incorreta. Assim evitam-se casos como o do pénalti da costa rica e permite-se o caso de hoje em que o lance foi revisto e corretamente anulado. Porque revendo o lance fica com menos razão para ser casmurro e o seu erro passa a ser muitíssimo mais grave.
Se ficar ao critério do árbitro achar se tem dúvidas ou não então vai correr mal pois fica como um erro normal tal como tem acontecido até aqui. É que independentemente do "bullying" que ele vai nas semanas seguintes, já vimos que o que os nossos árbitros menos têm é vergonha na cara e o que mais têm é excesso de lata e vaidade.
Nao tens noção do que se iria passar se um árbitro marcasse penalty no tugao sem ver a repetição...
Mas vocês têm a minima noção do que é ser árbitro?! Acham mesmo que alguem vai arriscar a vida só por orgulho de nao ir ver a repetição? Eu acho mesmo que não, e acho que mesmo lances que parecem óbvios eles vão querer confirmar.
Alguma vez aconteceu alguma coisa a um árbitro que apitou mal contra o Braga? Nos jogos contra nós vai ser certinho que nos vão continuar a roubar. É preciso ser muito anjinho para pensar que num jogo Braga vs estarolas os árbitros vão consultar o vídeo-arbitro para penalizar um destes. Vão usar o vídeo-árbitro não duvido que vão mas não vai ser para penalizar os estarolas, isso te garanto.
E quanto aos árbitros não errarem porque querem ::) Em Portugal?! ::)
O video árbitro não é para penalizar ninguém e por isso obviamente não vai ser utilizado para penalizar os estarolas. Eu não tenho qualquer dúvida que vai ser usado para esclarecer lances duvidosos seja de que clube for, mais não tenho duvidas nenhumas disso.
Somos o único país europeu onde clubes estarolas estão envolvidos em casos de corrupção e nada acontece, têm das maiores dividas da europa onde inclusive boa parte dela é paga pelo povo português...
Ainda está para chegar o dia em que um dos estarolas tenha sido roubado descaradamente num jogo contra um pequeno, por outro lado temos jogos em que o contrário já acontece de forma natural... e há de quem ouse vir queixar do sistema!
Os árbitros que apitam na 1ª e 2ª liga não são honestos, ponto! Há muitos interesses e corrupção por trás, e não é a implementação do vídeo-árbitro que os vai fazer mudar. É muito fácil contornar o vídeo-árbitro, principalmente em Portugal onde a impunidade reina! A CS também ajuda, e muito, a que a situação assim se mantenha, pois como já toda a gente viu em Portugal só existem 3 clubes...
O vídeo-árbitro é uma excelente ideia e irá mudar muita coisa, mas não em Portugal... não enquanto Portugal só for Porto e Lisboa, ou benfica/sporting/porto e não enquanto 90% da população continue a apoiar estes três tentáculos do sistema.
Esta é a minha opinião e duvido muito que esteja errada.
100% de acordo, os árbitros portugueses, na minha opinião são corruptos e tem falta de personalidade perante a pressão da CS e dos porquinhos que dominam o sistema. Ponto final parágrafo.
No resto da Europa, acredito que trará melhorias. Em Portugal, lamentavelmente, nada mudará.
Enviado por: AMartins em 28 de Maio de 2017, 02:40
Eu quando falo em penalizar não falo em penalizar no sentido de ser injusto, mas sim no sentido de assinalar o que é justo e devido. Eu não acredito a arbitragem em Portugal com ou sem vídeo-árbitro e tenho razões para isso.Não sei se aconteceu ou não, sinceramente espero que não tenha acontecido e não aconteça, mas já aconteceu a outros infelizmente.Que post mais rídiculo. Arriscar a vida?! ;D ;D ;DIsto para funcionar, o árbitro deveria ser "obrigado" a ver a repetição caso o video-árbitro lhe avise que a sua decisão foi muito provavelmente incorreta. Assim evitam-se casos como o do pénalti da costa rica e permite-se o caso de hoje em que o lance foi revisto e corretamente anulado. Porque revendo o lance fica com menos razão para ser casmurro e o seu erro passa a ser muitíssimo mais grave.
Se ficar ao critério do árbitro achar se tem dúvidas ou não então vai correr mal pois fica como um erro normal tal como tem acontecido até aqui. É que independentemente do "bullying" que ele vai nas semanas seguintes, já vimos que o que os nossos árbitros menos têm é vergonha na cara e o que mais têm é excesso de lata e vaidade.
Nao tens noção do que se iria passar se um árbitro marcasse penalty no tugao sem ver a repetição...
Mas vocês têm a minima noção do que é ser árbitro?! Acham mesmo que alguem vai arriscar a vida só por orgulho de nao ir ver a repetição? Eu acho mesmo que não, e acho que mesmo lances que parecem óbvios eles vão querer confirmar.
Alguma vez aconteceu alguma coisa a um árbitro que apitou mal contra o Braga? Nos jogos contra nós vai ser certinho que nos vão continuar a roubar. É preciso ser muito anjinho para pensar que num jogo Braga vs estarolas os árbitros vão consultar o vídeo-arbitro para penalizar um destes. Vão usar o vídeo-árbitro não duvido que vão mas não vai ser para penalizar os estarolas, isso te garanto.
E quanto aos árbitros não errarem porque querem ::) Em Portugal?! ::)
O video árbitro não é para penalizar ninguém e por isso obviamente não vai ser utilizado para penalizar os estarolas. Eu não tenho qualquer dúvida que vai ser usado para esclarecer lances duvidosos seja de que clube for, mais não tenho duvidas nenhumas disso.
Somos o único país europeu onde clubes estarolas estão envolvidos em casos de corrupção e nada acontece, têm das maiores dividas da europa onde inclusive boa parte dela é paga pelo povo português...
Ainda está para chegar o dia em que um dos estarolas tenha sido roubado descaradamente num jogo contra um pequeno, por outro lado temos jogos em que o contrário já acontece de forma natural... e há de quem ouse vir queixar do sistema!
Os árbitros que apitam na 1ª e 2ª liga não são honestos, ponto! Há muitos interesses e corrupção por trás, e não é a implementação do vídeo-árbitro que os vai fazer mudar. É muito fácil contornar o vídeo-árbitro, principalmente em Portugal onde a impunidade reina! A CS também ajuda, e muito, a que a situação assim se mantenha, pois como já toda a gente viu em Portugal só existem 3 clubes...
O vídeo-árbitro é uma excelente ideia e irá mudar muita coisa, mas não em Portugal... não enquanto Portugal só for Porto e Lisboa, ou benfica/sporting/porto e não enquanto 90% da população continue a apoiar estes três tentáculos do sistema.
Esta é a minha opinião e duvido muito que esteja errada.
100% de acordo, os árbitros portugueses, na minha opinião são corruptos e tem falta de personalidade perante a pressão da CS e dos porquinhos que dominam o sistema. Ponto final parágrafo.
No resto da Europa, acredito que trará melhorias. Em Portugal, lamentavelmente, nada mudará.
Isto só vai servir para uma coisa, escrutinar TODOS os os lances de pénalti (duvidosos ou não).
E como isto só vai beneficiar equipas que têm caudal ofensivo muito superior às outras (menos o SCB claro) está encontrada a receita que os 3 eucaliptos queriam para inclinar ainda mais o campeonato para ser decido a 3 ou a 2...viva o dinheiro da champions!
Isto só vai servir para, em vez de se marcar um penalty por jogo para um estarola, se passar a assinalar dois ou três. Só no ano passado foram assinalados 30 penaltis por apenas 5 árbitros (soares sias (7); paixão (6); bruno esteves (6); veríssimo (6); nuno almeida (5)). Acham que esta média fabulosa vai diminuir?
Só para termos uma ideia, desde 2008 até ao final desta época o saldo positivo relativo a grandes penalidades é de +61 para porto; +44 para o benfica; +37 para o sporting; e uns espantosos +10 para o super influente Sporting Clube de Braga.
Até temos um numero próximo de penaltis assinalados contra relativamente aos lagartos (-39 e -34), só que eles têm 71 a favor e nós a módica quantia de 49. E não esquecer que eles (assim como os outros dois) devem ter reclamado mais uns 100 pelo menos.
E como só pode ganhar 1, daqui a pouco tempo esta "nova tecnologia" já está desacreditada pelos estarolas...é uma questão de tempo, e de conveniência.
Enviado por: PAF em 28 de Maio de 2017, 10:26
O pessoal passou anos a criticar os penaltis mal marcados a favor dos grandes, agora que isso pode (e não tenho duvidas que vai) ficar resolvido em 99% dos casos, está preocupado que vão ter mais penaltis. esta tecnologia vai tornar o jogo mais limpo, não tenho duvidas disso, nenhumas mesmo, só mesmo os velhos do restelo podem estar contra isto e colocam problemas por tudo e por nada, se duvidas houvessem sobre a positividade desta solução veja-se este campeonato do mundo sub 20, já meia dúzia de jogos com influência no resultado que foram resolvidos pelo video árbitro, e pelo que sei não há grandes a jogar lá e muitos menos são os árbitros portugueses a apitar os jogos. Eu sei que as tvs passam 99% do tempo a encher chouriços com arbitragens e isso passa para o público que acaba a fazer o mesmo, pouco ou nada se fala de futebol, já é mais que tempo de acabar com isso.
Essa teoria dos coitadinhos aplicada ao Braga é das coisas mais tristes que leio por aqui, faz-me lembrar os coitadinhos dos grandes sempre chorões por tudo e por nada, passam 34 jornadas a chorar. Criemos grandes equipas que com certeza vamos alcançar grandes feitos, não tenho duvidas nenhumas disso, seja internamente seja externamente.
Deixem-se de preocupar com os árbitros e preocupem-e com o futebol no campo, aquele que nós jogamos, se marcamos golos não há árbitro que nos impeça de ganhar no final, pode haver 1,2 3 jogos maus dos árbitros mas no fim se formos competentes os resultados aparecem como apareceram muitas vezes num passado recente e vão com certeza aparecer num futuro bem próximo.
Enviado por: NightHawk em 28 de Maio de 2017, 14:16
O árbitro no jogo da Costa Rica mostrou bem o que pode acontecer. Foi casmurro e manteve a sua decisão.
Se um Bruno Paixão da vida fizer isso e prejudicar um pequeno, vai 1 semana para a "jarra" ou arbitrar um jogo da 2ª Liga e 2 semanas depois esta de volta à 1ª liga. Não tenho dúvidas quanto a isso porque o mediatismo em relação a um erro que prejudica um grande vs um erro que prejudica um pequeno é incomparável. Na 3ª feira já ninguém se lembra que o árbitro não viu o video-árbitro que dava um pénalty ao Aves contra o Benfica ou que permitiu um pénalti inexistente ao Porto contra o Portimonense. Se fosse ao contrário aí sim seria um escândalo pelo que ele de certeza que iria usar o video-árbitro.
Para mim o video-árbitro é uma ferramenta fundamental, que já devia ter sido introduzida há muito, veja-se como ontem nos sub-20 mudou completamente o curso do torneio (passariam 2 equipas diferentes) mas lá está, para funcionar isto não pode simplesmente ficar ao critério do árbitro achar que errou ou duvidar da decisão que tomou. Estamos em Portugal, e aqui é tudo sempre a favor dos mesmos. Eles têm que ser obrigados a seguir o VAR, ponto, senão vai descambar para o mesmo.
Em Portugal é muito difícil se arbitrar nas ligas inferiores, mas na 1ª liga é facílimo. Basta em todos os jogos favorecer um dos 3 grandes, quanto mais não seja em faltinhas estupidas no meio campo sempre a favor do grande. Depois, quando lá cai alguém do grande na área é só marcar pénalti se for minimamente duvidoso.
Outra coisa, acredito que a introdução do VAR vai levar a um aumento muito significativo dos penalties por jogo e dos golos em fora de jogo pois podem ser anulados de seguida pelo VAR (será muito mais fácil deixar passar e anular de seguida do que anular e depois errar e aí não podem dar golo/penalty) mas isto também vai levar a que basta num desses lances haver a mínima dúvida na posição ou um toque leve para que se deixe passar e se marque pénalti mesmo depois da repetição. Ora, a quem vai favorecer este tipo de revisão "leve" em que basta um toquezinho na repetição para se manter a decisão do pénalti?
Enviado por: AMartins em 28 de Maio de 2017, 16:07
Quantas vezes revemos um lance, em que nós próprios ficamos na dúvida depois de 10 repetições, mas em que os próprios comentadores (que têm como premissa a isenção) não têm qualquer dúvida em afirmar que é penalty?...principalmente se for para favorecer um estarola...vai ser diferente agora? a "intensidade" e a bola na mão ou mão na bola vão ser iguais para todos? espero que sim, mas não tenho muitas dúvidas que não o vai ser.
Enviado por: Gverreiro21 em 08 de Junho de 2017, 16:06
A minha opinião sobre os árbitros é que são uns prostitutos e uns grandes *****! Mais um caso de corrupção, desta vez ligado ao *****, a justificar o Treta! Só se percebe o Ministério Publico ainda não ter intervido no futebol devido ao 1º Ministro também ser lampião, e mesmo a intervir, aquilo lá dentro deve estar tão minado de estarolas que iria dar em águas de bacalhau!... passado este tempo ainda me está bem no goto o campeonato dos tuneis e do Vandinho....*****!
Enviado por: Lipeste em 08 de Junho de 2017, 16:52
Enviado por: SCB! em 12 de Junho de 2017, 00:20
PS: falaram que um tal Adão Mendes, incluído em troca de emails sobre o controlo da arbitragem portuguesa é sócio dos vitorinhas.. É esta hein? Ai se fosse do Braga..
Enviado por: Gverreiro21 em 12 de Junho de 2017, 02:26
Após ver parte do programa prolongamento fico com nojo do futebol português...
PS: falaram que um tal Adão Mendes, incluído em troca de emails sobre o controlo da arbitragem portuguesa é sócio dos vitorinhas.. É esta hein? Ai se fosse do Braga..
E além disso é vice-presidente da associaçao de arbitragem de Braga, logo não é apenas um mero ex-arbitro como querem fazer passar!!.....CORRUPTOS!!
Enviado por: Eskol em 28 de Junho de 2017, 21:44
Enviado por: rpo.castro em 28 de Junho de 2017, 21:50
Expliquem-me como é que é possível o video-árbitro não marcar o penalty do Fonte sobre o chileno? Parece que têm medo de interromper o jogo para tomar a decisão certa. Se é para isto mais vale estar quieto.O video árbitro não é para ser utilizado nestas situações. Só lances que dê golo ou cartões
Enviado por: Eskol em 28 de Junho de 2017, 22:01
Não é? Até os comentadores da RTP referiram que o José Fonte conseguiu escapar ao video-árbitro.Expliquem-me como é que é possível o video-árbitro não marcar o penalty do Fonte sobre o chileno? Parece que têm medo de interromper o jogo para tomar a decisão certa. Se é para isto mais vale estar quieto.O video árbitro não é para ser utilizado nestas situações. Só lances que dê golo ou cartões
Se as coisas existem têm é de ser marcadas e num caso destes em que é mais do que evidente ainda pior.
Enviado por: NightHawk em 28 de Junho de 2017, 22:06
Não é? Até os comentadores da RTP referiram que o José Fonte conseguiu escapar ao video-árbitro.Expliquem-me como é que é possível o video-árbitro não marcar o penalty do Fonte sobre o chileno? Parece que têm medo de interromper o jogo para tomar a decisão certa. Se é para isto mais vale estar quieto.O video árbitro não é para ser utilizado nestas situações. Só lances que dê golo ou cartões
Se as coisas existem têm é de ser marcadas e num caso destes em que é mais do que evidente ainda pior.
Na final da taça houve 2 lances em que o Benfica pediu pénalti e que o árbitro esperou pela indicação do vídeo-árbitro, pedindo até a 1 jogador que ia lançar a bola esperar um pouco até ele ter a indicação. No caso nenhum foi marcado.
Por isso, penso que também é para estes casos... pelo menos na final da taça foi verificado 2 vezes em lances destes...
EDIT: aqui está a prova: http://sicnoticias.sapo.pt/desporto/2017-05-30-Videoarbitro-usado-em-cinco-lances-na-final-da-Taca
Enviado por: rpo.castro em 28 de Junho de 2017, 22:07
Não escapou porque o vídeo-arbitro não analisou o lance. Só se o árbitro parasse e se o árbitro pedisse. Tinha de ter estes 2 ses.Não é? Até os comentadores da RTP referiram que o José Fonte conseguiu escapar ao video-árbitro.Expliquem-me como é que é possível o video-árbitro não marcar o penalty do Fonte sobre o chileno? Parece que têm medo de interromper o jogo para tomar a decisão certa. Se é para isto mais vale estar quieto.O video árbitro não é para ser utilizado nestas situações. Só lances que dê golo ou cartões
Se as coisas existem têm é de ser marcadas e num caso destes em que é mais do que evidente ainda pior.
Os únicos lances que o vídeo-árbitro entra sem ser chamado, são agressões não assinaladas e troca de identidades.
Só para quem diz que acaba com os roubos e que os árbitros não vão ser burros e prejudicar a carreira.
Enviado por: Eskol em 28 de Junho de 2017, 22:19
Mas então as coisas estão mal feitas. Ja tinha referido que isto só iria funcionar se tivesse regras bem definidas.Não escapou porque o vídeo-arbitro não analisou o lance. Só se o árbitro parasse e se o árbitro pedisse. Tinha de ter estes 2 ses.Não é? Até os comentadores da RTP referiram que o José Fonte conseguiu escapar ao video-árbitro.Expliquem-me como é que é possível o video-árbitro não marcar o penalty do Fonte sobre o chileno? Parece que têm medo de interromper o jogo para tomar a decisão certa. Se é para isto mais vale estar quieto.O video árbitro não é para ser utilizado nestas situações. Só lances que dê golo ou cartões
Se as coisas existem têm é de ser marcadas e num caso destes em que é mais do que evidente ainda pior.
Os únicos lances que o vídeo-árbitro entra sem ser chamado, são agressões não assinaladas e troca de identidades.
Só para quem diz que acaba com os roubos e que os árbitros não vão ser burros e prejudicar a carreira.
Não se pode implementar o sistema e depois deixar lances destes que têm um impacto considerável no resultado final passarem em branco porque o "árbitro não pediu". Os homens do vídeo-arbitro estão lá o tempo todo e vêm mais do que o público vê na TV, não lhes custa nada dar o sinal ao árbitro de que é penalty.
Enviado por: Gverreiro21 em 29 de Junho de 2017, 01:59
Não escapou porque o vídeo-arbitro não analisou o lance. Só se o árbitro parasse e se o árbitro pedisse. Tinha de ter estes 2 ses.Não é? Até os comentadores da RTP referiram que o José Fonte conseguiu escapar ao video-árbitro.Expliquem-me como é que é possível o video-árbitro não marcar o penalty do Fonte sobre o chileno? Parece que têm medo de interromper o jogo para tomar a decisão certa. Se é para isto mais vale estar quieto.O video árbitro não é para ser utilizado nestas situações. Só lances que dê golo ou cartões
Se as coisas existem têm é de ser marcadas e num caso destes em que é mais do que evidente ainda pior.
Os únicos lances que o vídeo-árbitro entra sem ser chamado, são agressões não assinaladas e troca de identidades.
Só para quem diz que acaba com os roubos e que os árbitros não vão ser burros e prejudicar a carreira.
Não é assim!!...em lances de penalti o video-arbitro pode passar a informação ao árbitro sem este pedir, mas a decisão final é sempre do árbitro! Dai o comentador do jogo ter dito e bem que o video-arbitro hoje estava "cego", pois deveria ter passado a informação ao árbitro, ou então foi de facto este que decidiu não assinalar o penalti! No entanto, continuo a favor do video-arbitro pois vai favorecer muito os arbitros e principalmente a verdade desportiva! As pessoas é que criaram expectativas exageradas sobre o video-arbitro e que não correspondem aos objectivos para que esta ferramenta foi criada! O video-arbitro tem muito a melhorar, principalmente no que toca aos timings, mas isso vai afinar tudo com o tempo e a experiência, o que interessa é que exista porque é muito importante para a transparência e já repôs a verdade desportiva em vários jogos! Aliás acho que na Taça das Confederações, foi mesmo o unico lance mal ajuizado pelo video-arbitro, ou talvez mesmo pelo arbitro se tiver sido a sua decisão.
Enviado por: rpo.castro em 29 de Junho de 2017, 08:14
Onde é que viste isso? Já li várias coisas que às vezes diferem um pouco mas li sempre que era a pedido do árbitro, o que faz sentido porque se o árbitro não pára o jogo e no seguimento do lance do penalti dá um contta ataque rápido com golo, ou lance para vermelho, o árbitro vai fazer o quê? Anula tudo e vai marcar o penalti de há 2 min?Não escapou porque o vídeo-arbitro não analisou o lance. Só se o árbitro parasse e se o árbitro pedisse. Tinha de ter estes 2 ses.Não é? Até os comentadores da RTP referiram que o José Fonte conseguiu escapar ao video-árbitro.Expliquem-me como é que é possível o video-árbitro não marcar o penalty do Fonte sobre o chileno? Parece que têm medo de interromper o jogo para tomar a decisão certa. Se é para isto mais vale estar quieto.O video árbitro não é para ser utilizado nestas situações. Só lances que dê golo ou cartões
Se as coisas existem têm é de ser marcadas e num caso destes em que é mais do que evidente ainda pior.
Os únicos lances que o vídeo-árbitro entra sem ser chamado, são agressões não assinaladas e troca de identidades.
Só para quem diz que acaba com os roubos e que os árbitros não vão ser burros e prejudicar a carreira.
Não é assim!!...em lances de penalti o video-arbitro pode passar a informação ao árbitro sem este pedir, mas a decisão final é sempre do árbitro! Dai o comentador do jogo ter dito e bem que o video-arbitro hoje estava "cego", pois deveria ter passado a informação ao árbitro, ou então foi de facto este que decidiu não assinalar o penalti! No entanto, continuo a favor do video-arbitro pois vai favorecer muito os arbitros e principalmente a verdade desportiva! As pessoas é que criaram expectativas exageradas sobre o video-arbitro e que não correspondem aos objectivos para que esta ferramenta foi criada! O video-arbitro tem muito a melhorar, principalmente no que toca aos timings, mas isso vai afinar tudo com o tempo e a experiência, o que interessa é que exista porque é muito importante para a transparência e já repôs a verdade desportiva em vários jogos! Aliás acho que na Taça das Confederações, foi mesmo o unico lance mal ajuizado pelo video-arbitro, ou talvez mesmo pelo arbitro se tiver sido a sua decisão.
Enviado por: rnmc em 29 de Junho de 2017, 13:23
Onde é que viste isso? Já li várias coisas que às vezes diferem um pouco mas li sempre que era a pedido do árbitro, o que faz sentido porque se o árbitro não pára o jogo e no seguimento do lance do penalti dá um contta ataque rápido com golo, ou lance para vermelho, o árbitro vai fazer o quê? Anula tudo e vai marcar o penalti de há 2 min?Não escapou porque o vídeo-arbitro não analisou o lance. Só se o árbitro parasse e se o árbitro pedisse. Tinha de ter estes 2 ses.Não é? Até os comentadores da RTP referiram que o José Fonte conseguiu escapar ao video-árbitro.Expliquem-me como é que é possível o video-árbitro não marcar o penalty do Fonte sobre o chileno? Parece que têm medo de interromper o jogo para tomar a decisão certa. Se é para isto mais vale estar quieto.O video árbitro não é para ser utilizado nestas situações. Só lances que dê golo ou cartões
Se as coisas existem têm é de ser marcadas e num caso destes em que é mais do que evidente ainda pior.
Os únicos lances que o vídeo-árbitro entra sem ser chamado, são agressões não assinaladas e troca de identidades.
Só para quem diz que acaba com os roubos e que os árbitros não vão ser burros e prejudicar a carreira.
Não é assim!!...em lances de penalti o video-arbitro pode passar a informação ao árbitro sem este pedir, mas a decisão final é sempre do árbitro! Dai o comentador do jogo ter dito e bem que o video-arbitro hoje estava "cego", pois deveria ter passado a informação ao árbitro, ou então foi de facto este que decidiu não assinalar o penalti! No entanto, continuo a favor do video-arbitro pois vai favorecer muito os arbitros e principalmente a verdade desportiva! As pessoas é que criaram expectativas exageradas sobre o video-arbitro e que não correspondem aos objectivos para que esta ferramenta foi criada! O video-arbitro tem muito a melhorar, principalmente no que toca aos timings, mas isso vai afinar tudo com o tempo e a experiência, o que interessa é que exista porque é muito importante para a transparência e já repôs a verdade desportiva em vários jogos! Aliás acho que na Taça das Confederações, foi mesmo o unico lance mal ajuizado pelo video-arbitro, ou talvez mesmo pelo arbitro se tiver sido a sua decisão.
Preferias que acabasse o jogo com um penalti por assinalar e com um golo que nunca deveria ter existido?! Então se era penalty só tem de recuar e marcar o penalty aconteça o que acontecer entretanto e só assim faz sentido, não? Tanto se falava no "quando o erro for só erro o Braga é campeão" mas muita gente aqui ainda prefere que assim não seja...
E a arbitragem desta taça tem sido ridícula, tenho a certeza absoluta que este árbitro do Irão não faz puto de ideia de como o video-árbitro funciona... São árbitros de terceira categoria, muito abaixo até do lixo que por cá anda!
Enviado por: rpo.castro em 29 de Junho de 2017, 14:00
Preferias que acabasse o jogo com um penalti por assinalar e com um golo que nunca deveria ter existido?! Então se era penalty só tem de recuar e marcar o penalty aconteça o que acontecer entretanto e só assim faz sentido, não? Tanto se falava no "quando o erro for só erro o Braga é campeão" mas muita gente aqui ainda prefere que assim não seja...Tem de haver equilibrio e bom senso, e o "quando erro for erro" não é contra os erros que vão continuar sempre a existir, as sim às manipulações deliberadas de resultados.
E a arbitragem desta taça tem sido ridícula, tenho a certeza absoluta que este árbitro do Irão não faz puto de ideia de como o video-árbitro funciona... São árbitros de terceira categoria, muito abaixo até do lixo que por cá anda!
Tudo bem que o sistema ainda está supostamente em fase experimental (já anda há pelo menos 1 ano) mas se o futebol, que já tem uma baixa taxa de tempo útil, estivesse sempre a ser parado, nunca teria atingido a notoriedade que hoje é lhe conhecida.
Um pouco como as regras de segurança alimentar e necessidades de standartização que produzem produtos seguros (supostamente) mas sem gosto nenhum contra um bom enchido tradicional feito na cozinha.
Enviado por: PAF em 29 de Junho de 2017, 14:16
Embora o sistema ande em testes há 1 ano, para 99% dos árbitros é a 1ªvez que usam o sistema e desconfio que alguns durante o jogo até se devem esquecer que têm essa ferramenta ao dispor.
Continua a achar que é um avanço colossal face ao que tinamos até aqui e os vários jogos provam-no, mesmo não impedindo que continuem a existir erros.
Enviado por: AMartins em 29 de Junho de 2017, 17:12
Enviado por: kaspanamona em 30 de Junho de 2017, 09:37
https://drive.google.com/file/d/0B7ok9uwQZfnFSmlxVnAtWjVhTU9sLVpLT2dMazB4dktrSjVB/view (https://drive.google.com/file/d/0B7ok9uwQZfnFSmlxVnAtWjVhTU9sLVpLT2dMazB4dktrSjVB/view)
Enviado por: SCB Monsul em 30 de Junho de 2017, 13:35
- Para quem quiser ler
https://drive.google.com/file/d/0B7ok9uwQZfnFSmlxVnAtWjVhTU9sLVpLT2dMazB4dktrSjVB/view (https://drive.google.com/file/d/0B7ok9uwQZfnFSmlxVnAtWjVhTU9sLVpLT2dMazB4dktrSjVB/view)
O que é isso? Constam aí coisas muito graves em relação ao nosso clube!!
Enviado por: PAF em 30 de Junho de 2017, 14:20
Isso já tem uns valentes anos... não acrescenta nada aquilo que já se sabe há muito que é o futebol português, pelo que se tem assistido nas últimas semanas (embora o slb tente desvalorizar) nada mudou, digamos que só mudaram os palhaços.- Para quem quiser ler
https://drive.google.com/file/d/0B7ok9uwQZfnFSmlxVnAtWjVhTU9sLVpLT2dMazB4dktrSjVB/view (https://drive.google.com/file/d/0B7ok9uwQZfnFSmlxVnAtWjVhTU9sLVpLT2dMazB4dktrSjVB/view)
O que é isso? Constam aí coisas muito graves em relação ao nosso clube!!
No caso do Braga, por cá não há virgens e se calhar com o futebol que temos não pode haver!
Infelizmente por Braga (não clube directamente) também existe muito lixo metido no futebol português, nada tudo à procura do frete o do favor e dos €€€ já agora.
Enviado por: rpo.castro em 07 de Agosto de 2017, 19:40
Feyenoord Vitesse aconteceu exactamente isto. E o video árbitro não recebeu informação nenhuma do penalti. Pediu para ver o lance do golo e o lance do penalti.Onde é que viste isso? Já li várias coisas que às vezes diferem um pouco mas li sempre que era a pedido do árbitro, o que faz sentido porque se o árbitro não pára o jogo e no seguimento do lance do penalti dá um contta ataque rápido com golo, ou lance para vermelho, o árbitro vai fazer o quê? Anula tudo e vai marcar o penalti de há 2 min?Não escapou porque o vídeo-arbitro não analisou o lance. Só se o árbitro parasse e se o árbitro pedisse. Tinha de ter estes 2 ses.Não é? Até os comentadores da RTP referiram que o José Fonte conseguiu escapar ao video-árbitro.Expliquem-me como é que é possível o video-árbitro não marcar o penalty do Fonte sobre o chileno? Parece que têm medo de interromper o jogo para tomar a decisão certa. Se é para isto mais vale estar quieto.O video árbitro não é para ser utilizado nestas situações. Só lances que dê golo ou cartões
Se as coisas existem têm é de ser marcadas e num caso destes em que é mais do que evidente ainda pior.
Os únicos lances que o vídeo-árbitro entra sem ser chamado, são agressões não assinaladas e troca de identidades.
Só para quem diz que acaba com os roubos e que os árbitros não vão ser burros e prejudicar a carreira.
Não é assim!!...em lances de penalti o video-arbitro pode passar a informação ao árbitro sem este pedir, mas a decisão final é sempre do árbitro! Dai o comentador do jogo ter dito e bem que o video-arbitro hoje estava "cego", pois deveria ter passado a informação ao árbitro, ou então foi de facto este que decidiu não assinalar o penalti! No entanto, continuo a favor do video-arbitro pois vai favorecer muito os arbitros e principalmente a verdade desportiva! As pessoas é que criaram expectativas exageradas sobre o video-arbitro e que não correspondem aos objectivos para que esta ferramenta foi criada! O video-arbitro tem muito a melhorar, principalmente no que toca aos timings, mas isso vai afinar tudo com o tempo e a experiência, o que interessa é que exista porque é muito importante para a transparência e já repôs a verdade desportiva em vários jogos! Aliás acho que na Taça das Confederações, foi mesmo o unico lance mal ajuizado pelo video-arbitro, ou talvez mesmo pelo arbitro se tiver sido a sua decisão.
Preferias que acabasse o jogo com um penalti por assinalar e com um golo que nunca deveria ter existido?! Então se era penalty só tem de recuar e marcar o penalty aconteça o que acontecer entretanto e só assim faz sentido, não? Tanto se falava no "quando o erro for só erro o Braga é campeão" mas muita gente aqui ainda prefere que assim não seja...
E a arbitragem desta taça tem sido ridícula, tenho a certeza absoluta que este árbitro do Irão não faz puto de ideia de como o video-árbitro funciona... São árbitros de terceira categoria, muito abaixo até do lixo que por cá anda!
Já na Alemanha o golo do Bayern em fora de jogo passou. Dizian não ter linhas, mas o fora de jogo vê se a olho nu.
Ontem no Setúbal, num lance duvidoso, que dificilmente o árbitro veria bem com toda a certeza, o árbitro não pediu o video árbitro, e estava errado, como se pode ver nas repetições.
Nestas 4 situações para que o vídeo-árbitro está destinado, o árbitro principal deveria receber a informação. Assim se um. Árbitro quiser prejudicar deliberadamente uma equipa vai continuar a fazer, e esperar que uma equipa marque golo para anular, é demasiado.
Enviado por: AMartins em 08 de Agosto de 2017, 01:22
Feyenoord Vitesse aconteceu exactamente isto. E o video árbitro não recebeu informação nenhuma do penalti. Pediu para ver o lance do golo e o lance do penalti.Onde é que viste isso? Já li várias coisas que às vezes diferem um pouco mas li sempre que era a pedido do árbitro, o que faz sentido porque se o árbitro não pára o jogo e no seguimento do lance do penalti dá um contta ataque rápido com golo, ou lance para vermelho, o árbitro vai fazer o quê? Anula tudo e vai marcar o penalti de há 2 min?Não escapou porque o vídeo-arbitro não analisou o lance. Só se o árbitro parasse e se o árbitro pedisse. Tinha de ter estes 2 ses.Não é? Até os comentadores da RTP referiram que o José Fonte conseguiu escapar ao video-árbitro.Expliquem-me como é que é possível o video-árbitro não marcar o penalty do Fonte sobre o chileno? Parece que têm medo de interromper o jogo para tomar a decisão certa. Se é para isto mais vale estar quieto.O video árbitro não é para ser utilizado nestas situações. Só lances que dê golo ou cartões
Se as coisas existem têm é de ser marcadas e num caso destes em que é mais do que evidente ainda pior.
Os únicos lances que o vídeo-árbitro entra sem ser chamado, são agressões não assinaladas e troca de identidades.
Só para quem diz que acaba com os roubos e que os árbitros não vão ser burros e prejudicar a carreira.
Não é assim!!...em lances de penalti o video-arbitro pode passar a informação ao árbitro sem este pedir, mas a decisão final é sempre do árbitro! Dai o comentador do jogo ter dito e bem que o video-arbitro hoje estava "cego", pois deveria ter passado a informação ao árbitro, ou então foi de facto este que decidiu não assinalar o penalti! No entanto, continuo a favor do video-arbitro pois vai favorecer muito os arbitros e principalmente a verdade desportiva! As pessoas é que criaram expectativas exageradas sobre o video-arbitro e que não correspondem aos objectivos para que esta ferramenta foi criada! O video-arbitro tem muito a melhorar, principalmente no que toca aos timings, mas isso vai afinar tudo com o tempo e a experiência, o que interessa é que exista porque é muito importante para a transparência e já repôs a verdade desportiva em vários jogos! Aliás acho que na Taça das Confederações, foi mesmo o unico lance mal ajuizado pelo video-arbitro, ou talvez mesmo pelo arbitro se tiver sido a sua decisão.
Preferias que acabasse o jogo com um penalti por assinalar e com um golo que nunca deveria ter existido?! Então se era penalty só tem de recuar e marcar o penalty aconteça o que acontecer entretanto e só assim faz sentido, não? Tanto se falava no "quando o erro for só erro o Braga é campeão" mas muita gente aqui ainda prefere que assim não seja...
E a arbitragem desta taça tem sido ridícula, tenho a certeza absoluta que este árbitro do Irão não faz puto de ideia de como o video-árbitro funciona... São árbitros de terceira categoria, muito abaixo até do lixo que por cá anda!
Já na Alemanha o golo do Bayern em fora de jogo passou. Dizian não ter linhas, mas o fora de jogo vê se a olho nu.
Ontem no Setúbal, num lance duvidoso, que dificilmente o árbitro veria bem com toda a certeza, o árbitro não pediu o video árbitro, e estava errado, como se pode ver nas repetições.
Nestas 4 situações para que o vídeo-árbitro está destinado, o árbitro principal deveria receber a informação. Assim se um. Árbitro quiser prejudicar deliberadamente uma equipa vai continuar a fazer, e esperar que uma equipa marque golo para anular, é demasiado.
No que respeita ao lance do Setúbal, o pior, é que o tempo de antena é zero! (ou quase)
Se fossem outros clubes estávamos a falar desse lance até ao Natal!
E do pouco tempo de antena que teve, e só depois de tudo o que disse o Couceiro na flash, a opinião daquelas amostras de comentadores da sporttv+ foi de que...o critério do arbitro até estava correcto.
Este ano vai continuar a haver critérios só para alguns, mas agora os árbitros já não vão ter culpa...é interpretação!
Ah Benquerença, volta estás perdoado!
Enviado por: Duarte em 08 de Agosto de 2017, 01:31
Mas claro que na tugalândia e num desporto repleto de parolos vai-se contestar uma que coisa que contribui para a verdade desportiva e que existe com imenso sucesso e aceitação noutros desportos. De que viveriam os paaineleiros?
Enviado por: rpo.castro em 08 de Agosto de 2017, 08:38
O video-arbitro só dá uma indicação contrária ao assinalado quando há certeza absoluta. Nesse lance em Setúbal há dúvidas (eu por exemplo aceito a decisão) portanto o video-arbitro não tem de intervir e prevalece a decisão do campo.O video árbitro quando chamado dá um apoio ao árbitro. Nos lances muito dividos, poderá não se conseguir esclarecer, como muitas vezes acontece com aquelas repetições em super slow motion.
Mas claro que na tugalândia e num desporto repleto de parolos vai-se contestar uma que coisa que contribui para a verdade desportiva e que existe com imenso sucesso e aceitação noutros desportos. De que viveriam os paaineleiros?
Não é este o caso (na tugalandia é habitual mandar bitaites sem se saber donque se está a fakar, não é?).
Num lance de difícil análise o sr árbitro decidiu não pedir ajuda do video árbitro e tomou uma decisão errada, que ainda por cima, era facilmente detectada no video árbitro.
Depois ainda aparece o Fontelas Gomes a dizer que o Couceiro é que está errado, porque este criticou onvideo árbitro e este esteve bem. O árbitro é que tinha a certeza que o jogador do Setúbal tinha de ir para a rua, mas é o Setúbal está tudo bem. Fossem os 3 macaquinhos e havia um inquérito no parlamento
Enviado por: Duarte em 08 de Agosto de 2017, 10:31
P.S. Seria interessante na TV, para tornar tudo mais limpo, ouvir as comunicações entre o árbitro e o VA à semelhança de outros desportos. Também serviria para o povo se entreter nas tais pausas.
Enviado por: Descomplicómetro em 08 de Agosto de 2017, 11:28
Quase que aposto que ... nem um! Isto aqui é só ...«Doutores em Leis (de Futebol)!
Devemos ser o único clube português que promove este tipo de ação e poucos aproveitam!
Para dizer mal ... estão sempre prontos!!!
Enviado por: PEDRØ XVI em 08 de Agosto de 2017, 12:00
Por falar em «Arbitragens e apitadeiros» quem é que foi ontem à sessão de esclarecimento proporcionada pelo clube aos seus associados com apresentação do antigo árbitro Cosme Machado?Podias ter dado o exemplo...
Quase que aposto que ... nem um! Isto aqui é só ...«Doutores em Leis (de Futebol)!
Devemos ser o único clube português que promove este tipo de ação e poucos aproveitam!
Para dizer mal ... estão sempre prontos!!!
Enviado por: Mais Norte em 08 de Agosto de 2017, 12:15
Por falar em «Arbitragens e apitadeiros» quem é que foi ontem à sessão de esclarecimento proporcionada pelo clube aos seus associados com apresentação do antigo árbitro Cosme Machado?Podias ter dado o exemplo...
Quase que aposto que ... nem um! Isto aqui é só ...«Doutores em Leis (de Futebol)!
Devemos ser o único clube português que promove este tipo de ação e poucos aproveitam!
Para dizer mal ... estão sempre prontos!!!
Eu fui.
Sessão muito bem conduzida por Cosme Machado que transmitiu uma ideia muito positiva sobre a forma como está a desempenhar a sua função. Subiu uns furos largos na minha consideração.
Ao que tudo indica está a desempenhar muito bem o seu papel, acrescentado-lhe ainda, como foi possível constatar, muita empatia com os sócios e muito empenho naquilo que está a fazer.
Boa aquisição e uma excelente iniciativa.
Enviado por: Descomplicómetro em 08 de Agosto de 2017, 13:31
Podias ter dado o exemplo...
Ora vês? Apesar do meu esforço em não ter que vos criticar - para não rebentar a escala dos "-" pois já vou nos 30 - tu agora merecias uma boa resposta!!!
Quem te disse que eu não estive lá? Lá está, aqui no fórum há muita gente que gosta de falar sem conhecimento de causa!
Eu vou continuar a lutar, contra tudo e contra todos, por uma crítica válida e construtiva, que ajude o clube a crescer em vez duns fala barato que só sabem DENEGRIR! (Agora até quem manda nisto chama «denegrir» aos karmas menos)
Enviado por: rnmc em 08 de Agosto de 2017, 13:48
O video-arbitro só dá uma indicação contrária ao assinalado quando há certeza absoluta. Nesse lance em Setúbal há dúvidas (eu por exemplo aceito a decisão) portanto o video-arbitro não tem de intervir e prevalece a decisão do campo.O video árbitro quando chamado dá um apoio ao árbitro. Nos lances muito dividos, poderá não se conseguir esclarecer, como muitas vezes acontece com aquelas repetições em super slow motion.
Mas claro que na tugalândia e num desporto repleto de parolos vai-se contestar uma que coisa que contribui para a verdade desportiva e que existe com imenso sucesso e aceitação noutros desportos. De que viveriam os paaineleiros?
Não é este o caso (na tugalandia é habitual mandar bitaites sem se saber donque se está a fakar, não é?).
Num lance de difícil análise o sr árbitro decidiu não pedir ajuda do video árbitro e tomou uma decisão errada, que ainda por cima, era facilmente detectada no video árbitro.
Depois ainda aparece o Fontelas Gomes a dizer que o Couceiro é que está errado, porque este criticou onvideo árbitro e este esteve bem. O árbitro é que tinha a certeza que o jogador do Setúbal tinha de ir para a rua, mas é o Setúbal está tudo bem. Fossem os 3 macaquinhos e havia um inquérito no parlamento
rpo.castro , neste caso estás errado!
O video-árbitro não precisa de ser chamado para que ajude o árbitro, se a decisão foi mal tomada e cumprir os requisitos (ser golo, cartão vermelho ou penalty) o video-árbitro intervém automaticamente e podem acontecer 1 de 3 situações: ou o video-árbitro vê claramente que o árbitro cometeu um erro e informa o mesmo disso para se anular a situação; o árbitro e o video-árbitro têm dúvidas e o árbitro principal têm dúvidas e o árbitro pode pedir para assistir às imagens disponíveis; o lance é duvidoso e não existem qualquer provas concretas de que o árbitro errou e o jogo prossegue com a decisão tomada no momento.
Claramente, o lance do Vitória enquadra-se na terceira situação, é um lance duvidoso que pode ter várias interpretações. Na minha opinião não existe falta, tal como não existe no lance do Pedro Santos na Suécia, mas respeito quem tenha opiniões diferentes porque entra em jogo o factor intensidade que é sempre subjectivo. O video-árbitro não deve intervir nesta situação.
Enviado por: Luís Duarte em 08 de Agosto de 2017, 13:49
Lá está, aqui no fórum há muita gente que gosta de falar
Uns mais do que outros...
Enviado por: Descomplicómetro em 08 de Agosto de 2017, 15:17
Lá está, aqui no fórum há muita gente que gosta de falar
Uns mais do que outros...
Isso é verdade! Mas não sei porque cortaste a parte em que permitia entender que eu me referia aos que falavam ... sem conhecimento de causa!!!
Claro, depois lá vão chover mais uma série de "-" porque as pessoas estão a ser ... mal informadas!
Bom, como dizia um forista, com estes 34 "-" já devo ter a ... manutenção assegurada! Daqui não saio, daqui ninguém me tira!!! :o
Enviado por: SCB Monsul em 08 de Agosto de 2017, 15:59
Lá está, aqui no fórum há muita gente que gosta de falar
Uns mais do que outros...
Isso é verdade! Mas não sei porque cortaste a parte em que permitia entender que eu me referia aos que falavam ... sem conhecimento de causa!!!
Claro, depois lá vão chover mais uma série de "-" porque as pessoas estão a ser ... mal informadas!
Bom, como dizia um forista, com estes 34 "-" já devo ter a ... manutenção assegurada! Daqui não saio, daqui ninguém me tira!!! :o
oh Descomplicómetro peço desculpa mas tens de falar na porcaria dos menos e mais em todas as mensagens? Dizes que não estás preocupado mas não falas de mais nada, este fórum é para falar do Braga e não para andar sempre a falar do medidor de pi***. Pára de fazer spam, de cada vez que cá venho tenho de ler dezenas de mensagens tuas sempre a dizer a mesma coisa: nada de relevante.
Enviado por: hulk51 em 08 de Agosto de 2017, 16:08
Lá está, aqui no fórum há muita gente que gosta de falar
Uns mais do que outros...
Isso é verdade! Mas não sei porque cortaste a parte em que permitia entender que eu me referia aos que falavam ... sem conhecimento de causa!!!
Claro, depois lá vão chover mais uma série de "-" porque as pessoas estão a ser ... mal informadas!
Bom, como dizia um forista, com estes 34 "-" já devo ter a ... manutenção assegurada! Daqui não saio, daqui ninguém me tira!!! :o
oh Descomplicómetro peço desculpa mas tens de falar na porcaria dos menos e mais em todas as mensagens? Dizes que não estás preocupado mas não falas de mais nada, este fórum é para falar do Braga e não para andar sempre a falar do medidor de pi***. Pára de fazer spam, de cada vez que cá venho tenho de ler dezenas de mensagens tuas sempre a dizer a mesma coisa: nada de relevante.
Levou um mais, apesar de como disse, não ser nada de relevante, já não posso com os posts deste descomplicómetro, só diz ***** e não contribui em nada para o fórum.
Enviado por: PEDRØ XVI em 08 de Agosto de 2017, 16:50
Então mandas as bocas aos outros a dizer que "Quase que aposto que ... nem um! Isto aqui é só ...«Doutores em Leis (de Futebol)!" e depois não gostas de ouvir?! Se foste certamente sabias quem foi e quem não foi, mas não, o que dizes é que quase que apostas como quem quer dizer que não meteu lá os pés.Podias ter dado o exemplo...
Ora vês? Apesar do meu esforço em não ter que vos criticar - para não rebentar a escala dos "-" pois já vou nos 30 - tu agora merecias uma boa resposta!!!
Quem te disse que eu não estive lá? Lá está, aqui no fórum há muita gente que gosta de falar sem conhecimento de causa!
Eu vou continuar a lutar, contra tudo e contra todos, por uma crítica válida e construtiva, que ajude o clube a crescer em vez duns fala barato que só sabem DENEGRIR! (Agora até quem manda nisto chama «denegrir» aos karmas menos)
Ah e obrigado pelos -2 pontos, vindos de ti significam muito.
Enviado por: rpo.castro em 09 de Agosto de 2017, 23:26
Enviado por: 100%SCB em 10 de Agosto de 2017, 00:58
Enviado por: Viriato em 11 de Agosto de 2017, 22:18
Enviado por: barinho em 11 de Agosto de 2017, 22:20
Enviado por: AMartins em 11 de Agosto de 2017, 22:25
Enviado por: PEDRØ XVI em 11 de Agosto de 2017, 22:32
Em Portugal vale tudo! Em 3 jogos do estarolas em todos o vídeo-árbitro só decidiu para favorecer os estarolas.
1º: Jogo do porto existe um lance duvidoso na área do porto, nada... Golo anulado e posteriormente validado para favorecer o porto.
2º: Jogo do Braga dois lances de fora-de-jogo que dão golo, um claramente limpo e outro que deixa duvidas mesmo com imagens, ambos sem qualquer intervenção do vídeo-arbitro
3º: Jogo do sporting assinala-se um penalti inexistente, que decide o jogo, e o vídeo-árbitro não intervém
A verdade desportiva que tanto apregoaram no seu melhor!
Enviado por: Luso em 11 de Agosto de 2017, 22:34
Pênalti ridículo a dar a vitória aos lagartos. Bruno Paixao nem quis consultar o var...E o que é que a anedota do VAR ia fazer? Ia dizer que não havia certezas e deixava seguir.
Para mim é penalty... Há teatro do Bas Dost mas há um toque nas costas do jogador do Setúba... Pôs-se a jeito. Fosse o Bas Dost o Hassan ou o Rui Fonte e por aqui já era clarinho.
Enviado por: barinho em 11 de Agosto de 2017, 22:37
Pênalti ridículo a dar a vitória aos lagartos. Bruno Paixao nem quis consultar o var...E o que é que a anedota do VAR ia fazer? Ia dizer que não havia certezas e deixava seguir.
Para mim é penalty... Há teatro do Bas Dost mas há um toque nas costas do jogador do Setúba... Pôs-se a jeito. Fosse o Bas Dost o Hassan ou o Rui Fonte e por aqui já era clarinho.
E se fosses pro real ***** que te *****?! Baza daqui.
Enviado por: Viriato em 11 de Agosto de 2017, 22:48
Pênalti ridículo a dar a vitória aos lagartos. Bruno Paixao nem quis consultar o var...E o que é que a anedota do VAR ia fazer? Ia dizer que não havia certezas e deixava seguir.
Para mim é penalty... Há teatro do Bas Dost mas há um toque nas costas do jogador do Setúba... Pôs-se a jeito. Fosse o Bas Dost o Hassan ou o Rui Fonte e por aqui já era clarinho.
Pôs-se a jeito poque estava a jogar contra estarolas, noutro lado qualquer nunca era penalty
Enviado por: NightHawk em 11 de Agosto de 2017, 23:03
Isto para funcionar, o árbitro deveria ser "obrigado" a ver a repetição caso o video-árbitro lhe avise que a sua decisão foi muito provavelmente incorreta. Assim evitam-se casos como o do pénalti da costa rica e permite-se o caso de hoje em que o lance foi revisto e corretamente anulado. Porque revendo o lance fica com menos razão para ser casmurro e o seu erro passa a ser muitíssimo mais grave.
Se ficar ao critério do árbitro achar se tem dúvidas ou não então vai correr mal pois fica como um erro normal tal como tem acontecido até aqui. É que independentemente do "bullying" que ele vai nas semanas seguintes, já vimos que o que os nossos árbitros menos têm é vergonha na cara e o que mais têm é excesso de lata e vaidade.
Nao tens noção do que se iria passar se um árbitro marcasse penalty no tugao sem ver a repetição...
Mas vocês têm a minima noção do que é ser árbitro?! Acham mesmo que alguem vai arriscar a vida só por orgulho de nao ir ver a repetição? Eu acho mesmo que não, e acho que mesmo lances que parecem óbvios eles vão querer confirmar.
Por acaso acho...
O Bruno Paixão faz isso todos os jogos e não tem qualquer tipo de vergonha.
Aliás, esse é o senhor que o Hugo Viana disse e passo a citar "vocês não imaginam a prepotência de alguns árbitros e aquilo que ouvimos de alguns deles durante o jogo". Alguma vez o Bruno Paixão vai pedir um video-árbitro se não for obrigado a isso? Vaidoso e arrogante como ele é?
O atual presidente da liga tinha tanta certeza naquele pénalti que nos deu a derrota em Guimarães, penso que no ano em que ficamos em 2º lugar, que até disse que abandonava se não fosse pénalti (e não era e como é óbvio não abandonou). Achas que tendo ele dito isso ia pedir o vídeo árbitro?
Já viste a postura de "eu sou o maior da minha aldeia" do Artur Soares Dias em campo e a forma como ele nunca tem dúvidas nas suas decisões?
É que todos eles mamam se continuarem a beneficiar os clubes do sistema. Porque é que achas que o Bruno Paixão continua na primeira categoria?
É precisamente por estarmos em Portugal que mais eu digo que se eles não forem obrigados a ver o vídeo quando o vídeo-árbitro os avisam eles vão continuar tal e qual como até aqui.
Recupero esta thread pois aconteceu hoje exatamente o que tinha dito aqui.
O penalty do Bas Dost hoje é uma pouca vergonha marcada por um dos senhores que referi acima e onde o VAR nem sequer foi chamado à equação.
Sou um grande defensor do VAR e das tecnologias, só acho que veio já tarde, o problema é que as regras à volta dele, principalmente em Portugal simplesmente o estão a tornar numa forma de o favorecimento aos 3 grandes ter ainda mais suporte. Uma espécie de legitimação do favorecimento aos 3 grandes. "Depois de ver o VAR mantêm-se as dúvidas por isso aceita-se. VAR funcionou em pleno". E siga, 2 jornadas 2 roubos a favorecer 2 grandes. A única vez que funcionou como deve ser, coincidência, foi para validar (e bem) um golo do outro grande.
Enviado por: Luís Duarte em 11 de Agosto de 2017, 23:36
Pênalti ridículo a dar a vitória aos lagartos. Bruno Paixao nem quis consultar o var...E o que é que a anedota do VAR ia fazer? Ia dizer que não havia certezas e deixava seguir.
Para mim é penalty... Há teatro do Bas Dost mas há um toque nas costas do jogador do Setúba... Pôs-se a jeito. Fosse o Bas Dost o Hassan ou o Rui Fonte e por aqui já era clarinho.
Pôs-se a jeito poque estava a jogar contra estarolas, noutro lado qualquer nunca era penalty
E isso quer dizer que não é penalty? Se tivesse sido fora da área ninguém estaria a discutir se era falta ou não...
Claro que para os do costume é sempre fácil marcar, até me lembro de nos queixarmos de um lance do género na reta final do último campeonato (não consigo precisar o jogo) e nada ter sido assinalado, mas não é por isso que deixa de haver um contacto nas costas do avançado...
Enviado por: Viriato em 11 de Agosto de 2017, 23:38
Pênalti ridículo a dar a vitória aos lagartos. Bruno Paixao nem quis consultar o var...E o que é que a anedota do VAR ia fazer? Ia dizer que não havia certezas e deixava seguir.
Para mim é penalty... Há teatro do Bas Dost mas há um toque nas costas do jogador do Setúba... Pôs-se a jeito. Fosse o Bas Dost o Hassan ou o Rui Fonte e por aqui já era clarinho.
Pôs-se a jeito poque estava a jogar contra estarolas, noutro lado qualquer nunca era penalty
E isso quer dizer que não é penalty? Se tivesse sido fora da área ninguém estaria a discutir se era falta ou não...
Claro que para os do costume é sempre fácil marcar, até me lembro de nos queixarmos de um lance do género na reta final do último campeonato (não consigo precisar o jogo) e nada ter sido assinalado, mas não é por isso que deixa de haver um contacto nas costas do avançado...
Na liga portuguesa é falta, noutro lado qualquer não
Enviado por: Armando Coelho em 11 de Agosto de 2017, 23:43
Aquilo que verdadeiramente deveria ser discutido, é a honestidade, o carácter, a integridade dos árbitros, isso é que deveria preocupar os agentes do futebol que supostamente pretendem defender a indústria que os alimenta. Pelo contrário, andaram durante décadas a fio a entreter o zé povinho com a lenga lenga do "erro". Os árbitros portugueses nunca erram, pelo contrário, acertam infalivelmente naquilo que realmente pretendem, faz parte da sua natureza serem vigaristas, até se orgulham disso, porque haverá sempre quem os defenda e os apresente como indivíduos acima de qualquer suspeita.
Enquanto houver dirigentes na federação, na liga, na arbitragem e nos conselhos de disciplina e de justiça a trabalhar em prol dos 3 eucaliptos, nunca teremos árbitros idóneos, imparciais, honestos, com ou sem VAR, aliás, o VAR apenas serve para legitimar os erros que possam beneficiar os eucaliptos, como bem se viu neste jogo.
Desculpem o termo, mas cag...m no VAR da tugolândia, é mais uma conversa da treta, digo mais, é um insulto à inteligência de quem realmente pugna por um campeonato competitivo e com verdade desportiva.
Enviado por: DiogoEA em 11 de Agosto de 2017, 23:44
Enviado por: Duarte em 12 de Agosto de 2017, 00:49
Enviado por: 100%SCB em 12 de Agosto de 2017, 00:53
Falta e amarelo por mostrar ao novo Jonas.
Porque é que desta vez o Couceiro ficou caladinho? É tudo um bando de mercenários.O Setubal é um clube vendido aos 3 grandes. As contratações deles é: emprestados/cedidos definitivamente pelos grandes e jogadores do CNS.
Um dos poucos clubes com caráter é o Boavista e até o Maritimo.
Enviado por: PEDRØ XVI em 12 de Agosto de 2017, 01:08
Que eu saiba o futebol ainda é um jogo de contacto. Existe o contacto que é mais que natural existir numa jogada destas. Aliás, o jogador já estava lá e quem foi contra ele foi o Bas Dost que depois mergulhou. Simulação:O Couceiro ficou calado pelo seu passado ligado ao sporting e ao facto de ser adepto e sócio desse mesmo clube porque se fosse o seu presidente a ser entrevistado a coisa era diferente, nem que fosse pela polémica do jogo entre eles no jogo da taça da liga que ditou a eliminação dos lagartos.
Falta e amarelo por mostrar ao novo Jonas.Porque é que desta vez o Couceiro ficou caladinho? É tudo um bando de mercenários.O Setubal é um clube vendido aos 3 grandes. As contratações deles é: emprestados/cedidos definitivamente pelos grandes e jogadores do CNS.
Um dos poucos clubes com caráter é o Boavista e até o Maritimo.
Enviado por: Gverreiro21 em 12 de Agosto de 2017, 01:30
Enviado por: SCB Monsul em 12 de Agosto de 2017, 02:34
Enviado por: cairense em 12 de Agosto de 2017, 09:45
Não é penalty nenhum, daqui a nada o futebol vira basquetebol e não pode haver contacto.
categoria de penaltys só " reservados " ;) a estarolas ,toques ligeiros https://www.superbraga.com/forum/Smileys/default/wink.gif
Enviado por: Pé Ligeiro em 12 de Agosto de 2017, 10:56
Enviado por: anti-lampioes em 12 de Agosto de 2017, 11:05
Não é penalty nenhum, daqui a nada o futebol vira basquetebol e não pode haver contacto.depende das cores das camisolas se for a favor de um estarola é penalty se for contra nao é! esta regra já está implantada á muito tempo em portugal pelos arbitros. so quando o futebol portugues for amador é que vai acabar a submiçao aos 3 do costume anda muita gente a mamar á custa do futebol.
Enviado por: NightHawk em 12 de Agosto de 2017, 12:04
O número de penalties para os 3 esta época vai disparar porque vai ser como neste lance: há contacto? Dentro da área do adversário? Pénalti. Depois o VAR caso haja o mínimo de contacto mantém a decisão (pois "há dúvidas") e só caso seja simulação descarada sem contacto é que corrige a decisão. Para ajudar a isto, os árbitros que estão no VAR vão ter tendência a manter a decisão do colega que está no campo para que este depois retribua o favor e assim não há penalização nas notas.
Num lance do outro lado não se marca falta. Mesmo que o VAR analise, vai ter dúvidas, deixa ficar.
Mas alguém aqui acha que se o avançado fosse o Edinho e o defesa o Coates este pénalti era marcado? Jamais isso aconteceria.
Vamos ter os 3 com mais de 15 penalties no campeonato, os 3 na casa dos 80 ou mais pontos, um fosso enorme para todos os outros e no fim vão dizer que foi um campeonato fantástico, uma luta a 3 e que o VAR funcionou na perfeição.
As regras com que o VAR em Portugal funciona apenas e só vão legitimar o favorecimento aos clubes do costume. 90% dos adeptos vão ficar contentes e por isso tudo será aceite, tudo será visto como uma grande melhoria.
Enviado por: PEDRØ XVI em 29 de Agosto de 2017, 23:33
A fim de marcar posição e na expectativa de assistir, no futuro, «a arbitragens mais competentes», a SAD vai avançar com a medida.
Os duelos com Penafiel e Leixões, acusam os minhotos, foram marcados por «erros grosseiros, com influência nos resultados». Frente aos durienses, «houve um lance de expulsão logo no arranque do desafio, após entrada violenta e clara sobre André Ribeiro, que passou impune». Já num lance «que não é claro» o guardião do Braga B foi expulso no final desse jogo, prova da «dualidade de critério disciplinar».
Com o Leixões, «há dois golos mal anulados, por foras de jogo que não existem», com os guerreiros a questionarem a marcação do penalty que deu o empate (2-2) matosinhense, ao minuto 90.
SAD avança com exposição para Conselho de Arbitragem (http://www.abola.pt/Nnh/Noticias/Ver/689758)
Enviado por: NightHawk em 16 de Setembro de 2017, 13:05
Este lance é um escândalo e mostra precisamente o que fomos falando nesta thread: o VAR só serve para favorecer os grandes e os árbitros não têm qualquer vergonha na cara. Não assinalar golo neste lance só mostra que eles fazem o que querem e o que lhes bem apetece. Desconfio que até se houvesse tecnologia da linha de golo e aquilo apitasse o Capela deixava seguir.
Portanto, se no ano passado naquele nosso golo claro contra o Boavista já houvesse VAR a decisão teria sido a mesma e ficaríamos na mesma sem golo. O VAR é excelente, o problema está entre o ecrã e a cadeira...
Enviado por: Somos Braga! em 16 de Setembro de 2017, 13:38
O problema é que num lance idêntico a favor dos do costume, não haveria dúvidas.
Enviado por: SCB Monsul em 16 de Setembro de 2017, 14:02
Enviado por: NightHawk em 16 de Setembro de 2017, 14:21
Já há várias fotos do lance que mostram a bola totalmente dentro. Aliás, quando a bola toca na relva ela está toda dentro. É que nem é a dúvida se ela passou a linha no ar, ela está para lá da linha quando toca na relva! No vídeo basta "pausar" em algumas frames para ver que a bola está claramente dentro.
Não marcou porque não quis. Ponto.
Enviado por: Viriato em 16 de Setembro de 2017, 14:21
Não podem dizer com certezas que era golo quando isto: http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/04/13/article-0-1CDEB55500000578-262_634x454.jpg não é considerado golo...
ps: desculpem la a formatação mas nao sei meter links not tapatalk
Enviado do meu A0001 através de Tapatalk
Enviado por: NightHawk em 16 de Setembro de 2017, 14:32
Desculpem lá, mas com isto: https://m.imgur.com/a/iZfsg
Não podem dizer com certezas que era golo quando isto: http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/04/13/article-0-1CDEB55500000578-262_634x454.jpg não é considerado golo...
ps: desculpem la a formatação mas nao sei meter links not tapatalk
Enviado do meu A0001 através de Tapatalk
A foto que o Record tem na sua capa não deixa margem para dúvidas.
http://24.sapo.pt/jornais/desporto/4139/2017-09-16#&gid=1&pid=3
É golo.
Aliás, mesmo sem imagem parada, a forma como a bola toca na relva e depois como o GR ainda a "mexe" um pouco pra dentro ao colocar a mão antes de a puxar deixam também a certeza de que foi golo.
Enviado por: Viriato em 16 de Setembro de 2017, 15:19
Ok, ainda não tinha visto essa imagem, mas essa realmente parece estar dentro.Desculpem lá, mas com isto: https://m.imgur.com/a/iZfsg
Não podem dizer com certezas que era golo quando isto: http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/04/13/article-0-1CDEB55500000578-262_634x454.jpg não é considerado golo...
ps: desculpem la a formatação mas nao sei meter links not tapatalk
Enviado do meu A0001 através de Tapatalk
A foto que o Record tem na sua capa não deixa margem para dúvidas.
http://24.sapo.pt/jornais/desporto/4139/2017-09-16#&gid=1&pid=3
É golo.
Aliás, mesmo sem imagem parada, a forma como a bola toca na relva e depois como o GR ainda a "mexe" um pouco pra dentro ao colocar a mão antes de a puxar deixam também a certeza de que foi golo.
Mas estas duvidas eram facilmente apagadas se houvesse tecnologia de linha de golo. Nao se entende como é que se aposta no vídeo árbitro e ao mesmo tempo nao se aposta numa tecnologia que ja existe à mais tempo e que, essa sim, nunca falha. Vamos ter de esperar que um estarola seja "prejudicado" num destes lances para se lembrarem que essa tecnologia existe
Enviado do meu A0001 através de Tapatalk
Enviado por: PEDRØ XVI em 16 de Setembro de 2017, 16:11
Enviado por: rpo.castro em 18 de Setembro de 2017, 13:39
Enviado por: Lipeste em 04 de Junho de 2019, 18:33
Não sei se isto já foi publicado no fórum (a notícia não é recente), nem sei se é este o melhor sítio para a por, mas acho importante difundir estas coisas ao máximo para as pessoas saberem do que falam quando opinam sobre lances:
https://www.abola.pt/Nnh/Noticias/Ver/784722 (https://www.abola.pt/Nnh/Noticias/Ver/784722)
Acho que os comentadores desportivos também deviam todos aprender bem isto, visto que não raras vezes os vemos/ouvimos a opinar erradamente, baseando-se em regras obsoletas para analisar lances.
Enviado por: Lipeste em 04 de Junho de 2019, 18:37
O International Board lançou esta terça-feira um documento onde explica as principais alterações ao regulamento do futebol. As novas regras começam a ser aplicadas no dia um de julho.
Numa tentativa de clarificar os procedimentos, o organismo que dita as regras do futebol clarificou quando deve, ou não, ser assinalada mão na bola. Foi também decidido que a partir de agora os treinadores poderão receber cartões amarelos ou vermelhos no decorrer da partida.
Fique a conhecer as principais mudanças:
Livres: Os atacantes não são permitidos no raio de um metro da barreira. Caso estejam dentro desse espaço quando a bola é reposta em campo, será atribuído um livre indireto;
Celebrações: O jogador recebe um cartão amarelo por uma celebração ilegal (como por exemplo, tirar a t-shirt), mesmo que o lance seja anulado após revisão pelo vídeoárbitro;
Pontapé de baliza: A bola já não tem que sair da grande área para poder ser tocada por um jogador de campo no pontapé de baliza;
Mão na bola: Mesmo que acidental, o árbitro deverá considerar mão na bola caso esta embata no jogador e se dirija para dentro da baliza; o atleta acabe por marcar golo depois de dominar com o braço/mão; aumente a volumetria do corpo ou caso o braço/mão estejam numa posição acima dos ombros.
Não deve ser considerado mão na bola nos seguintes casos:
- Quando um jogador remata/passa a bola e esta embate num adversário que se encontre perto do raio de ação;
- Quando o braço/mão do jogador se encontra encostado ao corpo;
- Um jogador está a cair e a bola embate no braço/mão que está a apoiar a queda.
Penáltis: Mesmo que seja assistido, o jogador que sofreu o penálti pode ficar em campo para bater a grande penalidade; O guarda-redes não se pode mexer antes da bola partir (o que inclui tocar na rede, na barra ou nos postes; quando a bola parte da marca de grande penalidade, o guarda-redes tem de estar em contacto com a linha de baliza;
Pontapé de saída: Quem ganha o sorteio passa a dar o pontapé de saída e a escolher o lado para onde quer começar a atacar;
Pausas: Desde que necessário para garantir a segurança dos jogadores, podem existir pausas para «arrefecer» com um máximo de três minutos e pausas para hidratação com um máximo de um minuto;
Substituições: O jogador substituído é obrigado a abandonar o campo na linha lateral mais próxima.
Advertências: Os agentes desportivos com lugar no campo são admoestados com cartões pelo árbitro. Caso o árbitro não consiga identificar uma pessoa, será o treinador principal a receber o cartão.
em: https://www.abola.pt/Nnh/Noticias/Ver/784722
Enviado por: Lipeste em 04 de Junho de 2019, 18:38
Futebol: as novidades que vão entrar na próxima temporada
Liga e Federação anunciaram medidas que alteram planeamento de jornadas e novidades no apoio tecnológico aos árbitros.
Francisco Correia
3 de Junho de 2019, 18:40
Época 2019/2020 em Portugal começa a 4 de Agosto com a Supertaça entre Benfica e Sporting.
Menos de um mês depois do fim da época futebolística em Portugal, o futebol nacional prepara-se para as alterações previstas para a próxima temporada, que arranca em Agosto. Tanto a Federação Portuguesa de Futebol (FPF) como a Liga de Clubes anunciaram esta segunda-feira algumas novidades para a época 2019-2020 que se vêm juntar a outras medidas já reveladas.
Com o Benfica a vencer o campeonato e o Sporting a Taça de Portugal, os dois emblemas lisboetas vão reencontrar-se para o primeiro duelo da temporada, em que a Supertaça Cândido de Oliveira estará em disputa. Será no Estádio Algarve, no dia 4 de Agosto, que haverá derby lisboeta a dar início à nova época.
A primeira jornada da I Liga será, segundo as entidades que regem o futebol, a 11 de Agosto e terminará a 17 de Maio de 2020 — sete dias depois, a 24 de Maio de 2020, decorrerá a final da Taça de Portugal. Entre o Natal e a passagem de ano, haverá pausa de Inverno, também aprovada pela Liga de Clubes.
Nesta segunda-feira, a FPF e a Liga anunciaram que o sistema de videoárbitro (VAR), implementado há duas épocas nas principais competições do futebol nacional, terá nos seus ecrãs o apoio de linhas gráficas para ilustrar o momento do fora-de-jogo (à semelhança da realização televisiva). A Liga de Clubes fez um balanço “positivo” do uso da tecnologia, mas continua receptiva a melhoramentos e a um melhor rendimento da ferramenta.
Este organismo, que continuará a ser liderado pelo ex-árbitro Pedro Proença, também anunciou que vão acabar os jogos da I Liga à segunda-feira, concentrando-os entre a sexta-feira e o domingo num novo horário que poderá ser utilizado no calendário: 12h45. No entanto, a segunda-feira poderá ser um dia excepcionalmente utilizado para jogos de equipas que irão disputar as competições europeias.
As 18 equipas da Primeira Liga 2019/2020
Belenenses SAD
Benfica
Boavista
Desportivo das Aves
Famalicão
FC Porto
Gil Vicente
Marítimo
Moreirense
Rio Ave
Santa Clara
Sporting
Sporting de Braga
Paços de Ferreira
Portimonense
Tondela
V. Setúbal
V. Guimarães
Recorde-se que Benfica terá acesso directo à Liga dos Campeões, tal como o Sporting na Liga Europa. FC Porto ainda terá de disputar a terceira pré-eliminatória e (caso vença) posterior play-off de acesso à fase de grupos da Champions. O mesmo cenário também se coloca ao Sp. Braga e V. Guimarães na Liga Europa, sendo que os vimaranenses entram na luta para chegar à prova a partir da segunda pré-eliminatória
em: Link Externo (https://www.publico.pt/2019/06/03/desporto/noticia/novidades-ja-bateram-porta-vao-entrar-proxima-temporada-1875215)
Haverá nos estádios sectores sem cadeiras.
(https://pbs.twimg.com/media/D8NyFh9XUAEOibQ.jpg)
Enviado por: Arsenalista em 05 de Junho de 2019, 10:55
(https://pbs.twimg.com/media/D8NyFh9XUAEOibQ.jpg)Ontem o jornalista Rui Santos, no seu programa desportivo, a desmentir esta noticia, segundo disse, informou-se junto de fontes da federação e da liga no sentido de escrutinar a veracidade da informação veiculada neste jornal.
Enviado por: rpo.castro em 05 de Junho de 2019, 13:08
Que diz que não consigo ler?(https://pbs.twimg.com/media/D8NyFh9XUAEOibQ.jpg)Ontem o jornalista Rui Santos, no seu programa desportivo, a desmentir esta noticia, segundo disse, informou-se junto de fontes da federação e da liga no sentido de escrutinar a veracidade da informação veiculada neste jornal.
Enviado do meu SM-J610FN através do Tapatalk
Enviado por: Viriato em 05 de Junho de 2019, 14:22
Diz que as novas linhas do VAR serão feitas pelos operadores televisivos (sportv e lampiões tv)Que diz que não consigo ler?(https://pbs.twimg.com/media/D8NyFh9XUAEOibQ.jpg)Ontem o jornalista Rui Santos, no seu programa desportivo, a desmentir esta noticia, segundo disse, informou-se junto de fontes da federação e da liga no sentido de escrutinar a veracidade da informação veiculada neste jornal.
Enviado do meu SM-J610FN através do Tapatalk
Enviado por: Lipeste em 05 de Junho de 2019, 14:50
Rui Santos afirma que fonte da FPF desmentiu a notícia...não serão os operadores a ter autonomia na colocação das linhas de fora de jogo mas sim uma entidade devidamente certificada sob a alçada da FPF (era o fim da macacada permitir à sport tv e à btv traçarem as linhas de fora de jogo a analisar pelo VAR).Diz que as novas linhas do VAR serão feitas pelos operadores televisivos (sportv e lampiões tv)Que diz que não consigo ler?(https://pbs.twimg.com/media/D8NyFh9XUAEOibQ.jpg)Ontem o jornalista Rui Santos, no seu programa desportivo, a desmentir esta noticia, segundo disse, informou-se junto de fontes da federação e da liga no sentido de escrutinar a veracidade da informação veiculada neste jornal.
Enviado do meu SM-J610FN através do Tapatalk
Enviado por: PAF em 05 de Junho de 2019, 14:55
Acima de tudo no VAR é preciso coerência, coisa que não tem existido. 2 ou 3 profissionais, os mesmos em todos os jogos, critérios iguais. Acho que não era pedir muito.
Enviado por: Viriato em 05 de Junho de 2019, 14:58
Enviado por: Lipeste em 09 de Abril de 2020, 08:47
A Football Association divulgou novas regulamentações, que serão obrigatórias, para os árbitros.
Entidade responsável pela manutenção e alteração das regras do futebol em todo o mundo, a International Board (IFAB) anunciou na última terça-feira (08) mudanças na regulamentação do jogo.
Dentre as principais alterações, está uma nova recomendação sobre a “bola na mão”. A partir de junho, o limite para definir o que vale como braço é o ponto inferior da axila -segundo o comunicado da IFAB.
Ou seja: se a bola atingir o ponto inferior da axila, o juiz não poderá dar infração – ao contrário da recomendação anterior.
Lances como o pênalti cometido por Moussa Sissoko, do Tottenham, nos segundos iniciais da final da Champions League contra o Liverpool (e que foi decisivo para a vitória dos Reds), não serão mais pênalti com a nova determinação.
Outra mudança envolvendo toque involuntário de mão: quando o lance acontecer no ataque, o juiz só deverá assinalar irregularidade caso a jogada termine em gol ou em “ocasião manifesta de gol” – alterando a última recomendação, que determinava o soar do apito em qualquer lance de mão nas jogadas ofensivas.
Mudança nos pênaltis
A nova orientação da IFAB em relação a infrações de goleiros em cobranças de pênalti, como se adiantar antes da batida, é: punição apenas se esta ação não influenciar diretamente o destino final da jogada. Ou seja: se o arqueiro se adiantar, mas a bola bater na trave ou for para fora a cobrança não será mais repetida.
O guarda redes também não deverá receber o cartão amarelo caso cometa tal infração na primeira jogada, cabendo a medida de disciplina apenas para a reincidência de alguma infração.
Considerando disputas de pênaltis, o jogador que receber um segundo cartão amarelo neste momento não será considerado como “expulso” na súmula final. Neste caso, ficarão registrados os cartões amarelos sem a consequência da expulsão.
Também importante: caso goleiro e batedor cometam infrações simultâneas, a punição será direcionada ao cobrador – e não ao arqueiro.
VAR
Quanto ao árbitro auxiliar de vídeo, o popular VAR, a principal orientação nova é: "sempre que o incidente revisado seja suscetível a considerações subjetivas, o árbitro deve revisá-lo no monitor à beira do campo".
Na Inglaterra, por exemplo, muitos lances não eram revistos no monitor ao lado do gramado.
Quando passam a valer estas mudanças?
As mudanças da IFAB passam a valer, de forma obrigatória, em 1º de junho de 2020. Mas existem algumas ressalvas neste momento específico.
Competições, como o Brasileirão, que podem começar antes desta data, poderão escolher se irão implementar as novas orientações neste ano ou na próxima edição do certame.
Competições que foram paralisadas por causa da pandemia da Covid-19 poderão escolher: retomam com as novas regras ou terminam com as direções anteriores antes de, na próxima temporada, passarem a adotar as novas regras.
em: https://pt.besoccer.com/noticia/mao-na-bola-penaltis-e-var-veja-as-mudancas-nas-regras-do-futebol-para-2020-21-819217
Enviado por: Lipeste em 09 de Abril de 2020, 08:48
International Board emitiu orientações para os árbitros tendo em vista a próxima temporada
O International Board (IFAB) já divulgou as alterações às leis de jogo no futebol para a próxima temporada (2020/2021). Entre as principais orientações que vão ser transmitidas aos árbitros, destaca-se a mudança nas regras da mão na bola. Já a partir de julho o toque na parte superior do braço, junto à axila, até à manga da camisa, passa a não ser considerado como infração.
Com a finalidade de determinar de forma clara uma falta com a mão, estabelece-se "o limite do braço no ponto inferior da axila", diz o comunicado do IFAB. A organização, que tem a responsabilidade de fazer as alterações às regras do futebol, também indica que a partir da próxima época o toque com a mão na bola numa jogada atacante, se for de forma involuntária, só deve ser assinalado caso origine diretamente um golo ou uma ocasião clara de golo. Isso muda diretamente a última recomendação, que pedia que os árbitros marcassem falta em qualquer toque da bola na mão na fase ofensiva das jogadas.
Árbitro vai poder rever lances "subjetivos" para o VAR
O documento do IFAB também traz uma orientação importante para o videoárbitro (VAR). "Sempre que o incidente em revisão pelo VAR for suscetível a considerações subjetivas, o árbitro deve rever o lance no monitor de campo". Ou seja, não "pode" mas sim "deve".
Penáltis também mudam
Outra mudança importante diz respeito aos penáltis. O IFAB determina agora que uma infração do guarda-redes, como por exemplo adiantar-se da linha nos penáltis, só deve ser punida caso essa ação influencie diretamente o resultado final do penálti. Por exemplo: se o guarda-redes se adiantar, mas o marcador chutar a bola à barra ou para fora, a cobrança do penálti não deve ser repetida. Caso o guarda-redes seja punido por sair da linha e a cobrança repetida, o cartão amarelo só deve ser mostrado caso o guarda-redes cometa duas vezes uma infração.
Dois amarelos podem não significar expulsão
Também os cartões amarelos exibidos durante os jogos sofrem alterações, nomeadamente se houver lugar a desempate por penáltis. Se um atleta for punido durante o tempo regulamentar e, depois, novamente no desempate por penáltis, deverá ser colocado no relatório de jogo que viu dois cartões amarelos, mas o segundo não conta como expulsão. Também se o marcador do penálti e o guarda-redes cometerem infrações em simultâneo, a indicação é que seja o marcador o punido.
Outras alterações importantes implementadas pelo IFAB
- O toque com a mão voluntário por parte de um defesa será considerado no momento de determinar um lance de fora de jogo;
- Se o árbitro permitir a cobrança de uma falta rapidamente ou der lei da vantagem após uma falta que interfira numa jogada clara de ataque, não deve ser mostrado o cartão amarelo;
- Os jogadores que não respeitarem os quatro metros de distância obrigatória num lance de bola parada devem ser punidos com cartão amarelo;
- Se o guarda-redes marcar um pontapé de baliza ou uma falta para um companheiro e este devolver com o peito ou a cabeça, o lance deve ser repetido.
As alterações entram em vigor a partir do dia 1 de julho deste ano.
As alterações entram em vigor já a partir do dia 1 de julho mas o IFAB deixa uma ressalva. "As competições suspensas por causa da COVID-19 têm duas opções: terminar a disputa das competições aplicando as regras da época passada ou adotar as regras de 2020/21".
Link documento do IFAB: https://cdn.record.pt/files/2020-04/2020-04-08_23_06_40_110550_070420_Circular_18_2020_ES.pdf
Por Miguel Custódio
em: https://www.record.pt/internacional/detalhe/as-alteracoes-as-leis-de-jogo-para-202021-parte-superior-do-braco-deixa-de-ser-mao?ref=HP_DestaquesPrincipais
Enviado por: Lipeste em 09 de Abril de 2020, 08:59
O IFAB deu a conhecer esta quarta-feira as alterações às regras do futebol e até aqui há que contar com os efeitos do novo coronavírus
O IFAB anunciou esta quarta-feira as novas regras a ser aplicadas no futebol a partir de 1 de junho. O que seria, num ano normal como não está a ser este, o início da temporada de 2020/21.
Ora, por força da pandemia de covid-19, provocada pelo novo coronavírus, a esmagadora maioria dos campeonatos está parado, designamente na Europa, onde ninguém sabe ainda como e quando terminará a atual época de 2019/20.
Sendo assim, o IFAB faz saber que as alterações serão obrigatórias para as competições e jogos disputados a partir de 1 de junho próximo, deixando, todavia, duas hipóteses para as competições de 2019/20 que tenham jogos para lá do primeiro dia de junho: ou terminar a época aplicando as Leis do Jogo 2019/20 ou adoptar desde logo as Leis do Jogo 2020/21.
Principais alterações
-Infração por mão:
Em caso de toque acidental da bola pelo atacante, só será imposta uma penalidade se a jogada terminar "imediatamente" na baliza ou numa ocasião óbvia de golo a favor do atacante ou da sua equipa (por exemplo, se a bola for movida a uma distância muito curta ou se forem feitos muito poucos passes após o toque).
Para estabelecer claramente a infração de mão, o limite do braço é fixado no ponto inferior da axila.
- Pontapés de penalidade e desempate por penáltis:
Se o guarda-redes infringir as Leis do Jogo mas a bola não entrar na baliza ou ressaltar no poste ou na trave, o pontapé não é repetido a menos que a infração do guarda-redes influencie claramente o rematador.
Se o guarda-redes for sancionado e o lance for repetido, o guarda-redes é advertido por uma primeira infração (durante o jogo ou no desempate por penáltis) e será advertido (cartão amarelo) se cometer mais infrações.
Os cartões amarelos exibidos durante o jogo (incluindo o tempo extra) não serão tidos em conta no desempate por penáltis. Se o mesmo jogador receber dois cartões amarelos, um durante o jogo e o outro numa disputa de penáltis, estes são registados na ficha de jogo como dois cartões e não como expulsão (cartões vermelhos).
Se o guarda-redes e o jogador que bateu o penálti infringirem as Leis do Jogo ao mesmo tempo, o jogador que bateu o penálti é penalizado.
-Árbitros assistentes de vídeo (VARs):
Um único sinal de televisão será necessário para realizar uma "revisão baseada exclusivamente no VAR".
Sempre que o lance a ser revisto esteja sujeito a consideração subjetiva, o árbitro deve analisá-lo no monitor ao pé do campo, ou seja, analisa as repetições na área de revisão.
Outros esclarecimentos importantes
A violação pela mão voluntária de um defensor será considerada "Ação voluntária" ao determinar um fora de jogo;
No caso de o guarda-redes jogar a bola de forma irregular uma segunda vez após retomar o jogo, ou seja, antes que outro jogador toque, a sanção disciplinar correspondente será aplicada, mesmo que ele toque a bola pela segunda vez com o braço ou a mão.;
Se o árbitro permitisse a execução de um livre "rápido" ou concedesse uma vantagem após a prática de uma infração que "interfira com um ataque promissor ou acabe por evitá-lo", nenhum cartão amarelo será mostrado;
O jogador que não respeitar a distância obrigatória de 4 metros numa bola parada será advertido com um cartão amarelo.
Sobre o VAR: Não foi considerado neste momento facilitar o acesso ao procedimento de tomada de decisão, por exemplo, permitir que as conversas entre os árbitros sejam ouvidas durante a revisão de um lance.
em: https://www.ojogo.pt/futebol/noticias/ifab-anuncia-novas-regras-e-inclui-excecao-motivada-pelo-coronavirus-12049990.html
Enviado por: Lipeste em 09 de Abril de 2020, 12:30
https://cdn.record.pt/files/2020-04/2020-04-08_23_06_40_110550_070420_Circular_18_2020_ES.pdf
Enviado por: Cão Vadio em 09 de Abril de 2020, 12:59
Link documento com as alterações do IFAB:Aqui em Portugal , estas novas regras valem o que valem. Os árbitros quando convém, esquecem aonde fica a axila. Até pode ficar na orelha...!!!
https://cdn.record.pt/files/2020-04/2020-04-08_23_06_40_110550_070420_Circular_18_2020_ES.pdf
Quanto á regra do VAR...tb é conforme! Se convém, vai verificar ele mesmo, senão, confia perfeitamente na comunicação feita! Ou nem sequer é lance para revêr no VAR, pq não interessa. Vimos isso em vários jogos este ano.
Em Inglaterra irá funcionar, com certeza! Lá trabalha-se para o bem da verdade desportiva.
Quanto ás imagens de um só canal, quer dizer o quê? A merd@ da Btv ainda pode fornecer e manipular imagens? Isso é que eu queria ouvir. Ou melhor, nem sequer terem direito a transmissões dos jogos deles, que é completamente vergonhoso e absurdo. Mas aqui vale tudo, infelizmente.
Enviado por: Carvalhux em 09 de Abril de 2020, 16:21
Enviado por: Lipeste em 27 de Abril de 2020, 11:40
Concluímos hoje a Lei 14.
Ficam a faltar três, sendo que garantidamente as "mais complicadas" já foram aqui analisadas.
LEI 14 - O PONTAPÉ DE PENÁLTI (PP)
PARTE - 2
São várias as infrações que podem ser cometidas neste tipo de lances e com várias soluções possíveis: depende de quem foi o infrator (jogador da equipa que beneficiou do PP ou da equipa defensora) e do resultado (se terminou em golo ou se foi falhado).
Vamos então olhar para algumas das hipóteses. No final e para simplificar a análise, deixo-vos o quadro resumo que o livro das leis apresenta, na sua página 124.
Antes disso, a regra:
- Quando o árbitro der a sua autorização à execução de um PP, este deve ser executado.
Se, por alguma razão, ocorrer uma infração antes da bola estar em jogo, o PP tem que ser repetido (o infrator pode ser alvo de sanção disciplinar, se for caso disso).
INFRAÇÕES ANTES DA BOLA ESTAR EM JOGO
1. Se a infração for cometida pelo executante ou por um seu colega:
1A) Se for golo, o pontapé é repetido;
1B) Se não for, o árbitro interrompe a partida e o jogo recomeça com pontapé livre indireto (PLI), contra a sua equipa, no local da infração.
EXCEÇÕES AO PONTO ANTERIOR
Nos seguintes casos, o desfecho do PP é irrelevante. Resulte ou não em golo, o árbitro deve parar o jogo (mal seja executado o pontapé) e punir a equipa infratora com PLI, quando:
- O executante remate para trás (não pode, como vimos ontem);
- Um colega do executante (que, como sabem, tem que estar sempre identificado) rematar na vez dele (aqui, além do PLI, o jogador que executa o PP é advertido);
- O executante faz a chamada "paradinha ilegal", ou seja, simula rematar a bola (não o fazendo à primeira), depois de terminar a sua corrida. Aqui, além do respeito PLI, o infrator também é advertido.
NOTA - Parar/desacelerar a marcha durante a corrida é permitido.
2. Se a infração for cometida pelo GR ou por um colega da sua equipa:
2A) Se for golo, é validado;
2B) Se a bola não entrar na baliza, o PP tem que ser repetido (se for o GR a infringir, deve ser advertido);
INFRAÇÕES SIMULTÂNEAS ANTES DO PP
3. Se a infração for cometida por um jogador de cada equipa (por exemplo, defesas e avançados entrarem claramente na área, antes da execução do PP), este deve ser repetido, a menos que um deles cometa uma infração mais grave (por exemplo, o executante fizer "simulação ilegal" ou um colega dele rematar no seu lugar).
- Se GR e executante cometerem infracções em simultâneo (algo muito improvável):
3A) Se o PP for falhado ou defendido, deve ser repetido e ambos advertidos;
3B) Se resultar em golo, este deve ser anulado e o executante advertido. O jogo recomeça com PLI a favor da equipa defensora.
INFRAÇÕES APÓS A EXECUÇÃO DO PP
1. Se o executante tocar a bola uma segunda vez antes de outro jogador o fazer, será punido com PLI no local do segundo toque (se esse foi feito com a mão, será punido com PLD).
2. Se a bola for tocado por um objeto/elemento estranho no percurso para a baliza, o PP deve ser repetido (a menos que essa se dirigisse para a baliza/para golo e esse toque/contacto não inibisse/afetasse a ação da equipa defensora).
3. Se a bola, depois de tocar no poste/barra ou GR, ressaltar para dentro do terreno de jogo e só aí tocar num elemento/objeto estranho, será efetuada uma bola ao solo.
NOTA 1 - A Lei 13 não o refere expressamente, mas o princípio é o mesmo para a bola que rebenta ou se torna defeituosa:
- Se isso acontecer no seu percurso para a baliza, o árbitro interrompe, providencia a troca da bola por outra regulamentar e manda repetir o PP;
- Se a bola só perder as suas condições esféricas após bater/tocar no GR, postes ou barra, então deve recomeçar a partida com um lançamento de bola ao solo, a menos que, depois desses contactos, a bola entre diretamente na baliza.
NOTA 2 - Algumas das alterações às leis para a próxima época (2020/21) são respeitantes à Lei 13, nomeadamente desagravando algumas infracções cometidas pelo GR (deixará de ser advertido à primeira infração).
Já aqui falei sobre essas (artigo na edição papel de A Bola, de dia 21 Abril). Em breve, voltaremos a isso.
Em baixo, o quadro-resumo de algumas infrações. Volto amanhã para vos falar sobre a Lei 15.
(https://www.abola.pt//img/fotos/ABOLA2015/FOTOSDR/2019/quadropenalti1dr.jpg)
em: https://www.abola.pt/nnh/2020-04-27/saber-as-regras-duarte-gomes-conclui-explicacao-sobre-a-lei-14/841810
Enviado por: Lipeste em 06 de Maio de 2020, 11:34
O antigo árbitro José Leirós anunciou hoje a intenção de avançar com uma candidatura ao Conselho de Arbitragem (CA) da Federação Portuguesa de Futebol (FPF), explicando que existe uma alternativa à atual liderança.
“Como nos últimos dois dias foi anunciado que ia haver a recandidatura do atual presidente do Conselho de Arbitragem e como os estatutos permitem que uma lista ao CA seja sufragada de forma independente, é para que se saiba que existem outras pessoas da arbitragem e do futebol que já há algum tempo que pensam este tema e estão disponíveis para apresentar o seu projeto, aquilo que querem da arbitragem”, disse José Leirós, em declarações à agência Lusa.
José Leirós explicou que este anúncio sobre a sua intenção de avançar pretende demonstrar que existem alternativas, considerando que a arbitragem portuguesa “não está bem”.
Em relação à formalização da candidatura, o antigo árbitro, de 56 anos, salientou que esta apenas vai ocorrer depois de ser conhecida a data para as eleições.
“Neste momento estamos interessados que Portugal recupere desta pandemia e que os campeonatos façam a sua retoma. Ainda não existem datas para as eleições, só tocámos neste assunto porque ele surgiu da comunicação social através da FPF, e quando existir data é que iremos avançar com a apresentação da recolha de assinaturas legais para avançar”, referiu.
José Leirós explicou que na sua lista pretende ter ex-árbitros, mas também pessoas de outras áreas, como um treinador e um futebolista, um jornalista da área do desporto, um professor universitário e uma jurista.
“Só na altura da formalização é que vou avançar com os nomes da equipa e os cargos, mas o projeto vai para além dos nomes”, defendeu, lembrando que já há quatro anos houve a tentativa de avançar com uma lista para concorrer e que foi um processo “muito difícil”.
Leirós referiu que é necessário preparar os árbitros para ficarem nos quatros da arbitragem da FPF depois de terminarem a sua carreira, explicando que pretende nomear uma Comissão Técnica Nacional, independente do Conselho de Arbitragem, bem como uma Comissão Independente VAR.
O presidente do Conselho de Arbitragem (CA) da Federação Portuguesa de Futebol (FPF), José Fontelas Gomes, vai recandidatar-se ao cargo nas listas do presidente Fernando Gomes, confirmou à Lusa fonte da candidatura.
Fontelas Gomes, de 43 anos, foi eleito para o CA da FPF em 2016, quando sucedeu a Vítor Pereira, depois de ter presidido à Associação Portuguesa de Árbitros de Futebol (APAF) entre 2013 e 2016. .
Fontelas Gomes recandidata-se à liderança do órgão federativo, ao contrário de José Manuel Meirim, que preside ao Conselho de Disciplina (CD), cargo para o qual Fernando Gomes vai apresentar a professora universitária e deputada do PS Cláudia Santos.
Com o adiamento dos Jogos Olímpicos Tóquio2020 para 2021, devido à pandemia de covid-19, o Governo português decidiu permitir o prolongamento de mandatos por mais um ano, mas algumas federações, como a de futebol, vão avançar com as eleições no presente ano.
As eleições na FPF estavam previstas para junho, mas ainda não têm data marcada, tendo, no entanto, já sido iniciado o processo de eleição dos delegados para a Assembleia Geral (AG) eletiva.
Fernando Gomes, de 68 anos, cumpre o segundo mandato, depois de ter concorrido sem oposição às eleições de 04 de maio de 2016, alcançando 92% dos votos, e de ter sido eleito pela primeira vez em 10 de dezembro de 2011, ao derrotar Carlos Marta por 10 votos (46 contra 36), sucedendo a Gilberto Madail na presidência da FPF.
em: https://ominho.pt/jose-leiros-avanca-com-candidatura-a-lideranca-da-arbitragem-da-fpf/
-------
Admito que fiz um esforço para fazer um comentário sério a respeito desta notícia mas não consigo fazer melhor do que dizer: "pqp os quinhentinhos".
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 09 de Maio de 2020, 00:12
Enviado do meu ANE-LX1 através do Tapatalk
Enviado por: rpo.castro em 09 de Maio de 2020, 12:23
Este Leiros não é o dos 100metros à retaguarda mais rápido do mundo?Estás a falar do José Pratas a fugir dos tripas?
Enviado do meu ANE-LX1 através do Tapatalk
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 09 de Maio de 2020, 13:56
Sim, era esse. O do bigode farfalhudo.Este Leiros não é o dos 100metros à retaguarda mais rápido do mundo?Estás a falar do José Pratas a fugir dos tripas?
Enviado do meu ANE-LX1 através do Tapatalk
Enviado do meu ANE-LX1 através do Tapatalk
Enviado por: Cão Vadio em 09 de Maio de 2020, 15:09
"Borravam-se todos"! Coitadinhos daqueles árbitros. E coitadinha da fase em causa do nosso futebol. Mas agora, ainda é mais do mesmo! Só que, mais do lado encarnado, com os tripeiros a fazerem das tripas coração para contrariar a tendência.Sim, era esse. O do bigode farfalhudo.Este Leiros não é o dos 100metros à retaguarda mais rápido do mundo?Estás a falar do José Pratas a fugir dos tripas?
Enviado do meu ANE-LX1 através do Tapatalk
Enviado do meu ANE-LX1 através do Tapatalk
Enviado por: Lipeste em 10 de Maio de 2020, 20:18
Árbitros regressam aos treinos nos polos profissionais
Os árbitros da Categoria C1 regressam esta segunda-feira aos treinos nos polos profissionais, depois de testados à Covid-19. Os restantes elementos de apoio, do Conselho de Arbitragem e da Unidade de Saúde e Performance também já fizeram testes que deram negativo.
Os treinos decorrerão três vezes por semana, nos dois polos profissionais do país, em Lisboa e no Porto. As deslocações para os centros de treino são individuais.
O trabalho de cada um, nos treinos e nos jogos, será monitorizado com recurso a GPS.
Os árbitros das categorias C2 Elite e os árbitros assistentes C1 vão realizar testes à covid-19 nos próximos dias, iniciando os respetivos treinos à medida que forem recebendo os resultados.
Apenas estará disponível para os jogos quem cumprir todas as indicações.
Antes de ter início a competição, todo o grupo vai realizar testes físicos, sendo novamente testados à Covid-19.
O acompanhamento será feito em permanência pela Unidade de Saúde e Performance da FPF.
em: https://www.fpf.pt/News/Todas-as-not%C3%ADcias/Not%C3%ADcia/news/26810
Enviado por: Lipeste em 19 de Maio de 2020, 14:10
APAF não garante viagem dos árbitros no mesmo avião das equipas para a Madeira
Equipas de arbitragem podem ter de viajar com adversários do Marítimo por questões logísticas
A possibilidade de árbitros viajarem para a Madeira no mesmo voo das equipas adversárias do Marítimo - (https://bancada.pt/futebol/portugal/arbitros-viajam-no-mesmo-aviao-das-equipas-para-a-madeira) - no que resta do campeonato, promete ainda fazer 'correr muita tinta'.
Luciano Gonçalves, presidente da Associação Portuguesa de Árbitros de Futebol (APAF), não dá como garantida esta situação até porque poderá revelar-se desconfortável e prefere esperar por uma comunicação oficial da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) e da Liga para tomar uma posição mais concreta.
Para já, Luciano Gonçalves diz que o melhor é mesmo esperar para ver "se faz sentido ou não" esta ideia.
Nesta altura, à imagem da grande maioria dos clubes da I Liga, também os árbitros se vão preparando para o regresso da Liga NOS com "ansiedade e a vontade", destaca o dirigente da associação de classe da arbitragem, em declarações à Renascença.
Luciano Gonçalves destaca ainda que os árbitros têm tido um "acompanhamento ao pormenor" pela Unidade de Saúde e Performance da FPF e os testes médicos realizados deixam "os árbitros confortáveis com este planeamento".
Os insulares vão receber no 'caldeirão' as equipas de Vitória de Setúbal, Gil Vicente, Benfica, Rio Ave e Famalicão.
O Marítimo ocupa a 15.ª posição, com 24 pontos somados em 24 jornadas, e perdeu no reduto do Moreirense, por 2-0, na última partida para a Liga, realizada a 8 de março.
em: https://bancada.pt/futebol/portugal/apaf-nao-garante-viagem-dos-arbitros-no-mesmo-aviao-das-equipas-para-a-madeira
Enviado por: Lipeste em 02 de Julho de 2020, 11:40
Jorge Coroado, antigo árbitro que integra o TRIBUNAL O JOGO, analisou lances que deixaram arsenalistas em pé de guerra com o Conselho de Arbitragem
Jorge Coroado, antigo árbitro e colunista de O JOGO, analisou três decisões das equipas de arbitragem, considerando-as prejudiciais ao Braga em duas partidas que os arsenalistas saíram derrotados: frente ao Rio Ave (29.ª jornada) e no terreno do Santa Clara (25.ª).
Recorde-se que António Salvador, presidente dos arsenalistas, contestou, em comunicado, o atual Conselho de Arbitragem, considerando "fraco" o quadro de árbitros e pedindo a retirada do dirigente máximo do órgão, Fontelas Gomes.
Rio Ave - Braga 4-3
Árbitro: Nuno Almeida (AF Algarve) Assistentes: André Campos e Venâncio Tomé VAR: Bruno Esteves
57' - Aderllan Santos (Rio Ave) cometeu falta sobre Paulinho (Braga) e viu cartão amarelo, que o árbitro manteve após ver as imagens. Decisão correta do árbitro Nuno Almeida?
Era cartão vermelho. O jogador do Rio Ave atingiu objetivamente o adversário na zona dos gémeos. O árbitro foi ver o lance e não consigo compreender a cor do cartão. Seria amarelo se o jogador do Braga tivesse a possibilidade de fugir ao contacto, mas estando de costas para o adversário não teve essa hipótese.
90'+2' - Após remate de Leandro Silva, Rolando teve ação incorreta ao cortar a bola para canto?
Não foi penálti. O Rolando fez um movimento brusco para o lado, mas tocou na bola com o ombro. O árbitro teve uma ilusão de ótica, mas o VAR tinha a obrigação de ver. Mas, sendo Bruno Esteves o VAR, não foi de admirar a decisão. O árbitro aguardou pela informação e não consultou as imagens.
Santa Clara - Braga 3-2
Árbitro: Artur Soares Dias (AF Porto) Assistentes: Rui Licínio e Paulo Soares VAR: Vasco Santos
64' - Lincoln (Santa Clara) caiu na área minhota num lance com Raul Silva (Braga). Houve justificação para Artur Soares Dias assinalar grande penalidade?
Não era penálti. O Raul Silva encostou em Lincoln e este soube cavar bem o penálti. O VAR era Vasco Santos, mas Artur Soares Dias não consultou as imagens, aliás uma prática recorrente nele neste tipo de decisões.
em: https://www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/braga/noticias/tres-casos-em-que-as-reclamacoes-do-braga-batem-certo-12377816.html
Enviado por: rpo.castro em 02 de Julho de 2020, 13:45
Enviado por: Lipeste em 02 de Julho de 2020, 14:39
Enviado por: Lipeste em 04 de Julho de 2020, 11:58
Cosme Machado, que pertenceu largos anos ao quadro profissional da arbitragem nacional, anunciou a sua saída do SC Braga, rompendo uma ligação que se havia iniciado em 2016.
O antigo juiz da AF Braga, natural de Famalicão, desempenhava funções de assessor de arbitragem da SAD arsenalista e as suas funções estendiam-se para lá da equipa principal, em ações de formação e sensibilização sobre as regras do jogo e da arbitragens a diversos setores do clubes, nomeadamente aos jovens da formação. Cosme Machado era, sobretudo, reconhecido, como um eloquente palestrante.
A saída do antigo árbitro da estrutura bracarense, assumida pelo próprio nas redes sociais, surge após um indisfarçável desconforto com as recentes acusações da SAD do SC Braga dirigidas ao Conselho de Arbitragem da Federação Portuguesa de Futebol, presidido por José Fontelas Gomes, e aos árbitros de recentes jogos da equipa, no reinado de Custódio Castro. O anúncio da saída do técnico foi acompanhado por um ataque ao setor, tendo essa situação deixado Cosme Machado melindrado, ele que contava com silêncio e tréguas até ao final da temporada.
em: https://www.abola.pt/Clubes/2020-07-04/sc-braga-cosme-machado-deixa-clube/851928/471
Enviado por: Luís Duarte em 04 de Julho de 2020, 13:06
Enviado por: Rondo em 04 de Julho de 2020, 14:02
Enviado por: Enorme1921 em 04 de Julho de 2020, 14:08
Enviado por: rpo.castro em 04 de Julho de 2020, 16:52
Mas que fazia ele cá?
Que continue a dedicar se à sua criação de coelhos.
Enviado por: Enorme_Guerreiro em 05 de Julho de 2020, 21:59
Enviado por: rpo.castro em 06 de Julho de 2020, 07:52
Há uns tempos houve algures neste fórum uma discussão sobre a qualidade dos nossos árbitros em comparação com os de outros países. Houve alguém (não me recordo quem) que disse que era um insulto para os árbitros das big-5 compará-los com os nossos. Pois bem, recomendo que vejam os 2 lances de penalty hoje no Atlético de Bilbau - Real Madrid e a decisão em cada um dos casos, e depois venham dizer que é um insulto comparar árbitros espanhóis com árbitros portugueses...Nos canais portugueses que vi só mostraram o penalti sobre o Marcelo que parece claro. Não vi qualquer referência ao resto.
É o tal branqueamento da nossa CS que filtra e nos dá a versão dos eventos que querem que acreditemos
Enviado por: Enorme_Guerreiro em 06 de Julho de 2020, 12:27
Podem dizer "ah, foi sem querer", "a bola não estava lá", ou o que quiserem (já vi argumentarem que o Raul Garcia estava fora-de-jogo, que é do mais ridículo que já vi), que nada disso é motivo para deixar de ser falta. A verdade é que há um pisão evidente dentro da área com a bola em jogo, logo é penalty óbvio!Há uns tempos houve algures neste fórum uma discussão sobre a qualidade dos nossos árbitros em comparação com os de outros países. Houve alguém (não me recordo quem) que disse que era um insulto para os árbitros das big-5 compará-los com os nossos. Pois bem, recomendo que vejam os 2 lances de penalty hoje no Atlético de Bilbau - Real Madrid e a decisão em cada um dos casos, e depois venham dizer que é um insulto comparar árbitros espanhóis com árbitros portugueses...Nos canais portugueses que vi só mostraram o penalti sobre o Marcelo que parece claro. Não vi qualquer referência ao resto.
É o tal branqueamento da nossa CS que filtra e nos dá a versão dos eventos que querem que acreditemos
https://www.youtube.com/watch?v=hXFue459vTg (https://www.youtube.com/watch?v=hXFue459vTg)
Enviado por: rpo.castro em 06 de Julho de 2020, 14:37
Mesmo não considerando que Sérgio Ramos é useiro e vezeiro neste tipo de situações, e mesmo considerando que o lance foi puramente acidental [Improdência], não deixa de ser falta e sendo na área, pontapé de penalti, sem no entanto haver lugar para amarelo. Com VAR este tipo de decisões não se compreende porque é daquelas que vem no livro:Podem dizer "ah, foi sem querer", "a bola não estava lá", ou o que quiserem (já vi argumentarem que o Raul Garcia estava fora-de-jogo, que é do mais ridículo que já vi), que nada disso é motivo para deixar de ser falta. A verdade é que há um pisão evidente dentro da área com a bola em jogo, logo é penalty óbvio!Há uns tempos houve algures neste fórum uma discussão sobre a qualidade dos nossos árbitros em comparação com os de outros países. Houve alguém (não me recordo quem) que disse que era um insulto para os árbitros das big-5 compará-los com os nossos. Pois bem, recomendo que vejam os 2 lances de penalty hoje no Atlético de Bilbau - Real Madrid e a decisão em cada um dos casos, e depois venham dizer que é um insulto comparar árbitros espanhóis com árbitros portugueses...Nos canais portugueses que vi só mostraram o penalti sobre o Marcelo que parece claro. Não vi qualquer referência ao resto.
É o tal branqueamento da nossa CS que filtra e nos dá a versão dos eventos que querem que acreditemos
Da lei 12
“Imprudência” significa que o jogador mostra falta de atenção ou consideração ao entrar sobre um adversário, ou que atua sem precaução. Não é necessária qualquer sanção disciplinar [nota: não há advertência ou cartão]
Enviado por: Enorme_Guerreiro em 06 de Julho de 2020, 15:54
Mesmo não considerando que Sérgio Ramos é useiro e vezeiro neste tipo de situações, e mesmo considerando que o lance foi puramente acidental [Improdência], não deixa de ser falta e sendo na área, pontapé de penalti, sem no entanto haver lugar para amarelo. Com VAR este tipo de decisões não se compreende porque é daquelas que vem no livro:Podem dizer "ah, foi sem querer", "a bola não estava lá", ou o que quiserem (já vi argumentarem que o Raul Garcia estava fora-de-jogo, que é do mais ridículo que já vi), que nada disso é motivo para deixar de ser falta. A verdade é que há um pisão evidente dentro da área com a bola em jogo, logo é penalty óbvio!Há uns tempos houve algures neste fórum uma discussão sobre a qualidade dos nossos árbitros em comparação com os de outros países. Houve alguém (não me recordo quem) que disse que era um insulto para os árbitros das big-5 compará-los com os nossos. Pois bem, recomendo que vejam os 2 lances de penalty hoje no Atlético de Bilbau - Real Madrid e a decisão em cada um dos casos, e depois venham dizer que é um insulto comparar árbitros espanhóis com árbitros portugueses...Nos canais portugueses que vi só mostraram o penalti sobre o Marcelo que parece claro. Não vi qualquer referência ao resto.
É o tal branqueamento da nossa CS que filtra e nos dá a versão dos eventos que querem que acreditemos
Da lei 12
“Imprudência” significa que o jogador mostra falta de atenção ou consideração ao entrar sobre um adversário, ou que atua sem precaução. Não é necessária qualquer sanção disciplinar [nota: não há advertência ou cartão]
Nem mais. Em muitos lances se vê argumentar que "foi sem querer" ou "não havia intenção". Mas só no caso de mão na bola é que é tido em conta se o movimento é deliberado ou não, no resto não interessa. Se eu tropeçar e cair para cima dum adversário deitando-o ao chão, é falta... Exemplo mais evidente disto que acabo de dizer:
https://videos.sapo.pt/wTJeoE5RuiEWK75IDhbp?jwsource=cl (https://videos.sapo.pt/wTJeoE5RuiEWK75IDhbp?jwsource=cl)
Claro que nada foi assinalado aqui, num jogo em que o Sporting ganha com um golo aos 90min, naquela época em que eles se auto-intitulam "campeões da verdade desportiva". Mas isto era naquela altura em que o Sporting era ajudado pelos árbitros, agora "é tão fácil bater no Sporting"... ::) ::)
Mas pronto, voltando ao ponto inicial, é daquelas decisões inexplicáveis por parte do VAR, e não era português...
Enviado por: rpo.castro em 06 de Julho de 2020, 16:25
https://videos.sapo.pt/wTJeoE5RuiEWK75IDhbp?jwsource=cl (https://videos.sapo.pt/wTJeoE5RuiEWK75IDhbp?jwsource=cl)Reparaste quem era o árbitro?
Enviado por: Enorme_Guerreiro em 06 de Julho de 2020, 16:33
https://videos.sapo.pt/wTJeoE5RuiEWK75IDhbp?jwsource=cl (https://videos.sapo.pt/wTJeoE5RuiEWK75IDhbp?jwsource=cl)Reparaste quem era o árbitro?
Por acaso reparei, aquelas coincidências manhosas...
Enviado por: Enorme_Guerreiro em 10 de Julho de 2020, 14:49
https://streamable.com/jifq3r (https://streamable.com/jifq3r)
Enviado por: enormeBRAGA em 10 de Julho de 2020, 14:52
Mais um episódio da série "a arbitragem em Inglaterra é que é!":Se fosse o Raul Silva, era penalti e vermelho directo
https://streamable.com/jifq3r (https://streamable.com/jifq3r)
Sent from my Mi A2 using Tapatalk
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 10 de Julho de 2020, 14:57
Enviado do meu ANE-LX1 através do Tapatalk
Enviado por: Enorme_Guerreiro em 10 de Julho de 2020, 15:57
Enviado por: RuberAlbus em 10 de Julho de 2020, 16:24
https://www.abola.pt/Nnh/Noticias/Ver/852787
Enviado por: Enorme_Guerreiro em 10 de Julho de 2020, 16:58
Pareceu-me bem mais escandaloso o penalty a favor do Manchester. Absolutamente incompreensível.
https://www.abola.pt/Nnh/Noticias/Ver/852787
Não acho, acho muito mais escandaloso não marcar este para o Tottenham do que marcar esse a favor do Manchester United. Apesar de achar que não era penalty sobre o Bruno, não acho que seja assim um erro tão evidente, a meu ver. Ele ia fazer a roleta "à Zidane" e acaba por ser derrubado. Eu acho que não era penalty porque acaba por ser ele a pisar primeiro, mas não me escandaliza a decisão. Já o lance do Kane, deixa-me estupefacto como é que um VAR olha para aquilo e não percebe que o Kane foi impedido de cabecear a bola porque foi abalroado por trás...
Enviado por: Lipeste em 06 de Novembro de 2020, 21:46
06-11-2020 · 19:41
Manuel Resendes c/Lusa
O International Board (IFAB), entidade que regulamenta as regras no futebol, vai discutir este mês um eventual ajuste à lei da mão na bola, informou o presidente da FIFA em carta enviada à UEFA, noticia hoje a AP.
Em resposta à carta enviada pelo presidente da UEFA, Aleksander Ceferin, no final do mês passado, Gianni Infantino asseverou que a FIFA luta pela "justiça, consistência e transparência" no futebol e confirmou que a proposta do organismo que gere o futebol europeu será analisada nas reuniões do IFAB.
"Não é a primeira vez que esta regra é alvo de discussão e acredito que não será a última. Pessoalmente, acho que a intensa discussão sobre esta lei ilustra bem a paixão pelo jogo e as subtilezas que o tornam tão atrativo", escreveu Infantino, na carta enviada a Ceferin, a que a Associated Press (AP) teve acesso.
Numa carta datada de 27 de outubro, a que a Associated Press também teve acesso, o líder da UEFA, Aleksander Ceferin, lembrou que, recentemente, nos campeonatos e nas competições europeias existiram "vários casos de grandes penalidades assinaladas a punir o contacto involuntário dos jogadores com o braço ou a mão na bola".
"É necessário definir estritamente os casos em que realmente é irregular o jogo com as mãos ou braços. Têm acontecido muitas decisões injustas e com isso tem existido uma crescente frustração e desconforto na comunidade do futebol. A bola atingir as mãos ou os braços dos jogadores é algo que acontece com bastante frequência e, por ser algo que em grande parte das vezes é inevitável, não deve ser punido de forma excessiva. Atualmente, essa situação está a decidir os resultados dos jogos", escreveu Ceferin.
A lei da mão na bola foi alterada pela International Football Association Board em março de 2019, altura em que também foi introduzido o videoárbitro nas principais competições oficiais.
em:
https://www.futebol365.pt/artigo/245240-international-board-vai-discutir-eventual-alteracao-da-lei-da-mao-na-bola/
Enviado por: Lipeste em 17 de Novembro de 2020, 16:29
Desenvolvimento tecnológico semiautomático para a questão do fora de jogo também estudado
Uma versão mais simples do videoárbitro (VAR) e uma abordagem que se estenda "a todos os níveis do futebol" está a ser estudada por um grupo de trabalho da FIFA, informou esta terça-feira o organismo.
O grupo 'Inovação e Excelência' apresentará brevemente à FIFA e ao IFAB, órgão regulador das leis do jogo, recomendações para colocar em 'marcha' a reforma pretendida, no sentido de simplificar o VAR.
"Existe a necessidade de criar sistemas mais acessíveis e que permitam o recurso ao assistente de vídeo na arbitragem a todos os níveis do futebol", indica a FIFA, em comunicado, acrescentando a possibilidade de redução nos requisitos mínimos tecnológicos.
Na mesma nota, o organismo diz também estar a estudar um desenvolvimento tecnológico semiautomático para a questão do fora de jogo, no sentido de tornar a análise dos mesmos o mais eficaz possível.
Por Lusa
em: https://www.record.pt/internacional/detalhe/fifa-estuda-versao-simplificada-do-var-e-mais-abrangente-ao-jogo-saiba-o-que-esta-em-causa?ref=HP_DestaquesPrincipais
Enviado por: Lipeste em 20 de Novembro de 2020, 07:43
Antonio Ibáñez de Alba e Miguel Ángel Galán pedem fim da utilização do VAR a quem o utiliza sem o seu consentimento
(...)
em: https://bancada.pt/artigos/grandefutebol/proprietarios-do-var-reclamam-cessacao-imediata-da-utilizacao-da-tecnologia
Enviado por: Lipeste em 20 de Novembro de 2020, 07:56
Proprietários do videoárbitro farão "um pedido sério a todas as entidades que utilizam o VAR sem o seu consentimento, a fim de exigir a cessação imediata do uso do nome da marca, da patente e tecnologia".
(...)
https://www.ojogo.pt/internacional/noticias/donos-do-var-pedem-cessacao-imediata-da-utilizacao-da-tecnologia-13053697.html
Enviado por: Lipeste em 22 de Novembro de 2020, 10:34
O ex-árbitro Duarte Gomes escreve sobre uma regra confusa: "A verdade é que jogadores têm braços e não os podem cortar para jogar futebol sem correr riscos"
Duarte Gomes
Há cerca de duas semanas Aleksander Ceferin, Presidente da UEFA, enviou uma carta ao seu homólogo da FIFA, Gianni Infantino, a solicitar que o International Board revisse com urgência a situação das infrações por "mão na bola".
Não era necessário que a questão chegasse tão longe e tão alto para perceber que a regra, tal como está, está francamente mal.
Sejamos sinceros: a subjetividade inerente a este tipo de lances não é de hoje nem de ontem. Existe há anos e sempre criou celeuma. A verdade é que é muito difícil criar uma norma que seja simultaneamente clara, justa e objetiva.
Aliás, a meu ver, só há duas formas de terminar com esta polémica de vez: ou deixar de punir mãos e braços como faltosos (o futebol mudaria todo o seu paradigma e passaria a chamar-se outra coisa qualquer) ou punir todos os contactos como ilegais (o que, além de injusto, originaria o aparecimento maciço de especialistas que passariam o tempo todo a picar a bola contra as mãos/braços dos adversários).
Ambas são descabidas no contexto do futebol moderno. Mas não sendo assim, tudo o que seja decidido será sempre discutível.
O presidente do organismo europeu considera - bem, quanto a mim - que a regra agora em vigor potencia desconforto e frustração crescente nas equipas, porque tende a sancionar como irregular situações em que é humanamente impossível a um jogador atuar de forma diferente. Há demasiados pontapés de penálti, demasiadas infrações. Há demasiadas decisões injustas a surgir no jogo e isso adultera a verdade desportiva tal como todos a concebemos.
Hoje um atacante que veja a bola ressaltar involuntariamente na sua mão/braço antes de entrar na baliza adversária é punido como se a jogasse propositadamente, mas se isso acontecer na sua zona defensiva, já só é sancionado se fizer gesto deliberado.
Um jogador que, por força da sua impulsão, tenha o braço momentaneamente ao longo/acima do nível do ombro, é quase sempre penalizado se a bola tocar-lhe, mesmo que esteja de costas, não a veja partir e o remate tenha sido feito à queima roupa. Mesmo que, na verdade, o braço não pudesse estar humanamente posicionado de forma diferente, porque o salto à bola exigia aquele exato tipo de movimento.
Não pode ser. A subjetividade não se resolve assim, com mais punição.
E agora?
A verdade é que jogadores têm braços e não os podem cortar para jogar futebol sem correr riscos. Não se pode achar normal que alguns defesas, no interior da sua área, abordem as jogadas em posições caricatas e antinaturais, só para evitar eventual punição por parte do árbitro.
O desafio da lei, nesta matéria, é grande e dificilmente será consensual mas é possível melhorar a letra e o espírito. É possível acrescentar justiça e retirar ruído.
Muitas vezes, as situações que parecem mais complicadas resolvem-se da forma mais simples.
Mão na bola não é bola na mão: UEFA pede à FIFA para que esta peça aos árbitros maior flexibilidade
https://tribunaexpresso.pt/atualidade/2020-11-05-Mao-na-bola-nao-e-bola-na-mao-UEFA-pede-a-FIFA-para-que-esta-peca-aos-arbitros-maior-flexibilidade
Numa carta datada de 27 de outubro, a que a Associated Press teve acesso, o líder da UEFA, Aleksander Ceferin, lembrou que, recentemente, nos campeonatos e nas competições europeias existiram “vários casos de grandes penalidades assinaladas a punir o contacto involuntários dos jogadores com o braço ou a mão na bola”
em: https://tribunaexpresso.pt/opiniao/2020-11-20-Mao-na-bola-e-ou-bola-na-mao--A-regra-tal-como-esta-esta-francamente-mal
Enviado por: NightHawk em 22 de Novembro de 2020, 16:03
Acabava-se a mamata de andar sempre à procura do penalty para se resolver jogos. O Real Madrid no ano passado quando a liga foi retomada ganhou 4 ou 5 jogos assim. Ou a forma como o Sporting ganhou dezenas de jogos nas últimas 3 épocas. Eu não acho muito justo que uma falta "corriqueira" dentro da área dê um lance de golo iminente como um penalty. É justo sim, um lance iminente de golo interrompido por falta ser sancionado com um penalty, que repõe a possibilidade de golo iminente.
Enviado por: rpo.castro em 22 de Novembro de 2020, 17:51
Eu fazia outra coisa, que não tem a ver com a discussão de mão na bola mas reduziria os jogos decididos por penalties. Eu acabava com o penalty por falta dentro da área e apenas marcaria penalty em lances de golo iminente dentro da área (1 vs 1 com o GR, jogador vai rematar com baliza aberta, mão que impede a bola de entrar). Tudo o resto seria um livre direto como qualquer outro.Então terias sarrafadas a torto e a direito. Agarrar era mato. Livres directos dentro da área? Não faz sentido. Aliás o que dizes é quase acabar com a área
Acabava-se a mamata de andar sempre à procura do penalty para se resolver jogos. O Real Madrid no ano passado quando a liga foi retomada ganhou 4 ou 5 jogos assim. Ou a forma como o Sporting ganhou dezenas de jogos nas últimas 3 épocas. Eu não acho muito justo que uma falta "corriqueira" dentro da área dê um lance de golo iminente como um penalty. É justo sim, um lance iminente de golo interrompido por falta ser sancionado com um penalty, que repõe a possibilidade de golo iminente.
Enviado por: NightHawk em 23 de Novembro de 2020, 10:29
Eu fazia outra coisa, que não tem a ver com a discussão de mão na bola mas reduziria os jogos decididos por penalties. Eu acabava com o penalty por falta dentro da área e apenas marcaria penalty em lances de golo iminente dentro da área (1 vs 1 com o GR, jogador vai rematar com baliza aberta, mão que impede a bola de entrar). Tudo o resto seria um livre direto como qualquer outro.Então terias sarrafadas a torto e a direito. Agarrar era mato. Livres directos dentro da área? Não faz sentido. Aliás o que dizes é quase acabar com a área
Acabava-se a mamata de andar sempre à procura do penalty para se resolver jogos. O Real Madrid no ano passado quando a liga foi retomada ganhou 4 ou 5 jogos assim. Ou a forma como o Sporting ganhou dezenas de jogos nas últimas 3 épocas. Eu não acho muito justo que uma falta "corriqueira" dentro da área dê um lance de golo iminente como um penalty. É justo sim, um lance iminente de golo interrompido por falta ser sancionado com um penalty, que repõe a possibilidade de golo iminente.
Porque é que terias sarrafadas a torto e a direito? Não as tens no meio campo ias agora ter dentro da área? Continuam a haver amarelos e vermelhos... Um livre dentro da área é na mesma um lance de muito perigo, tal como os jogadores evitam fazer faltas à frente da área, iriam evitar fazê-las dentro da área, mas não é um lance de golo iminente como um penalty. Por exemplo, um lance como o do Trofense, o gajo roda na linha lateral da área, tem ainda vários jogadores à frente, é agarrado, é dentro da área (assumimos isso para esse lance em concreto), penalty. O lance nem sequer era de perigo quanto mais para dar um lance de golo iminente como é um penalty! O Trofense marca um golo que dificilmente aconteceria se o lance não desse falta. Uma falta corriqueira num lance que não dava em nada. O livre poderia ser na mesma um lance de algum perigo por ser perto da baliza, mas nada comparável a um lance iminente de golo.
A lei como está valoriza os penaltyzinhos de algibeira, em que o avançado faz uma mudança de velocidade e mete o pé de apoio na frente à procura do contacto. Em lances onde não há perigo nenhum isso é apenas beneficiar quem procura este tipo de contactos.
Na minha proposta a área continua a ser importante para os casos em que temos uma situação de golo iminente. Caso haja falta dentro da área numa situação iminente de golo, é penalty.
Já agora, sobre as marcações do campo, a pequena área é já quase insignificante no futebol (só existe para proteção ao GR) e a "lua" do meio campo e "meia-lua" à frente da área não servem para nada mas estão lá...
É óbvio que isto seria uma grande mudança no futebol. Mas eu acho que fazia todo o sentido para acabar com os 1-0 com penalty "cavado" ou não-intencional, que é precisamente o que o Ceferin se refere ao caso das mãos.
Enviado por: rpo.castro em 23 de Novembro de 2020, 13:30
O Ceferin refere-se a única e exclusivamente à bola na mão, que é o tema de maior discussão no futebol, o mais polémico, porque vai sempre existir naturalmente esse contacto, e a não ser que a regra seja tudo ou nada, há sempre um critério que terá sempre subjectividade: movimento/posição natural, intencionalidade, bola direção baliza etc.Eu fazia outra coisa, que não tem a ver com a discussão de mão na bola mas reduziria os jogos decididos por penalties. Eu acabava com o penalty por falta dentro da área e apenas marcaria penalty em lances de golo iminente dentro da área (1 vs 1 com o GR, jogador vai rematar com baliza aberta, mão que impede a bola de entrar). Tudo o resto seria um livre direto como qualquer outro.Então terias sarrafadas a torto e a direito. Agarrar era mato. Livres directos dentro da área? Não faz sentido. Aliás o que dizes é quase acabar com a área
Acabava-se a mamata de andar sempre à procura do penalty para se resolver jogos. O Real Madrid no ano passado quando a liga foi retomada ganhou 4 ou 5 jogos assim. Ou a forma como o Sporting ganhou dezenas de jogos nas últimas 3 épocas. Eu não acho muito justo que uma falta "corriqueira" dentro da área dê um lance de golo iminente como um penalty. É justo sim, um lance iminente de golo interrompido por falta ser sancionado com um penalty, que repõe a possibilidade de golo iminente.
Porque é que terias sarrafadas a torto e a direito? Não as tens no meio campo ias agora ter dentro da área? Continuam a haver amarelos e vermelhos... Um livre dentro da área é na mesma um lance de muito perigo, tal como os jogadores evitam fazer faltas à frente da área, iriam evitar fazê-las dentro da área, mas não é um lance de golo iminente como um penalty. Por exemplo, um lance como o do Trofense, o gajo roda na linha lateral da área, tem ainda vários jogadores à frente, é agarrado, é dentro da área (assumimos isso para esse lance em concreto), penalty. O lance nem sequer era de perigo quanto mais para dar um lance de golo iminente como é um penalty! O Trofense marca um golo que dificilmente aconteceria se o lance não desse falta. Uma falta corriqueira num lance que não dava em nada. O livre poderia ser na mesma um lance de algum perigo por ser perto da baliza, mas nada comparável a um lance iminente de golo.
A lei como está valoriza os penaltyzinhos de algibeira, em que o avançado faz uma mudança de velocidade e mete o pé de apoio na frente à procura do contacto. Em lances onde não há perigo nenhum isso é apenas beneficiar quem procura este tipo de contactos.
Na minha proposta a área continua a ser importante para os casos em que temos uma situação de golo iminente. Caso haja falta dentro da área numa situação iminente de golo, é penalty.
Já agora, sobre as marcações do campo, a pequena área é já quase insignificante no futebol (só existe para proteção ao GR) e a "lua" do meio campo e "meia-lua" à frente da área não servem para nada mas estão lá...
É óbvio que isto seria uma grande mudança no futebol. Mas eu acho que fazia todo o sentido para acabar com os 1-0 com penalty "cavado" ou não-intencional, que é precisamente o que o Ceferin se refere ao caso das mãos.
Já tu falas em alterar muito mais.
As faltas na maior parte dos casos são evitáveis. Fosse a penalização maior e haveria muito mais parcimónia no seu uso. São usadas quando há falta de técnica ou compleição física para roubar a bola ao adversário, e para se maneira ilegal.
Muitos dos desportos colectivos penalizam muito mais as faltas, quanto mais não seja com livres directos/lançamentos por faltas de equipa, e exclusões por números de faltas.
Um livre directo dentro da área é perigoso? A taxa de eficácia é baixa. É um lance até um pouco parvo, com os jogadores a tapar a baliza e a bola a curta distância.
O lance do trofense é parvo, o lance seria inofensivo? Então o Musrati que não agarrasse o gajo.
Colocas aqui como se fosse um mergulho ou o aproveitamento de um contacto. Foi um agarrão continuo. Havia necessidade? Nenhuma.
Depois o vai para a baliza, é perigo não é, é muito subjectivo. Posso estar a fazer um movimento lateral ou diagonal, e não sendo em direção à baliza, se passo fico isolado. É livre apenas?
Dizes que não existe sarrafadas a torto e a direito no meio campo?
Há muitas mais que na grande área ou não? E porquê? Pelo custo/beneficio.
Se dentro da área é quase igual ao meio campo, o nº faltas dentro área vai aumentar. Não podes negar. E é mesmo isto que precisamos, de mais faltas na nossa liga.
As leis não estão mal, estão é mal aplicadas. Não se podem ter sujeitos a apitar tudo e mais alguma coisa.
E os jogadores na UEFA não se atiram para o chão a reclamar, nem abusam das faltas. Regra geral estes comportamentos são punidos (até porque os grandes aqui, são pequenos lá fora) e portanto os jogadores adaptam-se às regras do jogo.
Quero um jogo com menos faltas e menos permissividade a quem infringe as regras (por exemplo simulações, anti-jogo) não o contrário
Enviado por: NightHawk em 23 de Novembro de 2020, 22:03
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 25 de Novembro de 2020, 23:29
Enviado do meu ANE-LX1 através do Tapatalk
Enviado por: Lipeste em 04 de Dezembro de 2020, 17:57
Nacional - Santa Clara (15 horas)
Árbitro: Vítor Ferreira
Assistentes: Bruno Rodrigues e Valdemar Maia
4.º árbitro: Anzhony Rodrigues
VAR: Luís Ferreira
AVAR: Nuno Manso
Rio Ave - Boavista (17.30 horas)
Árbitro: João Bento
Assistentes: Carlos Covão e Nélson Pereira
4.º árbitro: Bruno Rebocho
VAR: Tiago Martins
AVAR: Pedro Mota
Belenenses - SC Braga (20 horas)
Árbitro: Hélder Malheiro
Assistentes: Rui Cidade e Gonçalo Freire
4.º árbitro: João Malheiro Pinto
VAR: João Pinheiro
AVAR: Luciano Maia
Benfica - Paços de Ferreira (20 horas)
Árbitro: Rui Costa
Assistentes: João Bessa Silva e Nélson Cunha
4.º árbitro: João Gonçalves
VAR: Bruno Esteves
AVAR: André Campos
Enviado por: Lipeste em 08 de Dezembro de 2020, 10:19
"É inaceitável que a honra e o bom-nome de árbitros sejam constantemente postos em causa, contribuindo para um clima de descredibilização permanente, que apenas retira valor às competições desportivas e afasta cada vez mais adeptos do futebol, fazendo aumentar a tensão e a violência, quer verbal quer física, por toda a sociedade", refere o comunicado da APAF.
O organismo lamenta o "ambiente" que se vive no futebol português, no qual, considera, impera "total irresponsabilidade e egoísmo, de pessoas que gritam quando se sentem prejudicadas e se calam quando são beneficiadas", o que leva a crer que "poucos estão realmente preocupados em contribuir para uma melhoria efetiva de toda a indústria".
A APAF revela que "já encaminhou para o Conselho de Disciplina as declarações proferidas após os jogos do fim de semana", além de ter remetido "queixas para outros órgãos judiciais e associativos no sentido de apurar responsabilidades".
"Apelamos aos órgãos disciplinares uma resposta célere e veemente no sentido de banir, de uma vez por todas, este tipo de discursos no futebol em Portugal, repetidos semana após semana, mudando apenas os protagonistas", conclui o comunicado.
Esta reação da APAF surge dois dias depois de o presidente do Sporting, Frederico Varandas, ter criticado a arbitragem do encontro em Famalicão (2-2), para o campeonato, afirmando que o golo anulado ao uruguaio Sebastián Coates, nos descontos, "jamais aconteceria" com Benfica ou FC Porto.
"O VAR [videoárbitro] teve influência num momento capital. Este lance final do golo ao Coates, com um dos rivais, Benfica ou FC Porto, nunca seria anulado. Nunca seria. O golo é limpo. No futebol existem erros. O que me preocupa é a natureza e a forma como é visto o VAR, curiosamente nos jogos em que perdemos pontos. Depois, vai-se ao VAR tentar encontrar alguma coisa que justifique poder anular o golo. Se for preciso, põe-se uma câmara microscópica, com uma ampliação de 64 vezes, para ver que há um toque no braço e há razão para anular... Este golo jamais seria anulado aos nossos rivais", disse no sábado, após o jogo.
Sem se deter, Frederico Varandas intensificou as críticas: "Já falei com o presidente do Conselho de Arbitragem, que partilha da opinião de que [o VAR] é para lances gritantes, clamorosos. O árbitro valida o golo, o golo é limpo, e depois chega o VAR e `como é que vamos anular este golo?`, e conseguem de forma microscópica. A diferença sabem qual é? São quatro pontos de avanço, começam a tremer. Quanto mais fazem isto mais força dão ao grupo, isso vos garanto."
em: https://www.rtp.pt/noticias/1a-liga/associacao-de-arbitros-repudia-criticas-e-pede-intervencao-da-fpf_d1281187
Enviado por: PAF em 08 de Dezembro de 2020, 11:50
Mal perdem ou empatam mesmo com arbitragens normais é logo um escândalo, alguém tem que pôr travão nisto. Multas elevadas ou castigos de meses a ver se resolvem esta vergonha.
Na UEFA ninguém reclama...
Enviado por: Lipeste em 08 de Dezembro de 2020, 16:01
A Associação Portuguesa de Árbitros de Futebol revela que “já encaminhou para o Conselho de Disciplina as declarações proferidas após os jogos do fim de semana”
(...)
em: https://tribunaexpresso.pt/atualidade/2020-12-07-Arbitros-fazem-queixa-E-inaceitavel-que-a-honra-e-o-bom-nome-de-arbitros-sejam-constantemente-postos-em-causa
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 08 de Dezembro de 2020, 16:50
Nisto concordo com a APAF, o que se passa com os dirigentes em portugal é uma vergonha descomunal.Se fosse com a APAV concordava agora com a APAF não faz qualquer sentido. Os árbitros são os principais culpados disto. Andam há anos a favorecer 3 clubes de forma sistemática e, como é obvio, quando os benefícios não aparecem vem à choradeira.
Mal perdem ou empatam mesmo com arbitragens normais é logo um escândalo, alguém tem que pôr travão nisto. Multas elevadas ou castigos de meses a ver se resolvem esta vergonha.
Na UEFA ninguém reclama...
Enviado do meu ANE-LX1 através do Tapatalk
Enviado por: Lipeste em 09 de Dezembro de 2020, 18:29
David Carmo vai cumprir dois jogos de suspensão. O central foi expulso com vermelho direto, na sequência de uma entrada sobre Varela, na deslocação ao terreno do Belenenses, e viu agora o Conselho de Disciplina aplicar-lhe um castigo pesado.
O árbitro considerou que foi prática de jogo violento «por ter entrado em tacle, tendo atingido o seu adversário com forma excessiva», pode ler-se no mapa de castigos da Liga.
De resto, Gustavo Assunção (Famalicão), Pedro Gonçalves (Sporting), João Afonso (Gil Vicente), Matheus Uribe (FC Porto) e Milson (Marítimo) foram todos suspensos com um jogo.
em: https://maisfutebol.iol.pt/liga/matheus-uribe/sp-braga-david-carmo-suspenso-dois-jogos
Enviado por: Lipeste em 09 de Dezembro de 2020, 18:35
Enviado por: guerreiro1921 em 09 de Dezembro de 2020, 18:37
Sp. Braga: David Carmo suspenso dois jogosA revolta é tanta que um gajo já só se consegue rir...
David Carmo vai cumprir dois jogos de suspensão. O central foi expulso com vermelho direto, na sequência de uma entrada sobre Varela, na deslocação ao terreno do Belenenses, e viu agora o Conselho de Disciplina aplicar-lhe um castigo pesado.
O árbitro considerou que foi prática de jogo violento «por ter entrado em tacle, tendo atingido o seu adversário com forma excessiva», pode ler-se no mapa de castigos da Liga.
De resto, Gustavo Assunção (Famalicão), Pedro Gonçalves (Sporting), João Afonso (Gil Vicente), Matheus Uribe (FC Porto) e Milson (Marítimo) foram todos suspensos com um jogo.
em: https://maisfutebol.iol.pt/liga/matheus-uribe/sp-braga-david-carmo-suspenso-dois-jogos
Sei que há regras por ter sido vermelho direto, mas não deixa de ser caricato passarmos de um lance de cartão amarelo (alaranjado, vá), para uma suspensão de dois jogos.
Enviado por: bstrider em 09 de Dezembro de 2020, 19:09
O Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol sancionou nesta quarta-feira o SC Braga com dois jogos de interdição e uma multa superior a 13 mil euros. A sanção está relacionada com diversos jogos da equipa arsenalista a contar para Liga NOS e Taça da Liga em 2019 e é referente ao alegado apoio a grupos de adeptos não legalizados. O clube minhoto informou já que irá recorrer da sanção para o Tribunal Arbitral do Desporto, «por considerar este castigo extremamente injusto e nada factual» O SC Braga ficou também esta quarta-feira a saber que David Carmo recebeu um castigo válido por dois jogos, na sequência do vermelho direto no encontro frente ao Belenenses SAD.
Texto retirado do zerozero.pt
https://www.zerozero.pt/news.php?id=306109&fbclid=IwAR3y8PKlkqg-22vhshjil7ZA0Yq84tUGhkBYBk-deA4m7cl3vtl6HqumtVc
Lutar como?
Enviado por: kamelot em 09 de Dezembro de 2020, 19:28
Só a UEFA para meter a mão nisto...ou quando algum responsável morrer...simplesmente ridículo....
O Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol sancionou nesta quarta-feira o SC Braga com dois jogos de interdição e uma multa superior a 13 mil euros. A sanção está relacionada com diversos jogos da equipa arsenalista a contar para Liga NOS e Taça da Liga em 2019 e é referente ao alegado apoio a grupos de adeptos não legalizados. O clube minhoto informou já que irá recorrer da sanção para o Tribunal Arbitral do Desporto, «por considerar este castigo extremamente injusto e nada factual» O SC Braga ficou também esta quarta-feira a saber que David Carmo recebeu um castigo válido por dois jogos, na sequência do vermelho direto no encontro frente ao Belenenses SAD.
Texto retirado do zerozero.pt
https://www.zerozero.pt/news.php?id=306109&fbclid=IwAR3y8PKlkqg-22vhshjil7ZA0Yq84tUGhkBYBk-deA4m7cl3vtl6HqumtVc
Lutar como?
Enviado do meu SM-A505FN através do Tapatalk
Enviado por: Lipeste em 09 de Dezembro de 2020, 21:20
Só a UEFA para meter a mão nisto...ou quando algum responsável morrer...simplesmente ridículo....
O Conselho de Disciplina da Federação Portuguesa de Futebol sancionou nesta quarta-feira o SC Braga com dois jogos de interdição e uma multa superior a 13 mil euros. A sanção está relacionada com diversos jogos da equipa arsenalista a contar para Liga NOS e Taça da Liga em 2019 e é referente ao alegado apoio a grupos de adeptos não legalizados. O clube minhoto informou já que irá recorrer da sanção para o Tribunal Arbitral do Desporto, «por considerar este castigo extremamente injusto e nada factual» O SC Braga ficou também esta quarta-feira a saber que David Carmo recebeu um castigo válido por dois jogos, na sequência do vermelho direto no encontro frente ao Belenenses SAD.
Texto retirado do zerozero.pt
https://www.zerozero.pt/news.php?id=306109&fbclid=IwAR3y8PKlkqg-22vhshjil7ZA0Yq84tUGhkBYBk-deA4m7cl3vtl6HqumtVc
Lutar como?
Enviado do meu SM-A505FN através do Tapatalk
Recurso contra interdição de dois jogos
(...)
em: https://www.abola.pt/Clubes/2020-12-09/sc-braga-recurso-contra-interdicao-de-dois-jogos/871071/471
Enviado por: Lipeste em 17 de Dezembro de 2020, 12:47
O IFAB, entidade que discute e define as regras do futebol, revelou esta quarta-feira que a partir de janeiro do próximo ano poderão começar a ser feitos testes à introdução de mais uma substituição, caso exista suspeita de um jogador ter sofrido uma concussão cerebral. Basta que as entidades organizadoras interessadas em fazê-lo peçam autorização à FIFA
Findas muitas reuniões que concordaram em serem precisas mais reuniões, para depois reunirem mais uma vez, o International Football Association Board, mais conhecido pela sigla IFAB e por ser a entidade que discute e regula as regras do futebol, por fim anunciou que algo de prático será feito em relação ao risco de concussão cerebral nos jogadores.
A partir de janeiro de 2021 será autorizado que se teste a introdução de uma substituição adicional para o caso de, a meio de um jogo, um futebolista ter de sair de campo para ser avaliado por médicos após ter sofrido uma pancada na cabeça. Ou seja, além das cinco substituições hoje permitidas - que o continuarão a ser até 31 de dezembro do próximo ano, confirmou também o IFAB -, cada equipa teria direito a uma sexta, para "prevenir que um jogador sofra outra concussão durante um encontro".
Em comunicado
( https://www.theifab.com/news/annual-business-meeting-2020 ), o IFAB explicou que qualquer federação ou associação de futebol pode pedir autorização à FIFA para testar a medida. "Os organizadores das competições têm de assegurar que os protocolos oficiais são utilizados na sua integridade e que o feedback requerido é submetido", lê-se.
Já esta quinta-feira, escreveu a "ESPN", realizar-se-á uma reunião da Football Association (FA) para introduzir a nova substituição na próxima ronda da Taça de Inglaterra, se possível.
A Tribuna Expresso questionou a Federação Portuguesa de Futebol (FPF) e aguarda uma resposta sobre se irá requerer autorização à FIFA para testar a nova regras nas suas competições, seja a Taça de Portugal ou o Campeonato de Portugal (III Divisão).
O futebol, o choque de cabeças e o risco de concussão cerebral continuam numa relação complicada
Em dois dias, houve dois choques feios de cabeças na Premier League e na Liga NOS. Só Raúl Jiménez, o jogador que ficou inanimado e com uma fratura no crânio, abandonou o jogo. Os outros (Nicolás Otamendi, David Luiz e Rodrigo Pinho) foram remendados e regressaram ao campo nem 10 minutos depois, que é o tempo obrigatório no râguebi para um jogador permanecer fora, a ser examinado por médicos, enquanto um substituto provisório ocupa o seu lugar. Falta assim tanto para que as regras do futebol permitam algo parecido? O IFAB só começou a discuti-lo em outubro de 2019, em janeiro deste ano criou um grupo de trabalho dedicado à concussão cerebral e disse que "testes preliminares" das substituições temporárias poderão começar em 2021
em: https://tribunaexpresso.pt/futebol-internacional/2020-12-16-Finalmente-o-futebol-experimentara-o-uso-de-uma-substituicao-extra-no-caso-de-suspeita-de-concussao
Enviado por: PEDRØ XVI em 17 de Dezembro de 2020, 12:59
Enviado por: Eskol em 17 de Dezembro de 2020, 13:58
Eu sou de opinião que sempre que um jogador tivesse que abandonar o jogo por lesão causada directa ou indirectamente por um adversário o clube em causa devia poder substituir o jogador "de borla". Acho extremamente injusto quando um jogador se lesiona por culpa de um adversário e tem que sair enquanto o responsável fica em campo.Mas aí estás a entrar numa zona muito difícil de avaliar. Como é que determinas que um jogador foi lesionado pelo adversário? Como é que, em situações de contacto, impedes as equipas de fingir lesões para conseguir substituições "gratuitas"? Já estava mesmo a ver o Lito a meter o banco todo em campo nos jogos todos.
Enviado por: PEDRØ XVI em 17 de Dezembro de 2020, 14:03
Como é que impedes uma equipa de fingir uma concussão? É igual.Eu sou de opinião que sempre que um jogador tivesse que abandonar o jogo por lesão causada directa ou indirectamente por um adversário o clube em causa devia poder substituir o jogador "de borla". Acho extremamente injusto quando um jogador se lesiona por culpa de um adversário e tem que sair enquanto o responsável fica em campo.Mas aí estás a entrar numa zona muito difícil de avaliar. Como é que determinas que um jogador foi lesionado pelo adversário? Como é que, em situações de contacto, impedes as equipas de fingir lesões para conseguir substituições "gratuitas"? Já estava mesmo a ver o Lito a meter o banco todo em campo nos jogos todos.
E sim os treinadores iam mesmo tirar 11 para meter outros 11 só porque lhes dava na gana, como se a equipa ganhasse muito com isso...
Enviado por: Eskol em 17 de Dezembro de 2020, 14:17
Uma concussão implica uma pancada na cabeça. Duvido que os jogadores estivessem dispostos a bater de propósito com a cabeça nos postes ou noutros adversários. Para além de que só se fala numa substituição e uma concussão tem sintomas claros, com um médico independente em stand by é possível em alguns minutos determinar se o jogar deve ou não ser substituído.Como é que impedes uma equipa de fingir uma concussão? É igual.Eu sou de opinião que sempre que um jogador tivesse que abandonar o jogo por lesão causada directa ou indirectamente por um adversário o clube em causa devia poder substituir o jogador "de borla". Acho extremamente injusto quando um jogador se lesiona por culpa de um adversário e tem que sair enquanto o responsável fica em campo.Mas aí estás a entrar numa zona muito difícil de avaliar. Como é que determinas que um jogador foi lesionado pelo adversário? Como é que, em situações de contacto, impedes as equipas de fingir lesões para conseguir substituições "gratuitas"? Já estava mesmo a ver o Lito a meter o banco todo em campo nos jogos todos.
E sim os treinadores iam mesmo tirar 11 para meter outros 11 só porque lhes dava na gana, como se a equipa ganhasse muito com isso...
E é claro que há vantagens em ter mais substituições, principalmente quando a substituição vem atrelada a um "lesionado". Porque é que se aumentou o número para 5 mas as paragens ficaram na mesma limitadas a 3?
Enviado por: PEDRØ XVI em 17 de Dezembro de 2020, 15:03
Tem sintomas claros mas isso não impede que não possam enganar um médico independente. Sintomas de concussão: confusão temporária, perda de memória, visão dupla, sensibilidade à luz, tontura, movimentos descoordenados e problemas de equilíbrio, dor de cabeça, náusea e vomito, zumbido nos ouvidos, perda do olfacto ou do paladar... tudo isto pode ser facilmente simulado por um jogador, até porque nenhum médio independente consegue provar em 10 minutos ou que seja que um jogador está a simular, muito menos num estádio de futebol sem equipamento próprio pois não conseguem ver se as estruturas cerebrais estão danificadas.Uma concussão implica uma pancada na cabeça. Duvido que os jogadores estivessem dispostos a bater de propósito com a cabeça nos postes ou noutros adversários. Para além de que só se fala numa substituição e uma concussão tem sintomas claros, com um médico independente em stand by é possível em alguns minutos determinar se o jogar deve ou não ser substituído.Como é que impedes uma equipa de fingir uma concussão? É igual.Eu sou de opinião que sempre que um jogador tivesse que abandonar o jogo por lesão causada directa ou indirectamente por um adversário o clube em causa devia poder substituir o jogador "de borla". Acho extremamente injusto quando um jogador se lesiona por culpa de um adversário e tem que sair enquanto o responsável fica em campo.Mas aí estás a entrar numa zona muito difícil de avaliar. Como é que determinas que um jogador foi lesionado pelo adversário? Como é que, em situações de contacto, impedes as equipas de fingir lesões para conseguir substituições "gratuitas"? Já estava mesmo a ver o Lito a meter o banco todo em campo nos jogos todos.
E sim os treinadores iam mesmo tirar 11 para meter outros 11 só porque lhes dava na gana, como se a equipa ganhasse muito com isso...
E é claro que há vantagens em ter mais substituições, principalmente quando a substituição vem atrelada a um "lesionado". Porque é que se aumentou o número para 5 mas as paragens ficaram na mesma limitadas a 3?
Além disso uma concussão ocorre quando o cérebro desliza para trás e para frente contra as paredes internas do crânio. Logo para se sofrer uma concussão não é preciso sofrer uma pancada na cabeça, um golpe no pescoço ou na parte superior do corpo também podem provocar uma concussão. Qualquer falta que implique uma queda por exemplo pode provocar uma concussão e como já sucede actualmente em situações de simulação de lesão o mesmo pode acontecer se um jogador simular uma concussão. Ninguém consegue provar o contrário na altura, logo se uma regra pode ser feita para uma situação também pode ser feita para a outra.
Enviado por: Lipeste em 17 de Dezembro de 2020, 16:40
Enviado por: PEDRØ XVI em 17 de Dezembro de 2020, 17:01
Há coisas que são mais difíceis de simular que outras...uma qualquer lesão seria bastante mais fácil de simular que uma concussão cerebral, desde logo pela localização específica desta ultima.. não estou a ver os jogadores a atirarem-se de cabeça aos adversários, ou aos seus cotovelos para a poderem simular (com um bocadinho de azar a simulação pode correr mal e culminar mesmo em concussão cerebral).Aconselho-te a ler o meu post anterior (aparentemente não o fizeste).
Enviado por: Eskol em 17 de Dezembro de 2020, 17:17
Tem sintomas claros mas isso não impede que não possam enganar um médico independente. Sintomas de concussão: confusão temporária, perda de memória, visão dupla, sensibilidade à luz, tontura, movimentos descoordenados e problemas de equilíbrio, dor de cabeça, náusea e vomito, zumbido nos ouvidos, perda do olfacto ou do paladar... tudo isto pode ser facilmente simulado por um jogador, até porque nenhum médio independente consegue provar em 10 minutos ou que seja que um jogador está a simular, muito menos num estádio de futebol sem equipamento próprio pois não conseguem ver se as estruturas cerebrais estão danificadas.Uma concussão implica uma pancada na cabeça. Duvido que os jogadores estivessem dispostos a bater de propósito com a cabeça nos postes ou noutros adversários. Para além de que só se fala numa substituição e uma concussão tem sintomas claros, com um médico independente em stand by é possível em alguns minutos determinar se o jogar deve ou não ser substituído.Como é que impedes uma equipa de fingir uma concussão? É igual.Eu sou de opinião que sempre que um jogador tivesse que abandonar o jogo por lesão causada directa ou indirectamente por um adversário o clube em causa devia poder substituir o jogador "de borla". Acho extremamente injusto quando um jogador se lesiona por culpa de um adversário e tem que sair enquanto o responsável fica em campo.Mas aí estás a entrar numa zona muito difícil de avaliar. Como é que determinas que um jogador foi lesionado pelo adversário? Como é que, em situações de contacto, impedes as equipas de fingir lesões para conseguir substituições "gratuitas"? Já estava mesmo a ver o Lito a meter o banco todo em campo nos jogos todos.
E sim os treinadores iam mesmo tirar 11 para meter outros 11 só porque lhes dava na gana, como se a equipa ganhasse muito com isso...
E é claro que há vantagens em ter mais substituições, principalmente quando a substituição vem atrelada a um "lesionado". Porque é que se aumentou o número para 5 mas as paragens ficaram na mesma limitadas a 3?
Além disso uma concussão ocorre quando o cérebro desliza para trás e para frente contra as paredes internas do crânio. Logo para se sofrer uma concussão não é preciso sofrer uma pancada na cabeça, um golpe no pescoço ou na parte superior do corpo também podem provocar uma concussão. Qualquer falta que implique uma queda por exemplo pode provocar uma concussão e como já sucede actualmente em situações de simulação de lesão o mesmo pode acontecer se um jogador simular uma concussão. Ninguém consegue provar o contrário na altura, logo se uma regra pode ser feita para uma situação também pode ser feita para a outra.
Acho complicado. Era preciso ser muito bom ator para conseguir simular de maneira satisfatória sintomas de uma concussão, estando com a adrenalina alta de um jogo de futebol competitivo. Os sintomas que referes são mais complexos do que dizer que está a doer. É possível? Claro que sim, mas não me parece que chegue a esse ponto.
Enviado por: PEDRØ XVI em 17 de Dezembro de 2020, 17:30
Não faltam bons actores no futebol ;DTem sintomas claros mas isso não impede que não possam enganar um médico independente. Sintomas de concussão: confusão temporária, perda de memória, visão dupla, sensibilidade à luz, tontura, movimentos descoordenados e problemas de equilíbrio, dor de cabeça, náusea e vomito, zumbido nos ouvidos, perda do olfacto ou do paladar... tudo isto pode ser facilmente simulado por um jogador, até porque nenhum médio independente consegue provar em 10 minutos ou que seja que um jogador está a simular, muito menos num estádio de futebol sem equipamento próprio pois não conseguem ver se as estruturas cerebrais estão danificadas.Uma concussão implica uma pancada na cabeça. Duvido que os jogadores estivessem dispostos a bater de propósito com a cabeça nos postes ou noutros adversários. Para além de que só se fala numa substituição e uma concussão tem sintomas claros, com um médico independente em stand by é possível em alguns minutos determinar se o jogar deve ou não ser substituído.Como é que impedes uma equipa de fingir uma concussão? É igual.Eu sou de opinião que sempre que um jogador tivesse que abandonar o jogo por lesão causada directa ou indirectamente por um adversário o clube em causa devia poder substituir o jogador "de borla". Acho extremamente injusto quando um jogador se lesiona por culpa de um adversário e tem que sair enquanto o responsável fica em campo.Mas aí estás a entrar numa zona muito difícil de avaliar. Como é que determinas que um jogador foi lesionado pelo adversário? Como é que, em situações de contacto, impedes as equipas de fingir lesões para conseguir substituições "gratuitas"? Já estava mesmo a ver o Lito a meter o banco todo em campo nos jogos todos.
E sim os treinadores iam mesmo tirar 11 para meter outros 11 só porque lhes dava na gana, como se a equipa ganhasse muito com isso...
E é claro que há vantagens em ter mais substituições, principalmente quando a substituição vem atrelada a um "lesionado". Porque é que se aumentou o número para 5 mas as paragens ficaram na mesma limitadas a 3?
Além disso uma concussão ocorre quando o cérebro desliza para trás e para frente contra as paredes internas do crânio. Logo para se sofrer uma concussão não é preciso sofrer uma pancada na cabeça, um golpe no pescoço ou na parte superior do corpo também podem provocar uma concussão. Qualquer falta que implique uma queda por exemplo pode provocar uma concussão e como já sucede actualmente em situações de simulação de lesão o mesmo pode acontecer se um jogador simular uma concussão. Ninguém consegue provar o contrário na altura, logo se uma regra pode ser feita para uma situação também pode ser feita para a outra.
Acho complicado. Era preciso ser muito bom ator para conseguir simular de maneira satisfatória sintomas de uma concussão, estando com a adrenalina alta de um jogo de futebol competitivo. Os sintomas que referes são mais complexos do que dizer que está a doer. É possível? Claro que sim, mas não me parece que chegue a esse ponto.
Eu nem é o caso de ser mais difícil simular estas situações é mais o facto de um jogador em sintonia com a equipa médica da sua equipa dizer que tem x sintomas e depois o tal médico independente não ter forma inequívoca de como o negar, porque certezas absolutas só mesmo num hospital com equipamentos próprios.
Entretanto li em qualquer lado que na Premier League voltaram a rejeitar as 5 substituições (ao contrário do que se sucede na maioria dos campeonatos) mas que aprovaram não umas mas duas substituições para situações de concussão.
Enviado por: Lipeste em 17 de Dezembro de 2020, 19:30
Definitivamente li esse teu post e todos os outros, mas não consigo perceber este nem o porquê da dedução que levou a tal aconlhemento.Há coisas que são mais difíceis de simular que outras...uma qualquer lesão seria bastante mais fácil de simular que uma concussão cerebral, desde logo pela localização específica desta ultima.. não estou a ver os jogadores a atirarem-se de cabeça aos adversários, ou aos seus cotovelos para a poderem simular (com um bocadinho de azar a simulação pode correr mal e culminar mesmo em concussão cerebral).Aconselho-te a ler o meu post anterior (aparentemente não o fizeste).
Enviado por: rpo.castro em 17 de Dezembro de 2020, 20:50
Alargar isso a toda e qualquer lesão era só abrir a porta ao chico espertismo e ao caos.
Era só procurar o contacto e dizer que tem algo no joelho ou tornozelo e não pode continuar.
Pela desvalorização dos sintomas e pela pressão as que os jogadores estão sujeitos, sobretudo os não profissionais, é uma medida que vale a pena testar (porque acho que para já é um teste).
Enviado por: Lipeste em 21 de Dezembro de 2020, 16:28
O presidente do Conselho de Arbitragem da Federação Portuguesa de Futebol (FPF), José Fontelas Gomes, admitiu abrir as comunicações entre árbitro e videoárbitro (VAR) em tempo real, mas não é passo que seja dado no imediato.
«Neste momento é muito difícil colocar em prática as comunicações em tempo real, mas no futuro esta é a forma de dar maior transparência e credibilidade ao VAR», admitiu durante a conferência «VAR Future Challenges (Futuros Desafios do VAR)», organizada pelo Sporting.
«Precisamos de tempo, treino e aprendizagem. No início [em 2017] colocámos uns ‘clips’ nos média, só para os adeptos perceberem que não havia ali quaisquer segredos, para perceberem como trabalhamos com o VAR. Temos muito trabalho para fazer nesta área», admitiu.
Por outro lado, o presidente partilhou outra preocupação - aí não seria o teor o assunto, mas sim o modo como os árbitros falam entre si: «[O tempo real] levaria as pessoas a criticar a forma como o árbitro e o VAR falaram e não a decisão.»
O tema surgiu depois de o antigo árbitro internacional de râguebi, Nigel Owens, referir que lhe fazia confusão não perceber os motivos das decisões tomadas pelo VAR. «Os treinadores, os jogadores e os espetadores não entendem o porquê da decisão. No râguebi o árbitro explica, as pessoas veem no ecrã e percebem, mas no futebol é difícil porque o árbitro não explica. O que têm de fazer é que os árbitros possam explicar porque tomam ou mudam uma decisão. Isso vai fazer as pessoas perceberem e retira muita pressão», referiu.
em: https://www.abola.pt/nnh/2020-12-21/arbitragem-ca-admite-abrir-comunicacoes-entre-arbitro-e-var/872459
Enviado por: Cão Vadio em 21 de Dezembro de 2020, 17:02
Fontelas Gomes admite que «no futuro» comunicações entre árbitro e VAR sejam abertas em tempo realEsta do, "(...)num futuro poderá ser possível..ou, "de momento não é possível..." dá vontade de rir!! Ou seja, por conveniência, talvez lá para a época 2024/25 venha a ser possível, não?
O presidente do Conselho de Arbitragem da Federação Portuguesa de Futebol (FPF), José Fontelas Gomes, admitiu abrir as comunicações entre árbitro e videoárbitro (VAR) em tempo real, mas não é passo que seja dado no imediato.
«Neste momento é muito difícil colocar em prática as comunicações em tempo real, mas no futuro esta é a forma de dar maior transparência e credibilidade ao VAR», admitiu durante a conferência «VAR Future Challenges (Futuros Desafios do VAR)», organizada pelo Sporting.
«Precisamos de tempo, treino e aprendizagem. No início [em 2017] colocámos uns ‘clips’ nos média, só para os adeptos perceberem que não havia ali quaisquer segredos, para perceberem como trabalhamos com o VAR. Temos muito trabalho para fazer nesta área», admitiu.
Por outro lado, o presidente partilhou outra preocupação - aí não seria o teor o assunto, mas sim o modo como os árbitros falam entre si: «[O tempo real] levaria as pessoas a criticar a forma como o árbitro e o VAR falaram e não a decisão.»
O tema surgiu depois de o antigo árbitro internacional de râguebi, Nigel Owens, referir que lhe fazia confusão não perceber os motivos das decisões tomadas pelo VAR. «Os treinadores, os jogadores e os espetadores não entendem o porquê da decisão. No râguebi o árbitro explica, as pessoas veem no ecrã e percebem, mas no futebol é difícil porque o árbitro não explica. O que têm de fazer é que os árbitros possam explicar porque tomam ou mudam uma decisão. Isso vai fazer as pessoas perceberem e retira muita pressão», referiu.
em: https://www.abola.pt/nnh/2020-12-21/arbitragem-ca-admite-abrir-comunicacoes-entre-arbitro-e-var/872459
Os árbitros assim como o gajo do VAR, terão que tirar um curso intensivo de uso de linguagem apropriada. Terão que mudar um pouco o chip do "clube grande e clube pequeno". Em parte, terão de deixar influências e clubites de lado. Em suma, admito que para muitos destes "apitadeiros" comprados, não será fácil!!
Para começar, O VAR deveria chamar sempre o árbitro para ver as imagens, e não fazer o que fazem..."Ó Godinho, segue o jogo que não é nada, pah!"
Enviado por: Lipeste em 21 de Dezembro de 2020, 17:19
Durante a conferência “VAR Future Challenges” (Futuros Desafios do VAR), organizada pelo Sporting, José Fontelas Gomes frisou que “neste momento é muito difícil colocar em prática as comunicações em tempo real”, apesar de assumir que “no futuro, esta é a forma de dar maior transparência e credibilidade ao VAR”
O presidente do Conselho de Arbitragem da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) admitiu hoje abrir as comunicações entre árbitro e videoárbitro (VAR) em tempo real, mas sublinhou que é preciso “tempo, treino e aprendizagem” para dar esse passo.
Durante a conferência “VAR Future Challenges” (Futuros Desafios do VAR), organizada pelo Sporting, José Fontelas Gomes frisou que “neste momento é muito difícil colocar em prática as comunicações em tempo real”, apesar de assumir que “no futuro, esta é a forma de dar maior transparência e credibilidade ao VAR”.
“Precisamos de tempo, treino e aprendizagem. [Talvez] se no início colocarmos uns ‘clips’ nos média, só para os adeptos perceberem que não há ali quaisquer segredos, para as pessoas perceberem como trabalhamos com o VAR. Temos muito trabalho para fazer nesta área”, admitiu Fontelas Gomes.
O presidente do CA considerou ainda que a divulgação das comunicações em tempo real levaria as pessoas a criticar “a forma como o árbitro e o VAR falaram e não a decisão” em si e assumiu que “no futuro podemos fazer mais do que agora”.
“A nossa opinião, neste momento, é que precisamos de muitas horas de treino antes de podermos dar este passo”, sublinhou.
A divulgação das comunicações entre árbitro e VAR foi o foco da discussão na conferência, depois de o antigo árbitro internacional de râguebi, Nigel Owens, referir que o que lhe causa maior transtorno ao assistir a um jogo de futebol é não perceber os motivos das decisões tomadas pelo VAR.
“Os treinadores, os jogadores e os espetadores não entendem o porquê da decisão. No râguebi o árbitro explica, as pessoas veem no ecrã e percebem, mas no futebol é difícil porque o árbitro não explica. O que têm de fazer é que os árbitros possam explicar porque tomam ou mudam uma decisão. Isso vai fazer as pessoas perceberem e retira muita pressão”, aconselhou o árbitro galês.
O juiz, que se retirou este mês da arbitragem internacional após dirigir o seu centésimo jogo entre seleções, frisou que se o árbitro tiver a oportunidade de explicar a sua decisão as pessoas “podem não concordar, mas percebem” os motivos e aconselhou a utilização do VAR apenas em situações claras e óbvias.
“Se existe a mínima dúvida, a decisão do árbitro deve prevalecer”, afirmou Owens, que defendeu também que a pressão das decisões deve ser colocada sobre o árbitro de campo que, desta forma, toma melhores decisões, enquanto tende a ser “preguiçoso” quando tem o apoio da tecnologia.
Imediatamente a seguir a Owens, o antigo árbitro internacional inglês de futebol Keith Hackett apoiou as palavras do seu congénere do râguebi e sublinhou que passar um slide nos ecrãs gigantes a dizer que o VAR está a analisar uma possível grande penalidade ou fora de jogo “não é suficiente”.
“Toda a gente deve poder ver e ouvir a decisão nos ecrãs gigantes. Eu quero ver as imagens que o VAR está a ver, quero ouvir o que o árbitro e o VAR estão a discutir. Funciona no râguebi”, exigiu o antigo diretor-geral do quadro de árbitros profissionais da Premier League.
Hackett defendeu também que o árbitro de campo “toma melhores decisões quando a pressão está sobre os seus ombros” e socorreu-se de uma afirmação recente de David Ellearay, diretor técnico do IFAB, o organismo que analisa e implementa as regras do futebol, para defender uma menor intervenção do VAR.
“A questão que o VAR e o árbitro devem colocar-se não é se a decisão foi correta, é se foi claramente incorreta”, citou.
O ‘contraditório’ foi lançado por Greg Barkey, árbitro da Liga norte-americana de futebol, que explicou que à imagem de todos os desportos nos Estados Unidos o futebol tem a preocupação de colocar os interesses dos adeptos no topo das prioridades, mas admitiu que ainda é cedo para “abrir o microfone”.
“Neste momento, os árbitros não estão habituados a falar nem com a comunicação social [sobre as suas decisões]. Pedir-lhes que abram o microfone num momento de stress e pressão máxima de tomada de decisão pode ser perigoso e é injusto colocá-los nessa situação. Antes de acontecer, têm de ser treinados sobre como conduzir essa conversação, para assegurar que é clara”, sustentou Barkey.
A conferência “VAR Future Challenges”, organizada pelo Sporting, decorreu hoje numa plataforma digital e contou também com as intervenções de Helena Pires, diretora executiva da Liga Portugal, Paddy O’Brien, antigo presidente do quadro internacional de árbitros de râguebi, Gigs de Jong, diretor do Euro 2020, e Alexander Ernst, da federação alemã.
em: https://tribunaexpresso.pt/futebol-nacional/2020-12-21-Ouvir-o-que-dizem-o-arbitro-e-o-videoarbitro-um-ao-outro-e-em-tempo-real--Talvez-no-futuro-diz-o-Conselho-de-Arbitragem
Enviado por: Lipeste em 21 de Dezembro de 2020, 17:25
Enviado por: Pé Ligeiro em 29 de Dezembro de 2020, 21:38
Logo a seguir o Porto substitui-o...
Enviado por: RuberAlbus em 29 de Dezembro de 2020, 22:38
https://mobile.twitter.com/3Sporting/status/1344021044013789186?s=20
Enviado por: Lipeste em 29 de Dezembro de 2020, 23:09
Enviado por: Lipeste em 07 de Janeiro de 2021, 07:35
O ex-árbitro Duarte Gomes reflete sobre a utilização do videoárbitro, no futebol português e mundial, e elogia o Conselho de Arbitragem da FPF, que "está a fazer um investimento enorme na educação do seu quadro principal"
Foram esta semana divulgados alguns dados relativos à utilização da vídeotecnologia no primeiro terço da época 2020/21.
São números interessantes, que merecem análise atenta e que reforçam a importância que a ferramenta tem na melhoria do jogo e no apuramento da verdade desportiva.
Parece-me por isso que esta é a altura certa para recordar o caro leitor sobre as premissas-base em que assenta atualmente o protocolo. Para começar, não esqueçamos que o VAR só pode intervir em quatro situações de jogo (claras e inequívocas), que sejam mal decididas em campo:
- Validação de golos (todos os golos são confirmados pelo VAR antes do jogo recomeçar), infrações passíveis de pontapé de penálti (por assinalar ou mal assinaladas), expulsões com vermelho direto (essas e apenas essas) e troca de identidade disciplinar de jogadores (engano na amostragem de cartões ao infrator).
Em todos os outros momentos de jogo, mesmo determinantes na partida, o videoárbitro nada pode fazer. Por exemplo, lances passíveis de advertência ou de segunda advertência (por efetuar ou mal efectuadas), pontapés-livres mal assinalados ou por assinalar em zonas de perigo, foras de jogo não punidos que resultem em faltas perto da área ou em pontapés de canto e qualquer recomeço de jogo que seja mal efectuado (à exceção do pontapé de penálti), estão totalmente fora do seu escrutínio.
É como é.
A prenda milionária que o futebol deu à arbitragem (e que a FPF atempadamente ofereceu aos árbitros portugueses) é valiosa mas, por esta altura, ainda está longe de atingir a sua rentabilidade máxima.
É como se déssemos um Lamborghini Aventator S a um condutor, mas depois o obrigássemos a circular a menos de 60kms/H. A sensação só pode se de frustração, sabendo o potencial inegável que o bólide tem para chegar com mais qualidade, segurança e rapidez à meta.
Tudo dito sobre a máquina. Falta falar do condutor, porque é aí que mora parte significativa do problema.
Percebam que os árbitros passaram toda a sua carreira a decidir dentro do terreno de jogo, rodeados de variáveis às quais se foram adaptando: condições climáticas adversas, pressão humana (de proximidade, exercida por jogadores, elementos técnicos, adeptos), análise técnica baseada nos sentidos, fadiga crescente, gestão de emoções diversas, ângulos de visão diferenciados, enfim... um sem número de condicionantes às quais se habituaram ao longo dos tempos.
De um momento para outro (e foi literalmente de um momento para outro), passaram a ter que tomar decisões relevantes em condições totalmente distintas: foram colocados numa sala fechada, rodeada de monitores, sem gente à volta, sem cansaço, sem ruído e tendo que analisar lances não com base em tudo o que sempre treinaram e intuiram, mas microscopicamente, observando frames, repetições e imagens até à exaustão. Mudaram as circunstâncias mas a pressão para acertar é a mesma (ou maior).
Está fácil de ver por esta altura que houve quem se adaptasse melhor e quem se adaptasse pior. Com o passar do tempo - e já passou algum -, parece mais ou menos claro que uns têm mais jeito do que outros, que uns são mais qualificados do que outros.
É como é e, neste caso, é assim.
É precisamente aí, na construção de um quadro de elite competente (e apenas) dedicado à videoarbitragem, que reside um dos grandes desafios do Conselho de Arbitragem no que diz respeito ao seu quadro profissional.
O futebol de primeira linha já não é apenas um jogo criado para entreter o povo. Hoje é uma das mais poderosas indústrias do planeta, que movimenta biliões de euros por ano e que emprega, enriquece e desgraça muita, mas mesmo muita gente. Um mero penálti pode significar o fim de uma carreira, a despromoção de um equipa ou rescisões contratuais em catadupa. Um mero penálti pode significar um título, uma ida às competiçoes europeias ou uma descida vertiginosa ao inferno.
É fundamental que, dentro das condições de excelência que agora existem, as decisões mais relevantes de um jogo sejam tomadas por quem tem mais vocação, com rigor, concentração e responsabilidade.
O Conselho de Arbitragem da FPF está a fazer um investimento enorme na educação do seu quadro principal, dando-lhe mais e mais tempo de treino e formação específica: desde Agosto, já foram ministradas 133 horas de trabalho específico, de um total estimado de 610H (toda a época).
Os árbitros contam também com um "Simulador VAR", onde treinam com frequência o processo de decisão em sala (offlline), naquela que é a aproximação mais real à que existe da decisão em competição.
Têm mais clips (vídeos) para analisar e terão, em breve, o aconselhamento presencial daquele que é considerado o pai da vídeotecnologia (David Ellerby, Diretor Técnico do IFAB).
Este é o momento certo para começar a filtrar pela qualidade e só pela qualidade.
Quando o Lamborghini passar a ser conduzido por Hamilton's, ninguém o pára. É certo e garantido
em: https://tribunaexpresso.pt/opiniao/2021-01-06-VAR.-A-prenda-milionaria-que-o-futebol-deu-a-arbitragem-e-um-Lamborghini-a-andar-a-menos-de-60-kms-hora
Enviado por: Observador em 08 de Fevereiro de 2021, 00:42
O clube também foi informado de mais um erro grande (à vista de toda a gente) tal como aconteceu em Moreira de cónegos?
Enviado por: AMartins em 08 de Fevereiro de 2021, 21:55
Enviado por: Lipeste em 09 de Fevereiro de 2021, 11:13
(...)
Não importa os obstáculos que formos encontrando no ambicioso caminho que traçamos no início da época: a nossa alma Gverreira irá tentar suplantá-los a todos, jogo a jogo, seja onde ou contra quem for. É para ganhar. Juntos. Sempre!
Dentro do campo, a estratégia, a tática, a técnica, a eficácia (defensiva e ofensiva) e até a sorte definem os resultados. No entanto, há uma outra parte do jogo que não conseguimos muitas vezes compreender e que, de uma forma pedagógica, deveria ser escrutinada, analisada e muito bem explicada a todos os intervenientes. O VAR deveria ser uma ferramenta de essencial auxílio à verdade desportiva, mas já por várias ocasiões mostrou ter uma intervenção tóxica no jogo.
Desde logo, o respeito pelo protocolo. “O árbitro poderá ser assistido por um vídeo árbitro (VAR) apenas em situações de claro e óbvio erro ou incidente grave não detetado”, pode ler-se no protoloco do VAR. Talvez na ânsia da busca pela presença no palco mediático, há muitos VAR’s que fazem uma interpretação abusiva e até absurda desta premissa. Ao contrário da Premier League, em que só há intervenção externa em situações claras e evidentes, em Portugal procura-se o erro no detalhe, sempre em busca do mínimo toque que, bem ou mal, evidente ou pouco claro, sustente uma grande penalidade ou uma expulsão.
Depois, e tão ou mais importante, as calibragens das linhas de fora de jogo, a colocação dos pontos de referência e a necessária abordagem pedagógica a este novo ‘fenómeno’ do futebol português. Temos a certeza absoluta que ninguém terá problemas em afirmar que o golo que nos foi anulado em Moreira de Cónegos (o Ricardo Horta ‘só’ estava em jogo por 1,18 metros) deve provocar grande preocupação e até vergonha a todos os agentes do futebol em Portugal.
Esta situação inusitada - à qual se junta o absurdo fora de jogo mais uma vez mal tirado ao Ricardo Horta no jogo com o FC Porto, desta vez por mais de 15 metros (!) - levanta várias questões transversais a todos os clubes: este ‘fenómeno paranormal’ aconteceu apenas no jogo com o Moreirense, ou já tivemos outras calibragens falhadas, nomeadamente no nosso jogo com o Belenenses SAD, em que foi validado um golo claramente em fora de jogo ao nosso adversário? Quem nos garante que não voltará a acontecer algo idêntico no futuro? A credibilidade da empresa contratada externamente pelo Conselho de Arbitragem e que tem a responsabilidade de calibrar o sistema e de colocar as linhas de fora de jogo não estará fortemente colocada em causa? Quem garante a sua idoneidade? Quem garante que, em todo este processo de calibragem e colocação de pontos de referência, não há nenhum jogo de interesses?
Por último, o número de câmaras presentes em cada um dos estádios e a influência que estas podem ter na boa utilização do VAR. Não se entende, nos dias de hoje, como é que ainda existe uma desigualdade entre Sporting, FC Porto e Benfica e todos os restantes clubes, SC Braga incluído. Como é que nos jogos disputados entre 15 clubes o número de câmaras nunca é superior a 8, e em contrapartida, em todos os jogos em que participam os três clubes acima mencionados, este número passa, no mínimo, para 12 câmaras? Mas será que há dois campeonatos diferentes? Exigimos igualdade na aplicação e cumprimento das regras e este propósito só poderá ser alcançado se a conjuntura de análise disciplinar for igual para todos. Sem excepção.
(...)
em:
https://scbraga.pt/newsletter/21/
Enviado por: Lipeste em 11 de Fevereiro de 2021, 16:44
Garantiu fonte do Conselho de Arbitragem da Federação Portuguesa de Futebol à Lusa
(...)
em: https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/detalhe/arbitro-luis-godinho-ameacado-de-morte-apos-o-sp-braga-fc-porto?ref=Sp.%20Braga_DestaquesPrincipais
Enviado por: Lipeste em 11 de Fevereiro de 2021, 16:44
Fala em algo "extremamente grave"
(...)
em:
https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/detalhe/conselho-de-arbitragem-pede-intervencao-das-autoridades-policiais?ref=Sp.%20Braga_DestaquesPrincipais
Enviado por: Lipeste em 11 de Fevereiro de 2021, 16:45
Luciano Gonçalves e as ameaças de que Luís Godinho foi alvo
(...)
em: https://www.record.pt/futebol/arbitragem/detalhe/apaf-pede-clarificacao-das-instrucoes-dadas-aos-arbitros?ref=Sp.%20Braga_DestaquesPrincipais
Enviado por: Lipeste em 11 de Fevereiro de 2021, 16:55
Conselho de Arbitragem denuncia «ameaças» a Luís Godinho e pede intervenção das autoridades
(...)
Texto retirado do zerozero.pt
https://www.zerozero.pt/news.php?id=312811
Enviado por: Lipeste em 11 de Fevereiro de 2021, 22:36
"Isto é de terceiro mundo", reage APAF
APAF pede mais informação numa altura em que as "pessoas estão muito tempo em casa ligadas às redes sociais"
A Associação Portuguesa de Árbitros de Futebol (APAF) está indignada com as últimas incidências no futebol português, com ameças de morte ao árbitro Luís Godinho, que apitou o SC Braga-FC Porto da primeira mão das meias-finais da Taça de Portugal, mas também com a divulgação pública dos contactos telefónicos dos árbitros.
Luciano Gonçalves, presidente da APAF, diz que "isto é de terceiro mundo" e espera que alguma coisa seja feita em defesa dos árbitros portugueses, para acabar com coisas que "acontecem repetidamente no futebol" nacional.
O líder da APAF pede ainda ao Conselho de Arbitragem que explique as decisões às pessoas para que compreendem se um árbitro erra, ou não.
"É importante que os responsáveis da arbitragem expliquem duas coisas: qual é a indicação que existe para que aqueles lances sejam analisados daquela forma, e se assim for o árbitro esteve bem; ou explicar que as indicações não são essas, e aí o árbitro errou", comentou Luciano Gonçalves.
Luciano Gonçalves diz ser necessária maior comunicação até porque se vive uma fase "em que as pessoas estão muito tempo em casa ligadas às redes sociais".
"Qualquer ausência de informação faz com que as redes inflamem", lamenta Luciano Gonçalves, em declarações à Renascença, isto no dia em que se soube que o árbitro Luís Godinho recebeu ameaças de morte após o jogo das meias-finais da Taça de Portugal entre SC Braga e FC Porto.
Após o encontro, o presidente do FC Porto, Pinto da Costa, deixou duras críticas à equipa de arbitragem, liderada por Luís Godinho.
"Em relação às mensagens que recebi, algumas durante o jogo, para que a equipa abandonasse o terreno do jogo perante o que se estava a passar, quero pedir a todos os associados do FC Porto que mantenham a serenidade porque ninguém nos verga! Não é desta forma, como tem vindo a acontecer em relação às arbitragens com o FC Porto, que nos vão vergar", afirmou numa declaração sem direito a perguntas na sala de imprensa do Estádio Municipal de Braga.
Pinto da Costa disse querer "apenas falar em factos, não em intenções" e lembrou que o videoárbitro (VAR) do jogo, Hugo Miguel, foi o mesmo do FC Porto - Benfica que, "quando foi mostrado um cartão amarelo a Taremi interveio para pedir um vermelho".
"Mas todas as agressões que existiram nesse jogo, que já mostrámos e vamos voltar a mostrar, não chamou a atenção para nenhuma. Hoje [quarta-feira], voltou a chamar a atenção para um lance perfeitamente casual [lance entre Luís Díaz e David Carmo que ditou a lesão do central do Braga], mas não chamou para jogadas bem mais perigosas", disse.
em: https://bancada.pt/artigos/portugal/isto-e-de-terceiro-mundo-reage-apaf
Enviado por: Lipeste em 11 de Fevereiro de 2021, 22:37
(...)
em: https://bancada.pt/artigos/portugal/ameacas-de-morte-e-efervescencia-devem-se-aos-dirigentes-acusa-hugo-quintino
Enviado por: Lipeste em 11 de Fevereiro de 2021, 23:13
Claro que a CS metralha, de acordo com os seus interesses e as suas cores, molda e amplifica o problema, mas tal só acontece porque os medíocres árbitros que temos lhes servem jogo após jogo as suas próprias cabeças numa bandeja de prata (refiro-me à generalidade sem ter em mente qualquer caso em particular).
Se os dirigentes não estão ao nível do nosso futebol então os árbitros....
Enviado por: PAF em 12 de Fevereiro de 2021, 00:04
Em minha opinião os dirigentes são de longe os principais culpados, mas a quilómetros, seguido de nós que lhes damos cobertura. Vemos os dirigentes como salvadores, quase deus na terra. Olho para Vieira, Pinta da Costa e o nosso Salvador e no fim só me dá vontade de rir. Na realida quando olho à sua forma de gerir acho que estamos algures num país africano de 4º mundo.
Erros nas arbitragens existem em todo lado, é verdade que os nossos são maus, mas se formos por aí também temos maus jogadores (mergulhadores), maus técnicos (são vários os que fazem o que querem nos bancos e sempre que perdem a culpa é dos árbitros) e quem dá voz a este lixo todo, comunicação social onde se incluem os paineleiros rascas que povoam as nossas tvs.
Olha-se a arbitragem de sábado e o que havia para comentar se o jogo fosse em Inglaterra? Zero e cá o que foi? é culpa do árbitro?
Vejo jogos ingleses e o que não faltam são erros e alguns bem graves incluindo com VAR. Vejo jogos europeus com erros gravíssimos e no fim ninguém abre o bico.
Enviado por: Sérgio em 12 de Fevereiro de 2021, 01:27
Enviado por: rpo.castro em 12 de Fevereiro de 2021, 09:44
O que sporting tem feito, desde as intervenções absurdas do vagandas, a recorrer a tribunais civis (agora o Supremo Administrativo). Do lado do Porto a campanha que tem feito há já anos em guerra ao benfica, e agora que abriram os olhos para os pontos que estão atrás. O que fizeram após o lance no Jamor é incrível, o que foi dito antes do jogo de 4ª é completamente inenarrável. O sérgio conceição faz o que quer e o que apetece, foi no Jamor, foi sábado, foi 4ª, e apanha uma multa de 2.000€ e continua no banco no jogo seguinte como se nada fosse.
Há anos os árbitros recusaram a apitar demasiados jogos. Desta vez devem ter o rabo ainda mais preso. Só assim se justifica que apenas haja uns incipiente comunicados e não uma posição de força para que se calem ou não há circo.
A APAF falha também metendo-se numa bola de cristal. Recusando-se a aumentar a transparência, seja com a divulgação das avaliações (e penalizações dos árbitros) seja sobretudo com o esclarecimento dos lances polémicos. Não se trataria de justificar, mas de cortar o mal pela raiz. Esclarecer os lances bem ou mal ajuizados e roubar o espaço a esse paineleiros e demais a dissecar os lances da forma que lhe interessa.
Vemos este circo montado e não há uma palavra da liga, da FPF, não há uma posição da APAF. É porque este circo interessa aos envolvidos. Mas os palhaços somos nós.
Enviado por: Filipalves em 12 de Fevereiro de 2021, 19:06
Uribe apanhou 1 jogo!!!
Carmo em Guimarães apanhou 3, em Belém 2
Fransergio 3 em Guimarães!
Enviado por: AMartins em 12 de Fevereiro de 2021, 19:21
Enviado por: Lipeste em 12 de Fevereiro de 2021, 20:54
Não fiz o seguinte exercício porque são muitos jogos, só esta temporada já foram mais de 220 (Liga e Taças) mas seria interessante analisar o número de erros escandalosos, inadmissíveis, tanto aqueles que poderiam ter sido revertidos com a ajuda do VAR, como os outros que mesmo sem VAR nunca deveriam sequer ter ocorrido em virtude da sua completa evidência, inclusivamente para aqueles que como Camões só tinham um olho e comparar esses números de erros de arbitragem inadmissíveis, com influência directa nos resultados ou consequente perda de pontos com o número de intervenções públicas de dirigentes a criticarem fortemente essas arbitragens e esses erros.
Como disse não fiz esse exercício mas não será difícil adivinhar que os erros de arbitragem que refiro serão infinitamente superiores e mais prejudiciais para o futebol e as suas equipas do que o número de intervenções publicas "venenosas" dos dirigentes dessas equipas prejudicadas (algumas já o foram variadíssimas vezes esta época e ainda só se jogaram 18 jornadas)
Atenção que tal como considero que a nossa arbitragem não tem qualidade também considero que uma grande parte dos nossos dirigentes também não a tem, mas neste último ano vejo muitíssimos mais erros inexplicaveis das equipas de arbitragem do que críticas reiteradas e exarcebadas dos dirigentes des equipas prejudicadas a esse exorbitante e crescente número de erros.
Enviado por: Cão Vadio em 12 de Fevereiro de 2021, 21:26
Vergonhoso!Parece mentira, não parece? Mas era o expectável.
Uribe apanhou 1 jogo!!!
Carmo em Guimarães apanhou 3, em Belém 2
Fransergio 3 em Guimarães!
Que dessem 1 ao L. Diaz, tudo bem. Agora, a agressão do outro... por amor de Deus, é vergonhoso!
Enviado por: Rondo em 12 de Fevereiro de 2021, 22:39
Enviado por: Lipeste em 13 de Fevereiro de 2021, 09:00
(https://i.ibb.co/xS70zCY/IMG-20210213-085139.jpg) (https://ibb.co/BVCxTzG)
Enviado por: Pé Ligeiro em 13 de Fevereiro de 2021, 12:50
Vergonhoso!
Uribe apanhou 1 jogo!!!
Carmo em Guimarães apanhou 3, em Belém 2
Fransergio 3 em Guimarães!
Por aqui se vê como a pressão feita através da Comunicação Social dá resultados.
Há que denunciar estas manobras! Não nos podemos calar!
Enviado por: Zusco em 13 de Fevereiro de 2021, 13:19
Enviado por: Lipeste em 17 de Fevereiro de 2021, 13:19
Conselho de Arbitragem reconhece erro na expulsão de Luis Díaz
Decorreu terça-feira a segunda ação de Reciclagem e Avaliação da época, que contou com a presença obrigatória dos árbitros das categorias C1, C2 e VAR. A recente expulsão de Luís Díaz esteve em discussão, com o Conselho de Arbitragem a esclarecer as instruções da UEFA e a dar ordens para este tipo de lances não serem punidos.
«Quando não está em causa uma disputa de bola, os árbitros não devem focar-se na consequência», disse o Conselho de Arbitragem - representado por José Fontelas Gomes, João Ferreira e Jorge Sousa - sobre a jogada que resultou na expulsão de Díaz e a lesão grave de David Carmo.
Pela particularidade do lance - situação pouco vista em Portugal - e algumas dúvidas de interpretação, o órgão «compreendeu» a decisão tomada por Luís Godinho e Hugo Miguel, árbitro principal e VAR do encontro entre SC Braga e FC Porto.
Devido a este critério, a avaliação de «lance casual» numa jogada polémica que envolveu Nanú e Kritciuk, no Belenenses SAD e FC Porto, foi corroborada pelo Conselho de Arbitragem.
em: https://www.zerozero.pt/news.php?id=313433
Enviado por: Bracarense em 17 de Fevereiro de 2021, 16:10
«Quando não está em causa uma disputa de bola, os árbitros não devem focar-se na consequência»,
Devido a este critério, a avaliação de «lance casual» numa jogada polémica que envolveu Nanú e Kritciuk, no Belenenses SAD e FC Porto, foi corroborada pelo Conselho de Arbitragem.
No lance do Nanú/Kritciuk não está em causa a disputa da bola?
Enviado por: Lipeste em 21 de Fevereiro de 2021, 10:04
(https://i.ibb.co/tQqkhBF/IMG-20210221-100044.jpg) (https://ibb.co/rFxTtkN)
Enviado por: Bracarense em 24 de Fevereiro de 2021, 19:30
Enviado por: Hucry em 24 de Fevereiro de 2021, 20:23
Hoje vi de passagem uma coisa que terá sido no Expresso onde o Pedro Henriques diz que roubaram 5 penaltis ao Benfica e ao Porto e 6 ao Sporting... Afinal eles é que são os prejudicados neste campeonato... Realmente não percebo nada de futebol...
Para esse é normal ser tudo penalti, já quando andava pela Sporttv era tudo falta, tudo penalti, tudo era passível de ser anulado... sempre a tentar meter em causa as performances dos ex-colegas. Nunca conseguiu engolir o facto de ter sido despromovido pelo seu fraco desempenho, então tenta sempre meter em causa a competência dos colegas, ou seja, um frustrado.
Curioso ou não, desde que o Salvador o rasgou após a taça da liga, dizendo que era avençado do Sporting... ele quase desapareceu do mapa, andavam todos a gozar com o Salvador por causa dessas declarações... mas vai-se a ver e foi o Salvador que lhe descobriu a careca, tanto era mentira que até perdeu o tacho na Sporttv ::)
Enviado por: Lipeste em 28 de Fevereiro de 2021, 06:55
Enviado por: joaoPC em 28 de Fevereiro de 2021, 11:48
(https://i.ibb.co/xMJbGhC/IMG-20210228-065046.jpg) (https://ibb.co/RCzKP2v)Com estes comentários se vê onde está o problema da arbitragem em Portugal
Uma oportunidade de os árbitros irem apitar jogos no estrangeiro e aprender e estes burros vêm criticar
Enviado por: Lipeste em 06 de Março de 2021, 08:04
Enviado por: Lipeste em 06 de Março de 2021, 08:39
(...)
em: https://bolanarede.pt/especialbolanarede/entrevistabnr/a-arbitragem-tem-de-se-mostrar-mais-aos-adeptos-para-matar-os-fantasmas-entrevista-bnr-com-duarte-gomes/
Espero para ver como irá ser com ele a presidir o CA (se conseguir concretizar o seu grande objectivo).
Enviado por: rpo.castro em 06 de Março de 2021, 15:39
Estamos sempre a ouvir o microfone do árbitro. Tem dúvidas num lance, vão os 3 arbitros ver as imagens ao VAR, conversam (e ouvimos), explica ao capitão português e ao adversário. Isto é outra coisa
Enviado por: PAF em 06 de Março de 2021, 23:38
No canal 2 a dar um jogo de Portugal de apuramento para o Mundial de Raguebi.
Estamos sempre a ouvir o microfone do árbitro. Tem dúvidas num lance, vão os 3 arbitros ver as imagens ao VAR, conversam (e ouvimos), explica ao capitão português e ao adversário. Isto é outra coisa
Eu acho que é inevitável que vá acontecer o mesmo no futebol mais dia menos dia, devem existir conversas surreais face ao que temos vistos nalguns lances. E quem sabe também haver mais que um árbitro em campo penso que era capaz de ajudar, mais proximidade dos lances.
Enviado por: Lipeste em 13 de Março de 2021, 07:44
(https://i.ibb.co/ScnCCnG/IMG-20210313-073823.jpg) (https://ibb.co/QkNwwNt)
Enviado por: Lipeste em 21 de Março de 2021, 11:28
Os desempenhos do videoárbitro são catastróficos? Deixo 13 dicas para o VAR não dar azar (por Duarte Gomes)
Levantando um bocadinho do véu: especialização, comunicação, treino, spotter, duplas de trabalho. As sugestões de Duarte Gomes, antigo árbitro e analista, que diz que o “veredito popular” é duro e deve ser difícil de ouvir, mas isso não significa que deva ser ignorado. Antes pelo contrário
Em Inglaterra começa-se agora a fazer contas a uma época "catastrófica" (palavras deles) no que diz respeito à utilização do videoárbitro. Uma sondagem recente revelou que a maioria dos jogadores, técnicos e dirigentes estão insatisfeitos com o uso da ferramenta. Igual opinião têm vários jornalistas, comentadores e público em geral.
Por lá, a perceção é muito simples: o VAR não está a ajudar tanto como podia e, em vários momentos, contribui negativamente para o processo de decisão. O "veredito popular" é duro e deve ser difícil de ouvir, mas isso não significa que deva ser ignorado, pelo contrário. É importante aceita-lo. Afinal de contas, essa corrente de opinião - transversal e quase unânime - expressa a voz do todo. E quando o todo fala, mando o bom senso que a parte escute.
A pequena-grande diferença face a outras realidades é que, por lá, estão menos focados em dissecar, arrastar e dramatizar o problema e mais orientados para a sua solução. Como?
A Premier League está em vias de questionar os seus clubes sobre o que devia mudar na videoarbitragem. Querem saber as suas queixas e, acima de tudo, conhecer as suas ideias e propostas.
Este é o foco certo, porque a arbitragem não é apenas da arbitragem. É do jogo.
Se analisarmos esta questão pela base, percebemos que ela só surge por força de uma ilusão (quase) transformada em desilusão. A expetativa inicial que existia em relação à videoarbitragem "não casou" com os resultados produzidos até à data.
Sem prejuízo da sua mais-valia (indiscutível) e das excelentes decisões já tomadas (inequívocas), a verdade é que o uso adequado desta tecnologia podia ter evitado, lá como cá, duas ou três mãos cheias de erros claros, óbvios e evidentes.
E é aí, nesses momentos de falha, que a dicotomia "homem/tecnologia" perde a sua vitalidade e credibilidade.
A desvalorização do acerto face ao erro é algo enraizado na cultura desportiva vigente. Historicamente a arbitragem nunca foi medida pelo que faz de bem, portanto não seria de esperar que o fosse agora, num contexto de histeria coletiva face a cada lance ou frame discutível.
Nesta altura e passados alguns anos sobre a sua introdução, não faz sentido falar em dores de crescimento, porque as dores de crescimento não duram para sempre.
O ponto de maturação chegou e o importante é dar o passo seguinte. Mudar o que está mal, limar o que está menos bem e ousar em fazer mais. Em fazer diferente.
Que reflexões podem então ser feitas nesta matéria? Algumas dicas:
- Criação de um quadro de "VAR Especialista", com árbitros no ativo que abdiquem de dirigir jogos (temporária ou definitivamente) e ex-árbitros (que tenham abandonado a carreira recentemente sem ser por despromoção);
- Criação de um quadro de "spotters" (que ajudassem a detetar situações passíveis de intervenção), formado por ex-jogadores/treinadores profissionais;
- Divulgação do processo de comunicação VAR/árbitro em cada intervenção;
- Melhoria/correção de vários aspetos relacionados com o atual protocolo;
- Treinos específicos para Árbitro/VAR, em sala e campo, de forma a dar mais consistência e uniformidade às decisões.
- Criação, dentro do possível, de "duplas" de trabalho (Arb/VAR), de forma a sistematizar práticas e procedimentos. Uma equipa que se conhece trabalha mais e melhor;
- Processo de revisão acompanhado nos ecrãs gigantes dos estádios (e todos os estádios da 1a Liga teriam que tê-los) e vistos em casa, pelos adeptos, de forma clara, audível e transparente;
- Seleção rigorosa dos técnicos de imagem que acompanham o videoárbitro em sala, porque são fundamentais para a qualidade e celeridade do processo de decisão (têm que ter sensibilidade mínima para o jogo);
- Uso de tecnologia de ponta, que permita melhoria significativa da qualidade das imagens recebidas pelos videoárbitros em sala (é importante ampliar imagens e efetuar slow motions com a máxima definição possível);
- Revisão, nos ecrãs junto ao relvado, de todas as decisões (excepto offside por tocar/jogar a bola): o árbitro deve ter sempre oportunidade de ver o que se propõe alterar. Isso responsabiliza-o, credibiliza-o e dá-lhe tranquilidade;
- Relatórios/conferências imprensa mensais (ou bi-mensais), com data pré-marcada (e não a reboque das circunstâncias), com balanço dos números e factos relativos ao mês/meses em referência;
- Intervenção pública imediata para esclarecimento de situações de exceção: anomalias técnicas ou tomadas de decisão suscetíveis de gerar elevada controvérsia/polémica;
- Repensar a tecnologia subjacente à linha do fora de jogo e sua utilidade atual, face à intervenção humana subjacente ao processo;
É pensar nisto e perceber que tudo o que nasce, cresce. Evolui. Amadurece
em: https://tribunaexpresso.pt/analise/2021-03-17-Os-desempenhos-do-videoarbitro-sao-catastroficos--Deixo-13-dicas-para-o-VAR-nao-dar-azar--por-Duarte-Gomes--368bec00
Enviado por: Lipeste em 21 de Março de 2021, 11:36
Enviado por: Lipeste em 23 de Março de 2021, 10:44
O árbitro do encontro esclareceu que os insultos vieram da zona da bancada poente do estádio, ou seja, dos camarotes.
O árbitro do Sporting de Braga-Benfica, João Pinheiro, revelou no relatório do encontro que foi alvo de insultos vindos da zona da bancada poente, ou seja, dos camarotes dos arsenalistas.
O juiz da Associação de Futebol de Braga referiu que os insultos se dirigiam à equipa de arbitragem, mas também ao banco de suplentes dos encarnados.
Segundo João Pinheiro, "chulos", "filhos da p***", "vão roubar pró car****" e "sois uns vendidos" foram as expressões utilizados por elementos que o árbitro não consegui identificar.
No mesmo relatório pode ainda ler-se que António Salvador, presidente do Sporting de Braga, foi convidado a entrar no balneário da equipa de arbitragem, onde manteve uma conversa cordial com os árbitros do encontro.
em: https://desporto.sapo.pt/futebol/primeira-liga/artigos/joao-pinheiro-revela-insultos-no-sc-braga-benfica-sois-uns-vendidos
Enviado por: Observador em 23 de Março de 2021, 12:20
Enviado por: Lipeste em 02 de Abril de 2021, 18:06
Árbitro condenado a 15 meses de prisão por marcar penálti que não existiu
Juiz deu como provado que Obradovic abusou da sua posição para marcar um penálti inexistente...
Se a moda pega... Um tribunal da Sérvia condenou esta quinta-feira um árbitro de futebol a uma pena de 15 meses de prisão, depois de dar como provado que abusou da sua posição para marcar um penálti inexistente.
O "crime" aconteceu num jogo realizado em maio de 2018, em que Srdjan Obradovic marcou uma grande penalidade a favor do Spartak Subotica, na receção ao Radnicki. O jogo da primeira divisão sérvia valia o acesso às competições europeias e terminou com a vitória do Spartak, por 2-0, com ambos os golos a serem marcados da marca dos onze metros. Um deles polémico e que acabou em tribunal.
O juiz da partida considerou que um jogador do Radnicki havido tocada a bola com a mão na sua grande área e marcou penálti. Uma decisão "escandalosa", segundo a Imprensa sérvia, que viria a acabar no tribunal
Mas segundo o Tribunal Superior de Novi Sad isso não aconteceu e por isso condenou o árbitro a 15 meses de prisão, além de o banir da arbitragem por dez anos. Segundo a agência de notícias sérvia Tanjug, Obradovic ficou ainda impedido de exercer qualquer cargo na Federação Sérvia de Futebol.
A decisão é passível de recurso, mas é caso para dizer que se a moda pega, os tribunais vão ter vida difícil na Sérvia, país onde há dias um árbitro não viu um golo limpo de Ronaldo no Sérvia-Portugal.
Veja aqui o lance:
https://twitter.com/i/status/1366819874912292868
em: https://www-dn-pt.cdn.ampproject.org/v/s/www.dn.pt/desporto/amp/arbitro-condenado-a-15-meses-de-prisao-por-marcar-penalti-que-nao-existiu-13524559.html?amp_js_v=a6&_gsa=1&usqp=mq331AQHKAFQArABIA%3D%3D#aoh=16173829524939&referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com&_tf=De%20%251%24s&share=https%3A%2F%2Fwww.dn.pt%2Fdesporto%2Farbitro-condenado-a-15-meses-de-prisao-por-marcar-penalti-que-nao-existiu-13524559.html
Enviado por: rpo.castro em 02 de Abril de 2021, 21:22
Enviado por: Observador em 06 de Abril de 2021, 07:45
Passadas duas semanas , o Palhinha faz um total de 7 faltas num jogo sem levar nenhum cartão, o arbitro era precisamente João pinheiro.
Ou o critério do Mostovoi de Viatodos muda com o vento ou consoante a cor das camisolas.
Assim se constroem classificações nesta liga da mentira.
Enviado por: Hucry em 06 de Abril de 2021, 10:38
Absolutamente surreal como termina o jogo sem amarelo, que está feito um excelente jogador é verdade, destrói tudo, se não conseguir faz falta e é bem durinho a jogar. É que as faltas dele não são propriamente faltas leves (encostos ou empurrões), são faltas onde mete o pé durinho e usa todo o seu corpanzil em cima do adversário, muitas vezes sem bola. E como não leva amarelo faz uso e desuso deste tipo de abordagens durante o jogo, assim realmente, não há quem passe por ele.
Ontem a primeira falta dele é logo para amarelo, seja aos 90 minutos seja aos 15 segundos, falha completamente a bola e acerta em cheio no tornozelo do Walterson que teve prai 3 minutos a ser assistido (pensei mesmo que já não regressasse, foi bem feio), foi uma falta bem dura, surreal como não leva amarelo logo aí (numa falta destas não podem ligar ao limite de faltas nem ao tempo de jogo). A partir daí, foi desvastar o jogo, lá está, ou não passa a bola ou não passa o jogador.
Surreal e lamentável o caso do Palhinha, fino é ele que já se apercebeu que está imune e aproveitar para dar lenha.
Vai na 42º falta consecutiva sem levar amarelo.
Enviado por: Zusco em 06 de Abril de 2021, 13:38
Vai na 42º falta consecutiva sem levar amarelo.
Enviado por: RuberAlbus em 06 de Abril de 2021, 13:43
Enviado por: 100%SCB em 06 de Abril de 2021, 14:12
Um jogador que faz tanta falta e provoca tanto o contacto como ele (muitas vezes faz "pequenas faltas" que nem são marcadas) tem, obrigatoriamente, de acabar um campeonato com dois dígitos de amarelos. Em vez disso, está com 4 (+1) ;D ;D
Enviado por: PEDRØ XVI em 06 de Abril de 2021, 14:17
É obra! Viva Portugal!
Vai na 42º falta consecutiva sem levar amarelo.
Enviado por: Lipeste em 11 de Abril de 2021, 08:37
Enviado por: Cão Vadio em 11 de Abril de 2021, 12:21
(https://i.ibb.co/nB213GJ/IMG-20210411-082922.jpg) (https://imgbb.com/)A correr bem, visto que aqui em PT é um bicho de 7 cabeças introduzir este método, lá para 2029 poderá vir a ser uma solução viável.
Já viram; como é k o J.Pinheiro ia fazer nos jogos do seu clube? Até gaguejava 🤣🤣
Enviado por: Observador em 22 de Abril de 2021, 09:10
(https://i.postimg.cc/dVmWCXQS/1619075274129.jpg)
Enviado por: RuberAlbus em 22 de Abril de 2021, 11:18
Enviado por: joaoPC em 22 de Abril de 2021, 13:28
Ele não cai por causa do contacto feito fora da área
Enviado por: rpo.castro em 22 de Abril de 2021, 13:29
São 2 faltas consecutivas? Acho que a regra manda apitar a 1a (com exceção de se for para um metralha, é conforme der mais jeito)Não estou a par de como seria a regra, mas há outro ângulo onde mostra que há um toque claro na perna esquerda do Gaitán já dentro da área e é o que faz cair.Há falta fora da área e dentro da área (o tal toque na perna) e por isso era penálti. Mas no nosso golo também tenho dúvidas se o Raúl não fez falta antes do Sporar meter lá a bola.
Enviado por: joaoPC em 22 de Abril de 2021, 14:01
São 2 faltas consecutivas? Acho que a regra manda apitar a 1a (com exceção de se for para um metralha, é conforme der mais jeito)Não estou a par de como seria a regra, mas há outro ângulo onde mostra que há um toque claro na perna esquerda do Gaitán já dentro da área e é o que faz cair.Há falta fora da área e dentro da área (o tal toque na perna) e por isso era penálti. Mas no nosso golo também tenho dúvidas se o Raúl não fez falta antes do Sporar meter lá a bola.
A regra manda apitar no íncio da falta. Há por exemplo um puxão fora da área e o jogador continua a correr e cai dentro da área. Neste caso não é penalty
O que aconteceu foi um puxão fora da área que o jogador aguentou e ficou de pé e já dentro da área leva um toque no pé que o derruba.
Convenientemente eles acharam que a falta que derruba o jogador é o puxão e não olharam para o lance todo
Enviado por: Enorme1921 em 22 de Abril de 2021, 14:12
São 2 faltas consecutivas? Acho que a regra manda apitar a 1a (com exceção de se for para um metralha, é conforme der mais jeito)Não estou a par de como seria a regra, mas há outro ângulo onde mostra que há um toque claro na perna esquerda do Gaitán já dentro da área e é o que faz cair.Há falta fora da área e dentro da área (o tal toque na perna) e por isso era penálti. Mas no nosso golo também tenho dúvidas se o Raúl não fez falta antes do Sporar meter lá a bola.
A regra manda apitar no íncio da falta. Há por exemplo um puxão fora da área e o jogador continua a correr e cai dentro da área. Neste caso não é penalty
O que aconteceu foi um puxão fora da área que o jogador aguentou e ficou de pé e já dentro da área leva um toque no pé que o derruba.
Convenientemente eles acharam que a falta que derruba o jogador é o puxão e não olharam para o lance todo
Quando a falta começa e termina fora da área, é livre no local do primeiro toque. Acabando a falta dentro da área, é onde termina, isto é, é penalti. É assim a regra.
Seja como for, não percebo como é que o VAR foi tão interventivo nesse lance, mas na cotovelada do Rami ao Abel Ruiz, ficou sossegado.
Enviado por: NightHawk em 22 de Abril de 2021, 14:14
Enviado por: Enorme1921 em 22 de Abril de 2021, 14:25
Sou só eu a achar que ficou um penalty por marcar sobre o Fransérgio logo no início do jogo? É que na repetição vê-se a camisola a ser puxada...
Clarinho como a água! E mesmo o da cotovelada na lateral do Galeno... não sei, não. Mas o VAR era o Rui Costa, não se podia esperar outra coisa. Engraçado que, por bem menos que qualquer um destes três lances (tipo corrente de ar mais forte a afligir o Taremi, e noutros anos Bas Dost ou Jonas), vejo penaltis serem assinalados aos clubes do sistema.
Enviado por: joaoPC em 22 de Abril de 2021, 14:38
Sou só eu a achar que ficou um penalty por marcar sobre o Fransérgio logo no início do jogo? É que na repetição vê-se a camisola a ser puxada...
Eu acho que num jogo de futebol bem apitado, não é nada. O Fransérgio não se pode atirar para o chão ao mínimo toque e este é um grande mal do futebol português.
Agora que este lance ia ser analisado pelo VAR se o símbolo na camisola fosse outro, não tenho dúvidas
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 22 de Abril de 2021, 14:59
Enviado por: NightHawk em 22 de Abril de 2021, 19:01
Domingo deve vir encomenda da grossa! Preparem-se e não se chateiem muito.
Já estamos vacinados. Fosse a vacina do covid tão rápida e eficaz como as que temos com as arbitragens...
Enviado por: Lipeste em 28 de Abril de 2021, 10:07
APAF apresenta queixa e pede “consequências”
A APAF apresentou uma queixa junto do CD da FPF contra os responsáveis do FC Porto que contestaram, ainda no relvado, a arbitragem de Hugo Miguel no jogo com o Moreirense. Num comunicado divulgado na tarde de ontem, a associação liderada por Luciano Gonçalves “repudia os comportamentos e ofensas dirigidas” ao juiz da AF Lisboa e reclamou “consequências exemplares para quem transcende o limite do aceitável”. “O futebol é um jogo de paixões, sem dúvida. No entanto, não deve ser o escudo protetor de comportamentos inapropriados e que coloquem em causa a honorabilidade de outro profissional. O futebol não é uma bolha onde a ameaça, o insulto e a falta de respeito por outro colega seja aceite como normal, muito menos com tanta visibilidade e grandeza, mesmo sem público nas bancadas”, pode ler-se no documento da associação de árbitros.
em: https://www.pressreader.com/portugal/o-jogo/20210428/281530818874772
Enviado por: Guerreiro03 em 29 de Abril de 2021, 00:30
Enviado do meu Redmi Note 7 através do Tapatalk
Enviado por: rpo.castro em 29 de Abril de 2021, 10:21
A CMTV tem a solução para as más arbitragens . Futre a vídeo-árbitro ! Juro que me estou a rir bastante com a análise dele dos lances da jornada e particularmente dos lances do nosso jogo . Que comédiaUm gajo que vê 44 jogadores em campo
Enviado do meu Redmi Note 7 através do Tapatalk
Enviado por: Cão Vadio em 29 de Abril de 2021, 11:41
A CMTV tem a solução para as más arbitragens . Futre a vídeo-árbitro ! Juro que me estou a rir bastante com a análise dele dos lances da jornada e particularmente dos lances do nosso jogo . Que comédiaA nossa CS é mesmo fraquíssima, como todos sabemos. Mas daí a dar tempo de antena a uma pessoa que apenas falava bem em campo, através dos pés, claro! Mas de cabecinha, é tão vazio e com um palavreado tão fraco que acaba por roçar a burrice e a falta de assertividade em tudo o que discute. É simplesmente ridículo!
Enviado do meu Redmi Note 7 através do Tapatalk
Enviado por: Hucry em 29 de Abril de 2021, 11:51
Depois tem um crédito infindável na CS e por muitas massas, isso é que é mais surreal, o homem por muito boa pessoa que seja não diz nadinha de jeito, é só verborreia e não acerta uma... para além disso, está constantemente a lançar tiradas mentirosas, a lançar o barro à parede a ver se cola para mostrar que tem conhecimentos, aquela mítica que eu estava a ver em direto em que ele pára o moderador para dizer que recebeu uma mensagem a dizer que o Paulinho (na altura no Braga) já tinha assinado por um clube inglês é um exemplo disso, é tudo ao lado.. ele até pode ter conhecimentos mas duvido as que direcções dos clubes lhe passem qualquer tipo de informação interna porque sabem perfeitamente como ele é. É adorado pelo Atlético de Madrid e pelos seus adeptos, é convidado para ver os jogos na tribuna, mas ser convidado para pertencer à estrutura à semelhança de outros ex-jogadores.. está quieto, o Cerezo não é burro.
Mas como é engraçado e foi um grande jogador, tem um crédito infinito independentemente de 99% daquilo que diz é só babuseiras, vai dando para rir. Eu pelo menos não lhe consigo passar qualquer tipo de credibilidade.
Enviado por: Arsenalista em 29 de Abril de 2021, 12:23
A CMTV faz desses programas um reality show de adeptos de futebol, onde trocam picardias clubisticas como em conversa de café... e como tal terá sempre alguma audiência... de credibilidade dou-lhe zero, são os chamados "parasitas" do futebol... é um emprego.A CMTV tem a solução para as más arbitragens . Futre a vídeo-árbitro ! Juro que me estou a rir bastante com a análise dele dos lances da jornada e particularmente dos lances do nosso jogo . Que comédiaA nossa CS é mesmo fraquíssima, como todos sabemos. Mas daí a dar tempo de antena a uma pessoa que apenas falava bem em campo, através dos pés, claro! Mas de cabecinha, é tão vazio e com um palavreado tão fraco que acaba por roçar a burrice e a falta de assertividade em tudo o que discute. É simplesmente ridículo!
Enviado do meu Redmi Note 7 através do Tapatalk
Enviado por: rpo.castro em 30 de Abril de 2021, 11:22
UNAI EMERY ATIRA-SE A SOARES DIAS E JOÃO PINHEIRO
Unai Emery, treinador do Villarreal, não calou a revolta com o lance do penálti que permitiu ao Arsenal reduzir a desvantagem (1-2) no jogo disputado no estádio La Cerámica, referente à primeira mão das meias-finais da Liga Europa.
O técnico espanhol deixou duras críticas a Artur Soares Dias, o árbitro do encontro, mas sobretudo a João Pinheiro, que desempenhou as funções de videoárbitro.
«Foi uma jogada chave. Não é penálti. O VAR existe para fazer justiça. Não há explicação. O árbitro não foi ver as imagens do lance, pensei que seria mesmo penálti. Mas não foi e não compreendo. Havendo VAR não te podes equivocar duas vezes, deviam ter definido que não era penálti», argumentou.
A Bola
Enviado por: Hucry em 30 de Abril de 2021, 12:50
João Pinheiro a fazer amigos lá fora (não vi o jogo/lance)
UNAI EMERY ATIRA-SE A SOARES DIAS E JOÃO PINHEIRO
Unai Emery, treinador do Villarreal, não calou a revolta com o lance do penálti que permitiu ao Arsenal reduzir a desvantagem (1-2) no jogo disputado no estádio La Cerámica, referente à primeira mão das meias-finais da Liga Europa.
O técnico espanhol deixou duras críticas a Artur Soares Dias, o árbitro do encontro, mas sobretudo a João Pinheiro, que desempenhou as funções de videoárbitro.
«Foi uma jogada chave. Não é penálti. O VAR existe para fazer justiça. Não há explicação. O árbitro não foi ver as imagens do lance, pensei que seria mesmo penálti. Mas não foi e não compreendo. Havendo VAR não te podes equivocar duas vezes, deviam ter definido que não era penálti», argumentou.
A Bola
O Mostovoi já se explicou à cerca desse lance polémico: "Confundi o Arsenal com o Benfica", assim sendo, penso que é um erro compreensível.
Enviado por: Lipeste em 05 de Junho de 2021, 13:47
Enviado por: Eskol em 05 de Junho de 2021, 14:06
Quanto aos atrasos também mais valia estar quieto, é mexer por mexer.
Enviado por: RuberAlbus em 05 de Junho de 2021, 14:17
Enviado por: Lipeste em 05 de Junho de 2021, 14:19
Enviado por: rpo.castro em 05 de Junho de 2021, 14:32
Não gosto. Estou a ler a noticia e só consigo ver "subjetividade, subjetividade, subjetividade". As regras tinham sido mudadas precisamente para limpar as dúvidas, quanto menos subjetividade existir nas mãos dos árbitros, melhor.E ninguém gostou da regra. Era objectivamente parva.
Quanto aos atrasos também mais valia estar quieto, é mexer por mexer.
Enviado por: Eskol em 05 de Junho de 2021, 16:09
Não gosto. Estou a ler a noticia e só consigo ver "subjetividade, subjetividade, subjetividade". As regras tinham sido mudadas precisamente para limpar as dúvidas, quanto menos subjetividade existir nas mãos dos árbitros, melhor.E ninguém gostou da regra. Era objectivamente parva.
Quanto aos atrasos também mais valia estar quieto, é mexer por mexer.
Ninguém? Fala por ti, eu acho que estava bem.
Enviado por: rpo.castro em 05 de Junho de 2021, 21:32
As criticas de jogadores treinadores etc era unânime tanto que a regra foi mudadaNão gosto. Estou a ler a noticia e só consigo ver "subjetividade, subjetividade, subjetividade". As regras tinham sido mudadas precisamente para limpar as dúvidas, quanto menos subjetividade existir nas mãos dos árbitros, melhor.E ninguém gostou da regra. Era objectivamente parva.
Quanto aos atrasos também mais valia estar quieto, é mexer por mexer.
Ninguém? Fala por ti, eu acho que estava bem.
Enviado por: Eskol em 06 de Junho de 2021, 09:59
Acredito, mas parece-me mais uma resistência à mudança do que outra coisa. Não tinha uma influência tão grande e resolvia mais problemas do que criava.As criticas de jogadores treinadores etc era unânime tanto que a regra foi mudadaNão gosto. Estou a ler a noticia e só consigo ver "subjetividade, subjetividade, subjetividade". As regras tinham sido mudadas precisamente para limpar as dúvidas, quanto menos subjetividade existir nas mãos dos árbitros, melhor.E ninguém gostou da regra. Era objectivamente parva.
Quanto aos atrasos também mais valia estar quieto, é mexer por mexer.
Ninguém? Fala por ti, eu acho que estava bem.
Enviado por: Hucry em 07 de Junho de 2021, 18:25
(https://i.ibb.co/sP7St15/IMG-20210605-134521.jpg) (https://ibb.co/ZJ9sNgH)
Como é que vai ser essa regra dos atrasos? Mesmo que atrase para o guarda-redes de cabeça é livre indireto? Se for assim, vai haver muitos golos por falhas dos guarda-redes... na primeira liga, por exemplo, 80% têm uma dificuldade tremenda até em aliviar bolas com os pés..
Enviado por: RuberAlbus em 07 de Junho de 2021, 18:35
Enviado por: Lipeste em 08 de Junho de 2021, 15:57
tribunaexpresso.pt
Bola na mão? No braço? Golo? Há novas regras para 2021/22 (e um novo fora de jogo em estudo)
Duarte Gomes
O ex-árbitro Duarte Gomes aponta o que vai mudar já em 2021/22 - e explica qual a proposta (que ainda não foi aprovada) de Arsène Wenger para os foras de jogo.
Já aqui vos falei sobre algumas das alterações às regras aprovadas para a próxima temporada (a partir de 1 de julho).
|Porque o saber não ocupa espaço, recorde aqui as mais relevantes:|
I - GOLO MARCADO APÓS TOQUE COM A MÃO/BRAÇO DO ATACANTE
A partir da próxima época, o golo só será anulado se:
1 - For marcado diretamente com a mão/braço do atacante (ainda que involuntariamente);
2 - Se for marcado após a bola tocar acidentalmente na mão/braço do atacante e este obtiver golo logo de seguida (com o pé ou cabeça, por exemplo).
Quer isto dizer que, ao contrário do que acontecia até aqui, passará a ser legal o golo marcado por outro jogador, ainda que imediatamente antes a bola tenha ressaltado na mão/braço de um colega.
Além disso, será igualmente legal a bola inesperada/casual que toque na mão/braço do atacante antes deste sofrer falta passível de pontapé-livre ou pontapé de penálti.
|Só para que não restem dúvidas:|
- A partir da 2021/22, mãos e braços involuntários dos avançados só serão punidos se o próprio jogador marcar diretamente ou imediatamente a seguir.
II - BOLA NA MÃO/BRAÇO DOS JOGADORES (EM TODOS OS OUTROS CASOS)
De forma a tentar dar mais justiça e coerência às decisões (de punir ou não punir determinados lances), os árbitros devem passar a avaliar:
1 - Se há ou não gesto deliberado de um jogador em levar as mãos/braços na direção da bola.
Se houver, em princípio é para punir. Se a bola for ao encontro das mãos/braços do atleta, em princípio não é;
2 - Se determinado toque na bola resulta do facto do jogador fazer crescer o seu corpo de forma "não natural", ou seja, sem justificação aparente. Se isso acontecer, é para sancionar.
Se a posição pouco natural das mãos/braços de um jogador for interpretada como normal/expetável para a sua ação, para o seu movimentos naquele contexto, não deve haver punição.
A análise continuará a ser muito subjetiva (o movimento justificado para uns poderá não ser para outros), mas define um critério mais justo, que seguramente levará à existência de menos infrações.
III - A PROPOSTA DE ARSÉNE WENGER PARA OS FORAS DE JOGO
Está muito bem lançada para aprovação futura (baseada em testes de campo a realizar) a proposta do ex-técnico francês para a avaliação dos foras de jogo.
O agora diretor para o Desenvolvimento do Futebol Mundial (FIFA) defende que um jogador não deve ser punido por fora de jogo se qualquer parte do seu corpo (com a qual um golo pode ser marcado) estiver alinhada com o penúltimo defensor.
(https://images.impresa.pt/olimpia/2021-06-02-WhatsApp-Image-2021-06-02-at-11.13.57.jpeg-525acb6b/original/mw-768)
Ou seja, se apenas a ponta do pé do atacante que está adiantado coincidir com qualquer parte do corpo do defesa, não deve haver sanção.
Na prática um atacante só seria punido se, no momento do passe, o enquadramento de todo o seu corpo estivesse totalmente à frente do corpo do penúltimo adversário.
A alteração teria forte impacto tático nas equipas e levaria a uma redução substancial das punições. O futebol de ataque seria beneficiado, o que corresponde na íntegra ao que sempre esteve consagrado no espírito da lei 11.
Vamos esperar para ver.
em:
https://tribunaexpresso.pt/opiniao/2021-06-02-Bola-na-mao--No-braco--Golo--Ha-novas-regras-para-2021-22--e-um-novo-fora-de-jogo-em-estudo--bac208d2
Enviado por: NightHawk em 08 de Junho de 2021, 18:38
tribunaexpresso.pt
Bola na mão? No braço? Golo? Há novas regras para 2021/22 (e um novo fora de jogo em estudo)
Duarte Gomes
O ex-árbitro Duarte Gomes aponta o que vai mudar já em 2021/22 - e explica qual a proposta (que ainda não foi aprovada) de Arsène Wenger para os foras de jogo.
Já aqui vos falei sobre algumas das alterações às regras aprovadas para a próxima temporada (a partir de 1 de julho).
|Porque o saber não ocupa espaço, recorde aqui as mais relevantes:|
I - GOLO MARCADO APÓS TOQUE COM A MÃO/BRAÇO DO ATACANTE
A partir da próxima época, o golo só será anulado se:
1 - For marcado diretamente com a mão/braço do atacante (ainda que involuntariamente);
2 - Se for marcado após a bola tocar acidentalmente na mão/braço do atacante e este obtiver golo logo de seguida (com o pé ou cabeça, por exemplo).
Quer isto dizer que, ao contrário do que acontecia até aqui, passará a ser legal o golo marcado por outro jogador, ainda que imediatamente antes a bola tenha ressaltado na mão/braço de um colega.
Além disso, será igualmente legal a bola inesperada/casual que toque na mão/braço do atacante antes deste sofrer falta passível de pontapé-livre ou pontapé de penálti.
|Só para que não restem dúvidas:|
- A partir da 2021/22, mãos e braços involuntários dos avançados só serão punidos se o próprio jogador marcar diretamente ou imediatamente a seguir.
II - BOLA NA MÃO/BRAÇO DOS JOGADORES (EM TODOS OS OUTROS CASOS)
De forma a tentar dar mais justiça e coerência às decisões (de punir ou não punir determinados lances), os árbitros devem passar a avaliar:
1 - Se há ou não gesto deliberado de um jogador em levar as mãos/braços na direção da bola.
Se houver, em princípio é para punir. Se a bola for ao encontro das mãos/braços do atleta, em princípio não é;
2 - Se determinado toque na bola resulta do facto do jogador fazer crescer o seu corpo de forma "não natural", ou seja, sem justificação aparente. Se isso acontecer, é para sancionar.
Se a posição pouco natural das mãos/braços de um jogador for interpretada como normal/expetável para a sua ação, para o seu movimentos naquele contexto, não deve haver punição.
A análise continuará a ser muito subjetiva (o movimento justificado para uns poderá não ser para outros), mas define um critério mais justo, que seguramente levará à existência de menos infrações.
III - A PROPOSTA DE ARSÉNE WENGER PARA OS FORAS DE JOGO
Está muito bem lançada para aprovação futura (baseada em testes de campo a realizar) a proposta do ex-técnico francês para a avaliação dos foras de jogo.
O agora diretor para o Desenvolvimento do Futebol Mundial (FIFA) defende que um jogador não deve ser punido por fora de jogo se qualquer parte do seu corpo (com a qual um golo pode ser marcado) estiver alinhada com o penúltimo defensor.
(https://images.impresa.pt/olimpia/2021-06-02-WhatsApp-Image-2021-06-02-at-11.13.57.jpeg-525acb6b/original/mw-768)
Ou seja, se apenas a ponta do pé do atacante que está adiantado coincidir com qualquer parte do corpo do defesa, não deve haver sanção.
Na prática um atacante só seria punido se, no momento do passe, o enquadramento de todo o seu corpo estivesse totalmente à frente do corpo do penúltimo adversário.
A alteração teria forte impacto tático nas equipas e levaria a uma redução substancial das punições. O futebol de ataque seria beneficiado, o que corresponde na íntegra ao que sempre esteve consagrado no espírito da lei 11.
Vamos esperar para ver.
em:
https://tribunaexpresso.pt/opiniao/2021-06-02-Bola-na-mao--No-braco--Golo--Ha-novas-regras-para-2021-22--e-um-novo-fora-de-jogo-em-estudo--bac208d2
Por acaso até acho uma boa medida. Em vários aspectos. Leva a que o futebol de ataque seja mais valorizado, vai levar a muito mais lances de golo, é mais fácil de analisar pelo árbitro assistente e vai reduzir imenso o tempo de verificação no VAR. A maior parte dos lances duvidosos de fora de jogo no VAR é para verificar se há alguma parte do jogador em fora de jogo. Na maior parte desses lances duvidosos parte do corpo do avançado está "em jogo", logo a maior parte desses lances é validado logo de cruz. Só aqueles de muita dúvida, como nessa imagem acima, seriam alvo de mais tempo de análise.
Enviado por: joaoPC em 08 de Junho de 2021, 19:10
tribunaexpresso.pt
Bola na mão? No braço? Golo? Há novas regras para 2021/22 (e um novo fora de jogo em estudo)
Duarte Gomes
O ex-árbitro Duarte Gomes aponta o que vai mudar já em 2021/22 - e explica qual a proposta (que ainda não foi aprovada) de Arsène Wenger para os foras de jogo.
Já aqui vos falei sobre algumas das alterações às regras aprovadas para a próxima temporada (a partir de 1 de julho).
|Porque o saber não ocupa espaço, recorde aqui as mais relevantes:|
I - GOLO MARCADO APÓS TOQUE COM A MÃO/BRAÇO DO ATACANTE
A partir da próxima época, o golo só será anulado se:
1 - For marcado diretamente com a mão/braço do atacante (ainda que involuntariamente);
2 - Se for marcado após a bola tocar acidentalmente na mão/braço do atacante e este obtiver golo logo de seguida (com o pé ou cabeça, por exemplo).
Quer isto dizer que, ao contrário do que acontecia até aqui, passará a ser legal o golo marcado por outro jogador, ainda que imediatamente antes a bola tenha ressaltado na mão/braço de um colega.
Além disso, será igualmente legal a bola inesperada/casual que toque na mão/braço do atacante antes deste sofrer falta passível de pontapé-livre ou pontapé de penálti.
|Só para que não restem dúvidas:|
- A partir da 2021/22, mãos e braços involuntários dos avançados só serão punidos se o próprio jogador marcar diretamente ou imediatamente a seguir.
II - BOLA NA MÃO/BRAÇO DOS JOGADORES (EM TODOS OS OUTROS CASOS)
De forma a tentar dar mais justiça e coerência às decisões (de punir ou não punir determinados lances), os árbitros devem passar a avaliar:
1 - Se há ou não gesto deliberado de um jogador em levar as mãos/braços na direção da bola.
Se houver, em princípio é para punir. Se a bola for ao encontro das mãos/braços do atleta, em princípio não é;
2 - Se determinado toque na bola resulta do facto do jogador fazer crescer o seu corpo de forma "não natural", ou seja, sem justificação aparente. Se isso acontecer, é para sancionar.
Se a posição pouco natural das mãos/braços de um jogador for interpretada como normal/expetável para a sua ação, para o seu movimentos naquele contexto, não deve haver punição.
A análise continuará a ser muito subjetiva (o movimento justificado para uns poderá não ser para outros), mas define um critério mais justo, que seguramente levará à existência de menos infrações.
III - A PROPOSTA DE ARSÉNE WENGER PARA OS FORAS DE JOGO
Está muito bem lançada para aprovação futura (baseada em testes de campo a realizar) a proposta do ex-técnico francês para a avaliação dos foras de jogo.
O agora diretor para o Desenvolvimento do Futebol Mundial (FIFA) defende que um jogador não deve ser punido por fora de jogo se qualquer parte do seu corpo (com a qual um golo pode ser marcado) estiver alinhada com o penúltimo defensor.
(https://images.impresa.pt/olimpia/2021-06-02-WhatsApp-Image-2021-06-02-at-11.13.57.jpeg-525acb6b/original/mw-768)
Ou seja, se apenas a ponta do pé do atacante que está adiantado coincidir com qualquer parte do corpo do defesa, não deve haver sanção.
Na prática um atacante só seria punido se, no momento do passe, o enquadramento de todo o seu corpo estivesse totalmente à frente do corpo do penúltimo adversário.
A alteração teria forte impacto tático nas equipas e levaria a uma redução substancial das punições. O futebol de ataque seria beneficiado, o que corresponde na íntegra ao que sempre esteve consagrado no espírito da lei 11.
Vamos esperar para ver.
em:
https://tribunaexpresso.pt/opiniao/2021-06-02-Bola-na-mao--No-braco--Golo--Ha-novas-regras-para-2021-22--e-um-novo-fora-de-jogo-em-estudo--bac208d2
Por acaso até acho uma boa medida. Em vários aspectos. Leva a que o futebol de ataque seja mais valorizado, vai levar a muito mais lances de golo, é mais fácil de analisar pelo árbitro assistente e vai reduzir imenso o tempo de verificação no VAR. A maior parte dos lances duvidosos de fora de jogo no VAR é para verificar se há alguma parte do jogador em fora de jogo. Na maior parte desses lances duvidosos parte do corpo do avançado está "em jogo", logo a maior parte desses lances é validado logo de cruz. Só aqueles de muita dúvida, como nessa imagem acima, seriam alvo de mais tempo de análise.
A maior parte dos lances duvidosos atuais são assim porque é como está a regra. Se alterares a parte do corpo que é permitido estar em jogo, o escrutínio ao lance vai mudar de sítio mas vão perder tempo na mesma a analisar.
De resto, concordo contigo. Uma regra que beneficia o ataque e permite muito mais lances de golo
Enviado por: Zusco em 09 de Junho de 2021, 13:17
Será que acima do joelho eles querem dizer coxa e não literalmente tudo acima até à cabeça? Se for assim nem falavam de acima de, era logo de nenhuma maneira(ou com joelho e pode amarrar?)(https://i.ibb.co/sP7St15/IMG-20210605-134521.jpg) (https://ibb.co/ZJ9sNgH)
Como é que vai ser essa regra dos atrasos? Mesmo que atrase para o guarda-redes de cabeça é livre indireto? Se for assim, vai haver muitos golos por falhas dos guarda-redes... na primeira liga, por exemplo, 80% têm uma dificuldade tremenda até em aliviar bolas com os pés..
Duas medidas absurdas. Se é por causa da perca de tempo, há outras coisas mais importantes a mudar nos GRs.
Enviado por: Pé Ligeiro em 09 de Junho de 2021, 14:09
(https://i.ibb.co/sP7St15/IMG-20210605-134521.jpg) (https://ibb.co/ZJ9sNgH)
Como é que vai ser essa regra dos atrasos? Mesmo que atrase para o guarda-redes de cabeça é livre indireto? Se for assim, vai haver muitos golos por falhas dos guarda-redes... na primeira liga, por exemplo, 80% têm uma dificuldade tremenda até em aliviar bolas com os pés..
No geral concordo com estas medidas. Era patético marcar penalty porque uma bola rematada a curta distância batia num braço. Se batesse uma perna ou na cabeça não era penalty. Era uma regra claramente destinada a favorecer as equipas mais fortes, aquelas que mais vezes enviam bolas para a área. Alguma lá haveria de tocar num braço e ... penalty
Enviado por: Hucry em 09 de Junho de 2021, 17:40
Eu acho que estava bem como estava, isso para mim do subjetivo e de ser deliberada ou não tem muito que se lhe diga, mas quem é que mete mão a bola na grande área de forma deliberada? A maior parte dos penaltis assinalados por mão nota-se que na maioria são lances de sem querer, ou que estavam em movimento ou queda... raramente se vê um penalti por mão na bola em que se vê perfeitamente que o prevaricador tocou com a mão porque estava com a intenção de cortar a bola com a mão... pode acontecer, mas é muito raro.
Para mim, estava bem como estava. Era objetiva e não dava asas a subjetividade que é e será sempre parcial.
Quanto a mim sempre concordei com esta regra, ainda dou de barato um ressalto que bata na mão (mas isto eles já têm perdoado), agora se estou no meio de uma confusão e cruzo/remato de primeira à queima roupa e bate na mão do adversário que está colado a mim, para mim é penalti. Para mim se a bola passar pelo adversário e bater-lhe na mão é penalti, desde que a mesma não vá em direcção ao corpo do mesmo, deverá sempre ser sancionado. É quase como aquele lance do João Mário do Porto aqui em Braga para a taça, em que o Borja vai a cruzar e ele ao tentar cortar, salta e abre os braços e a bola desvia no braço, não foi de forma deliberada, mas para mim é penalti escandaloso.
Com esta regra já estou a ver os estarolas a nunca terem um penalti contra por mão na bola porque não foi deliberado. Não faz sentido.
Enviado por: Lipeste em 13 de Junho de 2021, 11:35
Enviado por: Zusco em 13 de Junho de 2021, 12:47
Enviado por: gaspar.oliveira em 13 de Junho de 2021, 13:14
Ele vai ser VAR no Euro na equipa de arbitragem portuguesa.Já foi aVar ontem no jogo da Bélgica se não me engano. Nem me surpreende terem validado o primeiro golo sendo assim
Enviado do meu IN2023 através do Tapatalk
Enviado por: Zusco em 13 de Junho de 2021, 14:05
A caminho de ser então o árbitro do europeuEle vai ser VAR no Euro na equipa de arbitragem portuguesa.Já foi aVar ontem no jogo da Bélgica se não me engano. Nem me surpreende terem validado o primeiro golo sendo assim
Enviado do meu IN2023 através do Tapatalk
Enviado por: Lipeste em 22 de Julho de 2021, 09:49
(https://i.ibb.co/rvQJ5Bz/IMG-20210722-093655.jpg) (https://ibb.co/CWwFVjY)
Enviado por: PEDRØ XVI em 16 de Agosto de 2021, 12:57
Um bom exemplo da dualidade de critérios que existem em Portugal.
Se tivesse a jogar no clube do pai nunca teria sido expulso. Esses e os do sporting ultimamente podem dizer tudo e mais alguma coisa que nada lhes acontece.
Enviado por: SEMPRESCB em 16 de Agosto de 2021, 17:51
Já agora não era esta época que vinham equipas de arbitragem de fora ? Parece me que foi mais uma boa ideia morta à nascença pelos mesmos de sempre. Para quem isto do favorecimento de 3 clubes em prejuízo de todos os outros é o que importa.
https://www.publico.pt/2021/02/27/desporto/noticia/fpf-prepara-arbitros-estrangeiros-partir-proxima-epoca-1952431
Enviado por: Observador em 21 de Agosto de 2021, 07:52
Braga - S Lisboa : 1 golo do Lisboa em fora de jogo posicional do Paulinho, penalty por marcar a favor do Braga : com interferência no resultado
Moreirense - Braga : Segundo o critério do árbitro usada na marcação no penalty contra o Braga, ficou uma penalidade a marcar a nossa favor : sem interferência no resultado.
Existe claramente um padrão de nos encostar já para baixo, existirá uma cartilha contra o Braga?
Se o Hélder Malheiro fosse sócio do Braga , o clube já tinha lançado um comunicado a falar da sua arbitragem " profundamente lamentável"?
Enviado por: Observador em 22 de Agosto de 2021, 16:28
E senhor presidente, não é o desgraçado do diretor de comunicação que tem que vir dar o corpo as balas a título pessoal, é o clube que tem que reagir institucionalmente!
Enviado por: 100%SCB em 22 de Agosto de 2021, 17:03
Enviado por: RuberAlbus em 22 de Agosto de 2021, 17:45
Enviado por: Observador em 30 de Agosto de 2021, 17:47
Como não é, andamos com uns tweets a título privado...
Enviado por: Hucry em 30 de Agosto de 2021, 17:54
É começar a chamar os bois pelos nomes como fizemos com o Ladrão Mostovoi, denunciá-los e intimidá-los para perceberem que não podem fazer o que quer e lhes apetece contra o Braga, é chamar os bois pelos nomes e começar a compilar os lances.
Este ano já deu para ver que vamos ter guerra desde o início.. que não sejamos parvos nem sejamos comidos cebolada, enterremos quem nos quer enterrar a nós.
Enviado por: Somos Braga! em 30 de Agosto de 2021, 18:04
É sempre a mesma treta, no fim, TODAS as equipas são roubadas e não há nenhuma beneficiada. Faz parte da condição de ser adepto, somos sempre roubados.
De forma muito romantica e, reconheço, pouco racional tendo em vista a maximização dos resultados, concordo que o Braga tenha uma postura diferente dos 3 em relação à arbitragem. Já temos lodo que chegue. O futebol merecia melhores dirigentes.
Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk
Enviado por: D_PAC em 30 de Agosto de 2021, 18:45
Enviado por: Hucry em 30 de Agosto de 2021, 19:23
Curiosamente (ou talvez não) os Espanhois também se queixam da arbitragem.
É sempre a mesma treta, no fim, TODAS as equipas são roubadas e não há nenhuma beneficiada. Faz parte da condição de ser adepto, somos sempre roubados.
De forma muito romantica e, reconheço, pouco racional tendo em vista a maximização dos resultados, concordo que o Braga tenha uma postura diferente dos 3 em relação à arbitragem. Já temos lodo que chegue. O futebol merecia melhores dirigentes.
Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk
O futebol também merecia melhores árbitros, o lodo é geral e os árbitros também não escapam, como contribuem para tal, já por aí devem ser chamados à razão tal como acontece aos dirigentes e não passarem pelos pingos da chuva.
Gostava de ver os adeptos do Guimarães a queixarem-se se tivessem parado dois ataques iminentes de golo, por faltas inexistentes, em que o árbitro não agiu em conformidade com o protocolo do VAR (só por isto devia ser logo penalizado), até podia achar que era falta, mas não as podia apitar (mesmo ele teve dúvidas pois não apitou logo) e devia ter deixado a jogada chegar ao fim, tal como dita a regra.
É verdade que todos os adeptos se sentem lesados pela arbitragem, só que uns têm razão e outros não, por exemplo, os do Sporting que se queixam que são sempre prejudicados mas têm um trinco a distribuir lenha e a parar contra-ataques com falta durante o jogo todo e nunca é expulso, os do Porto queixam-se que são sempre prejudicados mas no ano passado devem ter tido 20 penaltis durante o campeonato, os do Benfica idem mas jogaram sei lá quantos jogos em superioridade numérica no ano passado por expulsões de adversários ainda na primeira parte, acontece com os outros? Todos se queixam mas os lesados são sempre os mesmos.
Na semana passada tiveste um árbitro a assinalar um penalti por mão na bola a favor do Portimonense contra o Tondela, a bola bateu no corpo do jogador do Tondela e foi à mão, exatamente como o lance do Esgaio no Braga-Sporting, o árbitro assinalou penálti.. curiosamente foi o Luis Godinho, o mesmo árbitro que não assinalou penalti do Esgaio contra o Sporting porque bateu no corpo primeiro. Coerências.
Compreendo que prefiras que o Braga se mantenha à margem do lodo do futebol português, mas eu sinceramente, acho que não dá... aqui quem cala consente e continua a ser comido de cebolada, curioso ou não, a partir do momento em que o Salvador veio a público denunciar o Mostovoi (árbitro que nos tem lesado gratuitamente ao longo destas últimas épocas, para mim, é factual) deixámos de ter problemas com ele e poucas vezes mais tivemos razão de queixa da arbitragem até ao final de época, mesmo na final da taça, onde o VAR era o Mostovoi, não tivemos qualquer problema com o VAR.
Não é uma atitude bonita, mas pôr a boca no trombone pelo menos levanta poeira e os árbitros vão ter mais cuidado, ninguém pede para ser beneficiado, somente igualdade de critérios e decisões para todos e se se tiver que denunciar quem anda a prejudicar o clube, porque um clube vive de resultados e não têm que ser intervenientes neutros a prejudicá-los, que assim seja, os árbitros também não têm que passar incólumes e alheios a tudo o que se passa como se não tivessem culpa no cartório, e se calhar até não têm, não tenho dúvidas que também deve haver pressões do próprio sistema.
Enviado por: Lipeste em 09 de Setembro de 2021, 07:10
Enviado por: joaoPC em 09 de Setembro de 2021, 07:56
https://mobile.twitter.com/tiagodteixeira/status/1435726567326498828Isto surgiu nas finais da NBA deste ano em que o melhor jogador da equipa adversária demorava mais de 10 segundos a fazer o lance livre
É começar a fazer isto em todos os estádios!!! fica a sugestão
Acho uma ideia bem interessante para se fazer mal se vê que o guarda redes está no jogo para perder tempo. Põe mais pressão no árbitro para dar amarelo que os típicos assobios
Enviado por: RuberAlbus em 09 de Setembro de 2021, 09:23
Enviado por: (S)oon(C)hampion(B)raga em 09 de Setembro de 2021, 11:44
https://mobile.twitter.com/tiagodteixeira/status/1435726567326498828Isto surgiu nas finais da NBA deste ano em que o melhor jogador da equipa adversária demorava mais de 10 segundos a fazer o lance livre
É começar a fazer isto em todos os estádios!!! fica a sugestão
Acho uma ideia bem interessante para se fazer mal se vê que o guarda redes está no jogo para perder tempo. Põe mais pressão no árbitro para dar amarelo que os típicos assobios
era fixe era fazer isso em todas as paragens estranhas do jogo... falsas lesões... perdas de tempo a sair de campo nas substituições... consultas ao var...
isso é que era de valores!!!
Enviado por: Legião em 09 de Setembro de 2021, 12:12
Se a vinda de árbitros estrangeiros vier melhorar as arbitragens em Portugal por mim são bem-vindos.
Enviado por: Hucry em 09 de Setembro de 2021, 12:20
Em relação aos minutos de desconto, este ano os árbitros têm tentado compensar mais as paragens nos jogos, já vários jogos este ano na liga (e não me refiro só aos jogos dos estarolas), tiveram 8 minutos de compensação, mesmo na primeira parte tem se visto o árbitro a dar 2 e 3 minutos.
Até que chegou o Nuno Almeida e num jogo com inúmeras perdas de tempo por parte do Guimarães, decide terminar a primeira parte sem 1 segundo a mais e dar 4 minutos numa segunda parte onde se perdeu algum tempo...
O melhor de tudo para mim é quando um árbitro dá 5 minutos de desconto, joga-se 3 minutos desses 5 e chega aos 95 e termina o jogo.. isto é o que se vê mais, lembro-me do Marítimo-Farense no ano passado em que o árbitro dá 7 minutos e desses 7 se se jogaram 2 já foi muito.. chegou aos 96'55s e apitou para o final do jogo ::) é um erro muito comum nos árbitros, não dar descontos sobre os descontos.
Enviado por: Hucry em 09 de Setembro de 2021, 12:50
Enviado por: enormeBRAGA em 09 de Setembro de 2021, 12:53
Os árbitros muitas vezes tapam os olhos a pormenores, mas por exemplo, um guarda-redes só pode ter a bola na mão durante 6 segundos (não falo dos pontapés de baliza, mas sim em jogo jogado), raramente esta regra é respeitada, então quando agarram e se atiram para o chão para "apaziguar" o ritmo, deve chegar aos 10/15 segundos para soltarem a bola... já viram algum árbitro a assinalar uma falta destas? É livre indireto dentro de área caso assinale, eu nunca vi.Já. Marítimo vs Braga, o nosso guarda redes era Artur Moraes
Sent from my iPhone using Tapatalk
Enviado por: rpo.castro em 09 de Setembro de 2021, 15:29
Os árbitros muitas vezes tapam os olhos a pormenores, mas por exemplo, um guarda-redes só pode ter a bola na mão durante 6 segundos (não falo dos pontapés de baliza, mas sim em jogo jogado), raramente esta regra é respeitada, então quando agarram e se atiram para o chão para "apaziguar" o ritmo, deve chegar aos 10/15 segundos para soltarem a bola... já viram algum árbitro a assinalar uma falta destas? É livre indireto dentro de área caso assinale, eu nunca vi.Encontrei isso que refere exactamente o que dizes.
Acho piada o Duarte Gomes dizer que não se aplica porque a regra é preventiva e não punitiva. No mesmo texto refere que na altura de um sporting-Braga Adan fez isso 10 vezes. Bem acho que a prevenção funcionou muito bem.
https://tribunaexpresso.pt/futebol-nacional/2021-01-09-Ha-uma-regra-que-proibe-o-guarda-redes-de-ter-a-bola-mais-do-que-seis-segundos-nas-maos-mas-ela-e-ignorada.-Porque-
Enviado por: Hucry em 09 de Setembro de 2021, 16:07
Acho piada o Duarte Gomes dizer que não se aplica porque a regra é preventiva e não punitiva. No mesmo texto refere que na altura de um sporting-Braga Adan fez isso 10 vezes. Bem acho que a prevenção funcionou muito bem.
https://tribunaexpresso.pt/futebol-nacional/2021-01-09-Ha-uma-regra-que-proibe-o-guarda-redes-de-ter-a-bola-mais-do-que-seis-segundos-nas-maos-mas-ela-e-ignorada.-Porque-
Sinceramente, até concordo que seja uma medida mais de prevenção, os 6 segundos de tolerância, parecem-me manifestamente pouco.. e concordo que o árbitro feche os olhos na sua maioria das vezes, no entanto nesse caso do Ádan sendo recorrente no mesmo jogo, a única medida preventiva a executar é a sanção, visto que já o fez várias vezes no mesmo jogo.. no entanto, sendo o guarda-redes da equipa que é em questão, um lance tão raro como este, ia dar pano para mangas e para o Record fazer mais uma perseguição ao árbitro, acaba por ser compreensível que o árbitro tenha algum receio de apitar face às repercussões. No entanto, considerando como uma medida preventiva e não punitiva, penso que o maior objetivo dela é que não se torne recorrente nos guarda-redes, tornando-se recorrendo, só resta punir para prevenir. Digo eu.
Mas há outras coisas que sou menos "tolerante", ver os jogadores a andar a passo para executar lançamentos ou para executar faltas assim como em cada lance de bola parada, o árbitro vir com aquelas conversinhas da treta para os jogadores por se estarem a agarrar é bem pior do que isto dos guarda-redes, mais que não seja pelo facto do jogo estar parado.
A FIFA quer implementar 30 minutos para cada parte com o tempo a parar cada vez que o jogo está parado, não sei se seria melhor ou não, por um lado prejudica que quer perder tempo e ainda bem mas por outro seria muito estranho um jogo de futebol chegar aos 30 minutos certos e acabar, se alguém aparecer isolado na cara do guarda-redes aos 29´59" já não vai conseguir marcar.. mas pelo que tenho visto, cada vez se joga menos e não é só em Portugal, ainda no outro dia vi um jogo da Serie A (Atalanda - Bolonha), que devem se ter jogado 25 minutos na segunda parte. Os árbitros têm que ter mais mão firme, na maioria dos casos, são coniventes com as perdas de tempo porque são obrigados.
Enviado por: Eskol em 09 de Setembro de 2021, 16:32
...mas por outro seria muito estranho um jogo de futebol chegar aos 30 minutos certos e acabar, se alguém aparecer isolado na cara do guarda-redes aos 29´59" já não vai conseguir marcar.
A ser implementado de certeza que não será assim. A maioria dos desportos com relógio "fixo" têm sistemas que salvaguardam essa questão. No basket e no hóquei no gelo um lançamento/remate é válido desde que saia do jogador antes do relógio bater nos 0:00, na NFL a última jogada pode demorar o tempo que for preciso desde que comece com pelo menos 1 segundo no relógio de jogo.
A aplicar no futebol seria semelhante ao rugby, o jogo só vai para intervalo/acaba na primeira bola morta depois do relógio chegar ao tempo alvo (e falta defensiva não conta como bola morta para este efeito, senão era uma festa).
Enviado por: rpo.castro em 09 de Setembro de 2021, 18:38
Seria estranho, embora já o seja (ainda mais?) com o VAR (tem um penalti marcado 2 ou 3 minutos depois ou até golos anulados é um anti-climax)....mas por outro seria muito estranho um jogo de futebol chegar aos 30 minutos certos e acabar, se alguém aparecer isolado na cara do guarda-redes aos 29´59" já não vai conseguir marcar.
A ser implementado de certeza que não será assim. A maioria dos desportos com relógio "fixo" têm sistemas que salvaguardam essa questão. No basket e no hóquei no gelo um lançamento/remate é válido desde que saia do jogador antes do relógio bater nos 0:00, na NFL a última jogada pode demorar o tempo que for preciso desde que comece com pelo menos 1 segundo no relógio de jogo.
A aplicar no futebol seria semelhante ao rugby, o jogo só vai para intervalo/acaba na primeira bola morta depois do relógio chegar ao tempo alvo (e falta defensiva não conta como bola morta para este efeito, senão era uma festa).
A implementar tempo fixo, teria de ser algo como isso da bola morta.
Enviado por: joaoPC em 09 de Setembro de 2021, 19:13
Tambem devem ter achado muito estranho na altura em que acrescentaram substituições ao jogo, deixaram de permitir que o guarda redes apanhasse a bola depois de um atraso ou o fora de jogo.Seria estranho, embora já o seja (ainda mais?) com o VAR (tem um penalti marcado 2 ou 3 minutos depois ou até golos anulados é um anti-climax)....mas por outro seria muito estranho um jogo de futebol chegar aos 30 minutos certos e acabar, se alguém aparecer isolado na cara do guarda-redes aos 29´59" já não vai conseguir marcar.
A ser implementado de certeza que não será assim. A maioria dos desportos com relógio "fixo" têm sistemas que salvaguardam essa questão. No basket e no hóquei no gelo um lançamento/remate é válido desde que saia do jogador antes do relógio bater nos 0:00, na NFL a última jogada pode demorar o tempo que for preciso desde que comece com pelo menos 1 segundo no relógio de jogo.
A aplicar no futebol seria semelhante ao rugby, o jogo só vai para intervalo/acaba na primeira bola morta depois do relógio chegar ao tempo alvo (e falta defensiva não conta como bola morta para este efeito, senão era uma festa).
A implementar tempo fixo, teria de ser algo como isso da bola morta.
Nos dias de hoje toda a gente vê como regras básicas e fundamentais do jogo
Enviado por: Lipeste em 10 de Setembro de 2021, 07:54
(https://i.ibb.co/v3jx9Zk/IMG-20210910-074158.jpg) (https://ibb.co/y6Qn2Wq)
Enviado por: Lipeste em 10 de Setembro de 2021, 10:47
Não haverá milagres. Os jogos arbitrados por portugueses, franceses ou somalis continuarão a ter erros, polémicas e críticas descabidas
Na sua crónica semanal, Duarte Gomes escreve sobre o programa de troca de árbitros internacionais que, este fim de semana, trará o francês Willy Delajod para apitar o Paços de Ferreira-Sp. Braga. O antigo árbitro português, contudo, lamenta que tal não vai corrigir a "parcialidade emocional e o vazio cultural daqueles que julgam" os homens do apito "cá de fora"
O intercâmbio de árbitros
Dezassete anos depois da ideia ter sido sugerida pela primeira vez, o programa de intercâmbio de árbitros vai mesmo concretizar-se na próxima jornada. Willy Delajod, internacional francês de 28 anos, viajará até ao norte para dirigir o FC P. Ferreira-SC Braga do próximo sábado.
No sentido inverso — algo menos mediatizado, o que não deixa de ser surpreendente — Luís Godinho e Bruno Esteves (VAR) estarão no Bordéus-Lens (domingo, às 14H).
Este é um momento pioneiro, que deve ficar registado como um marco importante na história da arbitragem portuguesa.
Apesar de vários ensaios feitos em épocas anteriores (árbitros portugueses já dirigiram dezenas de jogos de ligas estrangeiras, como a saudita, grega ou ucraniana), a verdade é que o programa de intercâmbio nunca antes tinha sido concretizado nestes moldes: com troca de árbitros direta, na mesma jornada e na sequência de acordo firmado entre federações nacionais (no caso, FPF e FFF).A resistência à mudança é normal e, muitas vezes, levanta questões relevantes que só o tempo encarrega-se de esclarecer:
— "Será que estas iniciativas desvalorizam a qualidade e competência dos nossos árbitros? Será que são um subterfúgio para poupá-los à exposição de jogos mais acalorados? Será que o mundo do futebol (de jogadores a adeptos) aceitará com agrado a mudança pontual de paradigma?"
Tendo em conta a forma como a ideia foi pensada, elaborada e explicada, estou certo que não há motivo para alarme. Pelo contrário.
O espírito subjacente a este protocolo assenta em duas ideias nobres: formação e desenvolvimento. Árbitros mais jovens ou em início de carreira internacional têm aqui a oportunidade de adquirirem mais experiência e conhecerem outras realidades competitivas.
Para eles, será mais uma nomeação internacional, mas para um jogo diferente (de uma liga doméstica), não para uma qualquer partida da UEFA.
Será, na verdade, um win-win: o jogo será a sério, terá lugar noutro contexto desportivo e cultural e sem a pressão nefasta da pré-avaliacão pública (em função de erros cometidos em jogos anteriores).
Para os clubes tudo certo também, porque o que basta apenas é que apareça um árbitro oficialmente nomeado para exercer a sua função.
Uma equipa profissional não pode nem deve perder tempo com variáveis que não controla. Que não dependem de si. A questão da barreira comunicacional também é falsa. A língua oficial do futebol é universal e o inglês é falado em todo o lado.Também o árbitro sente necessidade de falar com os jogadores (mais do que eles com ele), mas quando não o consegue pelo idioma, consegue-o através do olhar, dos gestos ou do som do apito.
Não será determinante no intercâmbio, como nunca foi em nenhuma eliminatória europeia. Tudo se ultrapassa com facilidade e sem esforço, desde que cada um dos agentes desportivos envolvidos foque nos seus direitos e deveres. Nos seus objetivos.
Quanto aos riscos de utilizar esta parceria para fins "perversos", penso que são quase nulos.
Se a ideia fosse nomear árbitros estrangeiros para jogos decisivos ou mediáticos, seria a verdade invertida dos fins que aqui se pretende alcançar. Mas não é. O que se pretende mesmo é uma troca de funções baseada em pressupostos positivos, didáticos e construtivos.
Uma troca que, ressalve-se, não faz nem fará milagres.
Os jogos arbitrados por portugueses, franceses ou somalis continuarão a ter erros, polémicas e críticas descabidas. O problema não está apenas nos humanos que têm a difícil missão de acertar em campo. Está sobretudo na parcialidade emocional e vazio cultural daqueles que os julgam cá de fora.
em: https://tribunaexpresso.pt/opiniao/2021-09-09-Nao-havera-milagres.-Os-jogos-arbitrados-por-portugueses-franceses-ou-somalis-continuarao-a-ter-erros-polemicas-e-criticas-descabidas-050856d7
Enviado por: Bracarense em 10 de Setembro de 2021, 11:13
Enviado por: PEDRØ XVI em 10 de Setembro de 2021, 11:13
Vão continuar a existir erros? Vão, mas os erros em jogos com árbitros estrangeiros nunca serão premeditados como muitas vezes com os árbitros portugueses nem terão certamente tanta influência no resultado desse mesmo jogo. Não têm qualquer ligação ou simpatia por este ou aquele clube e consequentemente não têm outros "interesses".
O problema dos árbitros portugueses é que erram sempre a favor dos mesmos, sempre em benefício de certos clubes (mesmo até quando esses clubes não estão presentes nesse jogo mas têm de alguma forma interesse nas implicações e resultados que esse jogo trará).
Enviado por: (S)oon(C)hampion(B)raga em 10 de Setembro de 2021, 13:46
O Duarte Gomes que esteja mas é calado porque palha só como quem quer.
Vão continuar a existir erros? Vão, mas os erros em jogos com árbitros estrangeiros nunca serão premeditados como muitas vezes com os árbitros portugueses nem terão certamente tanta influência no resultado desse mesmo jogo. Não têm qualquer ligação ou simpatia por este ou aquele clube e consequentemente não têm outros "interesses".
O problema dos árbitros portugueses é que erram sempre a favor dos mesmos, sempre em benefício de certos clubes (mesmo até quando esses clubes não estão presentes nesse jogo mas têm de alguma forma interesse nas implicações e resultados que esse jogo trará).
mas os árbitros estrangeiros serão assim tão avessos a influência externa e/ou supostos subornos???? 🤔🤔
infelizmente não me parece... 🙄🙄🙄🙄
Enviado por: (S)oon(C)hampion(B)raga em 10 de Setembro de 2021, 22:44
o que eu li é que está istoria dos árbitros estrangeiros não vão arbitrar jogos dos 3 primeiros classificados ao longo do campeonato...
e volto a referir... os 3 primeiros classificados do campeonato...
e não, o que eu li não foi arbitrar jogos dos 3 eucaliptos que tudo secam cá em Portugal...
até estou para ver se realmente isso vai acontecer se poe exemplo o nosso Braga ou outros andarem pelos 3 primeiros classificados.. ou pondo de outra forma se os 3 eucaliptos que tudo secam cá em Portugal andarem... mesmo que um par de jornadas... do 4o lugar para baixo se vão "ter direito" a arbitragem estrangeira como o mágico SCB vai ter esta jornada
Enviado por: (S)oon(C)hampion(B)raga em 11 de Setembro de 2021, 00:50
não sei se alguém de vocês leu isto que eu vou falar agora hoje nos jornais...
o que eu li é que está istoria dos árbitros estrangeiros não vão arbitrar jogos dos 3 primeiros classificados ao longo do campeonato...
e volto a referir... os 3 primeiros classificados do campeonato...
e não, o que eu li não foi arbitrar jogos dos 3 eucaliptos que tudo secam cá em Portugal...
até estou para ver se realmente isso vai acontecer se poe exemplo o nosso Braga ou outros andarem pelos 3 primeiros classificados.. ou pondo de outra forma se os 3 eucaliptos que tudo secam cá em Portugal andarem... mesmo que um par de jornadas... do 4o lugar para baixo se vão "ter direito" a arbitragem estrangeira como o mágico SCB vai ter esta jornada
aqui está a noticia...
(https://i.postimg.cc/pLJ0tDy6/h.jpg)
@ edição em papel do diário do minho de 10/09/2021
Enviado por: RuberAlbus em 11 de Setembro de 2021, 22:21
Enviado por: AMartins em 12 de Setembro de 2021, 00:53
A arbitragem do clássico tem sido uma desgraça. Mesmo que o nosso jogo tenha sido muito menos intenso, o árbitro soube impor-se sem necessidade de muito artifícios. O Nuno Almeida, nem a distribuir cartões a torto e a direito, conseguiu controlar o jogo. Muita falta de preparação na nossa arbitragem.Que fantochada que foi este jogo. Tudo bem espremido deu muito pouco futebol.
Equipas quezilentas, que sabem que os gajos do apito são verdadeiros bananas e como tal é um mar de choro, berros e mergulhos durante 90 min.
Só o Soares Dias (quando quer) é capaz de meter jogadores e bancos no lugar. Só há bananas na arbitragem portuguesa. O mais engraçado é ver estas equipas nos jogos da UEFA, até dá para rir com a mansidão.
Enviado por: Lipeste em 18 de Setembro de 2021, 10:35
(https://i.ibb.co/1bjm2pY/IMG-20210918-102627.jpg) (https://ibb.co/0QvGJWp)
Enviado por: Lipeste em 18 de Setembro de 2021, 10:44
Enviado por: Lipeste em 19 de Setembro de 2021, 08:06
Caguinchas
Hoje não há árbitros. Os caguinchas, vaidosos, pedantes de então, receosos do erro, ambiciosos e ciosos da imagem pessoal, deram origem aos tecnocratas (burocratas!!!) que tendo empinado livro mais pormenorizado, explicado, escalpelizado e esmiuçado em 228 páginas, evita ter de se pensar, interpretar e compreender, aquilo em 1974 havia de ser percebido a partir de um com 98 páginas.
em: https://www.pressreader.com/portugal/o-jogo/20210919/281908776280768
Enviado por: Lipeste em 23 de Setembro de 2021, 17:42
Enviado por: Lipeste em 12 de Outubro de 2021, 08:45
Enviado por: Lipeste em 12 de Outubro de 2021, 08:51
(https://i.ibb.co/gJ9Ft7c/IMG-20211012-085024.jpg) (https://ibb.co/89s4PBQ)
Enviado por: Lipeste em 16 de Outubro de 2021, 09:52
Enviado por: Lipeste em 16 de Outubro de 2021, 10:16
Enviado por: Lipeste em 28 de Outubro de 2021, 09:38
Enviado por: Hucry em 28 de Outubro de 2021, 14:56
Enviado por: Lipeste em 17 de Dezembro de 2021, 08:27
Enviado por: Lipeste em 30 de Dezembro de 2021, 09:24
(https://i.ibb.co/VD90krr/IMG-20211230-091621.jpg) (https://ibb.co/nfmqKZZ)
Enviado por: Lipeste em 11 de Janeiro de 2022, 11:47
Segundo alguns, até com meia equipa B a jogar garantiríamos o quarto lugar... Por isso, estamos de vento em popa!Salvo erro, tirando a época 19/20 está é só a pior primeira volta das últimas seis temporadas.Tendo em conta que as nossas segundas voltas são sempre desastrosas, é esperar para ver onde vamos acabar...
Já eu temo um tropeção na classificação, mas pode ser que sejam os outros que sabem mais disto do que eu...
Talvez o problema seja mais de quem comanda do que de quem joga...de quem escolhe e trabalha a estratégia de jogo e as suas dinâmicas (de um ano para o outro tudo mudou porquê?), não tendo muitas vezes em conta nem as características dos seus jogadores nem as características das equipas adversarias, do que de quem as tenta executar em campo....de quem, em função das necessidades, escolhe alguns jogadores para as convocatórias e onze em vez de outros que mais falta fariam ao futebol da equipa...de quem insiste jogar com três centrais do que dos centrais em si que não são os eles a decidir fazer parte do onze, centrais que não tem qualidade para formar um trio de qualidade (como a qualidade dos centrais é pouca talvez CC prefira continuar a insistir jogar com três do que com dois e assim, talvez na cabeça dele, consiga ter em campo, com o somatório da qualidade e das característica dos taís três que escolhe e que mais tem jogado, a qualidade de apenas dois, infelizmente nem a soma dos três equivale a de dois centrais de nível mínimo).
Nesta temporada fico constantemente com a ideia que a equipa está a ser mal trabalhada, em alguns aspectos a diferença para a época passada é abismal, principalmente na criação ofensiva porque defensivamente continua igualmente mal como já era...fico também com a ideia, aliás é minha plena convicção (desde sempre) que a escolha do actual sistema também não é aquele que melhor se adequa ao plantel.que dispomos.
Mal seria que mesmo com mais dois ou três miúdos da equipa B ou da LV a jogarem com bastante mais regularidade (não tem! obrigatoriamente que ser logo e sempre titulares, nem que cair de paraquedas no onze de um dia para outro...tem que ser integrados, rotinados e então lançados progressivamente até conseguirem, pelo seu mérito e qualidade, conquistar a titularidade..."por decreto" é que não), face à abismal diferença de recursos para todos os outros adversários, incluindo orçamento e apesar de tudo também a qualidade individual dos jogadores, à excepção dos metralhas, não conseguissemos terminar o campeonato em quarto lugar e com uma boa almofada pontual para quinto classificado.
Enviado por: rpo.castro em 06 de Fevereiro de 2022, 20:11
Enviado por: Lipeste em 09 de Fevereiro de 2022, 08:00
Enviado por: rpo.castro em 09 de Fevereiro de 2022, 09:22
Não sei quem foi o artista mas o Gil-Santa Clara é daquelas atuações que não engana: penalty claro dá vermelho por simulação, lance normal de disputa de bola dá mais outro vermelho mas quem foi pra jarra foi o ASDAgora percebo. O santa clara vai jogar com o benfica daí 2 vermelhos encomendados
Enviado por: Lipeste em 09 de Fevereiro de 2022, 09:35
Enviado por: Zusco em 09 de Fevereiro de 2022, 13:52
Enviado por: joaoPC em 09 de Fevereiro de 2022, 13:56
o que são pontos sem VAR?Se o VAR não tivesse alterado decisões de arbitragem eram aqueles pontos que as equipas tinham
Enviado por: Lipeste em 15 de Fevereiro de 2022, 13:49
Enviado por: Lipeste em 16 de Fevereiro de 2022, 09:42
VS
(https://i.ibb.co/ZxNFndd/IMG-20220216-085800.jpg) (https://ibb.co/dD7VdBB)
Nada de novo pois, pela amostra, estamos perante a já habitual reconfirmacão da farsa que reina futebol português... é o descrédito total (uma agressão - Palhinha, Marchesin - não pode, nunca, ter o mesmo desfecho que teve o vermelho do A.Horta).
Enviado por: Lipeste em 09 de Abril de 2022, 10:14
(https://i.ibb.co/MG96CwF/IMG-20220409-101205.jpg) (https://ibb.co/5n2FRpb)
Enviado por: Lipeste em 20 de Maio de 2022, 08:45
Enviado por: NightHawk em 20 de Maio de 2022, 09:54
É inaceitável que uma atividade profissional tenha amadores ou semi-profissionais na posição de árbitro. A profissionalização dos árbitros devia ser algo óbvio, mas não, preferem continuar com a desculpa de não serem profissionais para justificar os erros que cometem. mas depois queixam-se da injustiça de não terem ninguém no Mundial. Não é injustiça, não temos um único árbitro com qualidade para lá estar no que concerne à vaga para árbitros Europeus. É bem feito, preferem continuar a seguir a cartilha dos 3 grandes em vez de se profissionalizarem e arbitrarem qualquer jogo da mesma forma, tenham eles equipas grandes ou não ao barulho. O facto de não termos também nenhum árbitro nas fases a eliminar das competições Europeias, ASD sendo a única exceção, é uma prova da falta de qualidade dos árbitros portugueses.
Enviado por: AMartins em 20 de Maio de 2022, 10:28
Enviado por: rpo.castro em 20 de Maio de 2022, 10:55
Tanto tempo investido em formações de fotoshop e paint para conseguir traçar rectas curvas, botas tamanho 54 calçadas ao contrário e são discriminados porque precisam de fazer pausas de 20 minutos durante o jogo para ir comer uma sandes. Extremamente injusto
Enviado por: Hucry em 20 de Maio de 2022, 11:00
Enviado por: Lipeste em 04 de Agosto de 2022, 08:27
O Estrela Vermelha goleou o Pyunik por 5-0 e deu um passo de gigante rumo ao playoff da Liga dos Campeões, mas a partida não foi perfeita para os sérvios. Tudo por causa da insólita expulsão do defesa Milan Rodic, que conseguiu a proeza de ver dois cartões amarelos da mão de Artur Soares Dias no espaço de... 18 segundos.
em: https://www.record.pt/multimedia/videos/detalhe/incrivel-artur-soares-dias-expulsa-jogador-com-dois-amarelos-em-18-segundos?ref=HP_DestaquesPrincipais
Enviado por: joelvm em 04 de Agosto de 2022, 10:09
Dirigentes aparte, os árbitros são de longe a pior classe de profissionais do futebol. Temos dos melhores treinadores do mundo, dos melhores jogadores e inclusivamente alguns dos melhores diretores desportivos. Não temos árbitros à altura. Para além da seleção, vamos ter vários jogadores de clubes portugueses no mundial, vamos ter treinadores noutras seleções. Obviamente que não teremos árbitros porque não têm qualidade.
Sim porque tirando os 5-6 primeiros classificados, é uma qualidade de fazer inveja a qualquer campeonato do mundo
É inaceitável que uma atividade profissional tenha amadores ou semi-profissionais na posição de árbitro.
Todos os árbitros FIFA são profissionais
A profissionalização dos árbitros devia ser algo óbvio, mas não, preferem continuar com a desculpa de não serem profissionais para justificar os erros que cometem.
É só uma questão de dinheiro, os clubes que se cheguem à frente
mas depois queixam-se da injustiça de não terem ninguém no Mundial. Não é injustiça, não temos um único árbitro com qualidade para lá estar no que concerne à vaga para árbitros Europeus.
Mentira, não temos é nenhum no top-10 europeu
É bem feito, preferem continuar a seguir a cartilha dos 3 grandes em vez de se profissionalizarem e arbitrarem qualquer jogo da mesma forma, tenham eles equipas grandes ou não ao barulho. O facto de não termos também nenhum árbitro nas fases a eliminar das competições Europeias, ASD sendo a única exceção, é uma prova da falta de qualidade dos árbitros portugueses.
Isso também é muito relativo, por exemplo, o François Letexier, que nos apitou nos quartos, é talvez o pior árbitro que vi a apitar, e estava nos quartos finais da Liga Europa.
As nomeações de árbitros para além do mérito são uma questão política, eu por exemplo não consigo imaginar um árbitro português que seja pior que o Letexier.
A arbitragem em Portugal tem vários problemas, mas o maior é a base de recrutamento, poucos jovens sentem atração pela atividade. Por exemplo em Braga não há árbitros suficientes para os jogos que a associação organiza. Ainda recentemente foram subcontratar árbitros a Viana.
No Porto, é frequente enviarem 2 árbitros para um jogo que precisa de 3, e em Braga também já o fizeram, e pode vir a ser uma prática comum.
Os maiores problemas estão cá em baixo e não em cima
Enviado por: Hucry em 04 de Agosto de 2022, 11:31
Incrível: Artur Soares Dias expulsa jogador com dois amarelos em... 18 segundos
O Estrela Vermelha goleou o Pyunik por 5-0 e deu um passo de gigante rumo ao playoff da Liga dos Campeões, mas a partida não foi perfeita para os sérvios. Tudo por causa da insólita expulsão do defesa Milan Rodic, que conseguiu a proeza de ver dois cartões amarelos da mão de Artur Soares Dias no espaço de... 18 segundos.
em: https://www.record.pt/multimedia/videos/detalhe/incrivel-artur-soares-dias-expulsa-jogador-com-dois-amarelos-em-18-segundos?ref=HP_DestaquesPrincipais
Incrível mesmo :o Em 18 segundos o jogador conseguiu fazer duas faltas sem qualquer tentativa de jogar à bola e ainda reclamou pelo meio.. o justo era ter levado 3 amarelos.
Enviado por: Observador em 18 de Agosto de 2022, 11:41
Enviado por: Lipeste em 18 de Agosto de 2022, 15:35
Terceira jornada da Liga vai ter uma equipa de arbitragem francesa no Casa Pia-Boavista
em: https://maisfutebol.iol.pt/liga/classico/nuno-almeida-vai-apitar-o-classico-entre-fc-porto-e-sporting
Enviado por: rpo.castro em 27 de Agosto de 2022, 11:48
https://www.zerozero.pt/news.php?id=381395
Enviado por: (S)oon(C)hampion(B)raga em 28 de Agosto de 2022, 00:44
Espécie de VAR a ser testado no Hóquei Patins: será pelos próprios árbitros no pavilhão e equipas podem pedir 2 visionamentos por jogo.
https://www.zerozero.pt/news.php?id=381395
isso já acontece no ténis e se não estou em erro no futebol americano faz anos... prai uma decada pelo menos... ::)
Enviado por: Lipeste em 01 de Setembro de 2022, 08:19
APAF estabelece nova regra para os foras de jogo
Os golos precedidos de um toque adversário sem "controlo total do corpo e da bola" passam a ser invalidados por fora-de-jogo quando o marcador está em posição irregular, dita a mais recente versão das Leis do Jogo, apresentada hoje.
Numa sessão por videoconferência promovida pela academia da Associação Portuguesa de Árbitros de Futebol (APAF), o árbitro Rui Marcelo Rodrigues deu o exemplo da final da Liga das Nações de 2021, entre França e Espanha, para dar conta de que o golo que valeu o 2-1 e o título aos gauleses, apontado por Mbappé em posição de fora de jogo, após corte incompleto de Eric Garcia, seria hoje invalidado, apesar de ter sido bem validado segundo as leis então em vigor.
"Se o jogador [adversário que toca para o autor do golo] não teve tempo suficiente, está em desequilíbrio ou em esforço, o contacto na bola foi de raspão ou a direção da bola não se alterou. A bola não mudou a trajetória. Este lance foi validado, mas agora seria invalidado", esclareceu.
Segundo o formador, o corte incompleto de Eric Garcia enquadra-se num caso de "tocar a bola" para o adversário que marca o golo, algo que acontece quando o atleta "não tem o controlo total do corpo".
Os golos que resultam de assistências adversárias quando o jogador que serve o marcador tem "total controlo do corpo e da bola", realizando uma "ação deliberada".
Numa sessão que contou também com o presidente da APAF, Luciano Gonçalves, e o ex-árbitro de primeira categoria Bruno Paixão, Rui Rodrigues frisou ainda que, ao longo da época 2022/23, os árbitros vão "dar especial enfoque ao jogo violento", punindo infratores com cartão vermelho consoante "a velocidade, a intensidade, a forma como o pé é projetado" e a zona do corpo atingida.
"Quando um jogador se projeta e atinge uma zona perigosa com a sola da bota, o árbitro não poderá ter outra decisão que não [mostrar] o cartão vermelho. Coloca em risco a integridade física do adversário", disse, esclarecendo que tornozelo, tendão de Aquiles e joelho são "zonas perigosas", pelo tempo prolongado de paragem das lesões que lhes estão associadas.
A APAF também se afirmou empenhada em melhorar o tempo útil de jogo, de 52 minutos na época passada, face às perdas de tempo com revisão dos lances pelo videoárbitro (três minutos, em média), com substituições (três minutos), com cantos (quatro minutos), pontapés de baliza (cinco minutos), lançamentos laterais (nove) e os pontapés livres, responsáveis por 14 minutos de interrupção, em média.
"Foi feito um estudo com cinco jogos do campeonato. Perdeu-se cerca de 14 minutos na gestão de pontapés livres. Percebemos que os árbitros após assinalarem as infrações baixam os níveis de concentração e de atenção. Levam muito tempo a gerirem os pontapés livres", referiu.
Para diminuir as pausas, os árbitros têm orientações para reduzirem o tempo na formação de barreiras, para falarem com os guarda-redes assim que se apercebam de demora nos pontapés de baliza, agindo disciplinarmente à terceira situação, se não respeitarem os dois avisos prévios, e para acrescentarem 45 segundos ao tempo de compensação por cada substituição realizada, quando antes era 30 segundos.
Quanto aos casos de simulações e de conflitos, Rui Miguel Rodrigues esclareceu que o pedaço de terreno em redor das áreas técnicas é visto pelos árbitros como uma "terceira área de penálti" pela maior frequência de "situações de agressão" e de confusão, que devem, pelo menos, valer sempre um cartão amarelo.
O facto de os jogadores "usarem muito os braços" no futebol português levou a arbitragem a punir esse comportamento, o que, por sua vez, levou certos jogadores a exagerarem em casos de "mão na cara" para "conseguirem amarelos pelo adversário", algo que vai passar a ser punido com cartão amarelo.
O árbitro salientou ainda que os 'juízes' portugueses têm de olhar para "a importância dos relacionamentos", mostrando capacidade para "convencer os jogadores" das suas decisões, mas também sentido de "liderança e de humildade".
"Os árbitros são vendedores de decisões e devem trazer os jogadores para o seu lado. Os jogadores não dizem que o melhor árbitro é aquele que acerta em mais penáltis ou cartões vermelhos, mas o que fala com eles", assinalou.
em: https://www.noticiasaominuto.com/desporto/2064294/apaf-estabelece-nova-regra-para-os-foras-de-jogo
Enviado por: Luís Duarte em 04 de Setembro de 2022, 00:33
Enviado por: Lipeste em 07 de Setembro de 2022, 09:06
Enviado por: Lipeste em 07 de Setembro de 2022, 09:13
Não foi este "morcego" que em tempos disse que o Benfica controlova as notas dos árbitros? Que os observadores penalizavam aqueles que não apitassem a favor do Benfica?
Bem, parece ter aprendido a lição, não esteja o Benfica a controlar a CS e não vá ele ser novamente prejudicado se não recitar a ladainha certa.
Enviado por: rpo.castro em 14 de Janeiro de 2023, 15:41
Enviado por: GverreirodoMinho em 14 de Janeiro de 2023, 16:02
Como é que o árbitro depois de ver as imagens vai validar o golo do Bruno Fernandes frente ao City?Há uma repetição do lado do bandeirinha onde se percebe perfeitamente que o Rashford em nenhum ponto influência a ação do defesa. O defesa nunca o tenta ultrapassar, está só passivamente a observar o lance. Não havendo então influência na ação do defesa por parte do Rashford, o golo é limpinho
Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk
Enviado por: rpo.castro em 14 de Janeiro de 2023, 17:42
Como não há influência se o Rashford vai o tempo todo a correr juntamente com a bola, atraindo as atenções dos defesas do City, só interrompendo a ação quando Bruno Fernandes chega?Como é que o árbitro depois de ver as imagens vai validar o golo do Bruno Fernandes frente ao City?Há uma repetição do lado do bandeirinha onde se percebe perfeitamente que o Rashford em nenhum ponto influência a ação do defesa. O defesa nunca o tenta ultrapassar, está só passivamente a observar o lance. Não havendo então influência na ação do defesa por parte do Rashford, o golo é limpinho
Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk
A intervenção dele é decisiva!
Enviado por: Hucry em 15 de Janeiro de 2023, 01:00
Dizer que não influencia, é so desonestidade intelectual.
Enviado por: Enorme_Guerreiro em 15 de Janeiro de 2023, 12:47
O Rashford vai a fazer guarda de honra à bola, influencia os defesas e o GR (o Ederson sai-se porque vê um jogador com a possibilidade de se isolar), de maneira evidente! Alguém achar que a defesa se portaria da mesma maneira se apenas o Bruno estivesse lá, é surreal...Como não há influência se o Rashford vai o tempo todo a correr juntamente com a bola, atraindo as atenções dos defesas do City, só interrompendo a ação quando Bruno Fernandes chega?Como é que o árbitro depois de ver as imagens vai validar o golo do Bruno Fernandes frente ao City?Há uma repetição do lado do bandeirinha onde se percebe perfeitamente que o Rashford em nenhum ponto influência a ação do defesa. O defesa nunca o tenta ultrapassar, está só passivamente a observar o lance. Não havendo então influência na ação do defesa por parte do Rashford, o golo é limpinho
Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk
A intervenção dele é decisiva!
Mas "ah e tal, árbitros ingleses..."
Enviado por: johnscb em 15 de Janeiro de 2023, 13:22
Isto! É incrível e surreal como o golo é validado. Não sei como se pode vir defender uma decisão destas. O gajo literalmente atrai um defesa para ele e simula o remate.Como não há influência se o Rashford vai o tempo todo a correr juntamente com a bola, atraindo as atenções dos defesas do City, só interrompendo a ação quando Bruno Fernandes chega?Como é que o árbitro depois de ver as imagens vai validar o golo do Bruno Fernandes frente ao City?Há uma repetição do lado do bandeirinha onde se percebe perfeitamente que o Rashford em nenhum ponto influência a ação do defesa. O defesa nunca o tenta ultrapassar, está só passivamente a observar o lance. Não havendo então influência na ação do defesa por parte do Rashford, o golo é limpinho
Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk
A intervenção dele é decisiva!
Enviado do meu M2101K7BNY através do Tapatalk
Enviado por: PAF em 15 de Janeiro de 2023, 14:07
Como é que o árbitro depois de ver as imagens vai validar o golo do Bruno Fernandes frente ao City?Há uma repetição do lado do bandeirinha onde se percebe perfeitamente que o Rashford em nenhum ponto influência a ação do defesa. O defesa nunca o tenta ultrapassar, está só passivamente a observar o lance. Não havendo então influência na ação do defesa por parte do Rashford, o golo é limpinho
Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk
Essa repetição mostra exatamente tudo o contrário daquilo que dizes. O avançado protege a bola e o defesa fica na expectativa como é perfeitamente normal, para não ser comido em velocidade. Sendo que o avançado ainda simula o remate, só se desviando mesmo no remate do Bruno fernandes.
O arbitro auxiliar esteve bem, incompreensivelmente o VAR atuou para validar a jogada.
Os árbitros ingleses no geral são diria bem piores que os tugas, têm é a sorte de estar em Inglaterra onde os erros ficam sempre em 3º ou 4º plano. Um erro destes em Portugal no Porto-Slb era falatório para décadas.
Enviado por: Hucry em 15 de Janeiro de 2023, 15:06
Acho que os portugueses até se safam bastante bem, aliás, o Mostovoi de Viatodos, ultimamente, tem estado num nível muito alto, tem sido muito bom.
Não vale a pena vir dizer que não estiveram no Mundial. No Mundial esteve um arbitro que acabou um jogo aos 85 minutos e no único jogo que fez no Mundial, prejudicou de forma deliberada o Canadá frente à Belgica.
E esteve também o Mateus Lahoz, um árbitro com um crédito mundial que já não faz uma boa arbitragem à anos..
Enviado por: Observador em 28 de Fevereiro de 2023, 10:08
Enviado por: Observador em 14 de Março de 2023, 08:10
Enviado por: SEMPRESCB em 16 de Março de 2023, 19:20
Árbitro: João Pinheiro
Assistentes: Bruno Jesus e Luciano Maia
4.º árbitro: Carlos Macedo
VAR: Luís Godinho
AVAR: Rui Teixeira
A sério que vamos ter novamente o artista de Guimarães desta vez no VAR contra o Porto?
Epah já que é para roubar ao menos fazem-no às claras. Que palhaçada!
Enviado por: Hucry em 17 de Março de 2023, 10:29
SC Braga - FC Porto
Árbitro: João Pinheiro
Assistentes: Bruno Jesus e Luciano Maia
4.º árbitro: Carlos Macedo
VAR: Luís Godinho
AVAR: Rui Teixeira
A sério que vamos ter novamente o artista de Guimarães desta vez no VAR contra o Porto?
Epah já que é para roubar ao menos fazem-no às claras. Que palhaçada!
Curioso que o Observador disse que era esta equipa de arbitragem que estava preparada para Vizela.. não deixa de ser curioso ser a mesma equipa de arbitragem de Guimarães mas com papeis trocados.
Espero que se acontecer algo que nos prejudique, o Salvador venha a público expôr o Luis Godinho como já fez o João Pinheiro, sem medo de castigos ou não.
Enviado por: Lipeste em 17 de Março de 2023, 12:06
Mais assustador do que os "men in black" será entrar no jogo a dormir e manter esse estado ao longo de toda a primeira parte como tantas vezes tem acontecido.
Enviado por: Lipeste em 25 de Março de 2023, 11:15
Enviado por: Bracarense em 25 de Março de 2023, 14:15
Enviado por: Observador em 05 de Abril de 2023, 10:00
(https://i.postimg.cc/tgxL1KJk/IMG-20230405-WA0004.jpg)
Enviado por: Observador em 11 de Abril de 2023, 08:55
Enviado por: Observador em 19 de Abril de 2023, 09:36
Não escandaliza ter havido verdade desportiva?
Enviado por: Lipeste em 26 de Abril de 2023, 10:36
Enviado por: Observador em 02 de Maio de 2023, 09:56
Enviado por: Observador em 10 de Maio de 2023, 07:56
(https://i.postimg.cc/Wp5vBXvD/IMG-20230510-WA0003.jpg)
Enviado por: Lipeste em 16 de Maio de 2023, 08:04
Enviado por: Lipeste em 16 de Maio de 2023, 08:26
(https://i.ibb.co/mcycWTF/IMG-20230516-082418.jpg) (https://ibb.co/hmdmz91)
Enviado por: Lipeste em 21 de Maio de 2023, 09:51
Enviado por: RuberAlbus em 21 de Maio de 2023, 10:34
Enviado por: Lipeste em 22 de Maio de 2023, 07:43
Enviado por: Lipeste em 22 de Junho de 2023, 09:28
Enviado por: Hucry em 22 de Junho de 2023, 10:09
Enviado por: Somos Braga! em 22 de Junho de 2023, 10:33
O árbitro Vitor Ferreira desceu de categoria, é um árbitro muito fraquinho (aliás, o Maritimo vs Casa Pia é a prova disso), mas não deixa de ser curioso, ter descido de divisão depois de ter sido ameaçado no Dragão pelo Luis Gonçalves com o "Vou-te foder! Vais ver"A diferença pontual entre um árbitro que desce e um que fica é (estranhamente) mínima. Basta uma "pequena ajuda" (positiva ou negativa) de alguém com influência para que as classificações sejam invertidas.
Mesmo um árbitro que tenha ficado no top 5, está a escassas centésimas da descida.
Não admira que, mesmo inconscientemente, os árbitros tenham tendencia a "em caso de dúvida" beneficiar quem tem mais poder.
Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk
Enviado por: joelvm em 22 de Junho de 2023, 11:59
O árbitro Vitor Ferreira desceu de categoria, é um árbitro muito fraquinho (aliás, o Maritimo vs Casa Pia é a prova disso), mas não deixa de ser curioso, ter descido de divisão depois de ter sido ameaçado no Dragão pelo Luis Gonçalves com o "Vou-te foder! Vais ver"A diferença pontual entre um árbitro que desce e um que fica é (estranhamente) mínima. Basta uma "pequena ajuda" (positiva ou negativa) de alguém com influência para que as classificações sejam invertidas.
Mesmo um árbitro que tenha ficado no top 5, está a escassas centésimas da descida.
Não admira que, mesmo inconscientemente, os árbitros tenham tendencia a "em caso de dúvida" beneficiar quem tem mais poder.
Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk
Parece mínima mas está muito longe disso
https://www.fpf.pt/DownloadDocument.ashx?id=21693
Enviado por: Observador em 22 de Junho de 2023, 12:26
Enviado por: Hucry em 22 de Junho de 2023, 12:35
Basta ver as classificações até ao 13ºlugar e as outras para baixo para se provar que o sistema neste momento está dominado a sul.....
Dominado a Sul?
Eu acho é que os arbitros são é maus, Rui Costa e Gustavo Correia tiveram perfomances inqualificáveis e iam estar bem classificados?
Enviado por: Observador em 22 de Junho de 2023, 12:49
E desde quando estas classificações são pelo mérito? Impensável uma tabela destas entre 2000 a 2009 ou 2015 a 2020, e a AF de Braga desde sempre uma das mais fortes está claramente a perder força na arbitragem....Vitor Ferreira é um interacional...isto é claramente uma mudança de cadeiras a sul....Basta ver as classificações até ao 13ºlugar e as outras para baixo para se provar que o sistema neste momento está dominado a sul.....
Dominado a Sul?
Eu acho é que os arbitros são é maus, Rui Costa e Gustavo Correia tiveram perfomances inqualificáveis e iam estar bem classificados?
"Vamos ter os padres que escolhemos e ordenamos nos locais certos"
Enviado por: Guerreiro03 em 22 de Junho de 2023, 12:51
O árbitro Vitor Ferreira desceu de categoria, é um árbitro muito fraquinho (aliás, o Maritimo vs Casa Pia é a prova disso), mas não deixa de ser curioso, ter descido de divisão depois de ter sido ameaçado no Dragão pelo Luis Gonçalves com o "Vou-te foder! Vais ver"Vi duas arbitragens dele aqui em Braga e deu logo para ver que era fraquinho. Aproveito para dedicar esta óptima notícia ao presidente do CA da AF Braga que tanto se gaba dos seus
Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk
Enviado por: joelvm em 22 de Junho de 2023, 14:40
E desde quando estas classificações são pelo mérito? Impensável uma tabela destas entre 2000 a 2009 ou 2015 a 2020, e a AF de Braga desde sempre uma das mais fortes está claramente a perder força na arbitragem....Vitor Ferreira é um interacional...isto é claramente uma mudança de cadeiras a sul....Basta ver as classificações até ao 13ºlugar e as outras para baixo para se provar que o sistema neste momento está dominado a sul.....
Dominado a Sul?
Eu acho é que os arbitros são é maus, Rui Costa e Gustavo Correia tiveram perfomances inqualificáveis e iam estar bem classificados?
"Vamos ter os padres que escolhemos e ordenamos nos locais certos"
Mudança a sul? A zona norte tinha 12 em 20 + o Miguel Nogueira que foi "formado" em Braga.
Além disso sobe 1 de Vila Real, que é quase como quem diz Porto, outro de Beja, e possivelmente mais 1 ou 2 do Porto se a FPF decidir terminar a carreira dos árbitros que passam a idade, o que duvido.
Se fores aos quadros inferiores, são dominados pela zona norte.
Portanto não vejo uma mudança a sul durante os próximos anos
Enviado por: Hucry em 22 de Junho de 2023, 14:41
E desde quando estas classificações são pelo mérito? Impensável uma tabela destas entre 2000 a 2009 ou 2015 a 2020, e a AF de Braga desde sempre uma das mais fortes está claramente a perder força na arbitragem....Vitor Ferreira é um interacional...isto é claramente uma mudança de cadeiras a sul....Basta ver as classificações até ao 13ºlugar e as outras para baixo para se provar que o sistema neste momento está dominado a sul.....
Dominado a Sul?
Eu acho é que os arbitros são é maus, Rui Costa e Gustavo Correia tiveram perfomances inqualificáveis e iam estar bem classificados?
"Vamos ter os padres que escolhemos e ordenamos nos locais certos"
O Vítor Ferreira é muito fraquinho, basta ver o jogo Marítimo-Casa Pia para o perceber, acho que após aquele jogo, nem devia ter arbitrado mais nenhum..
Enviado por: Lipeste em 22 de Junho de 2023, 16:05
Enviado por: cairense em 22 de Junho de 2023, 20:00
Enviado por: Hucry em 28 de Junho de 2023, 11:20
Podiam ter descido todos e dar lugar a uma nova vaga...piorar é quase impossível.
O problema é que as novas vagas são os que arbitram na Liga 3.. e vê-se cada arbitragem, de bradar aos céus.
Enviado por: Lipeste em 08 de Julho de 2023, 10:08
Enviado por: Lipeste em 25 de Julho de 2023, 09:54
(https://i.ibb.co/NFdj9M3/IMG-20230725-094830.jpg) (https://ibb.co/dfw2PRc)
Enviado por: Lipeste em 04 de Agosto de 2023, 12:01
(https://i.ibb.co/k8yNWDR/IMG-20230804-111533.jpg) (https://ibb.co/zR5q02y)
(https://i.ibb.co/0r2cMJR/IMG-20230804-110707.jpg) (https://ibb.co/hV9yW8J)
(https://i.ibb.co/S3mmSy2/IMG-20230804-110403.jpg) (https://ibb.co/G5MMmpX)
Enviado por: Lipeste em 04 de Agosto de 2023, 22:05
Por exemplo:
- 1 minuto por golo;
- 45 segundos por substituição (1 minuto era capaz de ser muito confuso
); - o tempo de paragem para dar assistência a jogadores é adicionado na integra ao tempo de descontos;
- quando o árbitro pára o jogo para se dirigir aos bancos, para por fim a altercações e exibir cartões (os avisos acabaram e agora é logo, no mínimo, cartão amarelo à primeira),
esse tempo é também adicionado na integra ao tempo suplementar;
- quando o árbitro pára o jogo para pôr termo a altercações entre jogadores dentro das quatro linhas também esse tempo é igualmente adicionado na integra ao tempo suplementar;
- (...)
Com meia dúzia de substituições (podem ser feitas 10); com um ou dois golos; com apenas uma entrada em campo de uma equipa médica para prestar assistência a um jogador (sendo muito optimista); com apenas uma corrida do árbitro até aos bancos de suplentes (no último Campeonato 22/23 foram mostrados 120 cartões aos bancos, mas se a essas paragens juntarmos aquelas que se ficaram por um aviso então terão sido raros os jogos que não pararam por esse motivo), difícilmente veremos uma segunda parte com menos de 55', acho até que vamos passar a ter, com alguma regularidade, segundas partes a rondar os 60'. Venham elas e que esse acréscimo de tempo suplementar tenha também reflexo no tempo útil de jogo, afinal é esse o objetivo.
Enviado por: rpo.castro em 05 de Agosto de 2023, 01:06
Até acho bastante simples: só apitar quando o estarola marcarO tempo adicional na segunda parte vai aumentar bastante e consequentemente o tempo útil de jogo, ainda bem.Qualquer nova regra em Portugal é sempre e imediatamente distorcida a favor dos estarolas...preparem-se para jogos em que ainda não estão a ganhar a entrar pela noite dentro até o adversário desistir pelo cansaço
Por exemplo:
- 1 minuto por golo;
- 45 segundos por substituição (1 minuto era capaz de ser muito confuso
- o tempo de paragem para dar assistência a jogadores é adicionado na integra ao tempo de descontos;
- quando o árbitro pára o jogo para se dirigir aos bancos, para por fim a altercações e exibir cartões (os avisos acabaram e agora é logo, no mínimo, cartão amarelo à primeira),
esse tempo é também adicionado na integra ao tempo suplementar;
- quando o árbitro pára o jogo para pôr termo a altercações entre jogadores dentro das quatro linhas também esse tempo é igualmente adicionado na integra ao tempo suplementar;
- (...)
Com meia dúzia de substituições (podem ser feitas 10); com um ou dois golos; com apenas uma entrada em campo de uma equipa médica para prestar assistência a um jogador (sendo muito optimista); com apenas uma corrida do árbitro até aos bancos de suplentes (no último Campeonato 22/23 foram mostrados 120 cartões aos bancos, mas se a essas paragens juntarmos aquelas que se ficaram por um aviso então terão sido raros os jogos que não pararam por esse motivo), difícilmente veremos uma segunda parte com menos de 55', acho até que vamos passar a ter, com alguma regularidade, segundas partes a rondar os 60'. Venham elas e que esse acréscimo de tempo suplementar tenha também reflexo no tempo útil de jogo, afinal é esse o objetivo.
Quem não se lembra do início do VAR, logo na primeira temporada analisavam os lances do Braga até um ou dois minutos antes...coisa nunca mais vista em lado nenhum
Enviado do meu SM-A346B através do Tapatalk
Enviado por: Lipeste em 05 de Agosto de 2023, 13:06
Essa regra não escrita é vitalícia.Até acho bastante simples: só apitar quando o estarola marcarO tempo adicional na segunda parte vai aumentar bastante e consequentemente o tempo útil de jogo, ainda bem.Qualquer nova regra em Portugal é sempre e imediatamente distorcida a favor dos estarolas...preparem-se para jogos em que ainda não estão a ganhar a entrar pela noite dentro até o adversário desistir pelo cansaço
Por exemplo:
- 1 minuto por golo;
- 45 segundos por substituição (1 minuto era capaz de ser muito confuso
- o tempo de paragem para dar assistência a jogadores é adicionado na integra ao tempo de descontos;
- quando o árbitro pára o jogo para se dirigir aos bancos, para por fim a altercações e exibir cartões (os avisos acabaram e agora é logo, no mínimo, cartão amarelo à primeira),
esse tempo é também adicionado na integra ao tempo suplementar;
- quando o árbitro pára o jogo para pôr termo a altercações entre jogadores dentro das quatro linhas também esse tempo é igualmente adicionado na integra ao tempo suplementar;
- (...)
Com meia dúzia de substituições (podem ser feitas 10); com um ou dois golos; com apenas uma entrada em campo de uma equipa médica para prestar assistência a um jogador (sendo muito optimista); com apenas uma corrida do árbitro até aos bancos de suplentes (no último Campeonato 22/23 foram mostrados 120 cartões aos bancos, mas se a essas paragens juntarmos aquelas que se ficaram por um aviso então terão sido raros os jogos que não pararam por esse motivo), difícilmente veremos uma segunda parte com menos de 55', acho até que vamos passar a ter, com alguma regularidade, segundas partes a rondar os 60'. Venham elas e que esse acréscimo de tempo suplementar tenha também reflexo no tempo útil de jogo, afinal é esse o objetivo.
Quem não se lembra do início do VAR, logo na primeira temporada analisavam os lances do Braga até um ou dois minutos antes...coisa nunca mais vista em lado nenhum
Enviado do meu SM-A346B através do Tapatalk
Enviado por: Lipeste em 19 de Agosto de 2023, 14:06
(https://i.ibb.co/8b3GxR5/IMG-20230819-135919.jpg) (https://ibb.co/VxybChS)
(https://i.ibb.co/JqfpJkt/IMG-20230819-135858.jpg) (https://ibb.co/0Kg9bJ2)
Enviado por: Enorme_Guerreiro em 25 de Agosto de 2023, 11:10
Enviado por: Lipeste em 08 de Setembro de 2023, 12:12
(https://i.ibb.co/TY4sb4d/IMG-20230908-115733.jpg) (https://ibb.co/RY3qB3d)
A Bola
(https://i.ibb.co/VC8NPBZ/IMG-20230908-115116.jpg) (https://ibb.co/DMnbSKy)
Tecord
(https://i.ibb.co/bRN3VX6/IMG-20230908-113755.jpg) (https://ibb.co/2Yc6rdF)
JN
(https://i.ibb.co/QDXBW83/IMG-20230908-113017.jpg) (https://ibb.co/bb7h4HM)
CM
(https://i.ibb.co/59Mtp6X/IMG-20230908-111912.jpg) (https://ibb.co/b3WqwPj)
Enviado por: PAF em 08 de Setembro de 2023, 14:40
Mas o tuga tem um problema grave, consegue pegar numa boa ideia e destrui-la em menos de nada!! Em vez de ver pela positiva é sempre pela negativa.
Desvirtuam as conversas, até o tom de voz é problema para alguns.
Acho que no fim temos o futebol (e os dirigentes) que merecemos.
Enviado por: Somos Braga! em 08 de Setembro de 2023, 15:47
A divulgação do áudio por mim é uma boa ideia, até poderia ser logo na hora em direto.
Mas o tuga tem um problema grave, consegue pegar numa boa ideia e destrui-la em menos de nada!! Em vez de ver pela positiva é sempre pela negativa.
Desvirtuam as conversas, até o tom de voz é problema para alguns.
Acho que no fim temos o futebol (e os dirigentes) que merecemos.
É isto!!
É assim em todas as áreas, principalmente no futebol e na política.
Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk
Enviado por: Lipeste em 08 de Setembro de 2023, 16:05
A credibilidade, diria até premissa, da vídeo arbitragem assenta na confiança que as suas decisões geram nos adeptos mas a cada jornada que passa, apesar de hoje o erro ser bastante menor do que era antes da sua implementação (mal seria se assim não fosse) o grau de confiança é cada vez menor e consequentemente cada vez mais difícil acreditar na seriedade das decisões. Cresce a ideia que o VAR está em roda livre, podendo agir não em defesa da verdade desportiva mas à la carte. São eles - Árbitros, VAR, AVAR e CA - os grandes responsáveis pelo actual estado das coisas e não os dirigentes e adeptos mais ou menos críticos, mais ou menos corrosivos.
Apesar de tudo ainda bem que existe vídeo árbitro e não o que antes tínhamos mas é necessário muita mais competência dos Árbitros, VAR, AVAR e CA (a esmagadora maioria são medíocres, "incompetentes" e sem qualidade para o exercício de funções).
Enviado por: PEDRØ XVI em 08 de Setembro de 2023, 16:24
Enviado por: Invest NO Braga em 08 de Setembro de 2023, 16:48
Sem dúvida... E por acaso com estes audios até se fica com um pouco mais de empatia com os árbitros: praticamente nem têm tempo de discutir nada, só três ou quatro frases no meio da confusão. E de um lado está um árbitro no barulho do estádio, do outro está um a ver várias vídeos ao mesmo tempoA divulgação do áudio por mim é uma boa ideia, até poderia ser logo na hora em direto.
Mas o tuga tem um problema grave, consegue pegar numa boa ideia e destrui-la em menos de nada!! Em vez de ver pela positiva é sempre pela negativa.
Desvirtuam as conversas, até o tom de voz é problema para alguns.
Acho que no fim temos o futebol (e os dirigentes) que merecemos.
É isto!!
É assim em todas as áreas, principalmente no futebol e na política.
Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk
Fora casos excepcionais de suborno os erros na sua maioria são resultado do inconsciente, da pressão e da confusão que envolve todo o futebol, tvs, jornais, casos, antevisao, rescaldo etc, e aí pende para o mais forte
Uma solução possível seria o árbitro ter mão pesada pelo menos naquilo que pode controlar: no relvado. Cartões para protestos de jogadores a começar, risos, palmas irónicas, o que for e só o capitão a poder falar. Iria haver algumas expulsões porventura dúbias, jogos a acabar com seis jogadores no início e muita polémica mas podia ser que as coisas melhorassem. Mas claro teria que ser com todos os clubes, não com um ou dois do meio da tabela só para dar o exemplo
Enviado por: PAF em 08 de Setembro de 2023, 22:13
Só um aparte, os áudios deviam ser divulgados quando fossem necessários ou exigidos pelos clubes em decisões controversas/incorretas e não quando lhes dá na cana e com lances que não suscitam dúvidas a ninguém (só mesmo a cegos). O lance do golo em fora-de-jogo validado ao sporting era logo o primeiro à cabeça... divulgarem o que querem e quando querem não é sinal de transparência.
O lance do Sporting não tem história nenhuma, meteram as linhas mal e deram uma decisão errada ao árbitro, não há discussão nem grande conversa. O árbitro limita-se a esperar que do Var digam está em jogo ou está em fora de jogo. Querias ouvir o quê mesmo nesse lance?
Tal como no lance da oliveirense, é um erro do Var em que a conversa é pouco mais que zero, o árbitro nada diz ou pode fazer.
O objetivo é divulgar todos os áudios, começaram com estes.
Ouvir todos os áudios para mim é só para acabar com as insinuações, como acabaste de fazer.o que vais ouvir nas decisões boas ou fracas é o mesmo que nestes áudios só que com a versão que confirma o penalty ou o lance, nada mais que isso, ou alguém pensa que eles estão ali em conversa de café?
Enviado por: Hucry em 08 de Setembro de 2023, 22:15
Incrível. O árbitro cagou-lhe literalmente na cabeça.
Enviado por: joaoPC em 08 de Setembro de 2023, 23:17
Queria ouvi-los a por as linhasSó um aparte, os áudios deviam ser divulgados quando fossem necessários ou exigidos pelos clubes em decisões controversas/incorretas e não quando lhes dá na cana e com lances que não suscitam dúvidas a ninguém (só mesmo a cegos). O lance do golo em fora-de-jogo validado ao sporting era logo o primeiro à cabeça... divulgarem o que querem e quando querem não é sinal de transparência.
O lance do Sporting não tem história nenhuma, meteram as linhas mal e deram uma decisão errada ao árbitro, não há discussão nem grande conversa. O árbitro limita-se a esperar que do Var digam está em jogo ou está em fora de jogo. Querias ouvir o quê mesmo nesse lance?
Tal como no lance da oliveirense, é um erro do Var em que a conversa é pouco mais que zero, o árbitro nada diz ou pode fazer.
O objetivo é divulgar todos os áudios, começaram com estes.
Ouvir todos os áudios para mim é só para acabar com as insinuações, como acabaste de fazer.o que vais ouvir nas decisões boas ou fracas é o mesmo que nestes áudios só que com a versão que confirma o penalty ou o lance, nada mais que isso, ou alguém pensa que eles estão ali em conversa de café?
Enviado por: Somos Braga! em 09 de Setembro de 2023, 10:48
1- Achar que vão ouvir conversas tipo: "puxa a linha 5 cm mais para a direita para o gajo ficar em jogo"
2- Vão sempre interpretar as palavras dos árbitros ora de forma literal ora da forma que mais convém ao seu clube. Ex. Se um treinador diz que quer "ferir o adversário" todos percebem que não quer aleijar ninguém, mas, se um árbitro diz "deixa essa imagem para vender" significando obviamente que é a melhor imagem para ilustração do lance, já é tema de controvérsia.
A divulgação dos audios será certamente o futuro, mas, no imediato vamos ter árbitros ainda mais condicionados. Em vez de estarem preocupados em tomar a decisão certa, vão estar preocupados em dizer as palavras certas de forma a não ferir o sensível adepto tuga.
Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk
Enviado por: PAF em 09 de Setembro de 2023, 11:13
E isso vai acrescentar o quê? No caso do Sporting mais uma vez? Nada. Ele achou ou viu o ombro e nem se focou em mais nada, é simples e básico, não preciso de ouvir o áudio para perceber que foi isso que aconteceu. Ou alguém está à espera que ele diga está ali o pé mas vou meter a linha no ombro?Queria ouvi-los a por as linhasSó um aparte, os áudios deviam ser divulgados quando fossem necessários ou exigidos pelos clubes em decisões controversas/incorretas e não quando lhes dá na cana e com lances que não suscitam dúvidas a ninguém (só mesmo a cegos). O lance do golo em fora-de-jogo validado ao sporting era logo o primeiro à cabeça... divulgarem o que querem e quando querem não é sinal de transparência.
O lance do Sporting não tem história nenhuma, meteram as linhas mal e deram uma decisão errada ao árbitro, não há discussão nem grande conversa. O árbitro limita-se a esperar que do Var digam está em jogo ou está em fora de jogo. Querias ouvir o quê mesmo nesse lance?
Tal como no lance da oliveirense, é um erro do Var em que a conversa é pouco mais que zero, o árbitro nada diz ou pode fazer.
O objetivo é divulgar todos os áudios, começaram com estes.
Ouvir todos os áudios para mim é só para acabar com as insinuações, como acabaste de fazer.o que vais ouvir nas decisões boas ou fracas é o mesmo que nestes áudios só que com a versão que confirma o penalty ou o lance, nada mais que isso, ou alguém pensa que eles estão ali em conversa de café?
O pior lance até hoje no Var, se calhar no mundo é o lance da Oliveira se, esse não sei como foi possível aquilo acontecer. Os gajos deviam estar a tomar café completamente a leste do jogo, e acho que isso é que leva a erros no Var.
Enviado por: joaoPC em 09 de Setembro de 2023, 11:15
Há 2 equivocos no comum adepto tuga:
1- Achar que vão ouvir conversas tipo: "puxa a linha 5 cm mais para a direita para o gajo ficar em jogo"
2- Vão sempre interpretar as palavras dos árbitros ora de forma literal ora da forma que mais convém ao seu clube. Ex. Se um treinador diz que quer "ferir o adversário" todos percebem que não quer aleijar ninguém, mas, se um árbitro diz "deixa essa imagem para vender" significando obviamente que é a melhor imagem para ilustração do lance, já é tema de controvérsia.
A divulgação dos audios será certamente o futuro, mas, no imediato vamos ter árbitros ainda mais condicionados. Em vez de estarem preocupados em tomar a decisão certa, vão estar preocupados em dizer as palavras certas de forma a não ferir o sensível adepto tuga.
Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk
1.
Por isso é que eu queria ouvir, para tirar as dúvidas.
Se não mostram o lance mais polémico que ouve até agora deixam as pessoas a pensar
Polémico mais ou menos que aquilo não tem nada de polémico. Foi um erro escandaloso e não há discussão possível.
2.
O problema para mim do "para vender" é a necessidade que os árbitros têm de vender as suas decisões.
Se é falta, é falta. E isso vê-se em lances corrido não é com frames parados.
Qual a necessidade de ter de procurar um frame que mostre o que querem para vender ao público a sua decisão?
Enviado por: joaoPC em 09 de Setembro de 2023, 11:18
Vai acrescentar que justificam o erro. Não é esse o objetivo de mostrar os áudios do VAR?E isso vai acrescentar o quê? No caso do Sporting mais uma vez? Nada. Ele achou ou viu o ombro e nem se focou em mais nada, é simples e básico, não preciso de ouvir o áudio para perceber que foi isso que aconteceu. Ou alguém está à espera que ele diga está ali o pé mas vou meter a linha no ombro?Queria ouvi-los a por as linhasSó um aparte, os áudios deviam ser divulgados quando fossem necessários ou exigidos pelos clubes em decisões controversas/incorretas e não quando lhes dá na cana e com lances que não suscitam dúvidas a ninguém (só mesmo a cegos). O lance do golo em fora-de-jogo validado ao sporting era logo o primeiro à cabeça... divulgarem o que querem e quando querem não é sinal de transparência.
O lance do Sporting não tem história nenhuma, meteram as linhas mal e deram uma decisão errada ao árbitro, não há discussão nem grande conversa. O árbitro limita-se a esperar que do Var digam está em jogo ou está em fora de jogo. Querias ouvir o quê mesmo nesse lance?
Tal como no lance da oliveirense, é um erro do Var em que a conversa é pouco mais que zero, o árbitro nada diz ou pode fazer.
O objetivo é divulgar todos os áudios, começaram com estes.
Ouvir todos os áudios para mim é só para acabar com as insinuações, como acabaste de fazer.o que vais ouvir nas decisões boas ou fracas é o mesmo que nestes áudios só que com a versão que confirma o penalty ou o lance, nada mais que isso, ou alguém pensa que eles estão ali em conversa de café?
O pior lance até hoje no Var, se calhar no mundo é o lance da Oliveira se, esse não sei como foi possível aquilo acontecer. Os gajos deviam estar a tomar café completamente a leste do jogo, e acho que isso é que leva a erros no Var.
E já agora, nos lances de fora de jogo há muito por onde manipular para dar 10 cm em jogo ou 10 cm fora de jogo.
O frame em que param o lance faz toda a diferença. Mais meio segundo e o lance já é completamente diferente.
Tenho muita curiosidade por saber como é que eles tomam essas decisões
Enviado por: Lipeste em 16 de Outubro de 2023, 11:52
(https://i.ibb.co/Dt1Bwp7/IMG-20231016-113126.jpg) (https://ibb.co/TkwQPLH)
(https://i.ibb.co/MGQfr7X/IMG-20231016-112912.jpg) (https://ibb.co/pR5Qcdm)
Enviado por: Observador em 01 de Novembro de 2023, 10:39
Pelos vistos não aconteceu mais nada nesta jogada, assim se manipula a opinião pública...tudo que é contra o Braga é bem decidido!
Mas para a nossa direção também foi uma boa arbitragem.....por isso está tudo bem!
Enviado por: Lipeste em 03 de Novembro de 2023, 10:01
(https://i.ibb.co/yXd2Z3J/IMG-20231103-093043.jpg) (https://ibb.co/R9Y8s5W)
(https://i.ibb.co/2tR9Rc5/IMG-20231103-091608.jpg) (https://ibb.co/yyK9KgV)
Enviado por: Lipeste em 04 de Novembro de 2023, 09:43
(https://i.ibb.co/pr2HqBn/IMG-20231104-091839.jpg) (https://ibb.co/sJjT7dt)
(https://i.ibb.co/fGCkDvW/IMG-20231104-093821.jpg) (https://ibb.co/rfZxdsh)
Enviado por: Lipeste em 04 de Novembro de 2023, 09:45
Enviado por: SEMPRESCB em 05 de Novembro de 2023, 19:53
Critérios.
Enviado por: Lipeste em 07 de Novembro de 2023, 08:31
(https://i.ibb.co/rs0tT0W/IMG-20231107-065840.jpg) (https://ibb.co/BN3Pd31)
Enviado por: Lipeste em 08 de Novembro de 2023, 08:21
Enviado por: Lipeste em 19 de Novembro de 2023, 14:25
(https://i.ibb.co/NmfvmQm/IMG-20231119-123147.jpg) (https://ibb.co/2sR9sms)
(https://i.ibb.co/DbFn2wg/IMG-20231119-124611.jpg) (https://ibb.co/X4PTRFk)
Enviado por: Zusco em 19 de Novembro de 2023, 15:07
Enviado por: Somos Braga! em 19 de Novembro de 2023, 20:39
o que é estar em contacto? se estiveres adiantado com uma perna (atualmente considerado em fora de jogo) mas tens a mão no braço (estás a tocar-lhe) do defesa já não é fora de jogo?Nada disso.
A alteração é simples: a linha de fora de jogo no jogador que ataca passa a ser colocada no ponto mais atrasado do corpo em vez do ponto mais adiantado. Tudo o resto é igual.
Ou seja, em vez de ter que estar o jogador todo "em jogo", basta estar uma parte do jogador em jogo para o lance ser legal.
Em teoria isto irá aumentar o numero de golos marcados. E sofridos, claro.
Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk
Enviado por: (S)oon(C)hampion(B)raga em 19 de Novembro de 2023, 23:15
o que é estar em contacto? se estiveres adiantado com uma perna (atualmente considerado em fora de jogo) mas tens a mão no braço (estás a tocar-lhe) do defesa já não é fora de jogo?Nada disso.
A alteração é simples: a linha de fora de jogo no jogador que ataca passa a ser colocada no ponto mais atrasado do corpo em vez do ponto mais adiantado. Tudo o resto é igual.
Ou seja, em vez de ter que estar o jogador todo "em jogo", basta estar uma parte do jogador em jogo para o lance ser legal.
Em teoria isto irá aumentar o numero de golos marcados. E sofridos, claro.
Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk
ou seja agora vai se passar a discutir se a ponta do pitão está a por o jogador em jogo ou não ;D
Enviado por: Zusco em 20 de Novembro de 2023, 02:04
mas com esta mudança, não fica mais complicado para os assistentes de linha verem os fora de jogo?
Enviado por: Bracarense em 20 de Novembro de 2023, 09:54
obrigado assim já entendi. ambos os jornais teem o mesmo palavreado e a palavra contacto estava a levar-me para outro caminho.A única mudança é que irá aumentar o número de golos.
mas com esta mudança, não fica mais complicado para os assistentes de linha verem os fora de jogo?
As dúvidas e as discussões continuarão principalmente em países como o nosso .
Enviado por: PAF em 20 de Novembro de 2023, 11:39
E em relação ao jogo também pouco ou nada muda, as defesas em pouco tempo adaptam-se a estas circunstâncias.
Enviado por: joaoPC em 20 de Novembro de 2023, 11:48
Basicamente a ser posta em prática a solução não muda nada no que toca a discussão do fora de jogo. Só talvez seja mais fácil meter as linhas em algumas circunstâncias.Em relação ao jogo muda muito porque vai ser muito mais complicado colocar o atacante fora de jogo e provavelmente vai obrigar as defesas a baixar as linhas
E em relação ao jogo também pouco ou nada muda, as defesas em pouco tempo adaptam-se a estas circunstâncias.
Enviado por: Pé Ligeiro em 20 de Novembro de 2023, 12:08
Basicamente a ser posta em prática a solução não muda nada no que toca a discussão do fora de jogo. Só talvez seja mais fácil meter as linhas em algumas circunstâncias.Em relação ao jogo muda muito porque vai ser muito mais complicado colocar o atacante fora de jogo e provavelmente vai obrigar as defesas a baixar as linhas
E em relação ao jogo também pouco ou nada muda, as defesas em pouco tempo adaptam-se a estas circunstâncias.
É uma medida que de algum modo beneficia as equipas mais fortes (beneficia quem ataca mais), por outro lado, vai ser mais fácil avaliar se está ou não em fora de jogo, devido ao facto de ser mais fácil colocar as linhas, como foi dito.
Enviado por: Lipeste em 20 de Novembro de 2023, 14:32
Enviado por: Somos Braga! em 20 de Novembro de 2023, 14:52
Em teoria, se a adaptação das equipes à nova regra passar por baixar ainda mais as linhas (a defender) ou uma parte do bloco não subir tanto na tentativa de reduzir espaço nas costas, não sei até que ponto haverá mais golos mas se as equipas manterem a actual postura, sem qualquer reajuste, é certo que haverá mais golos...talvez até nada venha mudar na forma das equipas defenderem mas antes na escolha dos defesas em função das características que melhor se adptem à nova realidade, passeando a valorizar mais a velocidade na hora de contratar (?).
Sim, ter defesas mais rápidos será ainda mais importante do que atualmente.
Se for aprovado! Nada disto é ainda certo.
Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk
Enviado por: PAF em 20 de Novembro de 2023, 14:57
Acho que é apenas uma questão de tempo até os jogadores se adaptarem, é verdade que hoje em dia é mais fácil sinalizarem o corpo do adversário porque conta o corpo todo, se for apenas o limite do corpo o defesa deixa de ter essa noção. Mas como disse as defesas iram mudar a sua forma de atuar, no inicio de certeza mais golos e médio e longo prazo acho que vai dar ao mesmo.Basicamente a ser posta em prática a solução não muda nada no que toca a discussão do fora de jogo. Só talvez seja mais fácil meter as linhas em algumas circunstâncias.Em relação ao jogo muda muito porque vai ser muito mais complicado colocar o atacante fora de jogo e provavelmente vai obrigar as defesas a baixar as linhas
E em relação ao jogo também pouco ou nada muda, as defesas em pouco tempo adaptam-se a estas circunstâncias.
Enviado por: Somos Braga! em 20 de Novembro de 2023, 14:58
Está por provar que irá beneficiar as equipas mais fortes. Irá com certeza prejudicar as equipas que jogam com defesas mais subidas e mais expostas ao jogo em profundidade do adversário.Basicamente a ser posta em prática a solução não muda nada no que toca a discussão do fora de jogo. Só talvez seja mais fácil meter as linhas em algumas circunstâncias.Em relação ao jogo muda muito porque vai ser muito mais complicado colocar o atacante fora de jogo e provavelmente vai obrigar as defesas a baixar as linhas
E em relação ao jogo também pouco ou nada muda, as defesas em pouco tempo adaptam-se a estas circunstâncias.
É uma medida que de algum modo beneficia as equipas mais fortes (beneficia quem ataca mais), por outro lado, vai ser mais fácil avaliar se está ou não em fora de jogo, devido ao facto de ser mais fácil colocar as linhas, como foi dito.
Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk
Enviado por: Duarte em 20 de Novembro de 2023, 17:53
Enviado por: tiago1992 em 20 de Novembro de 2023, 18:12
Enviado por: joaoPC em 20 de Novembro de 2023, 18:37
Qualquer dia acabam com os fiscais de linha...É o caminho.
Já o fizeram no tenis
Enviado por: Lipeste em 21 de Novembro de 2023, 18:51
Áudios do VAR: eis os quatro lances divulgados pelo Conselho de Arbitragem
Decorreu ao início da noite desta sexta-feira (17/11/23) mais um programa transmitido pela Sport TV+, onde foram, mais uma vez, divulgados os lances que suscitaram maior dificuldade de análise para árbitro e VAR dos respetivos desafios.
De realçar que os quatro lances escolhidos pelo Conselho de Arbitragem para o efeito estão compreendidos, entre a 8ª e a 11ª jornada da Liga Betclic.
Todos os lances analisados
Lance (https://www.zerozero.pt/videos/casos/sl-benfica-caso-chiquinho-aos-63-/1218579)entre Chiquinho e Koindredi - Estoril Praia x Benfica - 8ª jornada da Liga Betclic
VAR: André, daqui VAR. Aconselho-te a vires à zona de revisão para anulares um penálti.
Árbitro: Mostra-me lá, Rui.
Árbitro: Ele mete o pé, vai chutar e o outro só acerta no jogador do Benfica. O defesa nunca toca na bola. Ok, aqui dá o toque e depois o do Benfica toca ali. Tens outra imagem?
VAR: Estas são as duas melhores.
Árbitro: Ok, o do Benfica depois chuta nele. Ele toca [na bola] e depois o do Benfica chuta nele, é isso? Ok, vou anular o pontapé de penálti.
Lance (https://www.zerozero.pt/videos/casos/casa-pia-ac-caso-jaja-aos-54-/1224307)entre Jajá e Volnei Feltes - Estoril x Casa Pia - 11ª jornada da Liga Betclic
VAR: [Fábio] Melo, aconselho-te que venhas à zona de revisão. O jogador toca primeiro no joelho e depois é que toca na bola. É esta que vamos dar.
Árbitro auxiliar: Márcio, controla aí ok? Ninguém avança.
VAR: Ele toca a bola a seguir. Primeiro passa o pé por cima.
Árbitro: Põe outra vez. Deixa andar, puxa um bocadinho atrás e deixa andar devagarinho.
Árbitro: Oh Luís, isto para mim é só bola. Ele passa por cima da bola e quando faz o movimento a seguir, tira-lhe a bola. Ele aqui vai passar o pé por cima da bola e quando volta tira. Com o joelho de trás toca-lhe no calcanhar mas é completamente natural. Vou manter a minha decisão, não [há] penálti.
Lance (https://www.zerozero.pt/videos/casos/gil-vicente-fc-caso-murilo-aos-14-/1222889) entre Murilo e Topic - Famalicão x Gil Vicente - 10ª jornada Liga Betclic
VAR: [José] Bessa, aconselho-te a vires à zona de revisão para ver um penálti.
Árbitro: Já cá estou, Hélder [Carvalho].
VAR: Vou começar a mostrar, aqui tens o contacto.
Árbitro: Consegues dar-me outra câmara, por favor? Não me consegues dar uma mais lateral?
VAR: Dei-te aqui aquando do contacto, para veres o contacto dos joelhos esta é a melhor. Vou-te mostrar uma mais lateral.
Árbitro: Dá-me outra vez. Esta não, quero a de há bocadinho, por favor. A que me deste antes desta, penso que tenha sido a master.
Árbitro: Hélder, obrigado. Para mim é um toque no pé, vou manter a minha decisão.
VAR: Tranquilo, Bessa.
Golo (https://www.zerozero.pt/videos/boavista-fc-golo-anulado-tiago-morais-aos-71-/1223407) anulado a Tiago Morais - Rio Ave x Boavista - 10ª jornada Liga Betclic
VAR: Cláudio [Pereira], daqui VAR. Há aqui um ressalto para fora de jogo. O jogador está fora de jogo e depois vem buscar a bola num ressalto. Sugiro que venhas à zona de revisão.
Árbitro: Calma, calma, calma.
VAR: Isto é o momento do passe, este jogador está em completo fora de jogo e depois vai buscar a bola.
Árbitro: E tu achas que ele não tem controlo do corpo, não é?
VAR: Não parece ter, ele vem defender a bola porque [a bola] vem para o jogador que está nas costas, não tem controlo do corpo e o outro vem-se aproveitar da posição de fora de jogo.
Árbitro: Ok, concordo contigo, ok
em: https://www.zerozero.pt/noticias/-udios-do-var-eis-os-quatro-lances-divulgados-pelo-conselho-de-arbitragem/550926
Enviado por: PAF em 22 de Novembro de 2023, 23:43
https://twitter.com/Futeb0lT0tal/status/1721622429867356362?s=20
Enviado por: Lipeste em 24 de Novembro de 2023, 15:09
(https://i.ibb.co/qBv4dPQ/IMG-20231124-141148.jpg) (https://ibb.co/VVshtP4)
(https://i.ibb.co/VQwRbfb/IMG-20231124-145032.jpg) (https://ibb.co/P9DKJqJ)
(https://i.ibb.co/r4QdmgL/IMG-20231124-135123.jpg) (https://ibb.co/Rzgj91M)
(https://i.ibb.co/FJn8XMH/IMG-20231124-131906.jpg) (https://ibb.co/ftQr95D)
Enviado por: Lipeste em 29 de Novembro de 2023, 10:05
Enviado por: Lipeste em 06 de Dezembro de 2023, 10:44
Enviado por: Lipeste em 13 de Dezembro de 2023, 12:36
Conselho de Arbitragem convida árbitros turcos para apitar jogos em Portugal
Por Diogo Ribeiro
O Conselho de Arbitragem solidarizou-se com os árbitros turcos. O órgão português lançou um convite para os árbitros apitarem jogos em Portugal.
O futebol na Turquia está parado depois das bárbaras agressões a um árbitro. O Conselho de Arbitragem solidarizou-se e lançou um convite aos árbitros turcos.
«Tendo em conta que os jogos da Liga turca foram suspensos até novo aviso, gostaria de informar que o CA da FPF, com a intenção de apoiar os árbitros turcos e garantir a manutenção do seu ritmo competitivo, está disponível para nomear árbitros internacionais turcos para arbitrarem na nossa I Liga», pode ler-se numa carta enviada pelo Conselho de Arbitragem aos homólogos turcos à que a Lusa teve acesso.
Na mesma carta, José Fontelas Gomes, presidente do Conselho de Arbitragem, classificou os acontecimentos com a necessidade de serem «condenados e repudiados» porque «causa um inegável dano não apenas ao futebol mas também à arbitragem».
Recorde-se que o árbitro Halil Umut Meler foi agredido pelo presidente do Ankaragucu, o que gerou uma onda de choque que levou à suspensão dos jogos no futebol turco. O árbitro já se encontra a recuperar das agressões e já teve alta hospitalar.
em: https://bolanarede.pt/especial-bola-na-rede/ultima-hora/conselho-de-arbitragem-convida-arbitros-turcos-para-apitar-jogos-em-portugal/
Enviado por: Tutankhamun em 20 de Dezembro de 2023, 10:14
Nada justifica a violência, mas é claro que os clubes menores turcos já atingiram um nível de saturação sem retorno em relação às arbitragens, percebe-se isto quando depois deste enredo todo e de toda a rábula internacional criada pela agressão ao árbitro, quando se pensava que os clubes iam ter outro tipo de cuidado com a abordagem que fazem, há logo na jornada seguinte uma equipa a tomar uma medida drástica contra o árbitro de novo, sem medo de represálias ou da contestação que possam a vir ter, isto só demonstra que há um nível de saturação contra as arbitragens sem retorno. Tal como aqui, ali há 3/4 equipas que têm um manto protetor arbitral que faz com que seja muito díficil de lhes ganhar.
O árbitro agredido foi o árbitro que nos arbitrou contra o Real Madrid, é fervoroso adepto do Fenerbahce, aliás, há vídeos das arbitragens dele de jogos do Fenerbahce.. que meu Deus, nem sei como é possível tanto descaramento.
Enviado por: Lipeste em 19 de Janeiro de 2024, 10:08
(https://i.ibb.co/4TLCxc5/IMG-20240119-093414.jpg) (https://ibb.co/sw4crhM)
(https://i.ibb.co/hHK4Rgv/IMG-20240119-085731.jpg) (https://ibb.co/Dk7vD1n)
Enviado por: Bracarense em 19 de Janeiro de 2024, 13:11
Enviado por: rpo.castro em 19 de Janeiro de 2024, 13:25
Muito curioso para ver a forma de implementar este modelo...Se for algo como o râguebi será interessante.
No futebol americano o árbitro explica a decisão para os expectadores, mas aí não há VAR é apenas a decisão dele. A NBA não sigo.
Enviado do meu SM-A346B através do Tapatalk
Enviado por: Tutankhamun em 19 de Janeiro de 2024, 15:17
Muito curioso para ver a forma de implementar este modelo...Se for algo como o râguebi será interessante.
No futebol americano o árbitro explica a decisão para os expectadores, mas aí não há VAR é apenas a decisão dele. A NBA não sigo.
Enviado do meu SM-A346B através do Tapatalk
No Mundial feminino também fizeram o mesmo, mas era algo do género: "Depois de ver o lance, decidi marcar penalti".
Quem está a espera de ver a comunicação do VAR e do arbitro em direto enquanto dá o lance no ecrã, pode tirar o cavalinho da chuva.
Enviado por: Pedro Bala em 19 de Janeiro de 2024, 20:15
Exato, sinceramente nem percebo o porquê de quererem implementar isto. Em casa já se percebe tudo e no estádio também se percebe pelos gestos do árbitro.Muito curioso para ver a forma de implementar este modelo...Se for algo como o râguebi será interessante.
No futebol americano o árbitro explica a decisão para os expectadores, mas aí não há VAR é apenas a decisão dele. A NBA não sigo.
Enviado do meu SM-A346B através do Tapatalk
No Mundial feminino também fizeram o mesmo, mas era algo do género: "Depois de ver o lance, decidi marcar penalti".
Quem está a espera de ver a comunicação do VAR e do arbitro em direto enquanto dá o lance no ecrã, pode tirar o cavalinho da chuva.
Enviado por: Bracarense em 19 de Janeiro de 2024, 21:48
Uma correção: na NFL há o equivalente a VAR há muitos anos. Além da explicação que dão para todas as faltas que assinalam, ainda existem lances que podem se revistos pelo "VAR" ( sejam situações previstas nos regulamentos, sejam "challenges" dos treinadores).Muito curioso para ver a forma de implementar este modelo...Se for algo como o râguebi será interessante.
No futebol americano o árbitro explica a decisão para os expectadores, mas aí não há VAR é apenas a decisão dele. A NBA não sigo.
Enviado do meu SM-A346B através do Tapatalk
Estão anos-luz à frente no que diz respeito a tentar que tudo seja dentro das regras (não significa que o consigam...)
Enviado por: Lipeste em 01 de Fevereiro de 2024, 19:03
ominho.pt
Árbitros vão explicar decisões do VAR em jogos de Vilaverdense e Braga (feminino)
O MINHO
O Conselho de arbitragem (CA) da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) vai tentar pela terceira vez aplicar as explicações dos árbitros de campo das decisões tomadas com intervenção do videoárbitro (VAR).
Depois de tentativas em jogos anteriores, mas sem que tenha existido a necessidade de aplicar a medida, a mesma está prevista agora para um leque mais alargado, em quatro jogos da Liga feminina e seis da II Liga.
“As explicações dos árbitros de campo das decisões tomadas em situações de intervenção de vídeoarbitragem estará disponível numa dezena jogos de duas competições a realizar nos próximos dias”, adianta a Federação Portuguesa de Futebol.
O organismo especifica os jogos Sporting-Valadares Gaia, no sábado, SC Braga-Racing Power e Damaiense-Clube de Albergaria, no domingo, bem como o Benfica-Torreense, na próxima quarta-feira, a contar para a Liga feminina.
Da II Liga, foram escolhidos os jogos Länk Vilaverdense-Santa Clara e Mafra-Belenenses, na sexta-feira, União de Leiria-FC Porto B e Penafiel-Oliveirense, no sábado, Leixões-Nacional, no domingo, e Tondela-Paços de Ferreira, na segunda-feira.
“O Conselho de Arbitragem, após autorização por parte do IFAB e da FIFA, decidiu utilizar o sistema de comunicação para público da decisão final do árbitro em jogadas de possível revisão da decisão ou decisões factuais, como por exemplo foras de jogo ou infrações cometidas dentro ou fora da área, para assinalar ou não um pontapé de penálti”, voltou a lembrar o órgão da arbitragem da FPF.
Este sistema, com a explicação a ser dada em tempo real, já existe em outras modalidades, como o râguebi, e já foi testado pela FIFA em competições como o Mundial feminino de 2023.
A autorização da FIFA e do IFAB permite que Portugal seja um dos pioneiros a avançar para uma fase de testes a este sistema.
em: https://ominho.pt/arbitros-vao-explicar-decisoes-do-var-em-jogos-de-vilaverdense-e-braga-feminino/
Enviado por: Lipeste em 02 de Fevereiro de 2024, 22:36
https://twitter.com/sporttvportugal/status/1753515607213941201?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1753515607213941201%7Ctwgr%5E5ba033898ae12f05aa6bbc8b09623972daa44611%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fmaisfutebol.iol.pt%2Fii-liga%2Flank-vilaverdense%2Fvideo-decisao-do-var-e-comunicada-ao-estadio-pela-primeira-vez-em-portugal
https://x.com/sporttvportugal/status/1753515607213941201?s=20
Enviado por: Lipeste em 20 de Fevereiro de 2024, 18:39
tribuna.expresso.pt
Quem exige menos faltas porque na ‘Premier League é que é’ são os primeiros a criticar arbitragens quando um toque é ignorado
Crónica de Duarte Gomes ex-árbitro de futebol
20.02.2024 às 8h30
Percebe-se a visão parcial motivada pela cegueira do amor à camisola, mas essa incoerência, analisa Duarte Gomes, é que torna a narrativa maior pouco credível. Enfraquece a nobreza da visão. Se queremos melhor futebol, defende o antigo árbitro, e esperamos que os árbitros arrisquem mais e só sancionem infrações claras, temos - adeptos e clubes - que estar disponíveis para aceitar os danos colaterais decorrentes dessa opção.
O número de interrupções que existem durante os jogos de futebol são o maior obstáculo à sua intensidade, qualidade e imprevisibilidade.
Quando a bola não rola, o jogo morre. Não há passes vistosos, defesas monumentais ou golos espantosos. O que há é uma maior propensão para a discussão, para a quebra de rendimento e para a interrupção daquela que é a verdadeira essência do espetáculo.
Quanto a causas, bem, já muito se disse e escreveu sobre o que pode ser feito para travar tanta paragem, imprimindo mais e maior ritmo ao jogo.
Sabemos, por exemplo, que quanto mais infrações forem assinaladas, menos se joga. Também sabemos que quanto mais se simulam lesões ou se perde tempo em substituições/bolas paradas, mais se enerva o adversário e mais se irritam os adeptos.
Em suma, estamos mais ou menos cientes do esforço que deve ser feito por todos:
- Pelos árbitros, que devem manter critério largo na análise de alguns contactos; pelos jogadores, que devem assumir conduta ética, evitando comportamentos antidesportivos; pelos treinadores, que devem impedir (e nunca incentivar) os atletas a recorrem a expedientes menores; e até pelas próprias leis de jogo, que têm que continuar a implementar regras que valorizem o jogo corrido, penalizando quem tenta travá-lo.
Mas uma das conclusões a que é impossível não chegar é a constatação de que alguns adeptos (não todos) sofrem de alguma “hipocrisia emocional”.
Todos aqueles que estoicamente exigem menos faltas porque a bola tem que rolar ou porque na Premier League é que é bom, são na verdade os primeiros a vitimizarem-se quando a bola entra na sua baliza depois do árbitro não punir um contacto atacante. São também os primeiros a criticar arbitragens quando o toque ignorado a meio-campo resultou num penálti contra ou numa lesão do seu atleta.
Percebe-se a visão parcial, motivada pela cegueira do amor à camisola, mas essa incoerência é que torna a narrativa maior pouco credível. Enfraquece a nobreza da visão.
Se queremos melhor futebol, se esperamos que os árbitros arrisquem mais e só sancionem infrações claras, temos que estar disponíveis para aceitar os danos colaterais decorrentes dessa opção. Temos que aceitar as consequências daí inerentes.
Isso vale para os tais adeptos mais apaixonados, mas também para quem, nos próprios clubes, parece defender a fluidez de jogo apenas quando dá mais jeito.
Desculpem, mas não pode ser.
Essa tendência, quase sempre inconsciente, deve ser contrariada pela via da razão, porque só assim se conseguirá um avanço cultural genuíno. Quando queremos o bem maior (no caso, o do futebol-espetáculo) não podemos nunca “condicioná-lo” à parte que nos toca.
Parece-me que ainda temos alguns passos a dar neste capítulo.
em: https://tribuna.expresso.pt/cronica/2024-02-20-Quem-exige-menos-faltas-porque-na-Premier-League-e-que-e-sao-os-primeiros-a-criticar-arbitragens-quando-um-toque-e-ignorado-7dc16447
Enviado por: Somos Braga! em 26 de Fevereiro de 2024, 12:14
tribuna.expresso.pt
Quem exige menos faltas porque na ‘Premier League é que é’ são os primeiros a criticar arbitragens quando um toque é ignorado
Crónica de Duarte Gomes ex-árbitro de futebol
20.02.2024 às 8h30
Percebe-se a visão parcial motivada pela cegueira do amor à camisola, mas essa incoerência, analisa Duarte Gomes, é que torna a narrativa maior pouco credível. Enfraquece a nobreza da visão. Se queremos melhor futebol, defende o antigo árbitro, e esperamos que os árbitros arrisquem mais e só sancionem infrações claras, temos - adeptos e clubes - que estar disponíveis para aceitar os danos colaterais decorrentes dessa opção.
O número de interrupções que existem durante os jogos de futebol são o maior obstáculo à sua intensidade, qualidade e imprevisibilidade.
Quando a bola não rola, o jogo morre. Não há passes vistosos, defesas monumentais ou golos espantosos. O que há é uma maior propensão para a discussão, para a quebra de rendimento e para a interrupção daquela que é a verdadeira essência do espetáculo.
Quanto a causas, bem, já muito se disse e escreveu sobre o que pode ser feito para travar tanta paragem, imprimindo mais e maior ritmo ao jogo.
Sabemos, por exemplo, que quanto mais infrações forem assinaladas, menos se joga. Também sabemos que quanto mais se simulam lesões ou se perde tempo em substituições/bolas paradas, mais se enerva o adversário e mais se irritam os adeptos.
Em suma, estamos mais ou menos cientes do esforço que deve ser feito por todos:
- Pelos árbitros, que devem manter critério largo na análise de alguns contactos; pelos jogadores, que devem assumir conduta ética, evitando comportamentos antidesportivos; pelos treinadores, que devem impedir (e nunca incentivar) os atletas a recorrem a expedientes menores; e até pelas próprias leis de jogo, que têm que continuar a implementar regras que valorizem o jogo corrido, penalizando quem tenta travá-lo.
Mas uma das conclusões a que é impossível não chegar é a constatação de que alguns adeptos (não todos) sofrem de alguma “hipocrisia emocional”.
Todos aqueles que estoicamente exigem menos faltas porque a bola tem que rolar ou porque na Premier League é que é bom, são na verdade os primeiros a vitimizarem-se quando a bola entra na sua baliza depois do árbitro não punir um contacto atacante. São também os primeiros a criticar arbitragens quando o toque ignorado a meio-campo resultou num penálti contra ou numa lesão do seu atleta.
Percebe-se a visão parcial, motivada pela cegueira do amor à camisola, mas essa incoerência é que torna a narrativa maior pouco credível. Enfraquece a nobreza da visão.
Se queremos melhor futebol, se esperamos que os árbitros arrisquem mais e só sancionem infrações claras, temos que estar disponíveis para aceitar os danos colaterais decorrentes dessa opção. Temos que aceitar as consequências daí inerentes.
Isso vale para os tais adeptos mais apaixonados, mas também para quem, nos próprios clubes, parece defender a fluidez de jogo apenas quando dá mais jeito.
Desculpem, mas não pode ser.
Essa tendência, quase sempre inconsciente, deve ser contrariada pela via da razão, porque só assim se conseguirá um avanço cultural genuíno. Quando queremos o bem maior (no caso, o do futebol-espetáculo) não podemos nunca “condicioná-lo” à parte que nos toca.
Parece-me que ainda temos alguns passos a dar neste capítulo.
em: https://tribuna.expresso.pt/cronica/2024-02-20-Quem-exige-menos-faltas-porque-na-Premier-League-e-que-e-sao-os-primeiros-a-criticar-arbitragens-quando-um-toque-e-ignorado-7dc16447
Totalmente de acordo com o Duarte Gomes. Todos concordamos com o "deixar jogar" até que isso vá contra os interesses dos nossos clubes.
Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk
Enviado por: Lipeste em 29 de Fevereiro de 2024, 07:59
(https://i.ibb.co/mTcQFrZ/IMG-20240229-074033.jpg) (https://ibb.co/pwLCr6V)
Enviado por: Lipeste em 12 de Março de 2024, 11:42
(https://i.ibb.co/bLBLQx7/IMG-20240312-111844.jpg) (https://ibb.co/Cv7vmqW)
(https://i.ibb.co/7bW0tfC/IMG-20240312-111156.jpg) (https://ibb.co/SJnZwjy)
(https://i.ibb.co/St9xF79/IMG-20240312-110524.jpg) (https://ibb.co/Htk25pk)
Enviado por: Lipeste em 20 de Março de 2024, 08:47