Expliquem-me como é que é possível o video-árbitro não marcar o penalty do Fonte sobre o chileno? Parece que têm medo de interromper o jogo para tomar a decisão certa. Se é para isto mais vale estar quieto.
O video árbitro não é para ser utilizado nestas situações. Só lances que dê golo ou cartões
Não é? Até os comentadores da RTP referiram que o José Fonte conseguiu escapar ao video-árbitro.
Se as coisas existem têm é de ser marcadas e num caso destes em que é mais do que evidente ainda pior.
Não escapou porque o vídeo-arbitro não analisou o lance. Só se o árbitro parasse e se o árbitro pedisse. Tinha de ter estes 2 ses.
Os únicos lances que o vídeo-árbitro entra sem ser chamado, são agressões não assinaladas e troca de identidades.
Só para quem diz que acaba com os roubos e que os árbitros não vão ser burros e prejudicar a carreira.
Não é assim!!...em lances de penalti o video-arbitro pode passar a informação ao árbitro sem este pedir, mas a decisão final é sempre do árbitro! Dai o comentador do jogo ter dito e bem que o video-arbitro hoje estava "cego", pois deveria ter passado a informação ao árbitro, ou então foi de facto este que decidiu não assinalar o penalti! No entanto, continuo a favor do video-arbitro pois vai favorecer muito os arbitros e principalmente a verdade desportiva! As pessoas é que criaram expectativas exageradas sobre o video-arbitro e que não correspondem aos objectivos para que esta ferramenta foi criada! O video-arbitro tem muito a melhorar, principalmente no que toca aos timings, mas isso vai afinar tudo com o tempo e a experiência, o que interessa é que exista porque é muito importante para a transparência e já repôs a verdade desportiva em vários jogos! Aliás acho que na Taça das Confederações, foi mesmo o unico lance mal ajuizado pelo video-arbitro, ou talvez mesmo pelo arbitro se tiver sido a sua decisão.
Onde é que viste isso? Já li várias coisas que às vezes diferem um pouco mas li sempre que era a pedido do árbitro, o que faz sentido porque se o árbitro não pára o jogo e no seguimento do lance do penalti dá um contta ataque rápido com golo, ou lance para vermelho, o árbitro vai fazer o quê? Anula tudo e vai marcar o penalti de há 2 min?
Preferias que acabasse o jogo com um penalti por assinalar e com um golo que nunca deveria ter existido?! Então se era penalty só tem de recuar e marcar o penalty aconteça o que acontecer entretanto e só assim faz sentido, não? Tanto se falava no "quando o erro for só erro o Braga é campeão" mas muita gente aqui ainda prefere que assim não seja...
E a arbitragem desta taça tem sido ridícula, tenho a certeza absoluta que este árbitro do Irão não faz puto de ideia de como o video-árbitro funciona... São árbitros de terceira categoria, muito abaixo até do lixo que por cá anda!
Feyenoord Vitesse aconteceu exactamente isto. E o video árbitro não recebeu informação nenhuma do penalti. Pediu para ver o lance do golo e o lance do penalti.
Já na Alemanha o golo do Bayern em fora de jogo passou. Dizian não ter linhas, mas o fora de jogo vê se a olho nu.
Ontem no Setúbal, num lance duvidoso, que dificilmente o árbitro veria bem com toda a certeza, o árbitro não pediu o video árbitro, e estava errado, como se pode ver nas repetições.
Nestas 4 situações para que o vídeo-árbitro está destinado, o árbitro principal deveria receber a informação. Assim se um. Árbitro quiser prejudicar deliberadamente uma equipa vai continuar a fazer, e esperar que uma equipa marque golo para anular, é demasiado.