Há meia dúzia de anos o problema era que a direção não criava património para o clube. Agora com a melhor academia do país, o problema é que só querem criar património.
Há meia dúzia de anos o problema era que a direção não criava património para o clube. Agora com a melhor academia do país, o problema é que só querem criar património.
E a regra que prendia os jogadores por parte de quem os contratou, de não os conseguir emprestar durante X tempo para evitar precisamente isto que o Braga acaba de fazer com Tiago esgaio?Pode emprestar, n pode vender.
Boa venda do fransergio, toca a investir. O valor de fransergio parece me que chega perfeitamente para ir buscar Lincoln ou Eustáquio ou morita, basta querer. O problema é que me parece que a direção não quer.
Há meia dúzia de anos o problema era que a direção não criava património para o clube. Agora com a melhor academia do país, o problema é que só querem criar património.
Como assim dinheiro enterrado? Não serve para servir o clube? Não é para isso que foi feita? Não é isso que está a ser feito na academia? Houve derrapagens nos orçamentos, a quando da sua construção? Ou estamos a misturar obras públicas, com obras pagas pelo SCB? Há má gestão financeira da academia? Onde está isso? A nova fase, vai ficar mais cara do que aquilo que foi orçamentado? Ou o problema é a empresa que a está a construir?Há meia dúzia de anos o problema era que a direção não criava património para o clube. Agora com a melhor academia do país, o problema é que só querem criar património.
Melhor academia do país? Onde é que consta essa informação? Quem é que a elegeu?
É bom termos academia, sem dúvida, mas é preciso ter noção do dinheiro que lá foi enterrado e o que ainda vai ser. Se formos ver o projeto apresentado, os custos anunciados, o projeto executado e os custos reais, dá para ficar preocupado, pois o planeamento foi mal feito, com os custos muito subestimados.
Claro que contratar jogadores para os emprestar logo de seguida, mostra que são contratações mal feitas. O Tiago Esgaio não era nenhum desconhecido, pois jogava no nosso campeonato. Quando foi contratado, afirmei aqui no fórum que entre ele e o Fabiano, que jogou no 4º classificado da II Liga, a escolha recairia no Fabiano.
Não devemos meter constantemente a cabeça na areia, como faz a avestruz, pois dessa forma, em nada contribuímos para a melhoria do nosso clube. Se não temos níveis de exigência, tudo o que é feito é serve.
Quem se contenta com amendoins, nunca terá lagosta.
Arrepiante a despedida do Fransérgio nas suas redes sociais. Sentimento e gratidão enormes por parte de um estrangeiro a um clube Português algo que um Paulo pequeno desta vida nunca saberá o que é.
Acabar não deve acabar. Mas qualquer dia só falta abrir uma gelataria, para facilitar aqueles que gostam de comer uns geladinhos com a testa.Como assim dinheiro enterrado? Não serve para servir o clube? Não é para isso que foi feita? Não é isso que está a ser feito na academia? Houve derrapagens nos orçamentos, a quando da sua construção? Ou estamos a misturar obras públicas, com obras pagas pelo SCB? Há má gestão financeira da academia? Onde está isso? A nova fase, vai ficar mais cara do que aquilo que foi orçamentado? Ou o problema é a empresa que a está a construir?Há meia dúzia de anos o problema era que a direção não criava património para o clube. Agora com a melhor academia do país, o problema é que só querem criar património.
Melhor academia do país? Onde é que consta essa informação? Quem é que a elegeu?
É bom termos academia, sem dúvida, mas é preciso ter noção do dinheiro que lá foi enterrado e o que ainda vai ser. Se formos ver o projeto apresentado, os custos anunciados, o projeto executado e os custos reais, dá para ficar preocupado, pois o planeamento foi mal feito, com os custos muito subestimados.
Claro que contratar jogadores para os emprestar logo de seguida, mostra que são contratações mal feitas. O Tiago Esgaio não era nenhum desconhecido, pois jogava no nosso campeonato. Quando foi contratado, afirmei aqui no fórum que entre ele e o Fabiano, que jogou no 4º classificado da II Liga, a escolha recairia no Fabiano.
Não devemos meter constantemente a cabeça na areia, como faz a avestruz, pois dessa forma, em nada contribuímos para a melhoria do nosso clube. Se não temos níveis de exigência, tudo o que é feito é serve.
Quem se contenta com amendoins, nunca terá lagosta.
O Rondo tem toda a razão. Vocês não sabem o que querem. Não havia património, agora já há, mas não é para servir o clube. É para servir a alguém, isto nas vossas cabeças.
O estádio isto, o estádio aquilo, não vale nada, e é um mono. Fala se em reconstruir o Primeiro de Maio, é um chorrilho de críticas, e más línguas que deusmalibre.
Vocês não sabem é aquilo que querem, e continua a estar tudo mal.
Eu já perguntei inúmeras vezes, quando é que o clube acaba, mas ninguém me sabe responder.
Sent from my M2002J9G using Tapatalk
Se jogasses num Merelinense ou numa Sanjoanense e o Famalicão te desse a mão, te desse uma vida diferente daquela que tinhas, uma oportunidade de jogar a um nivel que sempre ambicionaste, que te desse tudo que te fizesse sentir um jogador profissional de futebol durante 4 ou 5 anos eu não digo que deixasses de ser do Braga para seres do Famalicão mas no mínimo qualquer pessoa de princípios mesmo a subir eventualmente mais tarde outro patamar estaria certamente agradecido eternamente ao clube e sentirias sempre um carinho especial e muito respeito. Não chegarias lá após 3 ou 4 meses a mandar tudo para o c****** e a sentires te o maior da tua terra muito menos irias andar com birras para te deixarem vir por exemplo para o Braga só porque és do Braga ou te pagavam mais uns cobres. Não tem haver com nacionalidades tem haver com princípios e dignidade. E sim nesse aspecto à muito jogador tuga a ter de aprender umas coisas com o estrangeiro.Arrepiante a despedida do Fransérgio nas suas redes sociais. Sentimento e gratidão enormes por parte de um estrangeiro a um clube Português algo que um Paulo pequeno desta vida nunca saberá o que é.
Sinceramente, não percebo essa admiração em relação a estrangeiros que sentem mais o clube do que os portugueses, acho perfeitamente normal... Os nacionais já têm um "background" clubístico no país, os estrangeiros por norma não. Por exemplo, eu se fosse jogar para um Estoril/Portimonense/Famalicão/etc. durante 3 ou 4 anos, teria muito mais dificuldade em tornar-me "adepto" desse clube, porque já sou adepto do Braga. Se fosse jogar para um Anderlecht/Rosenborg/Legia, por exemplo, teria muito mais facilidade em tornar-me adepto desse clube porque não sou propriamente adepto de nenhum clube naqueles países, acho que é um bocado por aí.
Eu diria que, atualmente, e fazendo um exercício de pura especulação porque não faço a menor ideia e não conheço nenhum dos intervenientes, diria que os jogadores mais "braguistas" que temos no plantel serão o Matheus, o Tiago Sá, o Raúl e o Rui Fonte. Posso estar a ser injusto com outros como o Carmo, o Sequeira, o Castro ou o R. Horta, mas esta é a sensação que tenho. Aliás, basta olhar para o nosso lote de capitães: Matheus, Tiago Sá, Castro, R. Horta e Rui Fonte. (De referir que retirei este lote de capitães da publicação que o Braga fez para a recém-nascida filha do Sequeira, onde dizem que os capitães entregaram uma prenda, e são estes 5 jogadores que aparecem)
Eu acrescento com factos a algumas perguntas que foram feitas. Não necessariamente pela ordem que foram colocadas. A Cidade Desportiva, tem ganho nos últimos anos o prêmio de excelência da FPF. Aumento substancial de jogadores chamados às seleções jovens de Portugal. Equipa sub 23 e equipa B constituídas maioritariamente com jogadores vindos da formação e ambas com resultados muito positivos nas últimas épocas. Para se criticar tem de se ter noção da realidade e estar atento às notícias sobre a academia e as condições que proporciona a todos os profissionais do clube. Com os poucos anos que a nossa academia tem, os resultados que temos tido são muito bons. E como todos os projetos, são precisos alguns anos para se sustentar e ter sucesso.Como assim dinheiro enterrado? Não serve para servir o clube? Não é para isso que foi feita? Não é isso que está a ser feito na academia? Houve derrapagens nos orçamentos, a quando da sua construção? Ou estamos a misturar obras públicas, com obras pagas pelo SCB? Há má gestão financeira da academia? Onde está isso? A nova fase, vai ficar mais cara do que aquilo que foi orçamentado? Ou o problema é a empresa que a está a construir?Há meia dúzia de anos o problema era que a direção não criava património para o clube. Agora com a melhor academia do país, o problema é que só querem criar património.
Melhor academia do país? Onde é que consta essa informação? Quem é que a elegeu?
É bom termos academia, sem dúvida, mas é preciso ter noção do dinheiro que lá foi enterrado e o que ainda vai ser. Se formos ver o projeto apresentado, os custos anunciados, o projeto executado e os custos reais, dá para ficar preocupado, pois o planeamento foi mal feito, com os custos muito subestimados.
Claro que contratar jogadores para os emprestar logo de seguida, mostra que são contratações mal feitas. O Tiago Esgaio não era nenhum desconhecido, pois jogava no nosso campeonato. Quando foi contratado, afirmei aqui no fórum que entre ele e o Fabiano, que jogou no 4º classificado da II Liga, a escolha recairia no Fabiano.
Não devemos meter constantemente a cabeça na areia, como faz a avestruz, pois dessa forma, em nada contribuímos para a melhoria do nosso clube. Se não temos níveis de exigência, tudo o que é feito é serve.
Quem se contenta com amendoins, nunca terá lagosta.
O Rondo tem toda a razão. Vocês não sabem o que querem. Não havia património, agora já há, mas não é para servir o clube. É para servir a alguém, isto nas vossas cabeças.
O estádio isto, o estádio aquilo, não vale nada, e é um mono. Fala se em reconstruir o Primeiro de Maio, é um chorrilho de críticas, e más línguas que deusmalibre.
Vocês não sabem é aquilo que querem, e continua a estar tudo mal.
Eu já perguntei inúmeras vezes, quando é que o clube acaba, mas ninguém me sabe responder.
Sent from my M2002J9G using Tapatalk
Como assim dinheiro enterrado? Não serve para servir o clube? Não é para isso que foi feita? Não é isso que está a ser feito na academia? Houve derrapagens nos orçamentos, a quando da sua construção? Ou estamos a misturar obras públicas, com obras pagas pelo SCB? Há má gestão financeira da academia? Onde está isso? A nova fase, vai ficar mais cara do que aquilo que foi orçamentado? Ou o problema é a empresa que a está a construir?Há meia dúzia de anos o problema era que a direção não criava património para o clube. Agora com a melhor academia do país, o problema é que só querem criar património.
Melhor academia do país? Onde é que consta essa informação? Quem é que a elegeu?
É bom termos academia, sem dúvida, mas é preciso ter noção do dinheiro que lá foi enterrado e o que ainda vai ser. Se formos ver o projeto apresentado, os custos anunciados, o projeto executado e os custos reais, dá para ficar preocupado, pois o planeamento foi mal feito, com os custos muito subestimados.
Claro que contratar jogadores para os emprestar logo de seguida, mostra que são contratações mal feitas. O Tiago Esgaio não era nenhum desconhecido, pois jogava no nosso campeonato. Quando foi contratado, afirmei aqui no fórum que entre ele e o Fabiano, que jogou no 4º classificado da II Liga, a escolha recairia no Fabiano.
Não devemos meter constantemente a cabeça na areia, como faz a avestruz, pois dessa forma, em nada contribuímos para a melhoria do nosso clube. Se não temos níveis de exigência, tudo o que é feito é serve.
Quem se contenta com amendoins, nunca terá lagosta.
O Rondo tem toda a razão. Vocês não sabem o que querem. Não havia património, agora já há, mas não é para servir o clube. É para servir a alguém, isto nas vossas cabeças.
O estádio isto, o estádio aquilo, não vale nada, e é um mono. Fala se em reconstruir o Primeiro de Maio, é um chorrilho de críticas, e más línguas que deusmalibre.
Vocês não sabem é aquilo que querem, e continua a estar tudo mal.
Eu já perguntei inúmeras vezes, quando é que o clube acaba, mas ninguém me sabe responder.
Sent from my M2002J9G using Tapatalk
Impressionante a rapidez com que se fazem estas avaliações... Nós fizemos 4 jogos oficiais apenas! O Mineiro estava suspenso para o primeiro, esteve no banco nos outros 3 e entrou num deles. Segundo se falou na altura, terá tido algum problema físico a meio da pré-época e por isso não jogou nos jogos de pré-época televisionados. Além disso, o clube iniciou a época com 6 jogadores para 2 posições, sendo ele o único elemento novo.Nem tivemos tempo para apreciar as suas qualidades. Mas, pelos vistos, a opinião de quem treina é que não serve.Interessante é que quem treina é também quem deu aval à contratação. Não entendo como se está uma época inteira a avaliar um jogador e se dá o aval à contratação e ao fim de 2 meses já não serve. O Mineiro parece me a mim que não está numa situação muito diferente não tivesse o investimento algum relevo e parece me que também já tinha sido recambiado.
Tem faltado perspicácia e audácia no mercado.
Tudo que disseste aqui podia ser aplicado ao Tiago Esgaio antes da chegada do Yan e da sua saída. Ninguém está a dizer que o Mineiro tinha de ser titular mas parece me óbvio que o CC até ao momento não está minimamente entusiasmado com o jogador. Veja-se as entradas quase imediatas de Castro e Musrati na equipa na época passada por exemplo (e também já tinham muita malta por cá). Se estou a ser percepitado na minha análise? Talvez.... o tempo o dirá.Impressionante a rapidez com que se fazem estas avaliações... Nós fizemos 4 jogos oficiais apenas! O Mineiro estava suspenso para o primeiro, esteve no banco nos outros 3 e entrou num deles. Segundo se falou na altura, terá tido algum problema físico a meio da pré-época e por isso não jogou nos jogos de pré-época televisionados. Além disso, o clube iniciou a época com 6 jogadores para 2 posições, sendo ele o único elemento novo.Nem tivemos tempo para apreciar as suas qualidades. Mas, pelos vistos, a opinião de quem treina é que não serve.Interessante é que quem treina é também quem deu aval à contratação. Não entendo como se está uma época inteira a avaliar um jogador e se dá o aval à contratação e ao fim de 2 meses já não serve. O Mineiro parece me a mim que não está numa situação muito diferente não tivesse o investimento algum relevo e parece me que também já tinha sido recambiado.
Tem faltado perspicácia e audácia no mercado.
Impressionante a rapidez com que se fazem estas avaliações... Nós fizemos 4 jogos oficiais apenas! O Mineiro estava suspenso para o primeiro, esteve no banco nos outros 3 e entrou num deles. Segundo se falou na altura, terá tido algum problema físico a meio da pré-época e por isso não jogou nos jogos de pré-época televisionados. Além disso, o clube iniciou a época com 6 jogadores para 2 posições, sendo ele o único elemento novo.Nem tivemos tempo para apreciar as suas qualidades. Mas, pelos vistos, a opinião de quem treina é que não serve.Interessante é que quem treina é também quem deu aval à contratação. Não entendo como se está uma época inteira a avaliar um jogador e se dá o aval à contratação e ao fim de 2 meses já não serve. O Mineiro parece me a mim que não está numa situação muito diferente não tivesse o investimento algum relevo e parece me que também já tinha sido recambiado.
Tem faltado perspicácia e audácia no mercado.
Ou seja, um jogador recém-chegado, que perdeu parte da pré-época por estar lesionado, que estava suspenso para o primeiro jogo oficial, com 5 concorrentes que já estavam na equipa na época passada, só porque não joga nos 2 primeiros jogos em que está disponível, já significa que não conta? Estranho seria se ele, com todas estas condicionantes, tivesse sido titular em qualquer um dos jogos. E tivesse ele sido titular e o A. Horta suplente, estaria aqui gente a dizer que é impressionante como não despachamos o A. Horta já que ele não conta...
Caaaalma! É perfeitamente natural que ele estivesse atrás do A. Horta, do Musrati e do Fransérgio na hierarquia (o Castro não esteve disponível para nenhum jogo, por isso não o incluo), ou não? O Novais só jogou na supertaça, jogo onde o Mineiro estava suspenso, por isso nem podemos dizer que o Mineiro não estaria já à frente do Novais na hierarquia, pelo que este determinismo do "parece não contar" quando passou tão pouco tempo e o jogador teve tantas condicionantes, parece-me, no mínimo, precipitado. Até digo mais: não me chocaria nada que o Mineiro estivesse à frente do Novais na hierarquia, mas o Novais tivesse sido utilizado nalgum jogo em detrimento dele, possivelmente na Madeira onde o jogo estava mais controlado. E porque digo isto? Porque o futebol não é uma ciência exata e há muitos fatores a ter em conta, sendo um deles o negócio. Ora, se o Braga queria ver-se livre do Novais e ganhar algo com isso, é mais fácil se ele jogar. Se o jogador nunca é convocado, o clube comprador diz "dou-te 3 tostões por ele porque tu nem o usas", se ele tiver utilização o Braga pode muito bem exigir mais um bocado argumentando que ele é um jogador útil. Por isso que muitas vezes nestes primeiros jogos não se podem tirar conclusões definitivas, porque há várias coisas a influenciar. Dito isto, o Mineiro pode muito bem ser o último médio da hierarquia na mesma, sem que isso tenha de significar que não conta ou não serve...
Mas eu não acho que o Paulinho não está agradecido ao Braga... Eu acho que ele está agradecido e sabe que sem o Braga não seria o que é hoje, simplesmente não teve respeito por isso e não teve princípios, como tu dizes. E isso porquê? Se calhar porque não tem o braguismo do Fransérgio, do Matheus ou do Goiano... Eu também acho que não tem muito a ver com nacionalidades, mas como tu mencionaste que um estrangeiro sente mais, eu só dei uma explicação para o porquê de isso não me surpreender. Uma coisa é ser agradecido e respeitar o clube, outra é virar adepto, essa é uma linha que poucos cruzam, e o meu ponto é de que é mais fácil cruzá-la sendo estrangeiro. Mas sim, não é muito relevanteSe jogasses num Merelinense ou numa Sanjoanense e o Famalicão te desse a mão, te desse uma vida diferente daquela que tinhas, uma oportunidade de jogar a um nivel que sempre ambicionaste, que te desse tudo que te fizesse sentir um jogador profissional de futebol durante 4 ou 5 anos eu não digo que deixasses de ser do Braga para seres do Famalicão mas no mínimo qualquer pessoa de princípios mesmo a subir eventualmente mais tarde outro patamar estaria certamente agradecido eternamente ao clube e sentirias sempre um carinho especial e muito respeito. Não chegarias lá após 3 ou 4 meses a mandar tudo para o c****** e a sentires te o maior da tua terra muito menos irias andar com birras para te deixarem vir por exemplo para o Braga só porque és do Braga ou te pagavam mais uns cobres. Não tem haver com nacionalidades tem haver com princípios e dignidade. E sim nesse aspecto à muito jogador tuga a ter de aprender umas coisas com o estrangeiro.Arrepiante a despedida do Fransérgio nas suas redes sociais. Sentimento e gratidão enormes por parte de um estrangeiro a um clube Português algo que um Paulo pequeno desta vida nunca saberá o que é.
Sinceramente, não percebo essa admiração em relação a estrangeiros que sentem mais o clube do que os portugueses, acho perfeitamente normal... Os nacionais já têm um "background" clubístico no país, os estrangeiros por norma não. Por exemplo, eu se fosse jogar para um Estoril/Portimonense/Famalicão/etc. durante 3 ou 4 anos, teria muito mais dificuldade em tornar-me "adepto" desse clube, porque já sou adepto do Braga. Se fosse jogar para um Anderlecht/Rosenborg/Legia, por exemplo, teria muito mais facilidade em tornar-me adepto desse clube porque não sou propriamente adepto de nenhum clube naqueles países, acho que é um bocado por aí.
Eu diria que, atualmente, e fazendo um exercício de pura especulação porque não faço a menor ideia e não conheço nenhum dos intervenientes, diria que os jogadores mais "braguistas" que temos no plantel serão o Matheus, o Tiago Sá, o Raúl e o Rui Fonte. Posso estar a ser injusto com outros como o Carmo, o Sequeira, o Castro ou o R. Horta, mas esta é a sensação que tenho. Aliás, basta olhar para o nosso lote de capitães: Matheus, Tiago Sá, Castro, R. Horta e Rui Fonte. (De referir que retirei este lote de capitães da publicação que o Braga fez para a recém-nascida filha do Sequeira, onde dizem que os capitães entregaram uma prenda, e são estes 5 jogadores que aparecem)
Das 4 contratações feitas (Lucas Mineiro, Tiago Esgaio, Paulo Oliveira e Mário Gonzalez), apenas o Mário teve o aval da equipa técnica. E mesmo assim o Carvalhal ainda queria mais um ponta de lança diferente do que temos (uma espécie de Tanque), um médio para ocupar a vaga do Novais (Morita ou Eustáquio eram os desejados, nessa ordem), e um centralão forte na saida de bola (trouxeram o Paulo como oportunidade de negócio mas com muitas dificuldades com a bola nos pés).Tudo que disseste aqui podia ser aplicado ao Tiago Esgaio antes da chegada do Yan e da sua saída. Ninguém está a dizer que o Mineiro tinha de ser titular mas parece me óbvio que o CC até ao momento não está minimamente entusiasmado com o jogador. Veja-se as entradas quase imediatas de Castro e Musrati na equipa na época passada por exemplo (e também já tinham muita malta por cá). Se estou a ser percepitado na minha análise? Talvez.... o tempo o dirá.Impressionante a rapidez com que se fazem estas avaliações... Nós fizemos 4 jogos oficiais apenas! O Mineiro estava suspenso para o primeiro, esteve no banco nos outros 3 e entrou num deles. Segundo se falou na altura, terá tido algum problema físico a meio da pré-época e por isso não jogou nos jogos de pré-época televisionados. Além disso, o clube iniciou a época com 6 jogadores para 2 posições, sendo ele o único elemento novo.Nem tivemos tempo para apreciar as suas qualidades. Mas, pelos vistos, a opinião de quem treina é que não serve.Interessante é que quem treina é também quem deu aval à contratação. Não entendo como se está uma época inteira a avaliar um jogador e se dá o aval à contratação e ao fim de 2 meses já não serve. O Mineiro parece me a mim que não está numa situação muito diferente não tivesse o investimento algum relevo e parece me que também já tinha sido recambiado.
Tem faltado perspicácia e audácia no mercado.
Tudo que disseste aqui podia ser aplicado ao Tiago Esgaio antes da chegada do Yan e da sua saída. Ninguém está a dizer que o Mineiro tinha de ser titular mas parece me óbvio que o CC até ao momento não está minimamente entusiasmado com o jogador. Veja-se as entradas quase imediatas de Castro e Musrati na equipa na época passada por exemplo (e também já tinham muita malta por cá). Se estou a ser percepitado na minha análise? Talvez.... o tempo o dirá.Impressionante a rapidez com que se fazem estas avaliações... Nós fizemos 4 jogos oficiais apenas! O Mineiro estava suspenso para o primeiro, esteve no banco nos outros 3 e entrou num deles. Segundo se falou na altura, terá tido algum problema físico a meio da pré-época e por isso não jogou nos jogos de pré-época televisionados. Além disso, o clube iniciou a época com 6 jogadores para 2 posições, sendo ele o único elemento novo.Nem tivemos tempo para apreciar as suas qualidades. Mas, pelos vistos, a opinião de quem treina é que não serve.Interessante é que quem treina é também quem deu aval à contratação. Não entendo como se está uma época inteira a avaliar um jogador e se dá o aval à contratação e ao fim de 2 meses já não serve. O Mineiro parece me a mim que não está numa situação muito diferente não tivesse o investimento algum relevo e parece me que também já tinha sido recambiado.
Tem faltado perspicácia e audácia no mercado.