Um jogador ser polivalente não significa que desempenhe com igual competência várias posições mas que o faz com um minimo de garantias, mesmo naquelas para as quais não está tão talhado. E tem uma vantagem acrescida: permite ao treinador introduzir nuances ao seu esquema sem necessidade de alterar os nomes dos jogadores em campo.
Enviado do meu ZTE BLADE A512 através do Tapatalk
Percebo o que dizes, e concordo. A única discordância que temos é que eu não acho o Lincoln polivalente, eu acho que ele é um número 10 puro que é forçado a jogar noutras posições quando a equipa não usa um 10.
Vou dar exemplos bem atuais para se perceber o que digo:
- O Galeno no nosso sistema atual pode fazer 2 posições, certo? Ala esquerdo e avançado esquerdo, correto? E o Sequeira? Pode fazer de ala esquerdo e de 3º defesa pela esquerda, correto? Ou seja, cada um deles pode ocupar (e já ocupou) 2 posições. Se a equipa jogar em 4-3-3, quantas posições pode cada um deles fazer? Uma cada um, certo? O Sequeira seria apenas lateral esquerdo e o Galeno apenas extremo esquerdo, correto? São polivalentes? Perdem/ganham polivalência consoante o sistema? Para mim não... Para mim são dois jogadores com posição bem definida que, ao jogarem num sistema novo onde as suas posições de origem não existem, têm de ser adaptados a outras. Tal como acontece ao A. Horta, por exemplo, cuja posição ideal é a de médio ofensivo, tal como o Lincoln, mas como joga numa equipa que não usa médio ofensivo, ou joga no duplo pivô ou no trio da frente. Agora, estas adaptações depois podem ter mais ou menos sucesso consoante as características dos jogadores. Do nosso lote de extremos, o Galeno é que foi o escolhido para ocupar a posição que ele ocupa atualmente, e os outros não parecem contar para lá, porquê? Porque apesar de serem todos extremos de origem, as características dos jogadores são diferentes e nem todos se adaptam à mesma posição apenas por terem a mesma origem. Por isso que há extremos que dão grandes laterais e outros extremos que nunca na vida dariam bons laterais. E é isso que eu penso do Lincoln: por muito que outros médios ofensivos tenham sido adaptados a outras posições com sucesso (o Ryan Gauld é um bom exemplo), eu acho que as características do Lincoln não são adequadas para um bom médio do nosso duplo pivô, e tenho dúvidas que se adequassem à posição de avaçando direito, mas essa seria a minha única esperança, digamos. Para mim, ele só poderia encaixar no lugar do Iuri, e já seria uma adaptação, por isso que digo que ele não é polivalente.
- O R. Horta pode fazer quantas posições no nosso sistema atual? Eu já o vi a fazer 4 (ala de ambos os lados e avançado de ambos os lados), ainda que algumas apenas muito ocasionalmente. Se jogares em 4-2-3-1, ele pode jogar em qualquer uma das posições dos 3 atrás do avançado, num 4-4-2 pode jogar numa das alas ou na dupla de ataque, etc. Isto para mim é ser polivalente, porque ele mantém o rendimento constante em todas as posições, e tem características para jogar em qualquer uma delas. O Lincoln não é assim, o Lincoln é um 10, que "desenrasca" noutros sítios se for preciso. Ora, se a nossa equipa não joga com um jogador da posição dele, eu prefiro ter alguém talhado para as posições que temos, do que alguém que desenrasque.