Sim é sobre o treinador. Ou os resultados não são sobre o treinador?Prefiro ser campeão com 75 pontos do que 4º com 85. Diria que tu também.Caga nas pontuações. Nossa melhor de pontuação de sempre e estamos em 4o...
E deve ser a nossa melhor pontuação porque estamos melhores. O estado dos adversários não tem nada haver...
Se o campeonato está paulatinamente a cada ano que passa, mais fraco e desequilibrado é obvio que os de cima fazem cada vez mais pontos. Mas estamos tão bons que conquistamos até ao momento 20% dos pontos contra os 3 primeiros. 39% contra os 7 primeiros (em caso de derrota com benfica baixam para 16 e 36% respectivamente). Ou seja vale os Feirenses e Nacionais desta vida.
Eu quero lá saber se esta época fizemos mais 10 pontos que na época passada ou há 20 anos. Quero saber da posição nas diferentes competições.
Enviado do meu SM-J610FN através do Tapatalk
Mas as posições dependem da pontuação dos adversários ou não? Se os 3 grandes ganharem 85% dos jogos somos na mesma obrigados a ficar nos 3 primeiros?
Se os grandes estão a fazer uma boa pontuação é impossível ficar à frente deles a não ser que tenhamos uma equipa ao nível deles e manifestamente não temos (ou temos Brunos Fernandes, Jonas, Brahimis, etc?). A pontuação é o que te permite saber se um campeonato está a ser bom ou mau. O Sporting na primeira época do Jesus fez 88 pontos e nao foi campeão. Fez provavelmente a melhor pontuação de sempre e não foi campeão. Foi uma má época do Sporting essa? Tendo em conta que o Benfica tinha, de longe, melhor plantel? Se há alguém que faz uma pontuação praticamente perfeita não há muito que se possa fazer....
Volto a repetir: dizer que a época é boa porque fizemos X pontos, é o mesmo que dizer que o jogo de ontem foi bom porque marcamos 2 golos (sem referir os sofridos).
Não basta ter quase um aproveitamento de 100% do 8º para baixo ou ter uma eficácia boa contra os 3 primeiros. Interessa o resultado final
Mas é sobre o treinador que estão a falar!?!?
É que uma coisa é avaliar o trabalho do treinador. E aí contam os seus resultados, as vitórias e os pontos que a sua equipa obtém, a sua regularidade e consistência. E eu até acho que deve haver outras variáveis em análise (que passam pela qualidade de jogo). Mas quem obtém resultados com consistência algum valor deve ter.
Agora, dizer que se prefire ser campeão com 75 pontos do que 4º com 85 é dizer nada. Primeiro porque em Portugal, NAS ATUAIS CONDIÇÕES, nunca ninguém será campeão com 75 pontos. Em segundo lugar, porque em princípio, ninguém consegue controlar a concorrência. E a competição é um "exercício" relativo. Se tu és forte mas a concorrência for mais...
Quando ouço estas palavras (e são muitos a repeti-las), chego à conclusão de que, afinal, o que se procura não é um treinador; é alguém que consiga que os três metralhas não façam mais do que 60-70 pontos. Se conhecerem alguém com este condão, é avisar a SAD...
Dizer que o treinador é bom porque fez 85 pontos é que vale 0. zerinho.
Ou no currículo de um treinador ou palmarés de um clube vêm listados os pontos de cada época e as percentagens que tanto abundam aqui no fórum? Ou vêm as classificações?
Pontuações dos campeões? Tanto tiveste campeões com 80 e tal pontos com 30 jornadas, como tiveste campeões com 62, 65 com 34 jornadas