Para que não restem dúvidas quanto à genuinidade do meu discurso, e porque parece ser esta uma regra introduzida com o objectivo de não ferir os mais susceptíveis, começo por dizer que é, para mim, tão adepto do Braga aquele que vota Salvador como aquele que, como eu e tantos outros, se inclina para votar em Pli.

Preâmbulo feito, não posso deixar de perguntar o seguinte a quem se escuda numa alegada radicalização do discurso da lista do Pli para, por essa via, defender António Salvador:

1) Se a lista do Pli é, do ponto de vista das ideias, o tremendo vazio de que alguns falam, o que pode, então, justificar a recusa do Salvador em conceder um debate ao candidato por cujo aparecimento tantos anos suspirou?

2) É possível que Salvador, Presidente e, por isso, dono de um aprofundado conhecimento dos diversos dossiers, esteja, ao contrário do que parece sugerir, receoso? Que Salvador reconheça ao Pli a capacidade que, em entrevista ao Record, deu a entender que não tinha?

3) Se Salvador entende, como sugeriu na dita entrevista, que a candidatura do Pli não visa o bem do clube, sendo antes o resultado de uma campanha orquestrada contra a sua pessoa, não crê António Salvador que teria, nesta entrevista, a oportunidade perfeita para desmascará-lo (a ele, Pli, e aos intentos que lhe atribuiu?

4) Confirmando-se que a recusa de concessão de um debate derivou, como tudo parece indiciar, de um receio, é natural que Salvador se arrogue o direito de recusar, aos sócios do Braga (porque é destes que falamos!), a possibilidade de formação de uma vontade livre e esclarecida?

5) Admitirá Salvador que, tendo recusado o debate, fiquem alguns sócios com a sensação de que só não proíbe as entrevistas do seu opositor às demais entidades porque não pode, de facto, fazê-lo?

6) Entende Salvador, Presidente, não proprietário, do Sporting Clube de Braga, que a imagem que perpassa é, eventualmente, a de um candidato fechado sobre si mesmo e pouco aberto a discussões que se deseja sejam uma das bases de eleições verdadeiramente livres?

7) Faz sentido que, em período pré-eleitoral, se promovam visitas guiadas a obras que não se encontram ainda finalizadas?

8 ) É possível que seja a ganância eleitoralista a justificar que uma dessas visitas esteja agendada para o dia das eleições?

9) Achará Salvador que esta angariação e, há-que dizê-lo, condicionamento do sentido de voto encontra justificação no superior interesse do clube? Ou derivará, porventura, de um interesse meramente egoísta de que é, indiscutivelmente, titular?

Este sócio, que já conta com 10 votos, tem interesse em que sejam, pelo menos parcialmente, esclarecidas as questões colocadas. A ausência de resposta será, agora como em tantas ocasiões, a resposta mais reveladora.

O AS não teve bem, podia ter aceitado, porque aliás na minha opinião as medidas da campanha do Pli são pouco interessantes, pouco realistas e sem um plano desportivo.
Mas acho que o AS na sua entrevista na Radio Voz Neiva respondeu todas as dúvidas que a lista do Pli queria que fossem esclarecidas, como eu próprio fiquei muito mais esclarecido.
O grande problema do AS é a sua personalidade, mas é um grande gestor e um grande braguista.
Dia 27 que ganhe o melhor!!!

Desiludido por nenhum dos candidato ter nas suas ideias próximas uma perdão de divida a antigos sócios para chama-los de novo para junto de nós!

Curioso para saber quantos sócios vão estar habilitados a votar, duvido mais de 11 mil...

Para que não restem dúvidas quanto à genuinidade do meu discurso, e porque parece ser esta uma regra introduzida com o objectivo de não ferir os mais susceptíveis, começo por dizer que é, para mim, tão adepto do Braga aquele que vota Salvador como aquele que, como eu e tantos outros, se inclina para votar em Pli.

Preâmbulo feito, não posso deixar de perguntar o seguinte a quem se escuda numa alegada radicalização do discurso da lista do Pli para, por essa via, defender António Salvador:

1) Se a lista do Pli é, do ponto de vista das ideias, o tremendo vazio de que alguns falam, o que pode, então, justificar a recusa do Salvador em conceder um debate ao candidato por cujo aparecimento tantos anos suspirou?

2) É possível que Salvador, Presidente e, por isso, dono de um aprofundado conhecimento dos diversos dossiers, esteja, ao contrário do que parece sugerir, receoso? Que Salvador reconheça ao Pli a capacidade que, em entrevista ao Record, deu a entender que não tinha?

3) Se Salvador entende, como sugeriu na dita entrevista, que a candidatura do Pli não visa o bem do clube, sendo antes o resultado de uma campanha orquestrada contra a sua pessoa, não crê António Salvador que teria, nesta entrevista, a oportunidade perfeita para desmascará-lo (a ele, Pli, e aos intentos que lhe atribuiu?

4) Confirmando-se que a recusa de concessão de um debate derivou, como tudo parece indiciar, de um receio, é natural que Salvador se arrogue o direito de recusar, aos sócios do Braga (porque é destes que falamos!), a possibilidade de formação de uma vontade livre e esclarecida?

5) Admitirá Salvador que, tendo recusado o debate, fiquem alguns sócios com a sensação de que só não proíbe as entrevistas do seu opositor às demais entidades porque não pode, de facto, fazê-lo?

6) Entende Salvador, Presidente, não proprietário, do Sporting Clube de Braga, que a imagem que perpassa é, eventualmente, a de um candidato fechado sobre si mesmo e pouco aberto a discussões que se deseja sejam uma das bases de eleições verdadeiramente livres?

7) Faz sentido que, em período pré-eleitoral, se promovam visitas guiadas a obras que não se encontram ainda finalizadas?

8 ) É possível que seja a ganância eleitoralista a justificar que uma dessas visitas esteja agendada para o dia das eleições?

9) Achará Salvador que esta angariação e, há-que dizê-lo, condicionamento do sentido de voto encontra justificação no superior interesse do clube? Ou derivará, porventura, de um interesse meramente egoísta de que é, indiscutivelmente, titular?

Este sócio, que já conta com 10 votos, tem interesse em que sejam, pelo menos parcialmente, esclarecidas as questões colocadas. A ausência de resposta será, agora como em tantas ocasiões, a resposta mais reveladora.

Vais deixar essas perguntas aqui no fórum à espera que o Salvador venha cá responder ou vais mesmo fazer-lhe essas perguntas?

É que me parece, podendo não ser o caso e acredito que não o seja, que muita gente se vota a si mesma ao tal obscurantismo a que aludem. Muitas vezes as respostas são dadas e as pessoas não querem ouvir. E ontem, por exemplo, ouvi a entrevista do Salvador à Voz do Neiva e ouvi serem esclarecidas quase todas, senão mesmo todas, as dúvidas que têm vindo a ser levantadas.

De qualquer forma, acho as tuas dúvidas muito legítimas, apesar de encerrarem em si mesmas uma opinião e não um mero questionamento. Mas são legítimas, reforço, pelo que me questiono se serão retóricas e um mero exercício de escrita para forista ver ou se vais passar à prática e colocar efetivamente essas dúvidas ao Salvador ou a quem quer que seja.

Para que não restem dúvidas quanto à genuinidade do meu discurso, e porque parece ser esta uma regra introduzida com o objectivo de não ferir os mais susceptíveis, começo por dizer que é, para mim, tão adepto do Braga aquele que vota Salvador como aquele que, como eu e tantos outros, se inclina para votar em Pli.

Preâmbulo feito, não posso deixar de perguntar o seguinte a quem se escuda numa alegada radicalização do discurso da lista do Pli para, por essa via, defender António Salvador:

1) Se a lista do Pli é, do ponto de vista das ideias, o tremendo vazio de que alguns falam, o que pode, então, justificar a recusa do Salvador em conceder um debate ao candidato por cujo aparecimento tantos anos suspirou?

2) É possível que Salvador, Presidente e, por isso, dono de um aprofundado conhecimento dos diversos dossiers, esteja, ao contrário do que parece sugerir, receoso? Que Salvador reconheça ao Pli a capacidade que, em entrevista ao Record, deu a entender que não tinha?

3) Se Salvador entende, como sugeriu na dita entrevista, que a candidatura do Pli não visa o bem do clube, sendo antes o resultado de uma campanha orquestrada contra a sua pessoa, não crê António Salvador que teria, nesta entrevista, a oportunidade perfeita para desmascará-lo (a ele, Pli, e aos intentos que lhe atribuiu?

4) Confirmando-se que a recusa de concessão de um debate derivou, como tudo parece indiciar, de um receio, é natural que Salvador se arrogue o direito de recusar, aos sócios do Braga (porque é destes que falamos!), a possibilidade de formação de uma vontade livre e esclarecida?

5) Admitirá Salvador que, tendo recusado o debate, fiquem alguns sócios com a sensação de que só não proíbe as entrevistas do seu opositor às demais entidades porque não pode, de facto, fazê-lo?

6) Entende Salvador, Presidente, não proprietário, do Sporting Clube de Braga, que a imagem que perpassa é, eventualmente, a de um candidato fechado sobre si mesmo e pouco aberto a discussões que se deseja sejam uma das bases de eleições verdadeiramente livres?

7) Faz sentido que, em período pré-eleitoral, se promovam visitas guiadas a obras que não se encontram ainda finalizadas?

8 ) É possível que seja a ganância eleitoralista a justificar que uma dessas visitas esteja agendada para o dia das eleições?

9) Achará Salvador que esta angariação e, há-que dizê-lo, condicionamento do sentido de voto encontra justificação no superior interesse do clube? Ou derivará, porventura, de um interesse meramente egoísta de que é, indiscutivelmente, titular?

Este sócio, que já conta com 10 votos, tem interesse em que sejam, pelo menos parcialmente, esclarecidas as questões colocadas. A ausência de resposta será, agora como em tantas ocasiões, a resposta mais reveladora.

E eu só te coloco uma questão, porque é que vais votar em Pli e as tuas 10 perguntas são para o Salvador?

Para que não restem dúvidas quanto à genuinidade do meu discurso, e porque parece ser esta uma regra introduzida com o objectivo de não ferir os mais susceptíveis, começo por dizer que é, para mim, tão adepto do Braga aquele que vota Salvador como aquele que, como eu e tantos outros, se inclina para votar em Pli.

1) Se considera um vazio de ideias, o debate será um desperdício de tempo. Só se debate quando há ideias.

2) Possível é. Provável, acho que não. AS têm um ego muito grande para isso.

3) Debater com que se considera que não tem ideias serve apenas para lhes dar publicidade.

4) Não fazer um debate não está sequer próximo de ser um impeditivo de tomar uma decisão livre e esclarecida; é preciso é que as pessoas se queiriam esclarecer.

5) ...

6) Se calhar entende... É uma posição tão válida quanto outra qualquer... Cabe aos eleitores escolher o que preferem.

7) Chama-se política. Todos o fazem e os adversários só não o fazem porque não podem. Podem dizer que é para mostrar o que são capazes de fazer...

8 ) Ganância eleitoral evidente.

9) Interesse particular evidente. Ninguém é candidato só por altruísmo...



Este sócio, com mais 30 anos de exercício do cargo, não irá votar por estar ausente do país no dia das eleições.
Mas como já alguém disse, se um António já cometeu muitos erros, não basta ser um António bracarense para se ser um bom presidente.
Por mim, o Presidente até podia ser um profissional contratado para atingir determinados objectivos desportivos, financeiros e sociais.
]

Mudando de registo, mas que tem a ver com o tema em discussão...

É sabido, e reconhecido por todos, que o crescimento do nosso clube na última década gerou nos 'estarolas' um crescente ódio ao SCB - que se traduz em atitudes provocatórias e duma arrogância sem limites (vide, a título meramente exemplificativo, a recente atitude de Pinto da Costa no camarote do nosso Estádio).

O argumentário é sempre o mesmo: o SCB está ao serviço deste e daquele (dos outros, e não de nós); já não são lacaios em quem podemos mandar... Já vi isto na política e revela pouca imaginação. Poderia chamar-lhe 'dor de corno'...

Que isso se sinta e pressinta nos dirigentes desse clubes é inquestionável. Que na blogosfera dos 'estarolas' esse ódio de traduza em linguagem insultuosa para o SCB e seus dirigentes e adeptos não surpreende. Agora que já seja assumido claramente, com todas as letras, por prestigiados cronistas da nossa praça, como Miguel Sousa Tavares, é eloquente do quanto o nosso clube cresceu. E, claro, preferem ser do Guimarães...

Passo a transcrever as palavras do portista MST no 'pasquim lampeónico' onde escreve às terças feiras:

"Tenho de confessar que me dá um gozo irresistível a época falhada do SC Braga. Porque o seu Presidente também se acha um personagem incontornável do futebol português. Porque ele é o máximo, os treinadores é que são todos péssimos........... (blá, blá, blá).................................................
Gosto muito mais do Guimarães - e, aliás, as minhas últimas e ténues esperanças neste campeonato estão todas na visita do Guimarães à Luz."

Para além de não disfarçar o motivo porque diz gostar do Guimarães e consequentemente detesta o Braga - será por terem perdido a Taça do ano passado? ou por termos vendido o Rafa pela melhor oferta? ou por termos empatado com o FCP no campeonato, como aliás fizeram o Setúbal e o Feirense no Dragão recentemente?

Mas a melhor é a referência a AS e à questão dos treinadores (em que até acho que tem alguma razão). Mas vindo de quem vem? Não foi o seu clube que rejeitou renovar com o bicampeão Vítor Pereira (porque a equipa jogava pouco) e depois disso já vai no 5º treinador (em 4 épocas sem qualquer título): Paulo Fonseca, Luís Castro, Lopetegui, Peseiro e NES. Enfim...

Para mim, estes ataques ao nosso clube são 'medalhas' - prova o quanto crescemos e o quanto incomodamos os pseudo 'donos disto tudo'.

Citação de: magico_scbraga em 03 de Maio de 2017, 01:32

Para que não restem dúvidas quanto à genuinidade do meu discurso, e porque parece ser esta uma regra introduzida com o objectivo de não ferir os mais susceptíveis, começo por dizer que é, para mim, tão adepto do Braga aquele que vota Salvador como aquele que, como eu e tantos outros, se inclina para votar em Pli.

1) Se considera um vazio de ideias, o debate será um desperdício de tempo. Só se debate quando há ideias.

2) Possível é. Provável, acho que não. AS têm um ego muito grande para isso.

3) Debater com que se considera que não tem ideias serve apenas para lhes dar publicidade.

4) Não fazer um debate não está sequer próximo de ser um impeditivo de tomar uma decisão livre e esclarecida; é preciso é que as pessoas se queiriam esclarecer.

5) ...

6) Se calhar entende... É uma posição tão válida quanto outra qualquer... Cabe aos eleitores escolher o que preferem.

7) Chama-se política. Todos o fazem e os adversários só não o fazem porque não podem. Podem dizer que é para mostrar o que são capazes de fazer...

8 ) Ganância eleitoral evidente.

9) Interesse particular evidente. Ninguém é candidato só por altruísmo...



Este sócio, com mais 30 anos de exercício do cargo, não irá votar por estar ausente do país no dia das eleições.
Mas como já alguém disse, se um António já cometeu muitos erros, não basta ser um António bracarense para se ser um bom presidente.
Por mim, o Presidente até podia ser um profissional contratado para atingir determinados objectivos desportivos, financeiros e sociais.
]

Com tom mais ou menos jocoso, de que é expoente máximo o smile com que (não) responde à pergunta nº 5, deu-se, pelo menos, ao trabalho de abordar as questões colocadas.

E eu, podendo concordar ou discordar, só louvo quem, em vez de lançar insinuações apalhaçadas, se presta a entrar num debate.

Acreditar que o Salvador se recusa a conceder um debate ao Pli porque não lhe agrada a ideia de dar publicidade a quem diz não ter ideias, quando o que podia fazer era, justamente, reforçar a sua posição, pode equivaler a um acto de fé, mas vale como opinião.

Dizer que o Pli é um António bracarense pode, também, ter o seu quê de engraçadote, mas em nada contribui para elevar o debate.

Acreditar que não há projecto em quem tem formação académica, exerce advocacia e conhece o mundo do desporto - e em quem, em tempos, contribuiu para que se mantivesse de pé o projecto do futsal - pode bem ser o que os apaniguados do Salvador gostam de ouvir, mas nada esclarece.

Dizer que só se debate quando há ideias é, para além de digno de um certo malabarismo, meio caminho andado para esvaziar a oposição democrática. Assume-se, assim, que o monopólio das ideias se encontra do nosso lado, do lado dos bons, mesmo quando não falta quem se aperceba de que há, do lado dos bons, quem, sob a capa de exímio gestor, deva, aos dias de hoje, milhões de euros a fornecedores.

Mudando de registo, mas que tem a ver com o tema em discussão...

É sabido, e reconhecido por todos, que o crescimento do nosso clube na última década gerou nos 'estarolas' um crescente ódio ao SCB - que se traduz em atitudes provocatórias e duma arrogância sem limites (vide, a título meramente exemplificativo, a recente atitude de Pinto da Costa no camarote do nosso Estádio).

O argumentário é sempre o mesmo: o SCB está ao serviço deste e daquele (dos outros, e não de nós); já não são lacaios em quem podemos mandar... Já vi isto na política e revela pouca imaginação. Poderia chamar-lhe 'dor de corno'...

Que isso se sinta e pressinta nos dirigentes desse clubes é inquestionável. Que na blogosfera dos 'estarolas' esse ódio de traduza em linguagem insultuosa para o SCB e seus dirigentes e adeptos não surpreende. Agora que já seja assumido claramente, com todas as letras, por prestigiados cronistas da nossa praça, como Miguel Sousa Tavares, é eloquente do quanto o nosso clube cresceu. E, claro, preferem ser do Guimarães...

Passo a transcrever as palavras do portista MST no 'pasquim lampeónico' onde escreve às terças feiras:

"Tenho de confessar que me dá um gozo irresistível a época falhada do SC Braga. Porque o seu Presidente também se acha um personagem incontornável do futebol português. Porque ele é o máximo, os treinadores é que são todos péssimos........... (blá, blá, blá).................................................
Gosto muito mais do Guimarães - e, aliás, as minhas últimas e ténues esperanças neste campeonato estão todas na visita do Guimarães à Luz."

Para além de não disfarçar o motivo porque diz gostar do Guimarães e consequentemente detesta o Braga - será por terem perdido a Taça do ano passado? ou por termos vendido o Rafa pela melhor oferta? ou por termos empatado com o FCP no campeonato, como aliás fizeram o Setúbal e o Feirense no Dragão recentemente?

Mas a melhor é a referência a AS e à questão dos treinadores (em que até acho que tem alguma razão). Mas vindo de quem vem? Não foi o seu clube que rejeitou renovar com o bicampeão Vítor Pereira (porque a equipa jogava pouco) e depois disso já vai no 5º treinador (em 4 épocas sem qualquer título): Paulo Fonseca, Luís Castro, Lopetegui, Peseiro e NES. Enfim...

Para mim, estes ataques ao nosso clube são 'medalhas' - prova o quanto crescemos e o quanto incomodamos os pseudo 'donos disto tudo'.

Pese embora uma ou outra discordância no que às eleições diz respeito, aplaudo este texto.

Faz-me, no entanto, confusão que nem por uma vez os cronistas afectos às nossas cores tivessem abordado, de forma mordaz e incisiva, o mito que sobre nós vai sendo criado.

Respeitando embora a liberdade de quem escreve e escolhe o que escreve, gostaria de ver quem, de entre os nossos cronistas, denunciasse as incongruências de quem, impunemente, nos injuria.

Esse tripeiro até já se esqueceu que em 2008 os compadres de guimerdães tentaram atirar o porto para fora da champions aliando-se ao....benfica.

Agora como pagam salarios aos excedentes dos azuis já são os melhores amigos.

Citação de: José Coelho em 03 de Maio de 2017, 11:48

Mudando de registo, mas que tem a ver com o tema em discussão...

É sabido, e reconhecido por todos, que o crescimento do nosso clube na última década gerou nos 'estarolas' um crescente ódio ao SCB - que se traduz em atitudes provocatórias e duma arrogância sem limites (vide, a título meramente exemplificativo, a recente atitude de Pinto da Costa no camarote do nosso Estádio).

O argumentário é sempre o mesmo: o SCB está ao serviço deste e daquele (dos outros, e não de nós); já não são lacaios em quem podemos mandar... Já vi isto na política e revela pouca imaginação. Poderia chamar-lhe 'dor de corno'...

Que isso se sinta e pressinta nos dirigentes desse clubes é inquestionável. Que na blogosfera dos 'estarolas' esse ódio de traduza em linguagem insultuosa para o SCB e seus dirigentes e adeptos não surpreende. Agora que já seja assumido claramente, com todas as letras, por prestigiados cronistas da nossa praça, como Miguel Sousa Tavares, é eloquente do quanto o nosso clube cresceu. E, claro, preferem ser do Guimarães...

Passo a transcrever as palavras do portista MST no 'pasquim lampeónico' onde escreve às terças feiras:

"Tenho de confessar que me dá um gozo irresistível a época falhada do SC Braga. Porque o seu Presidente também se acha um personagem incontornável do futebol português. Porque ele é o máximo, os treinadores é que são todos péssimos........... (blá, blá, blá).................................................
Gosto muito mais do Guimarães - e, aliás, as minhas últimas e ténues esperanças neste campeonato estão todas na visita do Guimarães à Luz."

Para além de não disfarçar o motivo porque diz gostar do Guimarães e consequentemente detesta o Braga - será por terem perdido a Taça do ano passado? ou por termos vendido o Rafa pela melhor oferta? ou por termos empatado com o FCP no campeonato, como aliás fizeram o Setúbal e o Feirense no Dragão recentemente?

Mas a melhor é a referência a AS e à questão dos treinadores (em que até acho que tem alguma razão). Mas vindo de quem vem? Não foi o seu clube que rejeitou renovar com o bicampeão Vítor Pereira (porque a equipa jogava pouco) e depois disso já vai no 5º treinador (em 4 épocas sem qualquer título): Paulo Fonseca, Luís Castro, Lopetegui, Peseiro e NES. Enfim...

Para mim, estes ataques ao nosso clube são 'medalhas' - prova o quanto crescemos e o quanto incomodamos os pseudo 'donos disto tudo'.

Pese embora uma ou outra discordância no que às eleições diz respeito, aplaudo este texto.

Faz-me, no entanto, confusão que nem por uma vez os cronistas afectos às nossas cores tivessem abordado, de forma mordaz e incisiva, o mito que sobre nós vai sendo criado.

Respeitando embora a liberdade de quem escreve e escolhe o que escreve, gostaria de ver quem, de entre os nossos cronistas, denunciasse as incongruências de quem, impunemente, nos injuria.

E para o MST, nada mais resta dizer que há 2 jogadores no plantel dos espanhois que ganham bem mais que o resto dos colegas se roubarem pontos aos lampiões.  É sempre fácil de gostar da mulher que dá o rabinho quando é necessário...

Após algumas semanas com características pré-eleitorais, está quase a começar a verdadeira caminhada para a presidência do SCB.
Congratulo-me com a elevação mantida até agora pelas candidaturas esperando que , quando os timings começarem a ser decisivos, se mantenham com uma compostura que honre o clube e , sobretudo, eles próprios.

E , de facto, as “bicadas” são apenas dadas neste espaço que , aqui e ali, são mais corrosivas e por vezes roçam o pouco admissível. No entanto, nada que não se estivesse à espera quando a emoção fala mais alto e quando essa mesma emoção deriva de um grande amor: o SCB.

As eleições num clube são sempre, como na politica, momentos de grande crispação, nem que seja psicológica, já que os seus protagonistas investem toda a sua energia e fulgor na defesa dos seus pontos de vista. Não querendo pensar que as candidaturas encontrarão farpas pessoais para apimentar a disputa, parece-me que é salutar esta divisão no clube. Não uma divisão num sentido restrito – o que seria muito desagradável – mas sim na forma de pensar e discutir o clube. Sim, porque há sempre uma segunda alternativa para tudo! E diversas formas de se chegar ao mesmo objetivo.

Ora é aqui que reside a verdadeira disputa eleitoral. Discutir como se quer chegar a um mesmo fim: o engrandecimento do SCB.
Andamos anos e anos a apelar a eleições concorridas, onde a diferença de opinião fosse enriquecedora para o clube já que era uma oportunidade de congregar ideias e as discutir apresentando vários pontos de vista.
Hoje, temos estes pressupostos. Dois candidatos, com mesmos objectivos e forma de diferente de fazer e estar.
Agora falo em jeito de comentarista politico – não paineleiro, eheheh – AS apresenta resultados de um passado recente grandioso e APP teima em explorar o que de mais negativo era associado a AS, ou seja, a sua pouca ligação aos adeptos e um (eventual) pouca transparência na forma como lidera.
São estes os aspectos  fundamentais das duas candidaturas e ao longo da campanha serão explorados até ao ..tutano.

Para mim parece-me evidente que AS está a encarar estas eleições de uma forma mais empenhada do que as anteriores com Nuno Carvalho. O adversário é conhecido, tem passado desportivo, pode surpreendê-lo na retórica e dialética de um debate. Talvez por aqui se compreenda a sua pouca disponibilidade para um debate a dois…
Parece-me , no entanto, que AS e a sua “entourage” se deu conta que APP pode ser um adversário sério. Isto porque apesar dos recentes resultados, a memoria é curta e a actual temporada tem todos os ingredientes para deixar os adeptos fulos com AS. Esta fraqueza  será também, estou certo, explorada por APP . Por isso, AS deve responder – e está a responder – com a “mostra do trabalho cumprido”: o arranque da Academia, o apelo aos feitos recentes e á colocação do clube no galarim dos maiores de Portugal. Fazer gáudio do arranque da construção da Academia e fazer coincidir as primeiras visitas de associados à obra não é mais  do que “jogar com os argumentos que tem à mão” e por isso, não me parece que seja ofensivo e pouco ético como a candidatura de APP pretende fazer crer. É que qual é o autarca ou governante que não aproveita as suas “obras do regime”??? já não aprovo estas visitas em dia de eleições e acho que o atual Presidente da AG devia fazer ver isto a AS…

Já aqui falei das linhas mestras de cada candidato, pelo menos aquilo que nos deixa fazer entender. Ao longo destas semanas, o discurso poderá endurecer um pouco e penso que quer um quer outro trará algum “facto novo” para o discurso eleitoral.
AS é neste momento, o exemplo de um imperador orgulhoso nas suas conquistas, reúne-se de quem está e sente o poder e quer mostrar o alcance do seu mandato ao chamar para si personalidades dos mais diferentes quadrantes, muitos deles de braguismo discutível , mas que “ficam bem na fotografia”… é uma magistratura de uma certa altivez, quiçá aristocrata para quem sempre pretendeu ter um reinado forte e com “substrato”. È uma clara tentativa de subir na hierarquia , de fazer uma parceria do clube com alguns nomes sonantes como que a impor alguma “credibilidade” no seu reinado. Surgem porque , AS quer que o clube seja mais firme nos seu suporte social como que fazendo corresponder a este leque de apoiantes a uma afirmação no status desportivo do clube. Foi assim durante os seus mandatos, sempre em crescendo na  associação a “NOMES” sejam eles uma Iva, Marcelo ou Jorge Mendes…
APP joga na antítese. Tem uma candidatura para o “povo bracarense”. Aquele que estava habituado a ir a pé para o 1º de maio, para o idoso que não consegue subir as escadas da pedreira, para o  puto que quer sentir-se parte deste grande clube. Sem ter obra feita – claro – avança com ideias que vão ao encontro do mais “comum associado” que quer de novo ser “respeitado”. Recolhendo muitas ideias que foram , anos e anos aqui discutidas, propõem-se realizá-las e dotar o clube de características muito caras a todos: transparência, braguismo, amor pelo clube, comunhão entre a cidade e o clube. Alicerça ainda toda a sua força numa direção em que quer revitalizar o Braga dos associados, numa clara antítese com o que AS era criticado.

E a grande vantagem da disputa eleitoral está visível: AS avança com ideias de orientação viradas precisamente para esta área, sabendo que APP as iria ter na agenda. Em mais de 10 anos de mandato, é agora que AS canaliza muita atenção para o associado, aquele mesmo associado a quem ousou intitular ser bastante inferior ao do nosso vizinho e rival … Não se trata de estar unicamente receoso do adversário mas de suprir as suas mais gritantes fraquezas e que seriam força de Pli.

E aqui reside , para já, a grande vitoria destas eleições participadas: iremos ter, no futuro, um clube que terá para com o adepto uma maior respeito e aproximação. E , para mim esta foi – para já – a grande vitória deste clube!

E depois do dia 27, teremos a mae de todas as vitórias: um presidente eleito, conhecedor dos anseios dos adeptos, ciente que não será o detentor da verdade mas capaz de reconhecer as valias  do opositor. E ter como objetivo o engrandecimento do clube.
Tudo o resto são …. Fait-divers ou como dizia o outro, “faite daiveres”…

Onde faço like?

Excelente comentário, Ric.

O "smile" é mesmo a resposta. O António presidente, se pudesse, mandava o outro António às malvas. Tem o ego demasiado grande para eleições. Goste-se ou não, é assim, e vê isto quase como um frete.


Quanto ao António bracarense que o Pli é, não vejo como isso baixa o nível do debate. Também o Salvador é um António bracarense, como eu sou um Pedro bracarense, etc.
Mas ser bracarense não chega para ser presidente, e, pelo que tenho lido, Pli ( se prefere assim) ainda só me mostrou propostas que apelam ao sentimento bracarense e pouco ou nada de concreto para crescer o clube - como disse, por mim o presidente era um profissional bem pago para atingir objectivos, nem que para ele o futebol fosse o americano.

Eu não acredito que não há projecto, apenas não considero que ele tenha sido ainda aprssentado... E o tempo vai passando... Do António presidente já esperava sobranceria ; do António candidato espera mais clareza e objectividade

Todos os candidatos têm o direito a pensarem o que quiserem do adversário. Se optam por não debater, os eleitores cá estarão para julgar isso relevante ou não na hora de escolher

Como já disseram, não é elevar o nível do debate misturar negócios pessoais com a campanha para o clube. Mas mesmo assim os seguidores do Pli insistem nisso, ao contrário do seu candidato que continua a dar um exemplo de elevação. Fossem todos como ele.

Citação de: magico_scbraga em 03 de Maio de 2017, 12:05

O "smile" é mesmo a resposta. O António presidente, se pudesse, mandava o outro António às malvas. Tem o ego demasiado grande para eleições. Goste-se ou não, é assim, e vê isto quase como um frete.


Quanto ao António bracarense que o Pli é, não vejo como isso baixa o nível do debate. Também o Salvador é um António bracarense, como eu sou um Pedro bracarense, etc.
Mas ser bracarense não chega para ser presidente, e, pelo que tenho lido, Pli ( se prefere assim) ainda só me mostrou propostas que apelam ao sentimento bracarense e pouco ou nada de concreto para crescer o clube - como disse, por mim o presidente era um profissional bem pago para atingir objectivos, nem que para ele o futebol fosse o americano.

Eu não acredito que não há projecto, apenas não considero que ele tenha sido ainda aprssentado... E o tempo vai passando... Do António presidente já esperava sobranceria ; do António candidato espera mais clareza e objectividade

Todos os candidatos têm o direito a pensarem o que quiserem do adversário. Se optam por não debater, os eleitores cá estarão para julgar isso relevante ou não na hora de escolher

Como já disseram, não é elevar o nível do debate misturar negócios pessoais com a campanha para o clube. Mas mesmo assim os seguidores do Pli insistem nisso, ao contrário do seu candidato que continua a dar um exemplo de elevação. Fossem todos como ele.

Não é legítimo que, a mim, sócio, me preocupe a circunstância de a Britalar ter sido declarada insolvente nos termos em que o foi?

Escuso-me a lançar insinuações, mas o certo é que a empresa, gerida embora por um homem que nos é apresentado como exímio na arte da gestão, foi declarada insolvente e deve, hoje, demasiados milhões a demasiados fornecedores.

Preocupa-me, acredite que sim, que o Salvador se agarre, agora, ao Braga (contratando, presume-se que com o dinheiro do clube - e a presunção advém, neste caso, da ordem natural das coisas e, também, da falta de esclarecimento - a empresa que geriu a campanha de Passos Coelho) quando em anos anteriores, anteriores à insolvência da Britalar, deixou antever que a Presidência do Braga era perfeitamente dispensável.

Tudo isto é, se associado ao desinvestimento no plantel e a empréstimos pouco vantajosos, bem como a uma adjudicação que me suscita receios, suficiente para ficar preocupado.

E, por muito que não o vejam, não está em causa uma insinuação barata. Está em causa a preocupação de um sócio que, reconhecendo embora méritos a Salvador, já viu demasiado aproveitamento em torno de clubes de futebol.

Se calhar o Pinto da C. nunca se aproveitou da fortuna do FCP...se calhar! Eles cresceram para fazer frente a Lisboa durante todos estes anos á custa da estabilidade de um presidente.
O "orelhas" ergueu os "mouros" novamente,( e a arbitragem ajudou, claro) e se calhar nunca se aproveitou do poder monetário e do crescimento financeiro do clube, se calhar!
É claro que não sou a favor do aproveitamento de "dinheiros" do clube para seja o que for externo ao mesmo, mas tb não sou a favor de mudar um homem que nos ergueu até um patamar bem mais alto do que estávamos 12 anos para cá, para meter lá uma incógnita, que se calhar, só iria continuar o trabalho do Salvador, sem mais nada de novo. E claro, aquele discurso minuciosamente escolhido a valorizar o associado, não foi á toa. Pelo menos, parece que serviu para o actual presidente abrir os olhos, e dar mais valor a quem se preocupa seriamente com o SCB.
Mas para mim, é apostar na continuidade. Até porque é muito mais conhecedor de todo o manhoso sistema control do actual futebol Português.

Espero que o Candidato Pli tenha tocado na visita ao Lomarense no facto de este ter uma academia de um dos 3 estarolas (Sporting) deverá o nosso clube dar apoio a um clube da nossa cidade que tem parceria com um de Lisboa?

 É de salutar a existência de duas listas. debate-se o clube, esgrimem-se argumentos e, sem margem para dúvida, coloca-se o SC Braga numa discussão diária nos jornais, nos cafés, no trabalho, etc.

Quando se avalia uma candidatura, tem que se avaliar um todo, a equipa, as pessoas envolvidas, o projeto, a dimensão, a emoção/razão e a forma de estar dos candidatos mas também dos apoiantes no período eleitoral.

Dia 10 de abril AS apresentou o seu projeto e a sua equipa e, nesse mesmo dia,  disponibilizou on-line as suas medidas, os seus princípios e o que se propõe fazer nos próximos 4 anos. APP fez uma conferência de imprensa (sem a dignidade que o nosso clube merece) no exterior do Estádio 1º de maio, no dia 9 de março, para dizer que era candidato e no dia 31 de março (com mais dignidade) apresentou a sua equipa e o seu programa no Museu D. Diogo de Sousa e demorou mais de um mês para disponibilizar a todos os SÓCIOS e não ADEPTOS (sempre usado pelo APP) o seu programa (só ontem ficou disponível no site da candidatura).

O nosso enorme SC Braga não pode ter um retrocesso. Hoje, o futebol da era moderna exige mais, muito mais do que aquilo que a candidatura de APP apresenta. O SC Braga atingiu o topo da pirâmide, hoje, é um clube respeitado, a nível nacional e internacional, é o 3º clube do ranking da UEFA nos últimos 5 anos.

AS deve continuar por todo o trabalho que desenvolveu e o que se propõe a desenvolver.

Não basta bater com a mão no peito e dizer que se é mais Braguista do que x, y ou z, pois, com toda a certeza, muitos que postam diariamente neste fórum também queriam ou almejavam ser presidentes desta grande instituição, que é o nosso clube. Deixo um apelo, a todos os sócios, deve ser mantida a elevação e além disso, todos se devem respeitar, porque não é por se pertencer à lista ou por apoiar AS ou APP que as pessoas devem ser atacadas, pois não nos podemos esquecer que todos são sócios do SC Braga e amam o clube, e mais, no dia 28 de maio, devemos estar todos para o mesmo, participar diariamente na vida do clube, apoiá-lo, nos bons e maus momentos e unir-nos para levar o SC Braga, para aquilo que todos desejamos, o título nacional. AMO-TE BRAGA!

Espero que o Candidato Pli tenha tocado na visita ao Lomarense no facto de este ter uma academia de um dos 3 estarolas (Sporting) deverá o nosso clube dar apoio a um clube da nossa cidade que tem parceria com um de Lisboa?

NÃO! É por estas e por outras que esses clubes estão aonde estão. É uma subserviência tão grande para com eles que depois acontece este tipo de "vassalagem" prestada pelo CA.

Já agora Bracarus Fidélis, aproveito aqui para salutar a tua opinião, só acho é que não somos muito respeitados a nível nacional. Ou melhor, até somos, mas não o querem mostrar, tentando denegrir a imagem do SCB a níveis muito baixos, pelo menos a nível dos "mass media". É contra isso tb que o nosso futuro presidente, e nós incluídos, temos que lutar.

Considero muito importante o post trazido por José Coelho a este Fórum, em que refere os Donos Disto Tudo e a nossa Identidade.

Os “Guerreiros do  Minho e a sua Identidade”, a par da Academia marcam o ritmo desta campanha eleitoral por força da obra que foi construída e alicerçada nos mandatos de António Salvador.

É notória, e francamente reconhecida no futebol português, a marca e a identidade do nosso Clube. Depois da Tríade que domina o futebol nacional são os “Guerreiros do Minho”, eu até prefiro só “Guerreiros”, aqueles que suscitam um maior reconhecimento no mundo do futebol interno. E não só. Quem conhece os “conquistadores”?

Depois de uma excelente campanha de marketing, os “Guerreiros” consolidaram-se, ganharam espaço e identidade, também muito à custa dos adeptos que souberam assumir-se como tal, corporizando, na prática, aquilo que o Clube tão bem soube interpretar.

Mas nada disso seria possível se não tivéssemos andado a lutar taco a taco, durante todos estes anos com o Benfica, com o Porto e com o Sporting pelos primeiros lugares no Campeonato, finais das Taças, eliminatórias, uma final da Liga Europa.

Isso e o número de jogadores de elevada qualidade que a arte negocial de António Salvador conseguiu trazer para o SCB. Hugo Viana, Custódio, Mossoró, Matheus, Lima, Alan, Rafa, Pardo, Vandinho, Moisés e tantos, tantos outros, não foram obra do acaso.

Também recordo os inúmeros Clubes estrangeiros que nos visitaram levando-nos a ultrapassar os 100 jogos europeus, passando o SCB a ser a quarta força nacional em termos de ligas europeias.

Tudo isto mantendo uma situação financeira invejável que não tem paralelo nos outros clubes portugueses. Sabem quantas vezes tivemos Resultados Líquidos positivos nos últimos sete anos?

Sinto-me seguro com a gestão de António Salvador, sei como conduziu o Clube nas horas más e continuo muito ambicioso graças à sua liderança. Não quero perder este Sporting Clube de Braga.

António Salvador foi um dos obreiros, talvez o principal, dessa Identidade Guerreira de que tanto agora se fala. Não se apropriem. Foi essa Identidade Guerreira que veio enriquecer o já de si histórico ADN do SCB, permitindo-lhe atingir outros patamares e uma nova a dimensão. É um património comum a todos.

Claro que os Donos Disto Tudo nos “odeiam” porque temos sido capazes de, tendo armas desiguais, os desfeitear inúmeras vezes, porque temos lutado de igual para igual contra todos, definindo o nosso próprio caminho, ganhando a nossa própria independência. Vejam as nossas posições na Liga e a forma como temos negociado passes de alguns atletas.

Quanto ao troll não oficial do FCP, Miguel Sousa Tavares, percebo a sua frustração. O mesmo em relação aos paineleiros encartilhados dos outros DDT´s.

A MST nem lhe lembro a Taça de Portugal, mas dedico-lhe este sketch de há um ano, com os cumprimentos dos adeptos do SC Braga:

Local: Estádio Municipal de Braga (SC Braga 3 – Porto 1, em Braga,  2015/2016):

- Alan: “Ei! Casillas, Estás aí?”

- Casillas: “Tou pá, péra aí, já vou”.

- Alan: “Corre menino"

- "Casillas: “ Tou quase”

“””””””””””””””””” (Silêncio no estádio)

- Alan: “Pronto Casillas, está lá dentro, vai buscá-la”

- Casillas: “Cara, também não precisava…”

Muita presunção tem M. S. Tavares.