Acho muito estranha esta notícia, ainda ontem Salvador falou que nos tiraram o título de 2010, e agora surge esta capa. Se é assim, porque é que estas supostas obras entregues há Britalar (empresa de Antonio Salvador há altura), não pagaram também a vitória do Benfica na segunda mão da eliminatória da Liga Europa título mais importante. Se for verdade todos punidos, se for mentira, acho que se devia processar o expresso. Espero reações ainda hoje por parte do nosso presidente.

O Braga é frequentemente achincalhado em praça pública e o departamento jurídico do clube que deve ser pago a peso de ouro fica a assistir a jornalecos, jornaleiros, comentadeiros e paineleiros arrastarem o nome desta instituição centenária pela lama.

É absolutamente vergonhoso o que se notícia hoje e aquilo que se procura vender. O FISCO eventualmente detetou alguma transferência suspeita entre alguém relacionado com o Benfica e um antigo dirigente do Braga e essa suspeita já permite a comunicação social insinuar que o Braga vendeu um jogo ao Benfica e, assim, deixar no ar que vendemos o título ao Benfica?! Isto é nojento.

Espero que o clube mova uma ação contra estes jornais por difamação e por danos causados à reputação e já agora, que seja conjunta com todos os jogadores, treinadores e dirigentes que estiveram presentes em 2010.
Porque mesmo que amanhã se desminta a notícia, a imagem do Braga ficará irreversivelmente manchada.

Que eu saiba para se vender um jogo, tem de haver a participação de um ou mais jogadores. Há alguma evidência disso? Algum dos jogos dessa época foi suspeito? Do que eu me recordo foram todos muito bem disputados. Isto é um abuso da liberdade de imprensa e de expressão e não se deve desvalorizar a gravidade disto nem os prejuízos que causou ao bom nome do Clube e dos profissionais que o representaram em 2010.

Andamos há anos a falar de 2010, com a espinha encravada na garganta, ainda estes dias o presidente falou desse campeonato e agora, dias depois e por coincidência, vem estás notícias levantar a suspeita que afinal o Braga vendeu o título... Só não ver a perversidade disto quem não quer.

O jornal limita-se a repetir uma conclusão de um documento oficial da inspeção Tributária. Não há nenhuma difamação, abuso de liberdade de imprensa ou qualquer ilegalidade do jornal. Seria o mesmo que dizer que não se pode falar do Sócrates ou do Salgado porque eles ainda não foram condenados. O Expresso fez o seu papel: descobriu um relatório oficial e aproveitou-o como furo jornalístico. Sinceramente não vejo nada a apontar (do ponto de vista legal e criminal) ao jornal.

Diferente poderá ser o teor do relatório da inspecção Tributária; parece-me um salto lógico disparatado dizer que se um ex-dirigente do Braga recebeu um pagamento do Benfica é porque o Braga perdeu de propósito. Parece absurdo, mas será necessário analisar primeiro como essa conclusão foi alcançada.

De qualquer forma acho que estão a olhar para esta notícia ao contrário. Compreendo a indignação acerca da conclusão: se um ex-dirigente (que, suponho, na altura era dirigente efectivo) recebeu dinheiro do Benfica é porque o Braga vendeu o jogo. Mas a questão principal não é essa conclusão, que é apenas a opinião de uma pessoa, por mais absurda que seja; o relevante é o facto que está subjacente a essa conclusão: PORQUE RAIO UM DIRIGENTE DO BRAGA RECEBEU DINHEIRO DO BENFICA???

Desde quando é que Autoridade Tributária tem competência para investigar crimes de corrupção. O que devia ser investigado nem que fosse só pela justiça desportiva é a forma como eles ganharam o campeonato nesse ano

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Em 2010? Foram logo buscar 2010? Em 2009/2010 lutámos taco a taco com o benfica pelo campeonato, ganhámos em casa e fora perdemos por 1-0 num jogo em que fomos claramente prejudicados pela não expulsão do Martins, que partiu a perna ao Mossoró, e acabámos o jogo a sitiar a área deles. Em 2010/2011 eliminámo-los na meia-final da Liga Europa. Todos os outros jogos dessa época foram renhidos. Vir alegar uma coisa destas em 2010 não faz sentido nenhum. Ainda por cima quando falam de um dirigente, como se ele fosse convencer uma equipa inteira a vender um jogo.

Mas o Braga obviamente tem que se pronunciar sobre isto.

E por mim, força, que investiguem tudo o que tiverem para investigar e julguem toda a gente que devem julgar. Mas mais rápido, não é demorar 12 anos para gerar uma acusação infundada.

Como sócio cá estarei para tomar a minha posição caso algo seja descoberto.

O Fisco pode investigar os negócios entre o Vieira e o Salvador, com a Britalar pelo meio, e segundo o Expresso ainda se junta um dirigente do nosso clube, mas isto faz parte de uma investigação que tem por base a detenção do Vieira e da forma como ele desviou dinheiro do clube dele.

O nosso presidente e o nosso clube já tiveram as autoridades nas instalações e até ao momento que se saiba ainda não foram detidos, não foram constituídos arguidos.

Agora este título deste jornal, é uma acusação do jornalista sem qualquer fundamento e baseado na opinião dele, e nisso subscrevo a opinião anterior, o nosso clube e o departamento jurídico, devia lançar de imediato um comunicado e colocar um processo contra o nome da nossa instituição.

Então quem insinua quem o Braga vendeu um jogo é o fisco?
Eu tinha entendido que o fisco simplesmente detetou uma transferência suspeita entre alguém do Benfica com algum dirigente do Braga. Que a relação entre essa transferência e uma alegada venda de um jogo teria sido fabricação "jornalística".

Porque raio o fisco haveria de criar/fabricar uma tese de corrupção desportiva de venda de jogos?!

E concordo que no meio disto tudo até me estou a esquecer da possibilidade de ter havido algum dirigente no clube a receber dinheiro de um clube com o qual disputamos naquele ano civil a conquista de um campeonato.

Em 2010? Foram logo buscar 2010? Em 2009/2010 lutámos taco a taco com o benfica pelo campeonato, ganhámos em casa e fora perdemos por 1-0 num jogo em que fomos claramente prejudicados pela não expulsão do Martins, que partiu a perna ao Mossoró, e acabámos o jogo a sitiar a área deles. Em 2010/2011 eliminámo-los na meia-final da Liga Europa. Todos os outros jogos dessa época foram renhidos. Vir alegar uma coisa destas em 2010 não faz sentido nenhum. Ainda por cima quando falam de um dirigente, como se ele fosse convencer uma equipa inteira a vender um jogo.

Mas o Braga obviamente tem que se pronunciar sobre isto.

E por mim, força, que investiguem tudo o que tiverem para investigar e julguem toda a gente que devem julgar. Mas mais rápido, não é demorar 12 anos para gerar uma acusação infundada.

Como sócio cá estarei para tomar a minha posição caso algo seja descoberto.

Além de que pasme-se tinhamos vantagem no confronto direto (se não estou equivocado). Vendemos um jogo e mesmo assim ficamos em vantagem num campeonato que foi taco a taco. Grande negócio.

Que aproveitem e investiguem bem esse campeonato...

Nunca é positivo ver o nosso nome associado a este tipo de coisas, mesmo que se venha a provar como algo infundado. Alguém consegue acesso ao artigo completo?

Então quem insinua quem o Braga vendeu um jogo é o fisco?
Eu tinha entendido que o fisco simplesmente detetou uma transferência suspeita entre alguém do Benfica com algum dirigente do Braga. Que a relação entre essa transferência e uma alegada venda de um jogo teria sido fabricação "jornalística".

Porque raio o fisco haveria de criar/fabricar uma tese de corrupção desportiva de venda de jogos?!

E concordo que no meio disto tudo até me estou a esquecer da possibilidade de ter havido algum dirigente no clube a receber dinheiro de um clube com o qual disputamos naquele ano civil a conquista de um campeonato.

Nos últimos dias têm saído várias notícias "O fisco desconfia" com base num relatório da inspeção tributária publicado no âmbito do processo ao Vieira. Mas basicamente são saltos lógicos dos inspectores: se houve uma transferência do benfica para um dirigente do Braga, então é porque venderam um jogo qualquer.
Concordo que é absurdo! Mas essas conclusões vêm no tal relatório dos inspectores do fisco, por isso não é correcto dizer que é uma acusação dos jornalistas - é uma acusação (conclusiva) do fisco, que alguns jornais estão a reproduzir.  Os jornais estão a fazer o papel deles.
Quanto à referida conclusão (do fisco), e por tudo o que já foi atrás dito, parece-me completamente absurda! Mas a verdade é que o fisco denunciou a situação ao MP, que agora irá investigar. Portanto, a relação é esta: houve um facto (transferência) que o fisco considerou suspeita, e elaborou uma "teoria" sobre ele (a transferência foi para comprar um jogo do Braga contra o benfica); com base nessa teoria o isco informou o MP, que irá agora investigar se há alguma relação entre essa transferência e a alegada corrupção desportiva. Tudo normal e processualmente correcto. De qualquer forma, mesmo que se venha a provar que a teoria é disparatada, merece uma investigação, pois eu continuo a querer saber porque é que um dirigente do Braga, em 2010, recebeu uma transferência do Benfica; porquê? Para quê?

Desde quando é que Autoridade Tributária tem competência para investigar crimes de corrupção. O que devia ser investigado nem que fosse só pela justiça desportiva é a forma como eles ganharam o campeonato nesse ano

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

A AT não está a investigar crimes de corrupção; a AT detectou uma transferência que lhes pareceu suspeita (e eu também acho suspeito, não percebo por que raio um dirigente do Braga havia de receber um pagamento do benfica!) e denunciou-a ao MP, que a está a investigar. Tudo normal e correcto.

Não ponho as mãos no fogo por nenhum dirigente em Portugal, nosso incluido, mas esta noticia não tem ponta por onde se pegue. Mesmo que seja uma conclusão de um documento oficial do fisco, coisa que sinceramente duvido, sobretudo da parte do "oficial".

O jornalismo em Portugal anda pela hora da morte. Afastam-se os poucos jornalista de investigação que "esgravatam" a fundo e depois fazem-se "investigações" com alegadas fugas de informação sem qualquer validação dos factos. Vale tudo desde haja sangue para mostrar.

Não sou fã da gestão (pouco transparente) da nossa SAD (o meu curto histórico neste forum comprova-o), mas, vender um jogo? Ora bem assim de repente e se fosse o "jornalista" que assina a paragona bastava pensar um bocadinho:
 - Campeonato decido na última jornada;
 - Jogadores castigados (um deles 3 meses) por ... (nunca soube ao certo mas desconfio)
 - Treinador do SCB assumidamente portista e antiga glória do fcp;
 - Jogadores com "ódio de estimação" ao slb, Mossoró por exemplo
 - Direção (provavelmente Salvador diretamente) a investir muito dinheiro na deslocação de adeptos para apoiar a equipa sobretudo na segunda volta;
 - Vieira a "chorar" nas tv's que a cidade de Braga ostracizava o slb.

 Alguém me consegue explicar de que forma é que era possível perder de propósito e só se saber passados 12 anos?

Claramente os Media em Portugal demitiram-se daquilo que deveria ser a sua verdadeira função...informar. Quase todos estão politizados e afetos a determinadas fações. Eu só encontro uma explicação para isto. O slb está a saque e montou-se um movimento para afastar de vez tudo o que esteve ligado a Vieira, com Rui Costa à cabeça, não me admirava nada que daqui por uns meses haja novas eleições para aqueles lados. Nós nesta "estória" somos só o figurante que ajuda à narrativa.

Isto tudo não invalida que haja negociatas pelo meio entre a Britalar e o Vieira, mas envolver os profissionais que fizeram duas épocas verdadeiramente épicas é no mínimo ridiculo.

Ainda mais que se pensarmos bem, não sou perito em leis nem nada que se pareça, mas de 2010 qualquer crime de corrupção está prescrito. Pelo menos Sócrates foi "ilibado" deste crimes porque tinham passado 7 anos.

Muito estranho isto tudo.

Fisco suspeita que Sp. Braga pode ter facilitado vitória do Benfica em jogo decisivo de 2010, Ministério Público recusa juntar investigações

Expresso avança que Fisco considera existir uma alegada ligação entre encontro importante para o título e diferendo entre Britalar e Benfica. Bruno Macedo também é visado pelas comissões de Talisca.

O Sporting ia de mal a pior, o FC Porto estava numa época atípica, o Benfica de Jorge Jesus tinha apenas um grande rival na luta pelo título que se chamava Sp. Braga. E, se dúvidas existissem, o encontro entre ambos na primeira volta mostrara essa realidade, com os minhotos a ganharem por 2-0 numa partida marcada por dois vermelhos em campo e por agressões no túnel que levariam a uma longa suspensão do médio Vandinho. Por tudo isso, e com três pontos de diferença, o jogo da segunda volta na Luz tinha uma importância maior na luta pelo primeiro lugar. Os encarnados ganharam por 1-0, com golo de Luisão em cima do intervalo, e não mais a distância ofereceu dúvidas em relação à vitória no final. Estávamos na temporada de 2009/10, a primeira de Jorge Jesus na primeira passagem pelo clube. Hoje, em 2022, volta a ser falado. De acordo com a edição do jornal Expresso desta sexta-feira, o Fisco coloca em causa os contornos desse jogo no seguimento de uma comunicação do inspetor tributário Paulo Silva ao Ministério Público. Nesse mesmo relatório, o responsável aponta para uma alegada ligação entre a vitória do Benfica contra os arsenalistas e a compra e venda de Anderson Talisca. Em resumo, existem suspeitas de que os minhotos facilitaram.

Segundo Paulo Silva, há um processo a decorrer no DCIAP de Lisboa, no seguimento de uma denúncia anónima que apontava para o diferendo que existia entre a Britalar, empresa de António Salvador, líder dos arsenalistas, que construiu o centro de treinos do Seixal, e o Benfica. Ou seja, e de acordo com essa mesma denúncia, o Sp. Braga facilitava alegadamente em campo e as duas partes faziam um acordo extrajudicial.

Em paralelo, o Benfica teria também alegadamente recompensado pela mesma ação Bruno Macedo, hoje agente mas à data dirigente do Sp. Braga, em dois momentos distintos: na compra de Talisca ao Bahia, com uma comissão de 400 mil euros, e na venda de Talisca aos chineses do Guangzhou Evergrande, com uma parte de 5,3 milhões para a ARB Sport que pertence ao empresário e ao pai, Vespasiano Macedo – sendo que, neste último caso, esse valor terá posteriormente regressado à esfera do próprio Luís Filipe Vieira.

O Expresso adianta ainda que o inspetor tributário tentou juntar o processo que investiga as suspeitas de corrupção desportiva à operação Cartão Vermelho, uma intenção negada pela procuradora Joana César de Campos, que considera que existe apenas uma mera conexão processual e que ambas as investigações devem prosseguir mas por caminhos separados como tem acontecido até aqui.

https://observador.pt/2022/01/14/fisco-suspeita-que-sp-braga-pode-ter-facilitado-vitoria-de-benfica-em-jogo-decisivo-de-2010-ministerio-publico-recusa-juntar-investigacoes/

--------------

Das duas uma. Ou o Salvador apresenta a demissão ou processa quem anda com esta retórica. Se não o fizer, para mim assume-se como culpado.

Do jogo da luz; recordo o enorme roubo arbitragem da lesão grave do Mossoró  e nesse ano recordo do Juiz Ricardo Costa (Conselho de disciplina) que castigou o Vandinho e o Mossoró.  Esse juiz aparece nos E-mail roubados ao Fifica ver extrato de um jornal desportivo. Também foi na comitiva do fifica ver a final da liga Europa a borla...
"Francisco J. Marques, diretor de comunicação do FC Porto, centrou boa parte da sua intervenção no programa Universo Porto Bancada na personagem de Ricardo Costa, antigo presidente da Comissão Disciplinar da Liga. ""A partir de 2010 começa a haver uma troca de emails entre um email alternativo de Paulo Gonçalves com um endereço de email "regressoaopassado@...qualquer coisa. As pessoas fazem a questão de manter o anonimato, nunca se tratam pelo nome. Os assuntos são de cariz jurídico disciplinar, mas não é possível perceber quem é o regresso ao passado, nunca se identificam. No dia 27 de outubro de 2010, o Paulo Gonçalves reenvia para o seu email do Benfica. Isto: 'Meu bom amigo, resumo fantástico de MST,[Miguel Sousa Tavares] e o artigo do Record de ontem sobre as faltas de comparência é muito bom, e caiu bem aqui", começou por dizer, antes de recordar.
Vamos ver que artigo há no dia 27 de outubro. É o parecer do dr Ricardo Costa. É ele que tem esta enorme troca de emails com o Paulo Gonçalves. Na verdade, ele é assessor jurídico da SAD do Benfica, é isso que ele faz, presta serviço jurídico ao Benfica. Podem perceber o grau de intimidade e o tipo de trabalho que o Dr Ricardo Costa prestava - não sei se ainda presta - ao Benfica. De uma vez por todas cai por terra a tese que o Apito Final foi uma decisão justa e independente, que condenou o FC Porto na perda de seis pontos. Foi uma decisão de alguém que estava ao serviço do Benfica. As decisões do Dr Ricardo Costa foram revogadas. Não restam dúvidas que foram ao serviço do Benfica. Fica claro como Ricardo Costa desde sempre teve uma ligação íntima ao Benfica, a forma como era feito o contacto era muito reveladora, porque se não tivessem problemas não teriam o cuidado de passar pelo anonimato, nunca se identificam.Isto é o controlo que o Benfica pretende ter do futebol português. É com este tipo de esquemas, porque depois há coisas inacreditáveis", acrescentou."

É lamentável a versão subvertida que alguma CS trouxe para o espaço mediático, quer na forma quer no conteúdo, refiro-me à versão completamente descabida, assente numa queixa anónima, que o SCB terá tudo feito para facilitar a conquista do título pelo Benfica na época 09/10.

A tese, queixa, é tão surreal que o MP(?) a decidiu abandonar, se é que alguma vez foi sequer seriamente considerada (como não tenho conhecimento de qualquer comunicado oficial por parte da justiça/investigação/MP é legítimo considerar que a forma e o conteúdo da notícia que vária cs foi avançando terá sido inventada... então a justificação adiantada por essa cs para justificar o abandono da referida tese/queixa por parte do MP, que o terá feito apenas para não dar origem a mais um mega processo, é, nem sei como a adjectivar...).

Admitindo que o MP terá levado a sério a tal queixa anónima e colocando em cima mesa a possibilidade de taís factos terem podido acontecer iria abandona-la pelo motivo que a cs adiantou ou antes por ter rapidamente chegado à conclusão do quão absurda ela era/é?

Então o Braga que se manteve numa luta acesa pelo título com o Benfica até à última jornada desse campeonato estava ao mesmo tempo em conluio com ele para lhe facilitar a vitória nesse mesmo  campeonato?
Só falta dizerem que foi o Braga a pedir para ser prejudicado pelas arbitragens, a pedir os castigos dos seus jogadores e treinador adjunto, bem como a pedir ao Carlos Martins para lesionar gravemente o Mossoró, tudo com o objectivo de facilitar a vida ao Benfica nessa conquista.
Absurdo, absurdo, absurdo!


Se a cs pretendia revisitar a Liga 09/10 de forma séria deveria colocar as questões que verdadeiramente importam e, como habitualmente faz, servir-se da violação do segredo de justiça para noticiar outros factos que estão a ser considerados e "seriamente" investigados (seriamente investigados é a minha esperança)...a cs deveria ter noticiado outras investigações em curso relativas à Liga 09/10 (tal como outras relativas a outros campeonatos), assentes noutras teses, que apontam precisamente noutro sentido e que segundo julgo saber ainda não foram abandonadas  pela investigação/MP, antes pelo contrário...o que terá feito e movido o Benfica para dificultar a possibilidade de o SCB vencer mesmo esse campeonato de 09/10? O que terá sido necessário fazer - corrupção(?), tráfico de influências(?), subornos(?), etc... - para conseguir vencer alguns jogos com maior ou menor dificuldade ou mesmo sem dificuldade alguma, bem como para afastar/castigar jogadores e treinador do SCB? Até a possibilidade de a lesão do Mossoró ter sido encomendada, premeditada, não coloco de parte, aliás nunca a coloquei de parte desde o primeiro dia.

Nessa época só não fomos campeões porque o "sistema " não deixou. Até houve um clube que antecipou um jogo com o Leiria para andar semanas a frente do campeonato com um jogo a mais... Surreal . Para mim o Braga foi campeão lutou contra tudo e todos até a última jornada.

Fisco suspeita que Sp. Braga pode ter facilitado vitória do Benfica em jogo decisivo de 2010, Ministério Público recusa juntar investigações

Expresso avança que Fisco considera existir uma alegada ligação entre encontro importante para o título e diferendo entre Britalar e Benfica. Bruno Macedo também é visado pelas comissões de Talisca.

O Sporting ia de mal a pior, o FC Porto estava numa época atípica, o Benfica de Jorge Jesus tinha apenas um grande rival na luta pelo título que se chamava Sp. Braga. E, se dúvidas existissem, o encontro entre ambos na primeira volta mostrara essa realidade, com os minhotos a ganharem por 2-0 numa partida marcada por dois vermelhos em campo e por agressões no túnel que levariam a uma longa suspensão do médio Vandinho. Por tudo isso, e com três pontos de diferença, o jogo da segunda volta na Luz tinha uma importância maior na luta pelo primeiro lugar. Os encarnados ganharam por 1-0, com golo de Luisão em cima do intervalo, e não mais a distância ofereceu dúvidas em relação à vitória no final. Estávamos na temporada de 2009/10, a primeira de Jorge Jesus na primeira passagem pelo clube. Hoje, em 2022, volta a ser falado. De acordo com a edição do jornal Expresso desta sexta-feira, o Fisco coloca em causa os contornos desse jogo no seguimento de uma comunicação do inspetor tributário Paulo Silva ao Ministério Público. Nesse mesmo relatório, o responsável aponta para uma alegada ligação entre a vitória do Benfica contra os arsenalistas e a compra e venda de Anderson Talisca. Em resumo, existem suspeitas de que os minhotos facilitaram.

Segundo Paulo Silva, há um processo a decorrer no DCIAP de Lisboa, no seguimento de uma denúncia anónima que apontava para o diferendo que existia entre a Britalar, empresa de António Salvador, líder dos arsenalistas, que construiu o centro de treinos do Seixal, e o Benfica. Ou seja, e de acordo com essa mesma denúncia, o Sp. Braga facilitava alegadamente em campo e as duas partes faziam um acordo extrajudicial.

Em paralelo, o Benfica teria também alegadamente recompensado pela mesma ação Bruno Macedo, hoje agente mas à data dirigente do Sp. Braga, em dois momentos distintos: na compra de Talisca ao Bahia, com uma comissão de 400 mil euros, e na venda de Talisca aos chineses do Guangzhou Evergrande, com uma parte de 5,3 milhões para a ARB Sport que pertence ao empresário e ao pai, Vespasiano Macedo – sendo que, neste último caso, esse valor terá posteriormente regressado à esfera do próprio Luís Filipe Vieira.

O Expresso adianta ainda que o inspetor tributário tentou juntar o processo que investiga as suspeitas de corrupção desportiva à operação Cartão Vermelho, uma intenção negada pela procuradora Joana César de Campos, que considera que existe apenas uma mera conexão processual e que ambas as investigações devem prosseguir mas por caminhos separados como tem acontecido até aqui.

https://observador.pt/2022/01/14/fisco-suspeita-que-sp-braga-pode-ter-facilitado-vitoria-de-benfica-em-jogo-decisivo-de-2010-ministerio-publico-recusa-juntar-investigacoes/

--------------

Das duas uma. Ou o Salvador apresenta a demissão ou processa quem anda com esta retórica. Se não o fizer, para mim assume-se como culpado.

Processa para não dar em nada. É tempo perdido. mas não deixe de ser engraçado o fisco simplesmente investiga infrações tributárias. Eu gostava é de alguém questionar as decisões administrativas e desportivas duvidosas que aconteceram nessa época. Também é preciso fazer uma denúncia anónima?

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Não percebo as reações que existem de ataque cerrado a investigações sejam do fisco ou outro organismo nem ao mensageiro.

Que haja investigações e que as mesmas sejam concluídas, com prova de crime ou conclusão de ausência do mesmo e não se deixe arrastar e prescrever, arquivar ou cair no esquecimento.

O clube estava a lutar mas para corromper não se corrompe um clube ou uma equipa. corrompe se uma ou duas pessoas estratégicas.
Não estou a dizer que aconteceu, apenas que o facto de 20 e tal profissionais estarem totalmente comprometidos num resultado positivo, não significa que não haja um que teve um deslize,uma escorregadela, uma distração estratégica.

A corrupção sobretudo na manipulação de resultados desportivos é assim que funciona.

O que vem nas notícias é grave e preocupante. Deve se exigir mais informação e mais investigação e não tratar como delírio ou cabala contra o clube.

Citação de: SCB Monsul em 14 de Janeiro de 2022, 10:51

Fisco suspeita que Sp. Braga pode ter facilitado vitória do Benfica em jogo decisivo de 2010, Ministério Público recusa juntar investigações

Expresso avança que Fisco considera existir uma alegada ligação entre encontro importante para o título e diferendo entre Britalar e Benfica. Bruno Macedo também é visado pelas comissões de Talisca.

O Sporting ia de mal a pior, o FC Porto estava numa época atípica, o Benfica de Jorge Jesus tinha apenas um grande rival na luta pelo título que se chamava Sp. Braga. E, se dúvidas existissem, o encontro entre ambos na primeira volta mostrara essa realidade, com os minhotos a ganharem por 2-0 numa partida marcada por dois vermelhos em campo e por agressões no túnel que levariam a uma longa suspensão do médio Vandinho. Por tudo isso, e com três pontos de diferença, o jogo da segunda volta na Luz tinha uma importância maior na luta pelo primeiro lugar. Os encarnados ganharam por 1-0, com golo de Luisão em cima do intervalo, e não mais a distância ofereceu dúvidas em relação à vitória no final. Estávamos na temporada de 2009/10, a primeira de Jorge Jesus na primeira passagem pelo clube. Hoje, em 2022, volta a ser falado. De acordo com a edição do jornal Expresso desta sexta-feira, o Fisco coloca em causa os contornos desse jogo no seguimento de uma comunicação do inspetor tributário Paulo Silva ao Ministério Público. Nesse mesmo relatório, o responsável aponta para uma alegada ligação entre a vitória do Benfica contra os arsenalistas e a compra e venda de Anderson Talisca. Em resumo, existem suspeitas de que os minhotos facilitaram.

Segundo Paulo Silva, há um processo a decorrer no DCIAP de Lisboa, no seguimento de uma denúncia anónima que apontava para o diferendo que existia entre a Britalar, empresa de António Salvador, líder dos arsenalistas, que construiu o centro de treinos do Seixal, e o Benfica. Ou seja, e de acordo com essa mesma denúncia, o Sp. Braga facilitava alegadamente em campo e as duas partes faziam um acordo extrajudicial.

Em paralelo, o Benfica teria também alegadamente recompensado pela mesma ação Bruno Macedo, hoje agente mas à data dirigente do Sp. Braga, em dois momentos distintos: na compra de Talisca ao Bahia, com uma comissão de 400 mil euros, e na venda de Talisca aos chineses do Guangzhou Evergrande, com uma parte de 5,3 milhões para a ARB Sport que pertence ao empresário e ao pai, Vespasiano Macedo – sendo que, neste último caso, esse valor terá posteriormente regressado à esfera do próprio Luís Filipe Vieira.

O Expresso adianta ainda que o inspetor tributário tentou juntar o processo que investiga as suspeitas de corrupção desportiva à operação Cartão Vermelho, uma intenção negada pela procuradora Joana César de Campos, que considera que existe apenas uma mera conexão processual e que ambas as investigações devem prosseguir mas por caminhos separados como tem acontecido até aqui.

https://observador.pt/2022/01/14/fisco-suspeita-que-sp-braga-pode-ter-facilitado-vitoria-de-benfica-em-jogo-decisivo-de-2010-ministerio-publico-recusa-juntar-investigacoes/

--------------

Das duas uma. Ou o Salvador apresenta a demissão ou processa quem anda com esta retórica. Se não o fizer, para mim assume-se como culpado.

Processa para não dar em nada. É tempo perdido. mas não deixe de ser engraçado o fisco simplesmente investiga infrações tributárias. Eu gostava é de alguém questionar as decisões administrativas e desportivas duvidosas que aconteceram nessa época. Também é preciso fazer uma denúncia anónima?

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Até pode não dar em nada... mas sempre chateia quem publica este tipo de mentiras, e leva sempre com alguma lama também... acho que AS deveria averiguar essa possibilidade.

E vocês continuam a não olhar para o que é realmente importante!
Facto: dirigentes do Braga receberam dinheiro do Benfica.
Pergunta consequente: porquê? / para quê?
Resposta: ISTO É QUE É IMPORTANTE!

O fisco diz que foi para o Braga facilitar contra o Benfica. Eu acho absurdo; mas será mesmo impossível? Até porque uma pessoa pode ter recebido para esse efeito mas depois não ter tido sucesso.

Respondam à pergunta! E quando estiver respondida saberemos da veracidade ou mentira desta teoria.
Eu não acredito, mas sinceramente não posso garantir que é mentira, uma cabala, um achincalhanento ou uma difamação... Só quando souber a resposta àquela pergunta.

E vocês continuam a não olhar para o que é realmente importante!
Facto: dirigentes do Braga receberam dinheiro do Benfica.
Pergunta consequente: porquê? / para quê?
Resposta: ISTO É QUE É IMPORTANTE!

O fisco diz que foi para o Braga facilitar contra o Benfica. Eu acho absurdo; mas será mesmo impossível? Até porque uma pessoa pode ter recebido para esse efeito mas depois não ter tido sucesso.

Respondam à pergunta! E quando estiver respondida saberemos da veracidade ou mentira desta teoria.
Eu não acredito, mas sinceramente não posso garantir que é mentira, uma cabala, um achincalhanento ou uma difamação... Só quando souber a resposta àquela pergunta.

É ao contrário, o ônus da prova está do lado de quem acusa, neste caso de quem afirma/sustenta tais factos. Não me parece que alguma vez isso vá acontecer, acho que a noticia sai com o intuito de difamar o clube ou o presidente, mas cada um tira as conclusões que quiser...