Este negócio do Dyego merece um explicação muito séria ,mas falar em seriedade e envolver os responsáveis do Portimonense e Marítimo na mesma notícia é ridiculo, fala o roto do nu, claramente.

O Carlos Pereira que agora fala mal do Salvador ,foi o mesmo que se desfez um elogios quando o salvador pagou pelo Dyego mesmo em final de contrato, curioso.

Theodoro Fonseca responde a António Salvador: «É um mentiroso compulsivo»

Acionista maioritário da SAD do Portimonense reagiu às palavras do líder do Sp. Braga
(...)

em: https://www.record.pt/futebol/futebol-nacional/liga-nos/portimonense/detalhe/theodoro-fonseca-responde-a-antonio-salvador-e-um-mentiroso-compulsivo?ref=Sp.%20Braga_DestaquesPrincipais

Portanto pagamos ao Marítimo por um gajo que podíamos contratar a custo zero, e um dirigente do Portimonense fica com parte do passe.

Pagar ao Marítimo ainda aceito, os clubes tem historicamente uma boa relação.

Agora, porque raio um dirigente do Portimonense tem parte do passe do Dyego? Que percentagem tem, já o Marítimo diz ter 25%, e no nosso R&C informa que temos 75%?

O dinheiro chegar por via A ou B é-me indiferente, estas situações de empresários que têm percentagens dos nossos jogadores sabe lá Deus porque não é

Portanto pagamos ao Marítimo por um gajo que podíamos contratar a custo zero, e um dirigente do Portimonense fica com parte do passe.

Pagar ao Marítimo ainda aceito, os clubes tem historicamente uma boa relação.

Agora, porque raio um dirigente do Portimonense tem parte do passe do Dyego? Que percentagem tem, já o Marítimo diz ter 25%, e no nosso R&C informa que temos 75%?

O dinheiro chegar por via A ou B é-me indiferente, estas situações de empresários que têm percentagens dos nossos jogadores sabe lá Deus porque não é

Não, isso não é verdade, pelo menos não foi isso que li numa das notícias de ontem. O que lá dizia era que o Portimonense tinha uma percentagem do passe do Dyego quando ele estava no Marítimo e que perdeu essa percentagem quando o Dyego veio para o Braga. Provavelmente seria uma percentagem numa transferência futura, mas como o Dyego acabou contrato, eles perderam essa percentagem. Se bem que, se o Braga pagou quase 300mil euros pelo Dyego à mesma, o Portimonense terá recebido parte desse dinheiro. Em lado nenhum dizia que o Portimonense ainda tinha percentagem do passe aquando da transferência feita agora.

Pagamos 300 mil euros ao Marítimo pelo Dyego porque estávamos a negociar o Fransérgio e o Raúl (na minha opinião, continua a ser ridículo)

Na prática pagamos 3.5 milhões por dois jogadores (Fransérgio e Raúl), ainda oferecemos o R. Pinho, o Piqueti e o Gamboa e ficaram com 25% do passe do Dyego e do Fransérgio.

Aqui, quem foi, literalmente, “roubado” foi o Salvador 

Pagamos 300 mil euros ao Marítimo pelo Dyego porque estávamos a negociar o Fransérgio e o Raúl (na minha opinião, continua a ser ridículo)

Na prática pagamos 3.5 milhões por dois jogadores (Fransérgio e Raúl), ainda oferecemos o R. Pinho, o Piqueti e o Gamboa e ficaram com 25% do passe do Dyego e do Fransérgio.

Aqui, quem foi, literalmente, “roubado” foi o Salvador 

Não concordo que tenha sido mau negócio, sinceramente. Não podemos achar que os outros nos têm de vender os seus melhores jogadores por tostões... Se pedimos 15 e 20 milhões pelos nossos melhores, porque é que os outros não podem pedir 2 milhões pelos seus melhores? O Raúl veio para cá depois de ser um dos melhores centrais do campeonato, o Fransérgio era o motor daquele Marítimo (foi disputado entre nós e os nossos vizinhos da Galiza), e o Dyego tinha mostrado qualidades, apesar de estar castigado. Mandamos para lá 3 jogadores que não contavam para nós. Fazendo uma comparação, se o Battaglia valeu 3,5M€ mais Esgaio e empréstimo do Jefferson, sendo que na altura ainda ficamos com percentagem em futura venda, não vejo porque estes 3 jogadores não possam valer 3,5M€ mais 3 dispensados nossos e uma parte numa futura venda... Fomos buscar provavelmente os 3 melhores jogadores daquela equipa, que nessa época tinha ficado apenas 4 pontos atrás de nós... Acho que foi dinheiro mais bem gasto do que gastar 1,5M€ no Novais, 1M€ no Lukic ou 1,3M€ no Tomas Martinez

Citação de: 100%SCB em 15 de Julho de 2019, 11:10

Pagamos 300 mil euros ao Marítimo pelo Dyego porque estávamos a negociar o Fransérgio e o Raúl (na minha opinião, continua a ser ridículo)

Na prática pagamos 3.5 milhões por dois jogadores (Fransérgio e Raúl), ainda oferecemos o R. Pinho, o Piqueti e o Gamboa e ficaram com 25% do passe do Dyego e do Fransérgio.

Aqui, quem foi, literalmente, “roubado” foi o Salvador 

Não concordo que tenha sido mau negócio, sinceramente. Não podemos achar que os outros nos têm de vender os seus melhores jogadores por tostões... Se pedimos 15 e 20 milhões pelos nossos melhores, porque é que os outros não podem pedir 2 milhões pelos seus melhores? O Raúl veio para cá depois de ser um dos melhores centrais do campeonato, o Fransérgio era o motor daquele Marítimo (foi disputado entre nós e os nossos vizinhos da Galiza), e o Dyego tinha mostrado qualidades, apesar de estar castigado. Mandamos para lá 3 jogadores que não contavam para nós. Fazendo uma comparação, se o Battaglia valeu 3,5M€ mais Esgaio e empréstimo do Jefferson, sendo que na altura ainda ficamos com percentagem em futura venda, não vejo porque estes 3 jogadores não possam valer 3,5M€ mais 3 dispensados nossos e uma parte numa futura venda... Fomos buscar provavelmente os 3 melhores jogadores daquela equipa, que nessa época tinha ficado apenas 4 pontos atrás de nós... Acho que foi dinheiro mais bem gasto do que gastar 1,5M€ no Novais, 1M€ no Lukic ou 1,3M€ no Tomas Martinez

Mas, basicamente, foram 3.5 milhões por dois jogadores (o Dyego estava em final de contrato...), mais o Pinho (valia uns 500 mil euros), o Gamboa (tinha jogado alguns jogos na época anterior na equipa A e ficamos com recompra por mais de 1M) e o Piqueti.
Ou seja, aqui, estão cerca de 4.5 milhões de euros, mais 25% do passe do Fransérgio e do Dyego pelo Raúl e pelo Fransérgio.

A juntar a este negócio do Dyego já lucraram 4.750.000€ e ainda mantém os 25% do passe do Fransérgio.

Logo, volto a referir, que não tem grandes razões de queixa...

PS- Na altura, o Dyego até estava encostado no Marítimo...

Ainda relativamente ao confronto contra o sujeito do Portimonense: https://www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/braga/noticias/interior/-salvador-continuou-aos-gritos-e-fugiu-ate-chegar-perto-de-um-dos-segurancas-11112902.html

Ainda relativamente ao confronto contra o sujeito do Portimonense: https://www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/braga/noticias/interior/-salvador-continuou-aos-gritos-e-fugiu-ate-chegar-perto-de-um-dos-segurancas-11112902.html

Desconhecendo o que realmente se passou na discussão, pelo menos numa coisa concordo com A. Salvador, é que o Villagrán não joga nada...
http://www.zerozero.pt/jogador.php?id=522180&search=1

O Record publicou esta declaração do nosso presidente ,mas depois apagou. Fala sobre o líder do Portimonense

"“Não sei para onde caminha o nosso futebol e estranho que ninguém atue quando o representante do acionista maioritário de uma SAD é ao mesmo tempo alguém que distribui e controla jogadores por outras sociedades a competir nas mesmas provas e inclusive já tomou conta de outro clube. Isto é um atentado à competição, mas andamos preocupados com fait divers e fazemos de conta que não se passa nada. A FPF e a Liga devem investigar isto, porque o que se passa é um atentado às leis da concorrência da FIFA e da UEFA”

Citação de: PEDRØ XVI em 15 de Julho de 2019, 12:48

Ainda relativamente ao confronto contra o sujeito do Portimonense: https://www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/braga/noticias/interior/-salvador-continuou-aos-gritos-e-fugiu-ate-chegar-perto-de-um-dos-segurancas-11112902.html

Desconhecendo o que realmente se passou na discussão, pelo menos numa coisa concordo com A. Salvador, é que o Villagrán não joga nada...
http://www.zerozero.pt/jogador.php?id=522180&search=1

E ainda diz que tem 50% do passe do Dyego!? Se calhar era o que tinha antes do Braga o negociar com o Maritimo…
Enfim, a CS também aproveita para mediatizar a coisa, OJogo fala em tiroteio 

Citação de: Enorme_Guerreiro em 15 de Julho de 2019, 12:28

Citação de: 100%SCB em 15 de Julho de 2019, 11:10

Pagamos 300 mil euros ao Marítimo pelo Dyego porque estávamos a negociar o Fransérgio e o Raúl (na minha opinião, continua a ser ridículo)

Na prática pagamos 3.5 milhões por dois jogadores (Fransérgio e Raúl), ainda oferecemos o R. Pinho, o Piqueti e o Gamboa e ficaram com 25% do passe do Dyego e do Fransérgio.

Aqui, quem foi, literalmente, “roubado” foi o Salvador 

Não concordo que tenha sido mau negócio, sinceramente. Não podemos achar que os outros nos têm de vender os seus melhores jogadores por tostões... Se pedimos 15 e 20 milhões pelos nossos melhores, porque é que os outros não podem pedir 2 milhões pelos seus melhores? O Raúl veio para cá depois de ser um dos melhores centrais do campeonato, o Fransérgio era o motor daquele Marítimo (foi disputado entre nós e os nossos vizinhos da Galiza), e o Dyego tinha mostrado qualidades, apesar de estar castigado. Mandamos para lá 3 jogadores que não contavam para nós. Fazendo uma comparação, se o Battaglia valeu 3,5M€ mais Esgaio e empréstimo do Jefferson, sendo que na altura ainda ficamos com percentagem em futura venda, não vejo porque estes 3 jogadores não possam valer 3,5M€ mais 3 dispensados nossos e uma parte numa futura venda... Fomos buscar provavelmente os 3 melhores jogadores daquela equipa, que nessa época tinha ficado apenas 4 pontos atrás de nós... Acho que foi dinheiro mais bem gasto do que gastar 1,5M€ no Novais, 1M€ no Lukic ou 1,3M€ no Tomas Martinez

Mas, basicamente, foram 3.5 milhões por dois jogadores (o Dyego estava em final de contrato...), mais o Pinho (valia uns 500 mil euros), o Gamboa (tinha jogado alguns jogos na época anterior na equipa A e ficamos com recompra por mais de 1M) e o Piqueti.
Ou seja, aqui, estão cerca de 4.5 milhões de euros, mais 25% do passe do Fransérgio e do Dyego pelo Raúl e pelo Fransérgio.

A juntar a este negócio do Dyego já lucraram 4.750.000€ e ainda mantém os 25% do passe do Fransérgio.

Logo, volto a referir, que não tem grandes razões de queixa...

PS- Na altura, o Dyego até estava encostado no Marítimo...

Depois de ver o rendimento destes 3 jogadores, achas que foi um mau investimento? Eu não, de todo...

Têm razões de queixa a partir do momento em que era suposto receberem mais pelo Dyego... Se ficaram com 25% por boa vontade do Salvador, a verdade é que tinham direito a esses 25% dum negócio que se esperava ser por 12/15M€. O negócio até aqui tinha sido muito bom para o Marítimo, nisso concordo contigo, no entanto uma coisa não invalida a outra, na minha maneira de ver.

Ainda relativamente ao confronto contra o sujeito do Portimonense: https://www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/braga/noticias/interior/-salvador-continuou-aos-gritos-e-fugiu-ate-chegar-perto-de-um-dos-segurancas-11112902.html

Quanto a isto, só me apetece dizer: que lodo! Que figurinhas se fazem, dum lado e do outro. E, apesar da credibilidade deste indivíduo ser pouca, a verdade é que a quantidade de vezes que o nosso presidente já se envolveu nestas guerrinhas é desprestigiante para a instituição que representa, e deixa-me bastante triste...

Não sei se vou dizer alguma barbaridade.
Se, por exemplo, o clube chinês pagaria 15 milhões de euros pelo Dyego, e a ser verdade que o Governo Chinês taxa as transferências a 100%, então, ou o nosso clube ou o clube chinês (não sei quem será o responsável) teria que desembolsar mais 15 milhões de euros, ou seja, a transferência ficaria por 30 milhões de euros, o que não agradaria a ambos os clubes.
Se tal taxa de transferência se aplica somente a partir dos 6 milhões de euros (não sei se é este o valor), é uma boa jogada de ambos os clubes, senão vejamos: vendendo o Dyego por um valor acima dos 6 milhões de euros, por exemplo, 7,5 milhões de euros, ou o nosso clube ou o clube chinês (não sei quem será o responsável) teria que desembolsar mais 7,5 milhões de euros; se o nosso clube for o responsável pelo pagamento do imposto, ganharia 0 euros com a venda e teria ainda que pagar ao Marítimo os tais 25% dos 7,5 milhões de euros , o que faria com que a venda desse prejuízo; se o clube responsável pelo pagamento for o chinês, então eles desembolsariam 15 milhões de euros.
Assim sendo, é por demais óbvio que as transferências com os chineses terão que ser efectuadas nos moldes que o foram.
Concordam?

Não sei se vou dizer alguma barbaridade.
Se, por exemplo, o clube chinês pagaria 15 milhões de euros pelo Dyego, e a ser verdade que o Governo Chinês taxa as transferências a 100%, então, ou o nosso clube ou o clube chinês (não sei quem será o responsável) teria que desembolsar mais 15 milhões de euros, ou seja, a transferência ficaria por 30 milhões de euros, o que não agradaria a ambos os clubes.
Se tal taxa de transferência se aplica somente a partir dos 6 milhões de euros (não sei se é este o valor), é uma boa jogada de ambos os clubes, senão vejamos: vendendo o Dyego por um valor acima dos 6 milhões de euros, por exemplo, 7,5 milhões de euros, ou o nosso clube ou o clube chinês (não sei quem será o responsável) teria que desembolsar mais 7,5 milhões de euros; se o nosso clube for o responsável pelo pagamento do imposto, ganharia 0 euros com a venda e teria ainda que pagar ao Marítimo os tais 25% dos 7,5 milhões de euros , o que faria com que a venda desse prejuízo; se o clube responsável pelo pagamento for o chinês, então eles desembolsariam 15 milhões de euros.
Assim sendo, é por demais óbvio que as transferências com os chineses terão que ser efectuadas nos moldes que o foram.
Concordam?

É claro que o clube que vende não paga qualquer imposto (no ato da venda). Paga impostos, no final do ano fiscal, se tiver tido lucros. O clube vendedor não é nenhuma Madre Teresa de Calcutá...ao ponto de oferecer o seu melhor ponta de lança a um qualquer clube chinês...
Enganar o fisco é crime, é fraude fiscal. O Cristiano Ronaldo, o Mourinho e outros, alguns deles agenciados pelo Mendes, já tiveram que responder perante a justiça e pagar multas bem pesadas, para se livrarem do cumprimento de penas de prisão...

Mas, basicamente, foram 3.5 milhões por dois jogadores (o Dyego estava em final de contrato...), mais o Pinho (valia uns 500 mil euros), o Gamboa (tinha jogado alguns jogos na época anterior na equipa A e ficamos com recompra por mais de 1M) e o Piqueti.
Ou seja, aqui, estão cerca de 4.5 milhões de euros, mais 25% do passe do Fransérgio e do Dyego pelo Raúl e pelo Fransérgio.

A juntar a este negócio do Dyego já lucraram 4.750.000€ e ainda mantém os 25% do passe do Fransérgio.

Logo, volto a referir, que não tem grandes razões de queixa...

PS- Na altura, o Dyego até estava encostado no Marítimo...

Não estava encostado, estava castigado, mesmo quando já estava em Braga (ainda houve um processo sobre se a pena seria maior ou menor).
Se foi muito ou pouco, vieram 3 bons jogadores e os mandados para lá não tinham grande mercado. Agora costuma-se dizer que AS é um grande negociador e afinal foi comido de cebolada ou fez um favor, uma gentileza?
Se o negócio se fez, é porque as 3 partes (clubes e jogadores) acharam um bom negócio. Lembro-me de estarem todos contentes. Se AS conseguisse de forma fácil contratar os jogadores sem pagar, ou pagar menos, certamente o faria. Ninguém que compra vai dizer 500k? Estou bem disposto, vou pagar afinal 600k. Foi acordado e contratos assinados.

O Marítimo agora só tem de receber o que está acordado. O Bayern de Munique deveria pedir reembolso pelo Sanches? Fizeram o negócio, bem ou mal, está feito.

Agora há 2 coisas: a venda anunciada é estranha: 5,4 quando afirmou ter recusado 15, e por um jogador que certamente vale muito mais do 5,4. isto é estranho. Se fosse com o Braga o que diríamos? Que já recebemos que chegue? Como o caso Battaglia em que o BdC quis se armar em chico-esperto?

A 2ª é o suposto acordo disfarçado de patrocínio. Só um orgão de CS falou nisso (pelo menos teve muito menos cobertura que a transferência), o clube não anunciou nenhum patrocínio/parceria, mesmo que não mencionassem a ligação, e mesmo sendo tudo verdade, que vão entrar mais 9 Milhões (não acredito minimamente), o Braga está a embarcar/ser cúmplice de algo que no mínimo é chico-espertice. No limite poderá ser considerado fraude.

Dizem: calma ninguém desviou dinheiro, é só um esquema para contornar o estado chinês.Qual é o preço para nos vendermos? 9 milhões e a simpatia de uns chineses? Fulano é que é bronco, estes e aqueles são corruptos. E a moral do SCB para apontar dedos, se esta história for verdadeira? Se o Estado Chinês não achar piada a esta jogatana, agirá (não agindo) como o estado português?

Não venham com histórias da carochinha, de falsos discursos de união ou de defesa de honras que não existem. Não estamos a falar de comprar um gadget sem pagar desalfandegamento.

Citação de: 100%SCB em 15 de Julho de 2019, 12:42

Mas, basicamente, foram 3.5 milhões por dois jogadores (o Dyego estava em final de contrato...), mais o Pinho (valia uns 500 mil euros), o Gamboa (tinha jogado alguns jogos na época anterior na equipa A e ficamos com recompra por mais de 1M) e o Piqueti.
Ou seja, aqui, estão cerca de 4.5 milhões de euros, mais 25% do passe do Fransérgio e do Dyego pelo Raúl e pelo Fransérgio.

A juntar a este negócio do Dyego já lucraram 4.750.000€ e ainda mantém os 25% do passe do Fransérgio.

Logo, volto a referir, que não tem grandes razões de queixa...

PS- Na altura, o Dyego até estava encostado no Marítimo...

Não estava encostado, estava castigado, mesmo quando já estava em Braga (ainda houve um processo sobre se a pena seria maior ou menor).
Se foi muito ou pouco, vieram 3 bons jogadores e os mandados para lá não tinham grande mercado. Agora costuma-se dizer que AS é um grande negociador e afinal foi comido de cebolada ou fez um favor, uma gentileza?
Se o negócio se fez, é porque as 3 partes (clubes e jogadores) acharam um bom negócio. Lembro-me de estarem todos contentes. Se AS conseguisse de forma fácil contratar os jogadores sem pagar, ou pagar menos, certamente o faria. Ninguém que compra vai dizer 500k? Estou bem disposto, vou pagar afinal 600k. Foi acordado e contratos assinados.

O Marítimo agora só tem de receber o que está acordado. O Bayern de Munique deveria pedir reembolso pelo Sanches? Fizeram o negócio, bem ou mal, está feito.

Agora há 2 coisas: a venda anunciada é estranha: 5,4 quando afirmou ter recusado 15, e por um jogador que certamente vale muito mais do 5,4. isto é estranho. Se fosse com o Braga o que diríamos? Que já recebemos que chegue? Como o caso Battaglia em que o BdC quis se armar em chico-esperto?

A 2ª é o suposto acordo disfarçado de patrocínio. Só um orgão de CS falou nisso (pelo menos teve muito menos cobertura que a transferência), o clube não anunciou nenhum patrocínio/parceria, mesmo que não mencionassem a ligação, e mesmo sendo tudo verdade, que vão entrar mais 9 Milhões (não acredito minimamente), o Braga está a embarcar/ser cúmplice de algo que no mínimo é chico-espertice. No limite poderá ser considerado fraude.

Dizem: calma ninguém desviou dinheiro, é só um esquema para contornar o estado chinês.Qual é o preço para nos vendermos? 9 milhões e a simpatia de uns chineses? Fulano é que é bronco, estes e aqueles são corruptos. E a moral do SCB para apontar dedos, se esta história for verdadeira? Se o Estado Chinês não achar piada a esta jogatana, agirá (não agindo) como o estado português?

Não venham com histórias da carochinha, de falsos discursos de união ou de defesa de honras que não existem. Não estamos a falar de comprar um gadget sem pagar desalfandegamento.

Já respondemos um ao outro sobre este assunto, e na realidade eu concordo contigo em tudo o que tu dizes aqui, tirando a parte em que eu acredito que o negócio se faça assim, caso contrário era gestão danosa...

Concordo contigo que o Marítimo tem razão de queixa, concordo que não é bom alinharmos em esquemas fraudulentos, concordo que pode ser lesivo da instituição Sporting Clube de Braga.
Apenas não concordo que seja mentira, porque acho que vender por 5,4M€ e nada mais (sejam patrocínios, outros jogadores ou o que quer que seja) era gestão danosa. No entanto, entre gestão danosa e trafulhice, eu acredito que o Salvador escolheu a trafulhice. Se está tudo bem com essa escolha? Óbvio que não, não há uma hipótese nesta história que seja boa, mas ainda assim, a dos 5.4+9 parece-me a mais provável, ainda que continue a ser reprovável... É este o meu ponto desde início. E não foi um órgão de CS a noticiar, foram 2 (zerozero e TVI24 - sim, eu sei que isto é um pequeno pormenor). Quanto ao possível crime, o Braga, que se saiba, não está a cometer nenhum. Não sou um "expert" em direito, mas diria que o estado chinês, a actuar sobre alguém, será apenas e só sobre o clube chinês, nada poderá fazer ao Braga. Se isso desculpabiliza e justifica a cumplicidade numa trafulhice? Não, nada desculpabiliza. Eu não defendo a trafulhice, apenas acredito que ela tenha existido...

Não estava encostado, estava castigado, mesmo quando já estava em Braga (ainda houve um processo sobre se a pena seria maior ou menor).
Se foi muito ou pouco, vieram 3 bons jogadores e os mandados para lá não tinham grande mercado. Agora costuma-se dizer que AS é um grande negociador e afinal foi comido de cebolada ou fez um favor, uma gentileza?
Se o negócio se fez, é porque as 3 partes (clubes e jogadores) acharam um bom negócio. Lembro-me de estarem todos contentes. Se AS conseguisse de forma fácil contratar os jogadores sem pagar, ou pagar menos, certamente o faria. Ninguém que compra vai dizer 500k? Estou bem disposto, vou pagar afinal 600k. Foi acordado e contratos assinados.

O Marítimo agora só tem de receber o que está acordado. O Bayern de Munique deveria pedir reembolso pelo Sanches? Fizeram o negócio, bem ou mal, está feito.

Agora há 2 coisas: a venda anunciada é estranha: 5,4 quando afirmou ter recusado 15, e por um jogador que certamente vale muito mais do 5,4. isto é estranho. Se fosse com o Braga o que diríamos? Que já recebemos que chegue? Como o caso Battaglia em que o BdC quis se armar em chico-esperto?

A 2ª é o suposto acordo disfarçado de patrocínio. Só um orgão de CS falou nisso (pelo menos teve muito menos cobertura que a transferência), o clube não anunciou nenhum patrocínio/parceria, mesmo que não mencionassem a ligação, e mesmo sendo tudo verdade, que vão entrar mais 9 Milhões (não acredito minimamente), o Braga está a embarcar/ser cúmplice de algo que no mínimo é chico-espertice. No limite poderá ser considerado fraude.

Dizem: calma ninguém desviou dinheiro, é só um esquema para contornar o estado chinês.Qual é o preço para nos vendermos? 9 milhões e a simpatia de uns chineses? Fulano é que é bronco, estes e aqueles são corruptos. E a moral do SCB para apontar dedos, se esta história for verdadeira? Se o Estado Chinês não achar piada a esta jogatana, agirá (não agindo) como o estado português?

Não venham com histórias da carochinha, de falsos discursos de união ou de defesa de honras que não existem. Não estamos a falar de comprar um gadget sem pagar desalfandegamento.

É isto. Só falta referir que nisto tudo do negócio Dyego "espetamos a faca" ao Marítimo, com quem temos boas relações institucionais, manchado as mesmas e a honra e bom nome do SC Braga

ENORME_GUERREIRO, quando diz que AS entre gestão danosa e trafulhice escolheu a trafulhice, eu pergunto: neste caso não terá sido ambos?

Já respondemos um ao outro sobre este assunto, e na realidade eu concordo contigo em tudo o que tu dizes aqui, tirando a parte em que eu acredito que o negócio se faça assim, caso contrário era gestão danosa...

Pois a questão está mesmo no campo da Fé!
É acreditar em algo que não se vê. Neste caso acreditar que 1 comentador mais o zerozero, sabem o que é que AS e os chineses acordaram (sendo que esse acordo é fraude). É acreditar que AS se disse que vendia por 15, vendeu por 15. E acreditar que esses 15, sem suporte legal, vão aparecer nas contas da SAD.

Sei que Braga é a Roma portuguesa, mas isto parece-me pedir muito.

Se os chineses poderão vir atrás? Não sei, mas já perdemos muito. No mínimo perdemos a capacidade de apontar dedos e de liderar o futebol português para um caminho longe da corrupção e do lodo em que patina.
E depois AS continua um must ao nível da comunicação: não esclarece o que devia, leva com as bocas mais que previsíveis, mas não perde uma bate boca (com o Carlos Pereira que tem de ser em privado não em público. É o SCB que tem explicações a dar; e acompanha o Theodoro numa luta na lama).

Resumindo e baralhando:
Eu percebo a tua explicação e que acredites no negócio. É tua opinião, é legítima, estás no teu direito.
Agora eu e muitos outros ou não acreditamos ou não estamos de acordo, e achamos que explicações têm de ser dadas (não uma admissão completa da trafulhice, mas algo que tranquilizasse toda gente).
Como se não bastasse, ainda temos de levar com lições de braguismo de alguns "fiéis" (não é o teu caso mas de outros mais ferverosos).

 "Aproximou-se rodeado de alguns gangsters e ofendeu-me verbalmente

António Salvador acusou Theodoro Fonseca de "ofensas verbais" e "agressividade" e explicou os contornos do negócio de Tormena e Dyego Sousa.

António Salvador deu a sua versão do incidente ocorrido na véspera com Theodoro Fonseca, acionista maioritário da SAD do Portimonense, antes do jogo particular realizado entre as duas equipas no estádio do clube algarvio. Tal como O JOGO escreveu, o dirigente brasileiro questionou Salvador sobre os negócios que envolveram a contratação de Tormena ao Gil Vicente e a venda de Dyego Sousa aos chineses do Shenzhen, numa discussão que chegou a meter empurrões. "O episódio com o Theodoro Fonseca foi lamentável e um ato de enorme cobardia", começou por afirmar o presidente arsenalista, antes de detalhar como tudo aconteceu. "Eu estava tranquilamente a falar com o senhor Joaquim Oliveira e a sua esposa no parque do estádio quando se aproxima o Theodoro, rodeado de alguns gangsters, e me começa a ofender verbalmente. Não lhe permiti nem permito o tom e menos ainda a agressividade que depois teve para comigo, como também não permito que tenham tentado apertar o Tormena antes e depois do jogo. As atitudes qualificam quem as toma e por isso percebo como é que há jogadores a sair do Portimonense queixando-se de agressões por parte dos dirigentes", prosseguiu.
Relacionados


Na lista de acusações feitas por Theodoro Fonseca esteve o desvio de Tormena do Portimonense (na última época esteve cedido ao clube algarvio pelo Gil Vicente e, supostamente, já teria tudo acordado para assinar em definitivo). No entanto, a versão do Braga é diferente. António Salvador decidiu avançar para a contratação do defesa-central depois de ter encontrado Francisco Dias, presidente do Gil Vicente - e dono do passe do jogador -, nos escritórios da Gestifute, de Jorge Mendes. Na altura, o líder do clube de Barcelos revelou que o Portimonense não tinha acionado a cláusula de compra em janeiro (um milhão de euros) e que estava a negociar a venda do jogador para a Turquia por dois milhões de euros. Sendo Tormena um jogador do agrado de Abel Ferreira, treinador do Braga na altura, Salvador acabou por chegar a acordo com Francisco Dias, por um valor superior a um milhão de euros, tendo o clube de Barcelos garantido ainda 20 por cento de uma futura venda. Depois de fechado o negócio, o Braga acusa ainda Theodoro Fonseca de ter pressionado o jogador a reverter a sua decisão, ao ponto de o dirigente ter viajado para o Brasil, onde o jogador se encontrava a passar férias, com o objetivo de o obrigar a assinar pelo Portimonense.

No sábado, Theodoro Fonseca confrontou ainda António Salvador com os valores envolvidos na venda de Dyego Sousa ao Shenzhen - o negócio fez-se apenas por 5,4 milhões de euros, ao contrário dos expectáveis 15 milhões de euros -, uma vez que o Portimonense considera que ainda tinha os direitos económicos partilhados com o Marítimo (que garantiu 25 por cento da venda). No entanto, e no entender do Braga, esses direitos cessaram a partir do momento em que o avançado assinou pelo clube minhoto na condição de jogador livre, uma vez que tinha terminado contrato com o clube insular.

Em conversa com os jornalistas, António Salvador fez ainda graves acusações a Theodoro Fonseca, tendo pedido a intervenção da Federação Portuguesa de Futebol. "Não sei para onde caminha o nosso futebol e estranho que ninguém atue quando o representante do acionista maioritário de uma SAD é, ao mesmo tempo, alguém que distribui e controla jogadores por outras sociedades a competir nas mesmas provas e inclusive já tomou conta de outro clube [em referência ao Penafiel]. Isto é um atentado à competição, mas andamos preocupados com fait divers e fazemos de conta que não se passa nada. A FPF e a Liga devem investigar isto, porque o que se passa é um atentado às leis da concorrência da FIFA e da UEFA", rematou.

em: https://www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/braga/noticias/interior/-aproximou-se-rodeado-de-alguns-gangsters-e-ofendeu-me-verbalmente-11112879.html