Companheiro. A discussão toda inicia-se quando pedi jogadores top para substituir os nossos que estão de saída.Exatamente, estou completamente de acordo contigo! Nem eu posso dizer que foi de certeza para substituir o Carmo, nem tu podes dizer com certeza que não foi... Mas isto começou contigo a dizeres que o Niakaté NÃO FOI para substituir o Carmo, porque caso contrário o Musrati já tinha substituto porque VAI SAIR. Ou seja, tu vieste com duas certezas absolutas. E a minha resposta foi: o Niakaté PODE TER SIDO para substituir o Carmo, e o Musrati PODE NÃO TER SIDO cobiçado. Percebes a diferença? Eu não tenho certeza de nada, eu só disse é que tu não podias ter essas certezas.
Tu consideras que Niakaté é este jogador top, eu não.
Digo-te que és incoerente pois acusas-me de especulativo no que diz respeito ao AL Musrati quando quem especula sobre Carmo és tu. És tu quem diz (mais ou menos isto) 'e quem te diz que o Carmo não estava já vendido?'. Ninguém me diz isso. Tal como ninguém te diz a ti que o Carmo estava mesmo vendido aquando da contratação do Sikou.
De todas as formas e voltando ao mundo dos factos volto a reforçar: Sikou é contratado com Carmo ainda no plantel.
Eu tenho como exemplo a época de 08/09 como um dos mercados de verão mais excitantes. Precisava-se de jogadores? Contratou-se jogadores que entraram de caras no 11 e que ninguém (nem adeptos) duvidavam.Não é verdade isso que dizes... Tirando o Alan, quase nenhum dos outros era uma certeza! O Moisés tinha feito meia época no Boavista, qual é a diferença entre esta contratação e a do Tormena ou do Pablo? São jogadores de meio da tabela do nosso campeonato que às vezes pegam e outras vezes não. Qual a diferença entre um Luis Aguiar e um Chiquinho? Um dispensado do Porto que se destacou em meia época na Académica ou um dispensado do Benfica que brilhou no Moreirense e na Académica... Um Mossoró ou um João Novais? O Novais até chegou com melhores números, por exemplo... O Paulo César era um ponta-de-lança razoável do Leiria que aqui foi adaptado à ala, onde explodiu. Ainda assim, diz muito do teu argumento quando tens de recuar 14 anos para provar o teu ponto... Se calhar é um sinal de que isto está muito mais dentro da média.
O próprio histórico do jogador conta. Sikou fez 12 jogos pelo Metz em 21/22.
Quanto ao Niakaté, fez poucos jogos porque também esteve lesionado bastante tempo, isso não diz tudo. Para mim, o Braga contratou 4 jogadores para chegar e jogar: Gomez, Niakaté, Banza e Lainéz. Prova disso é que os 3 primeiros foram titulares no 1º jogo oficial, o 4º chegou mais tarde, naturalmente demorará mais um bocado. Se isto não são jogadores para chegar e jogar, quem é que seria?
Misturas de forma demasiado conveniente o conceito de jogadores para entrar rapidamente na equipa por jogadores da equipa B.A minha mistura foi apenas para mostrar que a nossa equipa se tem reconstruído sem precisar de ir buscar nomes fortes e jogadores feitos! Também podias ter dito que o Mauro era uma coisa e o Vukcevic outra, tendo vindo ambos da equipa B, mas convenientemente também escolheste o elo mais fraco. O meu ponto era: nenhum destes jogadores chegou à equipa com pompa ou com rótulo de grande reforço, e não foi por isso que a equipa se ressentiu ou deixou de ter qualidade. Aliás, o reforço com mais pompa para aquela posição acabou por ser o maior barrete de todos: Assis. Volto a dizer: se a estrutura do Braga acredita que o Gorby pode ser um craque, porque razão é que não pode ser ele o substituto do Musrati só porque não tem nome?
Vandinho era coisa. Mauro outra. Consegues perceber a diferença? Eu sou apologista da aposta nos jovens desde que devidamente suportados com uma envolvencia favorável.
Um exemplo: Amorim apostou em Carmo e Trincão. Tudo bem pois existia Esgaio, Fransérgio, Paulinho, R Horta, Sequeira, etc. Tudo jogadores experientes.
Ver sair AL Musrati para subir Gorby e Schurrle na hierarquia seria ao nivel de perder Galeno e apostar em Rodrigo Gomes.
Depois, cais no ridículo com essa do dizer que não houve problema em apostar no Trincão e no Carmo porque havia jogadores experientes. E agora??? Não há o Matheus, o Tiago Sá, o Tormena, o Paulo Oliveira, o Sequeira, o Borja, o Castro, o A. Horta, o Iuri, o próprio Abel que já está na equipa há 2 anos e meio? São todos miúdos? O nosso 11 de domingo tinha UM jogador da formação, não tinha cinco ou seis...
Em termos de terrenos calcados aquilo que eu disse continua válido.Não, não continua válido! Os terrenos calcados pelo Nuno Santos no Sporting não são os mesmos do R. Horta no Braga!!! Como é evidente! E isso é extremamente dependente do sistema. Volto a repetir, que tu continuas a ignorar: o Jovane aparece na equipa do Sporting e começa-se a destacar, a jogar a extremo esquerdo no 4-2-3-1 do Keizer, em terrenos muito mais parecidos com os que lhe seria pedido para pisar aqui. Nessa altura, o Sporting jogava com Raphinha na direita, Jovane na esquerda e Bruno Fernandes atrás do Bas Dost. Aliás, o Jovane foi utilizado pelo Amorim como ponta-de-lança várias vezes, e para mim foi por isso que desapareceu da equipa, porque não é ali o lugar dele...
A ver se percebes desta forma. Jovane foi testado na ala esquerda longe da baliza, não resultou. Jovane, sempre que jogou no último terço, resultou (daí eu ter dito que no esquema de AJ acabaria por contar para o duo da frente). E isto independentemente de ser um 3x5x2 ou um 3x4x3. Refiro-me apenas aos terrenos que se lhe iria pedir para pisar.
O RH sim o Iuri não. Repara que na tal metamorfose da equipa de CC, o RH era muitas vezes o 2º avançado da equipa. Já o Iuri raramente entrava dentro da área.Não, não era! Vocês insistem nisto, e não é verdade! O Braga atacava em 3-4-3! Assim:
Nem sequer é preciso ser um Mourinho do SB para ver que o RH este ano iria andar muito longe da baliza o que é um passo atrás em relação ao ano passado. Já vários foristas deram essa opinião e revejo quando dizem que talvez seja o timing certo para o vender dado o expectável baixar do rendimento em termos de participação em golos.
Matheus
Oliveira Carmo Tormena
Yan Musrati A. Horta Galeno
Iuri Vitinha R. Horta
Era assim que o Braga jogava, não tenhas dúvidas absolutamente nenhumas! O sistema era híbrido entre ataque e defesa, mas o ataque organizado do Braga era SEMPRE feito em 3-4-3, SEMPRE!
A defender sim, o R. Horta era o "segundo avançado" na pressão, porque o Braga defendia maioritariamente assim:
Matheus
Yan Oliveira Carmo Tormena
Iuri Musrati A. Horta Galeno
Vitinha R. Horta
Mas isto era a defender, é diferente!
https://www.youtube.com/watch?v=ZP6nAQjnT9Q
Quanto à questão do Horta jogar mais longe da baliza neste sistema, eu nunca discordei, apesar de não ter bem a certeza disso (preciso de ver mais jogos, mas no domingo vi o Ricardo e o Iuri/Rodrigo a virem muito para dentro e darem as alas aos laterais). Jogar no trio da frente dum 3-4-3 não é o mesmo que ser extremo dum 4-4-2, isso não é novidade para ninguém, porque, supresa, o sistema é relevante, ao contrário do que tu disseste antes...
Tu dás exemplos de 5 ou 6, eu dou-te exemplos de sólidas dezenas de jogadores que vieram e contribuíram imediatamente para a equipa sem empréstimos associados.
Mas eu posso estar enganado e tu descobriste uma nova forma, completamente disruptiva, para o mundo do futebol negociar os craques.
Além de que dás a entender que foram os clubes que impuseram essa clausula quando é mais que óbvio que foi o Braga pela centelha de dúvidas que possa existir no rendimento do jogador. Um ponto mais: esta abordagem faz ainda menos sentido quando hoje nos negócios se programam pagamentos ao longo dos anos. Podias dizer-me 'é uma questão de R&C e o Braga não quer ter no exercicio actual a despesa com os jogadores' mas nem assim. Vemos que Carmo foi vendido em 3 ou 4 tranches.
Aqui acho que estás mesmo a fingir que não percebes... É óbvio que há milhares de jogadores por esse mundo fora que são pagos a pronto e rendem, onde é que eu disse alguma coisa que contrarie isso? Eu não descobri fórmula nenhuma, porque obviamente que o Aston Villa não iria aceitar o Grealish ou o Liverpool ia aceitar emprestar o Coutinho, etc. Mas nestes casos, aparentemente os donos dos passes aceitaram estas condições... E se eles aceitaram, porque raio nós não haveríamos de aproveitar??? O que eu disse não foi que os negócios iam passar a ser assim, o que eu disse foi: se o City tivesse a oportunidade de testar o Grealish durante um ano antes de o comprar, ia dizer que não???
E é óbvio que não foram os outros clubes a impor estas cláusulas, eu não dei a entender isso em lado nenhum, porque isso faz zero sentido! O maior beneficiado deste modelo de negócio é o Braga, como é óbvio, e por isso certamente terá sido o Braga a pedir que o negócio fosse feito assim. E não tem nada a ver com R&C e prestações... Tem pura e simplesmente a ver com: por maior que seja a minha convicção no valor de um jogador, se o vendedor me deixa emprestar de borla primeiro, porque raio eu não haveria de aceitar? É só esta a minha posição... E tu ainda não me deste nenhum bom motivo para o Braga não fazer o negócio assim. A lógica destes empréstimos com opção fixada é sempre a mesma: o clube que recebe o jogador não quer correr o risco de pagar e depois sair furado e então convence o clube que detém o jogador a deixar experimentar primeiro, parece-me óbvio. Não esquecer que para os clubes de onde eles vêm, pôr um jogador no Braga também significa pô-lo na montra... Se o Braga o quiser no fim, eles já têm o negócio feito, se não, pode ser que mais alguém os queira.