Uns serão contra outros a favor, mas o fulcral aqui será mesmo o valor da possível venda. É que dar legitimidade para vender e depois ser vendido por tostões, em vez de um negócio ruinoso fazíamos dois. Faz-me lembrar os ingleses e o Brexit, que votaram para sair sem saber bem os termos e o que isso implicava.Se sair por 1€ já se poupa na manutenção.
O debate podia ser feito nas próximas autárquicas, com os candidatos a apresentarem propostas e a tomarem posição sobre isto, mas são só daqui a 2 anos.
E a cidade desportiva, vai junto com o estádio para a nova localização?Quantos clubes com dimensão conheces com as academias à porta do estádio? Não é por aí que se vai tomar a decisão.
Esperemos que o possivel negócio do estádio não seja outro igual ao das acções do Braga.Ou se calhar alguém gastou 1 milhão quando nunca o deveria ter feito, e agora a CMB recuperou 200k de um investimento ruinoso.
Aí já não se importou de perder 800 mil em papel. É um negócio "sportingado" ao contrário. Explico. Os lagartos beneficiaram e muito com a tal desvalorização das VMOCS. Aqui a CMB, e nós por arrasto, vendeu por 200 mil (não sabemos tudo) o que tinha custado 1 milhão.
Este referendo é ridículo de um presidente que só quer protagonismo faz-me lembrar o ex-presidente do clube dele, tapar o sol com a peneira das promessas eleitorais que não foram feitas porque não eram para fazer eram só promessas! Mais ridículo se torna quanto o Braga tem contrato de aluguer até 2030 ou 35 ao certo não sei, até la de certeza que não arranja comprador e se arranjar será por um valor ridículo. Temos um presidente da câmara incompetente que não sabe o que fazer ao estádio nem á cidade é deixa a batata quente na mão dos eleitores até lá vamos tendo umas festas para alegrar o povo.
O problema deste estádio neste momento tem um nome, Souto Moura. Enquanto ninguém meter este paspalho no lugar e enquanto a justiça continuar a atribuir-lhe razão isto não muda.
O problema deste estádio neste momento tem um nome, Souto Moura. Enquanto ninguém meter este paspalho no lugar e enquanto a justiça continuar a atribuir-lhe razão isto não muda.
E porque deixaria a justiça de lhe dar razão? A culpa do negócio é dele? Que se saiba, não foi ele que foi obrigar a CMB a propor-lhe o negócio e a assinar o contrato.
Goste-se ou não da obra, o menos culpado é ele.
É engraçado como no meio destas notícias todas ao longo dos anos lê-se muitas vezes o nome do Clube e o nome do atual Presidente da Câmara mas raramente se houve falar no Presidente da Câmara da época...
https://www.record.pt/multimedia/videos/detalhe/as-primeiras-imagens-do-incrivel-futuro-estadio-do-inter-miami-cf?ref=HP_DestaquesPrincipais
Exemplo de um projecto pensado, auto-sustentável e que provavelmente nem chegará perto dos 170M que já se esbanjaram neste monstro.
Apontam para 1B$ para o projecto todo.https://www.record.pt/multimedia/videos/detalhe/as-primeiras-imagens-do-incrivel-futuro-estadio-do-inter-miami-cf?ref=HP_DestaquesPrincipais
Exemplo de um projecto pensado, auto-sustentável e que provavelmente nem chegará perto dos 170M que já se esbanjaram neste monstro.
Não é um bom exemplo. Nestes moldes vai ser um balúrdio, vê-se logo pelo vídeo. Uma pesquisa de 5 minutos e vês que o budget disso é 1BN$, que se traduzirá para 800M€.
https://www.bizjournals.com/southflorida/news/2019/04/10/beckham-groups-stadium-design-revealed.html
(https://i.ibb.co/x5X04pQ/contas-estadio.png)O Braga paga à câmara 6mil euros de renda, provavelmente nessa rubrica estarão outros custos contratualizados no acordo feito relacionados com gastos que até podem ser de acertos de anos anteriores por exemplo. O Braga gasta por ano 700/800mil com o estádio.
Anda tudo a mentir...os numeros não batem certos...as previsões valem o que valem.
O Braga mete 150K de aluguer do RC.
A CMB diz que o aluguer são 6K.
O valor do estádio vai neste valor também porque não se paga o que se deve(CMB) a tempo e horas nem com ordem do tribunal.
As previsões da Maia em 2004 falharam redondamente.
Se estivessem certas a manutenção do 1º Maio custaria tanto como a do EMB.?????
Nem sei mais o que diga.
O problema deste estádio neste momento tem um nome, Souto Moura. Enquanto ninguém meter este paspalho no lugar e enquanto a justiça continuar a atribuir-lhe razão isto não muda.
E porque deixaria a justiça de lhe dar razão? A culpa do negócio é dele? Que se saiba, não foi ele que foi obrigar a CMB a propor-lhe o negócio e a assinar o contrato.
Goste-se ou não da obra, o menos culpado é ele.
É engraçado como no meio destas notícias todas ao longo dos anos lê-se muitas vezes o nome do Clube e o nome do atual Presidente da Câmara mas raramente se houve falar no Presidente da Câmara da época...
Obviamente que é ainda mais culpado quem lhe deu o aval. Mas, depois de já ter ganho a visibilidade que ganhou, não pode libertar o estádio das amarras que ele impõe? O estádio de estádio tem muito pouco e até podiam ser melhorados muitos aspetos se não fosse a intransigência desse artista.
E tens toda a razão, MM ir preso era pouco!
(https://i.ibb.co/x5X04pQ/contas-estadio.png)
Anda tudo a mentir...os numeros não batem certos...as previsões valem o que valem.
O Braga mete 150K de aluguer do RC.
A CMB diz que o aluguer são 6K.
O valor do estádio vai neste valor também porque não se paga o que se deve(CMB) a tempo e horas nem com ordem do tribunal.
As previsões da Maia em 2004 falharam redondamente.
Se estivessem certas a manutenção do 1º Maio custaria tanto como a do EMB.?????
Nem sei mais o que diga.
O meu voto seria sim...não sei se já foi referido porque não li todos os posts mas como o referendo só é juridicamente vinculativo se a participação for igual ou superior a 50% (a nivel nacional nenhum o foi) parece-me que não valerá a pena gastar dinheiro para somar à dívida...O referendo se tiver 10% já seria bom... A não ser que seja feito junto com outra eleição, foi unicamente por isso que disse não ser uma grande ideia. Que no resto os referendos podem e devem ser feitos.
O meu voto seria sim...não sei se já foi referido porque não li todos os posts mas como o referendo só é juridicamente vinculativo se a participação for igual ou superior a 50% (a nivel nacional nenhum o foi) parece-me que não valerá a pena gastar dinheiro para somar à dívida...O referendo se tiver 10% já seria bom... A não ser que seja feito junto com outra eleição, foi unicamente por isso que disse não ser uma grande ideia. Que no resto os referendos podem e devem ser feitos.
O custo penso que não deve ser elevado.
algumas propostas da oposição, como a revisão do contrato de aluguer ou a supressão do protocolo com o Sporting de Braga, terão também a possibilidade de ser discutidasFds, um gajo lê estas baboseiras logo de manhã até fica mal disposto.
Na oposição também tens CDU e BE por exemplo. (nem sei se foi algum destes a falar nisso, é só mesmo para situar o assunto).algumas propostas da oposição, como a revisão do contrato de aluguer ou a supressão do protocolo com o Sporting de Braga, terão também a possibilidade de ser discutidasFds, um gajo lê estas baboseiras logo de manhã até fica mal disposto.
- Que bases legais tem a câmara para querer rever um contrato celebrado até 2030? Se eu tiver um inquilino num T2 com contrato legal de renda a 200€ até 2030 não posso aumentar para 800€ só porque o mercado evoluiu. Está escrito, assim fica.
- Supressão do protocolo para o estádio ficar não só a dar despesa, mas também ao abandono?
- Esta oposição não vem do partido cujo cabecilha na altura CRIOU o problema com esta aberração? É preciso ter uma lata do crl, se assim for.
O problema é que ainda há muito ze povinho aqui da cidade (influenciado pelo estarolismo crónico e ódio ao Braga) que acredita que isto é culpa do clube. O clube é que é mau, chula o Estado e se desaparecer da equação, o problema fica magicamente resolvido.algumas propostas da oposição, como a revisão do contrato de aluguer ou a supressão do protocolo com o Sporting de Braga, terão também a possibilidade de ser discutidasFds, um gajo lê estas baboseiras logo de manhã até fica mal disposto.
- Que bases legais tem a câmara para querer rever um contrato celebrado até 2030? Se eu tiver um inquilino num T2 com contrato legal de renda a 200€ até 2030 não posso aumentar para 800€ só porque o mercado evoluiu. Está escrito, assim fica.
- Supressão do protocolo para o estádio ficar não só a dar despesa, mas também ao abandono?
- Esta oposição não vem do partido cujo cabecilha na altura CRIOU o problema com esta aberração? É preciso ter uma lata do crl, se assim for.
A câmara pode quebrar esse contrato, teria é sempre de compensar o clube. Compensação essa que pode estar estabelecida no contrato ou ter de ser encontrada em tribunal. Mas tendo em conta os valores da renda nem deve ser um valor muito alto.algumas propostas da oposição, como a revisão do contrato de aluguer ou a supressão do protocolo com o Sporting de Braga, terão também a possibilidade de ser discutidasFds, um gajo lê estas baboseiras logo de manhã até fica mal disposto.
- Que bases legais tem a câmara para querer rever um contrato celebrado até 2030? Se eu tiver um inquilino num T2 com contrato legal de renda a 200€ até 2030 não posso aumentar para 800€ só porque o mercado evoluiu. Está escrito, assim fica.
- Supressão do protocolo para o estádio ficar não só a dar despesa, mas também ao abandono?
- Esta oposição não vem do partido cujo cabecilha na altura CRIOU o problema com esta aberração? É preciso ter uma lata do crl, se assim for.
Mas o que é que a CMB ganhava com isso? Nada.A câmara pode quebrar esse contrato, teria é sempre de compensar o clube. Compensação essa que pode estar estabelecida no contrato ou ter de ser encontrada em tribunal. Mas tendo em conta os valores da renda nem deve ser um valor muito alto.algumas propostas da oposição, como a revisão do contrato de aluguer ou a supressão do protocolo com o Sporting de Braga, terão também a possibilidade de ser discutidasFds, um gajo lê estas baboseiras logo de manhã até fica mal disposto.
- Que bases legais tem a câmara para querer rever um contrato celebrado até 2030? Se eu tiver um inquilino num T2 com contrato legal de renda a 200€ até 2030 não posso aumentar para 800€ só porque o mercado evoluiu. Está escrito, assim fica.
- Supressão do protocolo para o estádio ficar não só a dar despesa, mas também ao abandono?
- Esta oposição não vem do partido cujo cabecilha na altura CRIOU o problema com esta aberração? É preciso ter uma lata do crl, se assim for.
Se tiver comprador até pode ganhar. O que duvido.Mas o que é que a CMB ganhava com isso? Nada.A câmara pode quebrar esse contrato, teria é sempre de compensar o clube. Compensação essa que pode estar estabelecida no contrato ou ter de ser encontrada em tribunal. Mas tendo em conta os valores da renda nem deve ser um valor muito alto.algumas propostas da oposição, como a revisão do contrato de aluguer ou a supressão do protocolo com o Sporting de Braga, terão também a possibilidade de ser discutidasFds, um gajo lê estas baboseiras logo de manhã até fica mal disposto.
- Que bases legais tem a câmara para querer rever um contrato celebrado até 2030? Se eu tiver um inquilino num T2 com contrato legal de renda a 200€ até 2030 não posso aumentar para 800€ só porque o mercado evoluiu. Está escrito, assim fica.
- Supressão do protocolo para o estádio ficar não só a dar despesa, mas também ao abandono?
- Esta oposição não vem do partido cujo cabecilha na altura CRIOU o problema com esta aberração? É preciso ter uma lata do crl, se assim for.
Só ficaria numa situação ainda pior do que actual pois além da compensação que teria que pagar ao clube acresciam as despesas de manutenção do estádio por inteiro pois o Braga deixaria de pagar grande parte das mesmas visto que deixaria de usar o estádio.
Comprem o estádio, vendam o estádio como quiserem. Agora não me venham falar do 1º de Maio por amor da santa! Esse está morto e enterrado! Mais vale construir um novo.No 1° teria de ser feita uma remodelação enorme, que provavelmente ficava tão ou mais cara que fazer um novo.
Comprem o estádio, vendam o estádio como quiserem. Agora não me venham falar do 1º de Maio por amor da santa! Esse está morto e enterrado! Mais vale construir um novo.Não está morto, pelo contrário, está bem vivo.
"Estádio Municipal de Braga custa "121,8 milhões" nas contas do PS
Valor inclui os cerca de 88,8 milhões do Estádio, 29,6 do parque urbano e 3,3 milhões de fornecimentos."
https://rum.pt/news/estadio-custa-1218-milhoes-nas-contas-do-ps?fbclid=IwAR1DDI0_q7CcJ2yj0eu7V8FW9zCXCRhBjX-PCbuOXFQA0ERzqjHih41iauE (https://rum.pt/news/estadio-custa-1218-milhoes-nas-contas-do-ps?fbclid=IwAR1DDI0_q7CcJ2yj0eu7V8FW9zCXCRhBjX-PCbuOXFQA0ERzqjHih41iauE)
Infelizmente a oposição continua morta e bem morta, é um zero absoluto (para mal da cidade). Repito-o quase todos os dias, uma má oposição, faz uma má liderança."Estádio Municipal de Braga custa "121,8 milhões" nas contas do PS
Valor inclui os cerca de 88,8 milhões do Estádio, 29,6 do parque urbano e 3,3 milhões de fornecimentos."
https://rum.pt/news/estadio-custa-1218-milhoes-nas-contas-do-ps?fbclid=IwAR1DDI0_q7CcJ2yj0eu7V8FW9zCXCRhBjX-PCbuOXFQA0ERzqjHih41iauE (https://rum.pt/news/estadio-custa-1218-milhoes-nas-contas-do-ps?fbclid=IwAR1DDI0_q7CcJ2yj0eu7V8FW9zCXCRhBjX-PCbuOXFQA0ERzqjHih41iauE)
Nem parecia ser possível existir tamanha incompetência política que pudesse dar alguma vida a uma oposição (PS) que estava morta e enterrada...
Comprem o estádio, vendam o estádio como quiserem. Agora não me venham falar do 1º de Maio por amor da santa! Esse está morto e enterrado! Mais vale construir um novo.Não está morto, pelo contrário, está bem vivo.
Basta perder 10segundos a pensar para não ficar dúvidas que o 1-Maio será sempre a primeira e única opção se algum dia em Braga se pensar noutro estádio. Neste momento temos a aberração de uma cidade com 2 estádios e apenas um clube!! Agora imagine-se 3 estádios para apenas um clube...
O 1- Maio não vai abaixo, logo a sua manutenção é obrigatória, o dinheiro dará ao longo das próximas décadas para um novo.
Em termos de custos de remodelação não faço ideia, mas certamente não será muito diferente de fazer um novo, sendo que não estaríamos a acrescentar custos ao que já temos, antes pelo contrário, numa obra bem feita estaríamos a diminuir custos de manutenção ou quem sabe mesmo rentabilizar algo que hoje é um peso morto que custa centenas de milhares por ano.
Este gente brinca com o nosso dinheiro de uma forma surreal e nem tem noção disso."Estádio Municipal de Braga custa "121,8 milhões" nas contas do PS
Valor inclui os cerca de 88,8 milhões do Estádio, 29,6 do parque urbano e 3,3 milhões de fornecimentos."
https://rum.pt/news/estadio-custa-1218-milhoes-nas-contas-do-ps?fbclid=IwAR1DDI0_q7CcJ2yj0eu7V8FW9zCXCRhBjX-PCbuOXFQA0ERzqjHih41iauE (https://rum.pt/news/estadio-custa-1218-milhoes-nas-contas-do-ps?fbclid=IwAR1DDI0_q7CcJ2yj0eu7V8FW9zCXCRhBjX-PCbuOXFQA0ERzqjHih41iauE)
Nem parecia ser possível existir tamanha incompetência política que pudesse dar alguma vida a uma oposição (PS) que estava morta e enterrada...
Comprem o estádio, vendam o estádio como quiserem. Agora não me venham falar do 1º de Maio por amor da santa! Esse está morto e enterrado! Mais vale construir um novo.Não está morto, pelo contrário, está bem vivo.
Basta perder 10segundos a pensar para não ficar dúvidas que o 1-Maio será sempre a primeira e única opção se algum dia em Braga se pensar noutro estádio. Neste momento temos a aberração de uma cidade com 2 estádios e apenas um clube!! Agora imagine-se 3 estádios para apenas um clube...
O 1- Maio não vai abaixo, logo a sua manutenção é obrigatória, o dinheiro dará ao longo das próximas décadas para um novo.
Em termos de custos de remodelação não faço ideia, mas certamente não será muito diferente de fazer um novo, sendo que não estaríamos a acrescentar custos ao que já temos, antes pelo contrário, numa obra bem feita estaríamos a diminuir custos de manutenção ou quem sabe mesmo rentabilizar algo que hoje é um peso morto que custa centenas de milhares por ano.
Até as ruinas do alto da cividade têm uma cobertura porque raio o 1o de maio não poderia ter? Desde que não sejam demolidas partes originais do estadio, uma cobertura, cadeiras e uma ligeira renovação dos camarotes (que nem já nem são os originais de todo) tudo isto é possivel. O que não é possivel é tirar a pista de ateletismo e aproximar as bancadas, mas as bancadas laterais têm boa visiblidade e seriam só para os socios e adeptos do Braga, nos jogos grandes assim metiamos a estarolada toda atrás da baliza mais longe do relvado o que até soa bem
Se houvesse possibilidade de aparecer um comprador...agora sabe se o que vai acontecerInfelizmente é / será exactamente assim!
Vota 10% da população
Venda vence
Não aparece ninguém, porque o EMB da maneira que foi feito não serve para fazer nada nada. Nem para deixar ao abandono nem para deitar abaixo e fazer prédios.
A CMB continuará sempre com 2 estádios e o SCB sem estádio decente, a não ser que surja petróleo ou se decida "vamos fazer mais um rombo de 100 ou 200 milhões nos contribuintes" (50 pro estádio, 50 pra mim 50 pra ti)
Enviado do meu SM-J610FN através do Tapatalk
Esta opção seria o ideal, mas do sonho à realidade vai um longo caminho.Se houvesse possibilidade de aparecer um comprador...agora sabe se o que vai acontecerInfelizmente é / será exactamente assim!
Vota 10% da população
Venda vence
Não aparece ninguém, porque o EMB da maneira que foi feito não serve para fazer nada nada. Nem para deixar ao abandono nem para deitar abaixo e fazer prédios.
A CMB continuará sempre com 2 estádios e o SCB sem estádio decente, a não ser que surja petróleo ou se decida "vamos fazer mais um rombo de 100 ou 200 milhões nos contribuintes" (50 pro estádio, 50 pra mim 50 pra ti)
Enviado do meu SM-J610FN através do Tapatalk
Mas há uma terceira hipótese não colocada pelo too, mas que mais tarde ou mais cedo será a única alternativa: o clube avançar para a construção de um estádio próprio.
Tenho a esperança que apareça alguém e consiga ver ali uma oportunidade e que principalmente o clube e cidade ganhem com isso. Não é fácil, mas se soubermos fazer ver a investidores as potencialidades da obra acho que pode aparecer alguém.Mas quais são as potencialidades?
Tenho a esperança que apareça alguém e consiga ver ali uma oportunidade e que principalmente o clube e cidade ganhem com isso. Não é fácil, mas se soubermos fazer ver a investidores as potencialidades da obra acho que pode aparecer alguém.Mas quais são as potencialidades?
O que é que consegues vender ao tal investidor de maneira a que ele fique interessado em gastar milhões?
Ninguém vê hipóteses de transformar isto noutra coisa.
Não dá para ser transformado em pavilhão, para concertos não falta oferta com melhores condições. Museu? Como se não existissem dezenas mais interessantes e com procura exígua.
A não ser que descubram petróleo ou lítio debaixo da bancada, isto serve para nada.
Curiosamente hoje é re inaugurado o SuperBock Arena-Pav. Rosa Mota com polêmica (a meu ver desnecessária) à mistura.
Enviado do meu SM-J610FN através do Tapatalk
Certamente não sou o único conforme podes ver pelo que dizem outros users, mas isso é irrelevante.Tenho a esperança que apareça alguém e consiga ver ali uma oportunidade e que principalmente o clube e cidade ganhem com isso. Não é fácil, mas se soubermos fazer ver a investidores as potencialidades da obra acho que pode aparecer alguém.Mas quais são as potencialidades?
O que é que consegues vender ao tal investidor de maneira a que ele fique interessado em gastar milhões?
Ninguém vê hipóteses de transformar isto noutra coisa.
Não dá para ser transformado em pavilhão, para concertos não falta oferta com melhores condições. Museu? Como se não existissem dezenas mais interessantes e com procura exígua.
A não ser que descubram petróleo ou lítio debaixo da bancada, isto serve para nada.
Curiosamente hoje é re inaugurado o SuperBock Arena-Pav. Rosa Mota com polêmica (a meu ver desnecessária) à mistura.
Enviado do meu SM-J610FN através do Tapatalk
Só deves falar por ti rpo.castro, se não consegues visualizar ali mais nada a não ser jogos de futebol pode haver quem veja. Respondendo à tua pergunta eu e outros foristas já fomos deixando, neste tópico e no do EMB, algumas opções, que na minha opinião, poderiam ser boas formas de tentar rentabilizar aquela obra não vou tar a repetir, acredito que uma equipa mais especializada e focada nisso ainda encontrará mais e melhores.
Não concordo com a tua visão quando dizes ”para concertos não falta oferta com melhores condições“, eu não vejo assim tanto espaços onde possas fazer eventos para 30000/40000 pessoas ao ar livre, durante todo o ano sem ter de estar preocupado com relvados, datas e outros, no norte ainda muito menos.
Também quando dizes relativamente a um futuro Museu que “Como se não existissem dezenas mais interessantes e com procura exígua “ acho prematuro estar a fazer essa avaliação sem haver sequer um projecto de um Museu para ali. Lembrar que podem se fazer diferentes tipos de museus, Museus dos Premios Pritzer? Museu dos estádios mais originais do mundo? Não sei, tanta coisa... o futebol desperta paixões em todo o mundo, sejamos criativos e ver o que possa fazer sentido e que possa captar a curiosidade das pessoas.
Se ganharmos a Capital Europeia da Cultura pode ser uma oportunidade para fazer ali algo? Não sei... Acho que um Museu pode ser curto para rentabilizar o estádio mas, se bem pensado, pode ser uma actividade paralela interessante.
Continuo achar que o estádio “mais original do mundo” + uma Alameda daquela tamanho dá para muito mais que apenas uns jogos de futebol e, sabendo que não é fácil, continuo acreditar que, se fizermos bem o trabalho de casa, possa haver um investidor que veja ali uma oportunidade, Braga não é uma cidade qualquer, saibamos potenciar as oportunidades da mesma.
Ver a cidade e o clube com o seu crescimento afectado por causa daquela obra e resignar-nos com isso não deve fazer parte do nosso ADN, a nossa cidade merece melhor. É hora das pessoas da cidade se unirem, pôr o amor à cidade/clube à frente dos egos, interesses pessoais ou politiquices da treta e se encontrar uma solução para o bem da nossa terra/clube.
Não é "se calhar dá" na milha opinião dá. Agora saber a 100% o rendimento que um projecto possa ter é mais difícil, é o risco faz parte mas certamente a aparecer um investidor irá fazer essa análise. agora que é possível haver ali mais coisas além de jogos futebol, com o tamanho daquele estádio e Alameda, não tenho dúvidas.Dá o quê? O museu ou os concertos?
Metallica no Restelo e o VOA 2019 também era para ser lá, mas foi mudado à ultima hora para o Altice Arena aka Pavilhao Atlantico.Não é "se calhar dá" na milha opinião dá. Agora saber a 100% o rendimento que um projecto possa ter é mais difícil, é o risco faz parte mas certamente a aparecer um investidor irá fazer essa análise. agora que é possível haver ali mais coisas além de jogos futebol, com o tamanho daquele estádio e Alameda, não tenho dúvidas.Concertos em estádios são cada vez mais raros. No inícios de 2000 chegaram a fazer-se muitos em Coimbra (zona central) mas daí para cá lembro-me de 3: Muse e Coldplay no Dragão e o Ed Sheeran (sendo que o que pagaram para mudar o relvado foi uma bacatela comparado com a receita). Portanto os concertos são preferencialmente realizados em Lisboa, em pavilhão fechado que oferece condições muitos melhores para artistas e público. Ao ar livre os concertos têm lugares em festivais. Sinceramente não vejo aqui nenhuma oportunidade de rentabilizar o estádio só como arena.
Não é "se calhar dá" na milha opinião dá. Agora saber a 100% o rendimento que um projecto possa ter é mais difícil, é o risco faz parte mas certamente a aparecer um investidor irá fazer essa análise. agora que é possível haver ali mais coisas além de jogos futebol, com o tamanho daquele estádio e Alameda, não tenho dúvidas.Dá o quê? O museu ou os concertos?
Dos concertos sabemos que a acústica não é boa (ainda ontem o Pedro Abrunhosa a propósito do Rosa Mota falava dos problemas de acústica), temos 2 arenas grandes numa zona não central que é o Minho, temos 2 arenas modernas no Porto (quando só existia uma com taxa baixa de concertos), e depois tens o Pav. Atlântico que é aquele que está sempre esgotado.
Concertos em estádios são cada vez mais raros. No inícios de 2000 chegaram a fazer-se muitos em Coimbra (zona central) mas daí para cá lembro-me de 3: Muse e Coldplay no Dragão e o Ed Sheeran (sendo que o que pagaram para mudar o relvado foi uma bacatela comparado com a receita). Portanto os concertos são preferencialmente realizados em Lisboa, em pavilhão fechado que oferece condições muitos melhores para artistas e público. Ao ar livre os concertos têm lugares em festivais. Sinceramente não vejo aqui nenhuma oportunidade de rentabilizar o estádio só como arena.
Como museu, vamos admitir que seria extremamente interessante. Só para cobrir custos de manutenção quantos bilhetes a digamos 10€ era preciso vender?
Ou pegando na afluência ao Museu dos coches (320.027 em 2018) a quanto seria preciso vender o bilhete para pagar os custos de manutenção? Repara que nem falo em cobrir custos de aquisição, melhorias, lucro, etc.
Quando te fiz a primeira pergunta, era só para tentar ver uma solução, que só com umas contas genéricas desse margem interessante o suficiente para aprofundar.
, espectáculos tipo Cirque du Soleil, torneios de League of legands que têm atraído milhares aos estádios, não sei, é ver o que se faz por essa Europa fora...
, espectáculos tipo Cirque du Soleil, torneios de League of legands que têm atraído milhares aos estádios, não sei, é ver o que se faz por essa Europa fora...
Cirque du Soleil num estádio aberto... ... Seu brincalhão...
Tentar reproduzir em Portugal (extremo da Europa) o que se faz por essa Europa fora como se fosse fácil trazer os milhares e milhares de espectadores necessários para rentabilizar é simplesmente utópico!
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20191031/aca9f750fe7016d68330de1e25b8f998.jpg)Fdx... só de ver essas bancadas pintadas de vermelho já dá logo outro gosto.
A forma nunca se pode sobrepor à função!
Há muita coisa muito mais urgente, algumas das quais com custo reduzido (ou até lucro como os bares) que não se faz e não se percebe, por isso uma questão estética não me admira nada.A forma nunca se pode sobrepor à função!Fdx... só de ver essas bancadas pintadas de vermelho já dá logo outro gosto.
Não consigo perceber porque é que isto não é uma realidade.
(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20191031/aca9f750fe7016d68330de1e25b8f998.jpg)Fdx... só de ver essas bancadas pintadas de vermelho já dá logo outro gosto.
A forma nunca se pode sobrepor à função!
Não consigo perceber porque é que isto não é uma realidade.
Depende do gosto de cada, eu prefiro a cor actual pelo enquadramento em que está inserido o estádio.(https://uploads.tapatalk-cdn.com/20191031/aca9f750fe7016d68330de1e25b8f998.jpg)Fdx... só de ver essas bancadas pintadas de vermelho já dá logo outro gosto.
A forma nunca se pode sobrepor à função!
Não consigo perceber porque é que isto não é uma realidade.
... o presidente da JP refere que é necessário perceber que relação se pretende entre o município e o clube que anuncia anualmente lucros de vários milhões de euros.
É ver o que faz sentido e o que não faz.... o presidente da JP refere que é necessário perceber que relação se pretende entre o município e o clube que anuncia anualmente lucros de vários milhões de euros.
Gostava de saber o que este wanna be quer dizer com isto. O clube gera lucro e por isso já não precisa do apoio do município? É isso?
Eu não percebo é a insistência desta gente no valor da renda.O valor da renda deve ser um valor justo e equilibrado para as 2 partes. Lá por em Braga só haver um clube para jogar no estádio não significa que o Braga tenha que lá jogar de borla por exemplo ou quase como é o caso. (a situação das rendas passou-se também com o Beira Mar, que penso agora ficou resolvido)
Devem preferir que o Braga abandone o estádio e deixe de pagar a renda bem ou sustente grande parte dos custos de manutenção que este acarreta. Tanto o Braga como o município ficariam a ganhar certamente...
Eu não percebo é a insistência desta gente no valor da renda.O valor da renda deve ser um valor justo e equilibrado para as 2 partes. Lá por em Braga só haver um clube para jogar no estádio não significa que o Braga tenha que lá jogar de borla por exemplo ou quase como é o caso. (a situação das rendas passou-se também com o Beira Mar, que penso agora ficou resolvido)
Devem preferir que o Braga abandone o estádio e deixe de pagar a renda bem ou sustente grande parte dos custos de manutenção que este acarreta. Tanto o Braga como o município ficariam a ganhar certamente...
Estamos a falar de dinheiro que é de todos de um dos aldos e e estamos a falar de uma empresa que movimenta pelos dias de hoje dezenas de milhões de euros.
É que pela lógica da cidade precisa do Braga para utilizar o estádio se calhar a cidade também precisa da Bosh ou da aptiv e não é por isso que lhe constrói pavilhões e os deixa utilizar gratuitamente. Tem que haver bom senso das 2 partes quando se fazem este tipo de contratos e no caso do estádio não houve desde o início ao fim, foi um desbaratar de más decisões.
Em termos de imagem o Braga provavelmente até já devia ter negociado este contrato, podia pagar mais um pouco (em vez de pagar o preço de um T2 pagava o preço de uma vivenda de luxo), no fim matava um assunto que ao longo dos anos tem-lhe causado danos na imagem e tem servido de arma de arremesso politico e em termos de contas seria um acréscimo de 0,003% nas contas da SAD.
Quanto aos debates se forem feitos com seriedade são benvindos... mas duvido, pois partem inquinados à partida.
Desculpa mas não concordo. O pessoal esquece-se que o Braga paga a renda e grande parte das despesas que o estádio acarreta e que a CMB teria que pagar mesmo que o Braga não utilizasse o estádio, ou seja, a "renda" que para muita gente é de 500€ são na realidade valores muito próximos de 1M€/ano.Eu não percebo é a insistência desta gente no valor da renda.O valor da renda deve ser um valor justo e equilibrado para as 2 partes. Lá por em Braga só haver um clube para jogar no estádio não significa que o Braga tenha que lá jogar de borla por exemplo ou quase como é o caso. (a situação das rendas passou-se também com o Beira Mar, que penso agora ficou resolvido)
Devem preferir que o Braga abandone o estádio e deixe de pagar a renda bem ou sustente grande parte dos custos de manutenção que este acarreta. Tanto o Braga como o município ficariam a ganhar certamente...
Estamos a falar de dinheiro que é de todos de um dos aldos e e estamos a falar de uma empresa que movimenta pelos dias de hoje dezenas de milhões de euros.
É que pela lógica da cidade precisa do Braga para utilizar o estádio se calhar a cidade também precisa da Bosh ou da aptiv e não é por isso que lhe constrói pavilhões e os deixa utilizar gratuitamente. Tem que haver bom senso das 2 partes quando se fazem este tipo de contratos e no caso do estádio não houve desde o início ao fim, foi um desbaratar de más decisões.
Em termos de imagem o Braga provavelmente até já devia ter negociado este contrato, podia pagar mais um pouco (em vez de pagar o preço de um T2 pagava o preço de uma vivenda de luxo), no fim matava um assunto que ao longo dos anos tem-lhe causado danos na imagem e tem servido de arma de arremesso politico e em termos de contas seria um acréscimo de 0,003% nas contas da SAD.
Quanto aos debates se forem feitos com seriedade são benvindos... mas duvido, pois partem inquinados à partida.
Ridículo.Desculpa mas não concordo. O pessoal esquece-se que o Braga paga a renda e grande parte das despesas que o estádio acarreta e que a CMB teria que pagar mesmo que o Braga não utilizasse o estádio, ou seja, a "renda" que para muita gente é de 500€ são na realidade valores muito próximos de 1M€/ano.Eu não percebo é a insistência desta gente no valor da renda.O valor da renda deve ser um valor justo e equilibrado para as 2 partes. Lá por em Braga só haver um clube para jogar no estádio não significa que o Braga tenha que lá jogar de borla por exemplo ou quase como é o caso. (a situação das rendas passou-se também com o Beira Mar, que penso agora ficou resolvido)
Devem preferir que o Braga abandone o estádio e deixe de pagar a renda bem ou sustente grande parte dos custos de manutenção que este acarreta. Tanto o Braga como o município ficariam a ganhar certamente...
Estamos a falar de dinheiro que é de todos de um dos aldos e e estamos a falar de uma empresa que movimenta pelos dias de hoje dezenas de milhões de euros.
É que pela lógica da cidade precisa do Braga para utilizar o estádio se calhar a cidade também precisa da Bosh ou da aptiv e não é por isso que lhe constrói pavilhões e os deixa utilizar gratuitamente. Tem que haver bom senso das 2 partes quando se fazem este tipo de contratos e no caso do estádio não houve desde o início ao fim, foi um desbaratar de más decisões.
Em termos de imagem o Braga provavelmente até já devia ter negociado este contrato, podia pagar mais um pouco (em vez de pagar o preço de um T2 pagava o preço de uma vivenda de luxo), no fim matava um assunto que ao longo dos anos tem-lhe causado danos na imagem e tem servido de arma de arremesso politico e em termos de contas seria um acréscimo de 0,003% nas contas da SAD.
Quanto aos debates se forem feitos com seriedade são benvindos... mas duvido, pois partem inquinados à partida.
A comparação com a Bosch e Aptiv é totalmente descabida visto essas empresas vieram para cá por interesses próprios e não foi o município que lhes pediu por favor, enquanto o estádio foi feito propositadamente para a realização de eventos desportivos (futebol neste caso) e sem o Braga a pagar a renda mais grande parte das despesas a CMB teria ainda um prejuízo muito maior que o que vai acumulando actualmente.
Desculpa mas não concordo. O pessoal esquece-se que o Braga paga a renda e grande parte das despesas que o estádio acarreta e que a CMB teria que pagar mesmo que o Braga não utilizasse o estádio, ou seja, a "renda" que para muita gente é de 500€ são na realidade valores muito próximos de 1M€/ano.Eu não percebo é a insistência desta gente no valor da renda.O valor da renda deve ser um valor justo e equilibrado para as 2 partes. Lá por em Braga só haver um clube para jogar no estádio não significa que o Braga tenha que lá jogar de borla por exemplo ou quase como é o caso. (a situação das rendas passou-se também com o Beira Mar, que penso agora ficou resolvido)
Devem preferir que o Braga abandone o estádio e deixe de pagar a renda bem ou sustente grande parte dos custos de manutenção que este acarreta. Tanto o Braga como o município ficariam a ganhar certamente...
Estamos a falar de dinheiro que é de todos de um dos aldos e e estamos a falar de uma empresa que movimenta pelos dias de hoje dezenas de milhões de euros.
É que pela lógica da cidade precisa do Braga para utilizar o estádio se calhar a cidade também precisa da Bosh ou da aptiv e não é por isso que lhe constrói pavilhões e os deixa utilizar gratuitamente. Tem que haver bom senso das 2 partes quando se fazem este tipo de contratos e no caso do estádio não houve desde o início ao fim, foi um desbaratar de más decisões.
Em termos de imagem o Braga provavelmente até já devia ter negociado este contrato, podia pagar mais um pouco (em vez de pagar o preço de um T2 pagava o preço de uma vivenda de luxo), no fim matava um assunto que ao longo dos anos tem-lhe causado danos na imagem e tem servido de arma de arremesso politico e em termos de contas seria um acréscimo de 0,003% nas contas da SAD.
Quanto aos debates se forem feitos com seriedade são benvindos... mas duvido, pois partem inquinados à partida.
A comparação com a Bosch e Aptiv é totalmente descabida visto essas empresas vieram para cá por interesses próprios e não foi o município que lhes pediu por favor, enquanto o estádio foi feito propositadamente para a realização de eventos desportivos (futebol neste caso) e sem o Braga a pagar a renda mais grande parte das despesas a CMB teria ainda um prejuízo muito maior que o que vai acumulando actualmente.
Braga clarifica gastos com o estádio: "Superam os 750 mil euros por ano" (https://www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/braga/noticias/braga-clarifica-gastos-com-o-estadio-superam-os-750-mil-euros-por-ano-10567651.html)Desculpa mas não concordo. O pessoal esquece-se que o Braga paga a renda e grande parte das despesas que o estádio acarreta e que a CMB teria que pagar mesmo que o Braga não utilizasse o estádio, ou seja, a "renda" que para muita gente é de 500€ são na realidade valores muito próximos de 1M€/ano.Eu não percebo é a insistência desta gente no valor da renda.O valor da renda deve ser um valor justo e equilibrado para as 2 partes. Lá por em Braga só haver um clube para jogar no estádio não significa que o Braga tenha que lá jogar de borla por exemplo ou quase como é o caso. (a situação das rendas passou-se também com o Beira Mar, que penso agora ficou resolvido)
Devem preferir que o Braga abandone o estádio e deixe de pagar a renda bem ou sustente grande parte dos custos de manutenção que este acarreta. Tanto o Braga como o município ficariam a ganhar certamente...
Estamos a falar de dinheiro que é de todos de um dos aldos e e estamos a falar de uma empresa que movimenta pelos dias de hoje dezenas de milhões de euros.
É que pela lógica da cidade precisa do Braga para utilizar o estádio se calhar a cidade também precisa da Bosh ou da aptiv e não é por isso que lhe constrói pavilhões e os deixa utilizar gratuitamente. Tem que haver bom senso das 2 partes quando se fazem este tipo de contratos e no caso do estádio não houve desde o início ao fim, foi um desbaratar de más decisões.
Em termos de imagem o Braga provavelmente até já devia ter negociado este contrato, podia pagar mais um pouco (em vez de pagar o preço de um T2 pagava o preço de uma vivenda de luxo), no fim matava um assunto que ao longo dos anos tem-lhe causado danos na imagem e tem servido de arma de arremesso politico e em termos de contas seria um acréscimo de 0,003% nas contas da SAD.
Quanto aos debates se forem feitos com seriedade são benvindos... mas duvido, pois partem inquinados à partida.
A comparação com a Bosch e Aptiv é totalmente descabida visto essas empresas vieram para cá por interesses próprios e não foi o município que lhes pediu por favor, enquanto o estádio foi feito propositadamente para a realização de eventos desportivos (futebol neste caso) e sem o Braga a pagar a renda mais grande parte das despesas a CMB teria ainda um prejuízo muito maior que o que vai acumulando actualmente.
O Braga paga a utilização do que gasta, da mesma forma que tu pagas a água, Luz, gaz, corte relvas, etc de uma casa que alugues.
Só a parte dos serviços e museu que o Braga utiliza no estádio se tivesse que pagar o aluguer desses espaços noutro local da cidade quanto custaria ao clube? (isto é só um exemplo) Certamente bem mais que os 500€ que paga. Como disse acima não me choca ser uma valor razoável, agora para pagar 500€ seria melhor não pagar nada porque o valor em si é ridículo, só serve para chacota. Além de que durante anos foi a Câmara a pagar tudo, só em 2013/14 isso terminou.
Se o Braga não jogasse lá os custos da Câmara não deveriam ser muito diferentes, estaria era abandonado certamente, em vez de relvado terias mato e o resto estaria a deteriorar-se por falta de uso. (quase o que acontece agora...)
A Bosh e Aptiv ninguém lhes pediu por favor? Infelizmente pedem por favor e muito mais que aquilo que imaginas seja em benefícios municipais (taxas municipais por exemplo) seja até nacionais (impostos), por norma para ter estas empresas é feito um verdadeiro regateio por vários países e ganha aquele que oferece mais. Mas são as empresas que fazem o investimento e pagam todos os seus custos, não fica o município com a despesa futura.
Além disso o Braga joga no municipal por interesse próprio, não é por pedido ou favor da Câmara. Ou seja, o interesse é do município em ter o estádio ocupado, mas diga-se é muito mais do Braga que nem sequer tinha onde jogar se não fosse o municipal.Em último caso teria o 1º Maio que nem daria para competições euroepeias.
O PAF tinha acabado de dizer o que vem na notícia, logo no início da resposta dele...Braga clarifica gastos com o estádio: "Superam os 750 mil euros por ano" (https://www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/braga/noticias/braga-clarifica-gastos-com-o-estadio-superam-os-750-mil-euros-por-ano-10567651.html)Desculpa mas não concordo. O pessoal esquece-se que o Braga paga a renda e grande parte das despesas que o estádio acarreta e que a CMB teria que pagar mesmo que o Braga não utilizasse o estádio, ou seja, a "renda" que para muita gente é de 500€ são na realidade valores muito próximos de 1M€/ano.Eu não percebo é a insistência desta gente no valor da renda.O valor da renda deve ser um valor justo e equilibrado para as 2 partes. Lá por em Braga só haver um clube para jogar no estádio não significa que o Braga tenha que lá jogar de borla por exemplo ou quase como é o caso. (a situação das rendas passou-se também com o Beira Mar, que penso agora ficou resolvido)
Devem preferir que o Braga abandone o estádio e deixe de pagar a renda bem ou sustente grande parte dos custos de manutenção que este acarreta. Tanto o Braga como o município ficariam a ganhar certamente...
Estamos a falar de dinheiro que é de todos de um dos aldos e e estamos a falar de uma empresa que movimenta pelos dias de hoje dezenas de milhões de euros.
É que pela lógica da cidade precisa do Braga para utilizar o estádio se calhar a cidade também precisa da Bosh ou da aptiv e não é por isso que lhe constrói pavilhões e os deixa utilizar gratuitamente. Tem que haver bom senso das 2 partes quando se fazem este tipo de contratos e no caso do estádio não houve desde o início ao fim, foi um desbaratar de más decisões.
Em termos de imagem o Braga provavelmente até já devia ter negociado este contrato, podia pagar mais um pouco (em vez de pagar o preço de um T2 pagava o preço de uma vivenda de luxo), no fim matava um assunto que ao longo dos anos tem-lhe causado danos na imagem e tem servido de arma de arremesso politico e em termos de contas seria um acréscimo de 0,003% nas contas da SAD.
Quanto aos debates se forem feitos com seriedade são benvindos... mas duvido, pois partem inquinados à partida.
A comparação com a Bosch e Aptiv é totalmente descabida visto essas empresas vieram para cá por interesses próprios e não foi o município que lhes pediu por favor, enquanto o estádio foi feito propositadamente para a realização de eventos desportivos (futebol neste caso) e sem o Braga a pagar a renda mais grande parte das despesas a CMB teria ainda um prejuízo muito maior que o que vai acumulando actualmente.
O Braga paga a utilização do que gasta, da mesma forma que tu pagas a água, Luz, gaz, corte relvas, etc de uma casa que alugues.
Só a parte dos serviços e museu que o Braga utiliza no estádio se tivesse que pagar o aluguer desses espaços noutro local da cidade quanto custaria ao clube? (isto é só um exemplo) Certamente bem mais que os 500€ que paga. Como disse acima não me choca ser uma valor razoável, agora para pagar 500€ seria melhor não pagar nada porque o valor em si é ridículo, só serve para chacota. Além de que durante anos foi a Câmara a pagar tudo, só em 2013/14 isso terminou.
Se o Braga não jogasse lá os custos da Câmara não deveriam ser muito diferentes, estaria era abandonado certamente, em vez de relvado terias mato e o resto estaria a deteriorar-se por falta de uso. (quase o que acontece agora...)
A Bosh e Aptiv ninguém lhes pediu por favor? Infelizmente pedem por favor e muito mais que aquilo que imaginas seja em benefícios municipais (taxas municipais por exemplo) seja até nacionais (impostos), por norma para ter estas empresas é feito um verdadeiro regateio por vários países e ganha aquele que oferece mais. Mas são as empresas que fazem o investimento e pagam todos os seus custos, não fica o município com a despesa futura.
Além disso o Braga joga no municipal por interesse próprio, não é por pedido ou favor da Câmara. Ou seja, o interesse é do município em ter o estádio ocupado, mas diga-se é muito mais do Braga que nem sequer tinha onde jogar se não fosse o municipal.Em último caso teria o 1º Maio que nem daria para competições euroepeias.
Se calhar convém ler a noticia toda...O PAF tinha acabado de dizer o que vem na notícia, logo no início da resposta dele...Braga clarifica gastos com o estádio: "Superam os 750 mil euros por ano" (https://www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/braga/noticias/braga-clarifica-gastos-com-o-estadio-superam-os-750-mil-euros-por-ano-10567651.html)Desculpa mas não concordo. O pessoal esquece-se que o Braga paga a renda e grande parte das despesas que o estádio acarreta e que a CMB teria que pagar mesmo que o Braga não utilizasse o estádio, ou seja, a "renda" que para muita gente é de 500€ são na realidade valores muito próximos de 1M€/ano.Eu não percebo é a insistência desta gente no valor da renda.O valor da renda deve ser um valor justo e equilibrado para as 2 partes. Lá por em Braga só haver um clube para jogar no estádio não significa que o Braga tenha que lá jogar de borla por exemplo ou quase como é o caso. (a situação das rendas passou-se também com o Beira Mar, que penso agora ficou resolvido)
Devem preferir que o Braga abandone o estádio e deixe de pagar a renda bem ou sustente grande parte dos custos de manutenção que este acarreta. Tanto o Braga como o município ficariam a ganhar certamente...
Estamos a falar de dinheiro que é de todos de um dos aldos e e estamos a falar de uma empresa que movimenta pelos dias de hoje dezenas de milhões de euros.
É que pela lógica da cidade precisa do Braga para utilizar o estádio se calhar a cidade também precisa da Bosh ou da aptiv e não é por isso que lhe constrói pavilhões e os deixa utilizar gratuitamente. Tem que haver bom senso das 2 partes quando se fazem este tipo de contratos e no caso do estádio não houve desde o início ao fim, foi um desbaratar de más decisões.
Em termos de imagem o Braga provavelmente até já devia ter negociado este contrato, podia pagar mais um pouco (em vez de pagar o preço de um T2 pagava o preço de uma vivenda de luxo), no fim matava um assunto que ao longo dos anos tem-lhe causado danos na imagem e tem servido de arma de arremesso politico e em termos de contas seria um acréscimo de 0,003% nas contas da SAD.
Quanto aos debates se forem feitos com seriedade são benvindos... mas duvido, pois partem inquinados à partida.
A comparação com a Bosch e Aptiv é totalmente descabida visto essas empresas vieram para cá por interesses próprios e não foi o município que lhes pediu por favor, enquanto o estádio foi feito propositadamente para a realização de eventos desportivos (futebol neste caso) e sem o Braga a pagar a renda mais grande parte das despesas a CMB teria ainda um prejuízo muito maior que o que vai acumulando actualmente.
O Braga paga a utilização do que gasta, da mesma forma que tu pagas a água, Luz, gaz, corte relvas, etc de uma casa que alugues.
Só a parte dos serviços e museu que o Braga utiliza no estádio se tivesse que pagar o aluguer desses espaços noutro local da cidade quanto custaria ao clube? (isto é só um exemplo) Certamente bem mais que os 500€ que paga. Como disse acima não me choca ser uma valor razoável, agora para pagar 500€ seria melhor não pagar nada porque o valor em si é ridículo, só serve para chacota. Além de que durante anos foi a Câmara a pagar tudo, só em 2013/14 isso terminou.
Se o Braga não jogasse lá os custos da Câmara não deveriam ser muito diferentes, estaria era abandonado certamente, em vez de relvado terias mato e o resto estaria a deteriorar-se por falta de uso. (quase o que acontece agora...)
A Bosh e Aptiv ninguém lhes pediu por favor? Infelizmente pedem por favor e muito mais que aquilo que imaginas seja em benefícios municipais (taxas municipais por exemplo) seja até nacionais (impostos), por norma para ter estas empresas é feito um verdadeiro regateio por vários países e ganha aquele que oferece mais. Mas são as empresas que fazem o investimento e pagam todos os seus custos, não fica o município com a despesa futura.
Além disso o Braga joga no municipal por interesse próprio, não é por pedido ou favor da Câmara. Ou seja, o interesse é do município em ter o estádio ocupado, mas diga-se é muito mais do Braga que nem sequer tinha onde jogar se não fosse o municipal.Em último caso teria o 1º Maio que nem daria para competições euroepeias.
Enviado do meu SM-J610FN através do Tapatalk
Não, gasta também nos camarotes e zonas corporate. Ah e na organização de jogos (que roubo, deveria ser a Câmara). E passou a fazer do relvado (outro roubo).Se calhar convém ler a noticia toda...O PAF tinha acabado de dizer o que vem na notícia, logo no início da resposta dele...Braga clarifica gastos com o estádio: "Superam os 750 mil euros por ano" (https://www.ojogo.pt/futebol/1a-liga/braga/noticias/braga-clarifica-gastos-com-o-estadio-superam-os-750-mil-euros-por-ano-10567651.html)Desculpa mas não concordo. O pessoal esquece-se que o Braga paga a renda e grande parte das despesas que o estádio acarreta e que a CMB teria que pagar mesmo que o Braga não utilizasse o estádio, ou seja, a "renda" que para muita gente é de 500€ são na realidade valores muito próximos de 1M€/ano.Eu não percebo é a insistência desta gente no valor da renda.O valor da renda deve ser um valor justo e equilibrado para as 2 partes. Lá por em Braga só haver um clube para jogar no estádio não significa que o Braga tenha que lá jogar de borla por exemplo ou quase como é o caso. (a situação das rendas passou-se também com o Beira Mar, que penso agora ficou resolvido)
Devem preferir que o Braga abandone o estádio e deixe de pagar a renda bem ou sustente grande parte dos custos de manutenção que este acarreta. Tanto o Braga como o município ficariam a ganhar certamente...
Estamos a falar de dinheiro que é de todos de um dos aldos e e estamos a falar de uma empresa que movimenta pelos dias de hoje dezenas de milhões de euros.
É que pela lógica da cidade precisa do Braga para utilizar o estádio se calhar a cidade também precisa da Bosh ou da aptiv e não é por isso que lhe constrói pavilhões e os deixa utilizar gratuitamente. Tem que haver bom senso das 2 partes quando se fazem este tipo de contratos e no caso do estádio não houve desde o início ao fim, foi um desbaratar de más decisões.
Em termos de imagem o Braga provavelmente até já devia ter negociado este contrato, podia pagar mais um pouco (em vez de pagar o preço de um T2 pagava o preço de uma vivenda de luxo), no fim matava um assunto que ao longo dos anos tem-lhe causado danos na imagem e tem servido de arma de arremesso politico e em termos de contas seria um acréscimo de 0,003% nas contas da SAD.
Quanto aos debates se forem feitos com seriedade são benvindos... mas duvido, pois partem inquinados à partida.
A comparação com a Bosch e Aptiv é totalmente descabida visto essas empresas vieram para cá por interesses próprios e não foi o município que lhes pediu por favor, enquanto o estádio foi feito propositadamente para a realização de eventos desportivos (futebol neste caso) e sem o Braga a pagar a renda mais grande parte das despesas a CMB teria ainda um prejuízo muito maior que o que vai acumulando actualmente.
O Braga paga a utilização do que gasta, da mesma forma que tu pagas a água, Luz, gaz, corte relvas, etc de uma casa que alugues.
Só a parte dos serviços e museu que o Braga utiliza no estádio se tivesse que pagar o aluguer desses espaços noutro local da cidade quanto custaria ao clube? (isto é só um exemplo) Certamente bem mais que os 500€ que paga. Como disse acima não me choca ser uma valor razoável, agora para pagar 500€ seria melhor não pagar nada porque o valor em si é ridículo, só serve para chacota. Além de que durante anos foi a Câmara a pagar tudo, só em 2013/14 isso terminou.
Se o Braga não jogasse lá os custos da Câmara não deveriam ser muito diferentes, estaria era abandonado certamente, em vez de relvado terias mato e o resto estaria a deteriorar-se por falta de uso. (quase o que acontece agora...)
A Bosh e Aptiv ninguém lhes pediu por favor? Infelizmente pedem por favor e muito mais que aquilo que imaginas seja em benefícios municipais (taxas municipais por exemplo) seja até nacionais (impostos), por norma para ter estas empresas é feito um verdadeiro regateio por vários países e ganha aquele que oferece mais. Mas são as empresas que fazem o investimento e pagam todos os seus custos, não fica o município com a despesa futura.
Além disso o Braga joga no municipal por interesse próprio, não é por pedido ou favor da Câmara. Ou seja, o interesse é do município em ter o estádio ocupado, mas diga-se é muito mais do Braga que nem sequer tinha onde jogar se não fosse o municipal.Em último caso teria o 1º Maio que nem daria para competições euroepeias.
Enviado do meu SM-J610FN através do Tapatalk
O Braga não gasta só na electricidade, água, gás...
Um novo contrato de 5 a 10 k por mês de utilização, na minha opinião seria o mais indicado.A SAD paga ao clube 12,5 k por mês pelo uso do estádio. O valor é depois usado nas modalidades.