Enviado por: brinkle em 05 de Novembro de 2010, 03:02
FRANCISCO J. MARQUES
No Jornal grandeportoonline.com
“Se não chegamos a acordo, o Real Madrid e o Barcelona podem ir jogar a liga portuguesa ou a liga francesa”. A frase é de José María del Nido, presidente do Sevilha, e refere-se
à grande polémica actual do futebol espanhol e que tem a ver com a divisão dos direitos televisivos. Espanha é um dos países europeus em que os direitos televisivos
não estão centralizados, com cada clube a negociar o seu próprio contrato, o que gera enorme desequilíbrio entre os gigantes Barcelona e o Real Madrid (na última época
receberam cada um 140 milhões de euros pelos 19 jogos em casa da liga espanhola) e os outros (Atlético Madrid e Valência receberam 42 milhões, o Sevilha 24 e o Málaga de Jesualdo pertence ao grupo dos últimos com 12 milhões). No último Verão os clubes mais pequenos associaram-se e agora querem aprovar a venda centralizada dos direitos pela liga de clubes, fazendo depois a divisão a partir de critérios idênticos aos utilizados nas ligas inglesa, alemã e
francesa – metade do bolo é dividida em partes iguais por todos os clubes, um quarto é dividida segundo a classificação e o quarto restante segundo as audiências televisivas
– o que não interessa nada aos rivais Barcelona e Real Madrid, pois verão diminuir substancialmente o valor que recebem actualmente. Del Nido, uma espécie de “enfant terrible” do futebol espanhol, é o líder da revolta dos mais pequenos, acusando os dois gigantes de quererem destruir a competição: “A divisão tem de ser mais equitativa, se não acabamos com a galinha dos ovos de ouro, que é a competitividade”, ao mesmo tempo que acena com um campeonato sem Barça e Real, o que é de todo em todo impossível, mas que não deixa de ser uma forma de pressão apreciável. No fundo, a revolta dos clubes espanhóis ajuda a perceber
que os grandes clubes só o são porque existem outros de menor dimensão, mas que são igualmente indispensáveis a uma competição. E a verdade é que nos campeonatos em que a divisão dos direitos televisivos, hoje a grande receita dos clubes, é mais equitativa a competitividade é maior e o equilíbrio de forças entre os tradicionalmente mais fortes
e os outros é bem mais evidente. Em Portugal, o valor dos direitos televisivos é muito inferior
ao dos grandes países europeus – os três grandes recebem menos que o clube mais mal pago dos campeonatos francês, inglês, espanhol ou alemão. Por um lado, o mercado nacional é bem mais pequeno, gerando muito menos receitas; por outro, a existência de muitos contratos de longa duração com apenas uma empresa, o grupo Joaquim Oliveira, condiciona a capacidade
negocial do todo. No entanto, o desequilíbrio dos valores pagos aos clubes
mais bem pagos e aos clubes mais mal pagos não é muito diferente da realidade espanhola,
o que desde logo origina uma competição demasiado hierarquizada à partida. Se um dia os clubes
pequenos forçarem em Portugal a negociação centralizada Benfica, FC Porto e Sporting terão de se sujeitar, porque por muitos adeptos que tenham não podem jogar sozinhos."
Concordo completamente. 140 milhões para Real e Barcelona, e o terceiro clube com mais receitas tem só 40!!! É uma desproporção brutal!!! Alguém sabe quais são os valores em Portugal?
No dia em que olharmos para os clubes fora do círculo dos três grandes como rivais, mas aliados na luta contra a ditadura dos três grandes, vamos ter muito a ganhar. Em Espanha, os clubes chamados pequenos uniram-se e estão a reivindicar. Quando acordamos para esta realidade?
Enviado por: PAF em 05 de Novembro de 2010, 03:23
Os contratos em Portugal apesar de negociados separadamente estão todos na mesma empresa... o que demonstra penso eu que eles só têm interesse se negociados com a mesma entidade, dispersos por vários canais (como por exemplo aconteceu com Leiria que dava isoladamente na TVI na altura) perdem valor.
Em Portugal é cada um por si e deve continuar por mais uns tempos, por quase todos os clubes venderam os direitos por largos anos, principalmente para antecipar receitas.
O slb actualmente recebe segundo se diz 7,5Milhões, muito pouco penso eu até para o mercado português, querem renegociar por 13ou14Milhões ou algo parecido.
O Braga actualmente deverá receber praí 3M (número que especulo)... Se os contratos fossem negociados com a liga, de uma forma parecida com o que querem fazer em Espanha, o braga poderia, apesar de ser um dos principais benefeciados actualmente receber ainda mais. Todos juntos os clubes teriam mais poder. O mal é que os ditos pequenos(que o Braga também já foi) vendem-se por pouco... é um jogador emprestado e já se esqueceu tudo.
Enviado por: SCM em 05 de Novembro de 2010, 08:26
Este valor deve-se pelo facto da uefa negociar o bolo completo tirando todos os clubes partido disso.
Em portugal ainda estamos a anos luz de isso acontecer.
A única solução era haver um acordo entre os clubes a 5 anos, em que durante os próximos 5 anos poderiam vender os direitos (uma vez que há equipas que já o fizeram) apartir desse periodo não podiam vender, apenas a liga venderia no seu todo ano após ano.
Enviado por: Olho Vivo em 05 de Novembro de 2010, 10:40
http://arsenaldebraga.blogspot.com/2010/11/as-transmissoes-televisivas-o-exemplo.html (http://arsenaldebraga.blogspot.com/2010/11/as-transmissoes-televisivas-o-exemplo.html) .
Enviado por: 1 em 05 de Novembro de 2010, 11:06
O director-adjunto do diário desportivo espanhol Marca escreveu uma crónica muito interessante exactamente sobre este tema publicada no DN. Coloquei-a aqui:
http://arsenaldebraga.blogspot.com/2010/11/as-transmissoes-televisivas-o-exemplo.html (http://arsenaldebraga.blogspot.com/2010/11/as-transmissoes-televisivas-o-exemplo.html) .
Esse artigo do director da Marca diz tudo.
Apenas está reflectida a maneira latina de pensar nestes contratos... nos países latinos dificilmente alguma vez acontecerá o contrario.
Enviado por: jaimec em 05 de Novembro de 2010, 12:37
A galinha-dos-ovos de ouro portuguesa e virtual. Ja morreu ...
Enviado por: Lipeste em 05 de Novembro de 2010, 13:22
Não faço ideia de quanto recebem fcp e slb, mas quando renogociarem os seus contratos televisivos os valores serão, de certeza, superiores aos do scp...quanto recebe o ENORME pelos 15 jogos ??? Cinco milhões ???
Se o scp já vendeu os seus direitos televisivos para as próximas épocas e sabendo-se que slb se prepara para encostar a sportv à parede exigindo o dobro daquilo que scp irá receber, fica claro, que em Portugal, continuará a prevalecer, nos próximos anos, o lema do cada um por si, e, continuarão a existir sangue sugas cada vez mais fortes e vassálos para cumprir calendário...espero que no meio de toda esta "máfia televisiva" o €NORM€ tambem saia r€forçado.
A solução é simples...deixem os três G a jogar sozinhos...são os clubes que tem que se unir e exigir uma repartição justa do bolo.
Sobre o tema vale a pena ler: http://www.futebolfinance.com/venda-colectiva-de-direitos-tv-em-portugal
Enviado por: joaobl03 em 05 de Novembro de 2010, 20:39
Enviado por: lince em 05 de Novembro de 2010, 21:23
Enviado por: Anabela em 05 de Novembro de 2010, 23:59
Acho que devemos oranizar uma jornada sem adeptos, mas uma coisa bem organizada para marcar uma posição de força.
Mas os adeptos pouco ou nada podem fazer. Os presidentes dos clubes é que aceitam estas condições, é que vendem os direitos de transmissão, etc.
A única coisa que nós, adeptos, podemos fazer é mostrar o nosso descontentamento relativamente a esta (e outras) situação.
Enviado por: LeonelP em 06 de Novembro de 2010, 15:52
| OPINIÃO |
FRANCISCO J. MARQUES
No Jornal grandeportoonline.com
“Se não chegamos a acordo, o Real Madrid e o Barcelona podem ir jogar a liga portuguesa ou a liga francesa”...
Será que dava para arranjar o link para este artigo de opinião?
Obrigado
Enviado por: brinkle em 06 de Novembro de 2010, 17:32
Enviado por: semprebraga em 06 de Novembro de 2010, 22:58
http://academicasempre.blogspot.com/p/assistencias-da-academica-em-portugal-e.html (http://academicasempre.blogspot.com/p/assistencias-da-academica-em-portugal-e.html)
http://arsenaldebraga.blogspot.com/2010/10/fim-anunciado-da-liga-portuguesa.html (http://arsenaldebraga.blogspot.com/2010/10/fim-anunciado-da-liga-portuguesa.html)
Enviado por: miguel_afonso em 13 de Janeiro de 2012, 15:23
Recordo as ideias base da candidatura de Mário Figueiredo:"Vamos procurar o alargamento da Liga para 18 clubes. Vamos propor aos clubes um novo mecanismo de distribuição das receitas televisivas. Defenderemos de forma empenhada e intransigente a atribuição aos clubes da publicidade das receitas das apostas online. "
Parece óbvio que os 3 grandes não estarão de acordo com estas medidas, o que se comprovou com o apoio ao candidato derrotado.
Um coisa parece clara, pela 1º vez os clubes mais "pequenos" uniram-se e obtiveram um vitoria muito importante, veremos agora se as promessas são para cumprir...
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 13 de Janeiro de 2012, 15:36
Com as eleições na liga e a vitoria de Mário Figueiredo poderá o paradigma dos direitos televisivos em Portugal mudar?
Recordo as ideias base da candidatura de Mário Figueiredo:"Vamos procurar o alargamento da Liga para 18 clubes. Vamos propor aos clubes um novo mecanismo de distribuição das receitas televisivas. Defenderemos de forma empenhada e intransigente a atribuição aos clubes da publicidade das receitas das apostas online. "
Parece óbvio que os 3 grandes não estarão de acordo com estas medidas, o que se comprovou com o apoio ao candidato derrotado.
Um coisa parece clara, pela 1º vez os clubes mais "pequenos" uniram-se e obtiveram um vitoria muito importante, veremos agora se as promessas são para cumprir...
Convem referir que nestas eleições o voto era secreto...e se calhar muito já se disse...
Enviado por: Kilo em 13 de Janeiro de 2012, 15:43
Com as eleições na liga e a vitoria de Mário Figueiredo poderá o paradigma dos direitos televisivos em Portugal mudar?
Recordo as ideias base da candidatura de Mário Figueiredo:"Vamos procurar o alargamento da Liga para 18 clubes. Vamos propor aos clubes um novo mecanismo de distribuição das receitas televisivas. Defenderemos de forma empenhada e intransigente a atribuição aos clubes da publicidade das receitas das apostas online. "
Parece óbvio que os 3 grandes não estarão de acordo com estas medidas, o que se comprovou com o apoio ao candidato derrotado.
Um coisa parece clara, pela 1º vez os clubes mais "pequenos" uniram-se e obtiveram um vitoria muito importante, veremos agora se as promessas são para cumprir...
Convem referir que nestas eleições o voto era secreto...e se calhar muito já se disse...
Fico contente, na teoria, que este candidato tenha ganho. Falar, falamos todos, mas fazer...
Por outro lado, entristece-me que o Braga estivesse ao lado do candidato do "que continue tudo na mesma"! :-\
Enviado por: miguel_afonso em 13 de Janeiro de 2012, 15:45
O Braga apoiou o Laranjo? Não me lembro de ter visto nenhuma declaração do Salvador.
Desculpa perguntar, mas onde viste isso?
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 13 de Janeiro de 2012, 15:47
Boas Zé Cometa!
O Braga apoiou o Laranjo? Não me lembro de ter visto nenhuma declaração do Salvador.
Desculpa perguntar, mas onde viste isso?
http://desporto.sapo.pt/futebol/primeira_liga/artigo/2011/12/27/braga_apoia_candidatura_de_ant_n.html
Ou ainda nao entendi aonde é que voces algum dia viram o Salvador a nao andar a reboque dos do sistema, pelo menos acerca destes temas...
Enviado por: elvis12 em 13 de Janeiro de 2012, 18:49
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 18 de Janeiro de 2012, 09:51
http://www.ionline.pt/desporto/benfica-quer-direitos-transmissao-televisiva-resolvidos-fim-marco
No essencial o Benfica pretende 20M€ por época num eventual contrato com a SportTv, a duração do contrato nao é especificada mas sabendo que os contratos de Porto e Sporting duram até 2016 (creio) nao será expectavel que Benfica tenha um contrato muito inferior, eventualmente terminará mais cedo. A questão que me faz colocar este artigo aqui, é que o atual (novo) presidente da LPFP falou na sua campanha eleitoral na revisão desta distribuiçao dos direitos televisivos, no entanto atualmente alguns clubes já extenderam os seus atuais contratos para periodos que ultrapassam o mandato do atual presidente, assim sendo como é que irá o presidente resolver este tema? Vai indemenizar os clubes que já extenderam os contratos com claros prejuizos para estes? Parece-me que este tema ficará na gaveta...
Enviado por: Freitas em 18 de Janeiro de 2012, 11:35
Enviado por: PAF em 18 de Janeiro de 2012, 13:53
Ainda a proposito deste tema li o seguinte artigo do jornal i acerca da renovaçao do direitos de transmissão do Benfica:Esta situação teria de ser resolvida no momento da negociação, acho que aconteceu o mesmo noutros países, nem me parece que seja o principal problema, e mesmo os grandes acabariam por receber mais negociando em conjunto. Bastava os pequenos juntarem-se e os grandes eram obrigados a juntarem-se a eles,senão só teriam os seus jogos na tv de 15 em 15dias. Os grandes sozinhos valem 45 jogos (os jogos em casa), os outros clubes têm uma grande base para poder negociar. O problema é que estão quase todos presos a adiantamentos de dinheiros e a negociatas mais ou menos estranhas.
http://www.ionline.pt/desporto/benfica-quer-direitos-transmissao-televisiva-resolvidos-fim-marco
No essencial o Benfica pretende 20M€ por época num eventual contrato com a SportTv, a duração do contrato nao é especificada mas sabendo que os contratos de Porto e Sporting duram até 2016 (creio) nao será expectavel que Benfica tenha um contrato muito inferior, eventualmente terminará mais cedo. A questão que me faz colocar este artigo aqui, é que o atual (novo) presidente da LPFP falou na sua campanha eleitoral na revisão desta distribuiçao dos direitos televisivos, no entanto atualmente alguns clubes já extenderam os seus atuais contratos para periodos que ultrapassam o mandato do atual presidente, assim sendo como é que irá o presidente resolver este tema? Vai indemenizar os clubes que já extenderam os contratos com claros prejuizos para estes? Parece-me que este tema ficará na gaveta...
Enviado por: miguel_afonso em 18 de Janeiro de 2012, 14:11
Assim resumindo e fazendo as contas á merceeiro:
13 jogos do Benfica = 20 Milhões
13 jogos do Porto = 15 Milhões
13 jogos do Sporting = 10 Milhões
Restantes jogos = 26 Milhões
São 66 Milhões a ser divididos por 13 clubes que dá qualquer coisa como 5 milhões de euros por clube...
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 18 de Janeiro de 2012, 14:54
So para se ter uma noção do que representa para televisoes o futebol portugues, veja-se a lista dos programas mais vistos no ano passado (e nao, nao me estou a cingir somente a futebol, é televisao eme geral):
Top 10 de 2011
1 – Portugal-Bósnia (RTP1, 15-11-2011, qualificação Euro2012), 2.425.400 espectadores
2 – Portugal-Argentina (RTP1, 09-02-2011, particular), 2.062.600
3 – Benfica-Sporting (SIC, 02-03-2011, Taça da Liga), 1.971.400
4 – Sp. Braga-Benfica (SIC, 05-05-2011, Liga Europa), 1.940.200
5 – FC Porto-Sp. Braga (SIC, 18-05-2011, Liga Europa), 1.915.400
6 – Benfica-Sp. Braga (SIC, 28-04-2011, Liga Europa), 1.877.900
7 – Benfica-PSG (SIC, 10-03-2011, Liga Europa), 1.848.400
8 – A festa no relvado (SIC, 18-05-2011, Liga Europa), 1.796.100
9 – Portugal-Noruega (RTP1, 04-06-2011, qualificação Euro2012), 1.763.100
10 – Dinamarca-Portugal (RTP1, 11-10-2011, qualificação Euro2012), 1.753.100
(in http://desporto.publico.pt/noticia.aspx?id=1527309)
Portanto há imenso potencial para fazer crescer o futebol em Portugal, mas depois outro problema levanta-se é que dos 10 jogos em cima, e se tirarmos os jogos da selecção o Benfica tem 4 dos 6 jogos mais vistos. É mais visto uma meis final da Taça da Liga do que a Final da Liga Europa...ou seja o poder negocial que Benfica tem é enorme e goste-se ou nao a verdade é esta. Posto isto para os proprios patrocinadores é mais rentavel investir nos grandes do que num outro clube e este é tambem um problema. Repara a TVI exibe todas as semanas uma jogo do campeonato nacional, mas nunca transmite um Braga-Maritimo, pois já sabe que as audiencias serão baixissimas. Este é um problema serio, tirando os 3 grandes (eventualmente o Braga e Guimaraes) mais nenhum clube em Portugal desperta o minimo interesse para a generalidade das pessoas (a maior parte dos jogos em Portugal tem menos de 1000 pessoas nos estadios) e sabendo disto quem é que quererá ficar com estas transmissoes? É que se o campeonato em Portugal nao se faz sem 13 equipas, tambem nao se faz sem os 3 grandes. Este é um grande problema e parece-me de dificil resolução, pois ou se garante bons contratos aos grandes (identicos aos que tem agora) ou dificilmente eles acederão em renegociar colectivamente os contratos televisivos pois sabem do peso que tem junto da sociedade. Eu acho que a distribuição mais equalitativa das transmissoes televisivas é importante mas nao acho que será facil isto se verificar, pelo menos nos proximos anos...
Enviado por: miguel_afonso em 18 de Janeiro de 2012, 15:00
Mas 15 jogos do Benfica em casa valem o mesmo que 15 jogos do Benfica fora, ou não?
Se o Benfica negociar individualmente os seus jogos os outros Clubes podem negociar em bloco os seus. E se alguém pagar 30M por 15 jogos do Benfica em casa terá que pagar algo muito igual pelos jogos fora...
Por isso é que eu digo se houver união podemos mudar o rumo das coisas definitivamente...
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 18 de Janeiro de 2012, 15:18
Boas Sérgio Gonçalves
Mas 15 jogos do Benfica em casa valem o mesmo que 15 jogos do Benfica fora, ou não?
Se o Benfica negociar individualmente os seus jogos os outros Clubes podem negociar em bloco os seus. E se alguém pagar 30M por 15 jogos do Benfica em casa terá que pagar algo muito igual pelos jogos fora...
Por isso é que eu digo se houver união podemos mudar o rumo das coisas definitivamente...
Isso é verdade Miguel, mas repara o problema atual é a assimetria entre o que os grande recebem e todos os outros clubes. Usando o teu exemplo o Braga arrecadaria 5M€ enquanto que o Benfica 30M€, isto nao resolve o problema, mantem-no. Isto se percebi o teu exemplo corretamente.
Enviado por: miguel_afonso em 18 de Janeiro de 2012, 15:23
Boas Sérgio GonçalvesIsso é verdade Miguel, mas repara o problema atual é a assimetria entre o que os grande recebem e todos os outros clubes. Usando o teu exemplo o Braga arrecadaria 5M€ enquanto que o Benfica 30M€, isto nao resolve o problema, mantem-no. Isto se percebi o teu exemplo corretamente.
Mas 15 jogos do Benfica em casa valem o mesmo que 15 jogos do Benfica fora, ou não?
Se o Benfica negociar individualmente os seus jogos os outros Clubes podem negociar em bloco os seus. E se alguém pagar 30M por 15 jogos do Benfica em casa terá que pagar algo muito igual pelos jogos fora...
Por isso é que eu digo se houver união podemos mudar o rumo das coisas definitivamente...
Exacto mas só pelos jogos com os grandes... Ainda poderíamos vender os outros 12 jogos em casa do campeonato... Mesmo que o valor dos restantes 12 jogos fosse muito mais baixo uns 2 ou 3 milhões, o total seria sempre bastante superior ao que nos é pago agora.
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 18 de Janeiro de 2012, 15:46
Enviado por: miguel_afonso em 18 de Janeiro de 2012, 15:58
Creio que atualmente o Braga arrecada cerca de 1.5M€ por epoca enquanto que o Benfica 7.5M€. O racio dá 20%, seguindo o exemplo das tuas contas o resultado é 33% (Braga ganhando 10M€). Ou seja há uma grande melhoria, mas a assimetria mantem-se e é isto que se tem de combater. Fazendo o mesmo exercicio para o campeonato ingles o resultado é assombroso o Tottenham (anda ali pelo 3ª 4º lugar) recebeu 93% do valor que Man Utd recebeu...(http://www.record.xl.pt/Futebol/Internacional/interior.aspx?content_id=441658)
Tens toda a razão. Mas uma racio desses apenas seria possível com a negociação em bloco da parte de todos os clubes e com uma distribuição honesta das receitas da Liga (Patrocínios, televisão, totoloto, etc..)
Eu apenas quis demonstrar que caso haja uma negociação em bloco da parte dos 13, é possível deixar de fora os chamados 3 grandes e mesmo assim melhorar as condições actuais...
A titulo de curiosidade já viste os racios da liga espanhola?
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 18 de Janeiro de 2012, 16:07
Enviado por: miguel_afonso em 18 de Janeiro de 2012, 16:12
(http://csifutebol.files.wordpress.com/2011/09/receitas-televisivas.jpg)
Quais são as ligas com melhor futebol, mais emoção, melhor espectáculo e mais competitivas?
Fácil, as que distribuem melhor as receitas televisivas... Espanha é igual a Portugal a um nível superior.
Enviado por: miguel_afonso em 18 de Janeiro de 2012, 16:20
Ligas de futebol mais valiosas da Europa
Mercado de futebol europeu cresce na época 2009/10 e atinge 16,3 mil milhões euros
O sector do futebol está a resistir bem à recessão e as cinco principais ligas europeias aumentaram as suas receitas, mas é preciso controlar os custos.
Lisboa, 9 de Junho - O mercado europeu de futebol cresceu 4 por cento (0,6 mil milhões de euros) ao nível de receitas, atingindo o valor total de 16,3 mil milhões euros na época 2009/10, apesar do clima económico adverso. Para este crescimento global contribuiu a subida de receitas das principais cinco ligas europeias, num total de 8,4 mil milhões de euros, um crescimento de 5 por cento face aos resultados da época de 2008/09. As receitas dos direitos de transmissão televisiva foram o principal motor de crescimento, até 7 por cento, e o valor das cinco principais ligas representa mais de 4 mil milhões de euros.
A Premier League continua a ser o campeonato com as maiores receitas do mundo. Na época 2009/10, os clubes ingleses tiveram uma receita conjunta de 2,5 mil milhões, um aumento considerável face aos resultados da época anterior: 2,3 mil milhões de euros. A performance da liga inglesa aumentou a diferença para a segunda liga do ranking (Bundesliga) em 800 milhões de euros.
O campeonato alemão é o líder ao nível da lotação dos estádios, com uma média de 42.700 espectadores. Este recorde combinado com o aumento das receitas comerciais e pelo facto da Alemanha ser o maior mercado europeu, fazem da Bundesliga um sólido segundo classificado no ranking das ligas de futebol europeias mais rentáveis.
A La Liga espanhola foi o campeonato com maior crescimento ao nível de receitas, num total de 8 por cento face à época 2008/09. Este aumento foi impulsionado pela performance financeira dos dois principais clubes, Real Madrid e Barcelona, que juntos são responsáveis por 52 por cento do total de receitas do campeonato espanhol. Estes valores conferem à La Liga, o título de campeonato mais polarizado da Europa.
A liga Serie A aumentou as suas receitas em 3 por cento (38 milhões de euros) para 1,532 milhões na época de 2009/10. A competição italiana permanece na quarta posição, à frente da liga francesa, cuja receita cresceu apenas 2 por centro face ao período homólogo, num total de 1.072 milhões. A competição francesa teve o menor crescimento do top cinco.
Dan Jones, Partner do Sports Business Group da Deloitte, destaca que “É impressionante o crescimento de receitas dos cinco principais campeonatos europeus face à actual situação económico desfavorável. A lealdade incondicional dos fãs, mesmo em tempos difíceis, e a manutenção das parcerias ao nível de transmissão televisiva e patrocínios, provam que o desporto mais popular do mundo continua vivo e muito atractivo. As novas estrelas do futebol europeu são um dos produtos mais desejados pelos canais de televisão e, em termos de receitas, o futebol continua a ser uma história de sucesso económico na maioria dos países da Europa. No entanto, mantém-se o grande desafio, ou seja, o controlo de custos, nomeadamente com salários de jogadores e taxas de transferência.”
O peso da massa salarial nas cinco principais ligas de futebol aumentou 400 milhões, 8 por cento face ao período homólogo, atingindo o valor conjunto de 5,5 mil milhões de euros na época 2009/2010. Em Inglaterra, Itália e França, a subida da massa salarial excedeu mesmo o crescimento das receitas nos respectivos campeonatos e na Alemanha registou-se um equilíbrio entre as duas realidades. Em Espanha o cenário é completamente diferente, excluindo o Real de Madrid e Barcelona, uma vez que o rácio entre salários e receitas teve uma quebra de 60 por cento, a maior descida nos últimos dez anos.
A Bundesliga mantém-se como o campeonato mais rentável da Europa, apesar de uma quebra ao nível das receitas operacionais de 172 milhões para 138 milhões. A Premier League reduziu a diferença entre receitas operacionais e lucros, com as receitas operacionais a atingirem 101 milhões. A Serie A e Ligue 1 mantêm-se deficitárias. Em Espanha, Barcelona e Real Madrid geram lucros substanciais, mas os restantes clubes registaram um prejuízo agregado significativo.
Alex Byars, senior consultant do Sports Business Group da Deloitte, realça que “ A intervenção da UEFA seria bem-vinda, numa base pan-europeia, para ajudar os clubes a controlar os seus custos de forma mais sustentável, dado que em quatro dos cinco maiores campeonatos europeus se verificou um aumento do rácio entre salários e receitas”.
“A aplicação do conceito “fair play” para a área financeira foi aprovada, pela UEFA, em Setembro de 2009 e a regulamentação publicada em Maio de 2010. Neste âmbito, os clubes já deverão estar bastante avançados na implementação dos ajustes necessários aos planos de negócio para época 2011/12 de forma a cumprir as novas regras. Em particular, os clubes devem esforçar-se por garantir um maior equilíbrio entre custos e receitas, como forma de ganhar a flexibilidade interna necessária para absorver eventuais choques de receitas”, finaliza Alex Byars.
A análise realizada pela Deloitte no Annual Review of Football Finance 2011 incluiu ainda outras conclusões, das quais destacamos:
As receitas oriundas da transmissão televisiva dos cincos principais campeonatos cresceram 300 milhões de euros, 7 por cento face à anterior época, e atingiram pela primeira vez os 4 mil milhões de euros em 2009/2010. Mais de 50% das receitas das ligas inglesa, italiana e francesa são provenientes das transmissões televisivas.
As receitas referentes aos dias de jogo chegaram aos 1,8 mil milhões na época 2009/2010 e representam 22 por cento do total de receitas dos cinco primeiros lugares do ranking das ligas de futebol europeias. As receitas por jornada na Premier Leage rondaram os 649 milhões de euros, cerca de 50 por cento do concorrente mais próximo, a La Liga espanhola que alcançou os 436 milhões.
Registou-se um aumento na média de lotação dos estádios em duas das melhores ligas na Europa: a média da Bundesliga subiu para 42.700 espectadores e a da Premier League para 35.400. Pelo terceiro ano consecutivo, o campeonato francês registou um decréscimo ao nível da lotação e ficou abaixo dos 20 mil espectadores. Neste âmbito, a decisão da UEFA em atribuir a organização do Euro 2016 à França é uma oportunidade significativa para os clubes franceses restaurarem os seus estádios, um factor importante na captação de adeptos e no aumento das receitas por jornada.
Nas cinco principais ligas houve um aumento da massa salarial. Os salários nos clubes da Bundesliga aumentaram 11 por cento (88 milhões de euros) face à época anterior. No segundo lugar e com um aumento de 8 por cento, estão a Serie A, com 88 milhões, e a Ligue 1, com 56 milhões. Segue-se a Premier Leage com uma subida de 5 por cento e a La Liga com 3 por cento. O rácio salários/receitas mais baixo é o da liga alemã (54%), sendo que o mais alto é o da liga italiana (77%).
O top 20 dos clubes com maiores receitas representa cerca de 26 por cento do mercado futebolístico na Europa, com uma receita conjunta na ordem dos 4,3 mil milhões de euros em 2009/10.
Fora dos "cinco grandes" países, a Holanda (€420m), Turquia (€378m) e a Rússia (€368m) têm as ligas com maior geração de receitas - embora o campeonato inglês tenha sido o sexto maior da Europa em termos de receitas em 2009/10, com 497 milhões de euros.
In Deloitte
Conclusões? Ligas polarizadas tipo Espanha e Portugal matam o futebol. Estes senhores (3 grandes) com a "sede" que têm vão secar a fonte...
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 18 de Janeiro de 2012, 17:30
Enviado por: miguel_afonso em 18 de Janeiro de 2012, 18:33
Em Espanha nao vi, mas acredito que se estajam a tornar semelhantes ao nosso ao contrario do que era feito no inicio do seculo.
Boas
Desde 2004 que em Espanha se pode negociar individualidade os contratos televisivos e o resultado está a vista, o Real e o Braça secaram equipas como o Sevilha, Valência ou Atletico. Dai a polémica que o presidente do Sevilha tem levantado sobre este tema:
Dois presidentes de clubes da primeira divisão espanhola, o Sevilha e o Villarreal, criticaram duramente os atuais moldes da Liga, que dizem beneficiar em excesso os “grandes” Barcelona e Real Madrid.
O presidente do Sevilha, José Maria del Nido, disse esta terça-feira que a Liga espanhola é "a pior porcaria do Mundo". "Mas, por Deus, há algum adepto que não diga que a Liga está prostituída, adulterada e corrompida? O caso das rádios é só mais uma migalha que faz com que os grandes sejam maiores e os pequenos mais pequenos ainda", disse o dirigente à Rádio Nacional de Espanha, citado pelo jornal Record.
As críticas surgem após a Liga ter imposto às rádios espanholas uma taxa por cada relato. No fim de semana passado, muitas rádios foram interditas de entrarem nos estádios, por se recusarem a pagar a taxa, que consideram abusiva, tendo de fazer relatos via imagens televisivas.
"Esta decisão desprestigia a Liga espanhola e só serve para aumentar ainda mais a diferença entre os grandes, Real Madrid e Barcelona, e o resto das equipas", sublinhou del Nido.
Estão "a matar o futebol espanhol"
O presidente do Villarreal, Fernando Roig, afirmou por seu lado, ontem à noite, no final do jogo em que a sua equipa foi goleada pelo Barcelona (5-0), que a diferença de capacidade financeira entre Real Madrid e Barcelona e os restantes clubes “está a matar o futebol espanhol”.
“Esta é a Liga que querem. Eu vendo jogadores para poder cumprir e outros pedem créditos e são-lhes concedidos. Se eles [Real Madrid e Barça] querem fazer uma Liga de dois jogos entre eles, pois que o façam, mas isso não é bom para o futebol do país. Dou três ou quatro anos: ou isto muda ou o futebol espanhol morre", disse Roig ao jornal As.
Enviado por: miguel_afonso em 20 de Janeiro de 2012, 14:16
No fim da época 2010/2011 , houve uma revolução no campeonato Italiano. Os direitos televisivos passaram a ser negociados de forma colectiva 1,8 biliões de euros para as equipas das Séries A e B pelo período até metade de 2012.
CRITÉRIOS ADOTADOS
40% - Divididos igualmente
30% - Divididos em critérios esportivos - 15% para as classificações nas últimas 5 temporadas, 10% para as classificações históricas e 5% baseado nas classificações da última época.
30% - Divididos por interesses das redes Televisivas - 25% proporcionalmente às maiores falange de adeptos, e 5% em proporção ao número de habitantes nas cidades dos clubes
Esta divisão continuou beneficiando os chamados 3 grandes - Milan, Internazionale e Juventus, sendo a então hexacampeã Internazionale a única a passar dos 100 milhões de euros.
Mas também deu um fôlego financeiro a equipas com falange de adeptos representativas (como Roma e Napoli) e que vem fazendo boas campanhas nos últimos anos (especialmente o Palermo). O resultado é que até as equipas mais pequenas fizeram mais de 15 milhões de euros.
Dá que pensar...
Enviado por: jaimec em 06 de Fevereiro de 2012, 00:42
O resultado está à vista, um campeonato a 2. Para quem não adepto dos dois gigantes, como eu, é o campeonato mais aborrecido do mundo.
Quanto ao sistema italiano, pelo menos é transparente e premeia o bom desempenho, já que é impossível obter unanimidade entre os clubes nesta questão.
Acho que o alemão é o mais equilibrado, logo seguido do francês, embora isso tenha tido consequências óbvias ao nível da competitividade dos clubes desses países nas provas da UEFA.
Enviado por: alves em 06 de Fevereiro de 2012, 01:39
É um problema que tem de ser discutido, o mais rapidamente possível, sobretudo devido à vaga de clubes que se vêm obrigados a acabar com o futebol pois não têm condições para pagar as suas dívidas, como já aconteceu com vários clubes bem conhecidos em Portugal, e com os recorrentes casos de clubes com salários em atraso, clubes com história que se aproximam da falência e que vão contribuindo para um futebol cada vez mais pobre, desigual e sem motivos de interesse no nosso país.
Sobre este assunto deixo ainda mais 2 links
http://academicasempre.blogspot.com/p/assistencias-da-academica-em-portugal-e.html (http://academicasempre.blogspot.com/p/assistencias-da-academica-em-portugal-e.html)
http://arsenaldebraga.blogspot.com/2010/10/fim-anunciado-da-liga-portuguesa.html (http://arsenaldebraga.blogspot.com/2010/10/fim-anunciado-da-liga-portuguesa.html)
Acho fantástico o trabalho feito no blog Académica Sempre, vale a pena ler.
Enviado por: Freitas em 03 de Dezembro de 2015, 11:48
Enviado por: Robalo em 15 de Dezembro de 2015, 10:56
Estamos a tentar garantir uma receita anual pelos direitos televisivos entre os 8.5 e 10 milhões de euros, a NOS para já não passa dos 6.5M.
O boavista ja aceitou o novo contrato, vai receber 3M € anuais.
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 15 de Dezembro de 2015, 12:26
Estamos a renegociar o contrato com a NOS
Estamos a tentar garantir uma receita anual pelos direitos televisivos entre os 8.5 e 10 milhões de euros, a NOS para já não passa dos 6.5M.
O boavista ja aceitou o novo contrato, vai receber 3M € anuais.
Estamos a renegociar o contrato com a NOS? Mas nós temos algum contrato com a NOS? Só se a nos for o parceiro tecnologico. 10M€? 8)
Enviado por: Robalo em 15 de Dezembro de 2015, 13:23
Estamos a renegociar o contrato com a NOS
Estamos a tentar garantir uma receita anual pelos direitos televisivos entre os 8.5 e 10 milhões de euros, a NOS para já não passa dos 6.5M.
O boavista ja aceitou o novo contrato, vai receber 3M € anuais.
Estamos a renegociar o contrato com a NOS? Mas nós temos algum contrato com a NOS? Só se a nos for o parceiro tecnologico. 10M€? 8)
O contrato com a Olivedesportos para os direitos televisivos dos jogos do SCBraga em casa que termina em 2018, esta a ser renegociado com a NOS, accionista maioritário da olivedesportos (sporttv)
Enviado por: Legião em 27 de Dezembro de 2015, 22:33
Nota: Várias vezes se alerta neste fórum para a importância de questões como o número de adeptos no estádio, o ser importante ficarmos pelo menos em 4º lugar na classificação e no ranking do número de adeptos, a nossa força na comunicação social, a importância de ter um departamento de marketing que saiba trabalhar a marca Braga para que esta tenha força, nestes momentos tudo isso é medido.
Enviado por: Invest NO Braga em 28 de Dezembro de 2015, 01:20
É difícil perceber mais ou menos em que ponto estão as negociações sem mais detalhes do que aqueles que se sabem... Seja como for, factos importantes relativos a este assunto:
- Interessante o facto de não termos tido publicidade nas camisolas até agora, tal como o Porto, que acaba de celebrar contracto com a PT/Altice, e Sporting, que se seguirá ao Porto. Haverá alguma relação?
- Haverá forma de se juntar às transmissões de TV o patrocínio, mais do que das camisolas, ao naming do estádio? Recorde-se que não "temos" um estádio qualquer e que pode render umas massas a quem se quiser associar... Estádio Meo?:)
- Os valores actuais referidos neste tópico, 1,5 milhões por época, que creio não estarem muito longe da realidade, são, diga-se miseráveis no panorama Europeu actual. Certamente que foi o melhor que se conseguiu à data da negociação mas espera-se que não sirvam como base a qualquer negociação de tão maus que são
- Daí que "triplicar os valores" por si só não seja muito impressionante...
- Pelo avaliar do que se paga nas principais ligas Europeias, sabendo que somos a 5a liga do ranking da Europa, mas que não pertencemos a um país de grande dimensão, creio que "a olho" (e não conheço nenhuma outra forma de propôr valores para isto"), e de acordo com o que já foi acordado com Benfica e Porto, mínimo de 10 milhões por época poderia ser um valor razoável para o nosso clube, com um contracto de duração igual ao de possíveis patrocínios camisolas/estádio. E , mesmo com este valor estamos a colocar-nos no último lugar de qualquer uma das grandes ligas, mas... Será que isso permite um mínimo de competitividade Europeia?
- Refira-se, como já foi apontado aqui que os jogos de Benfica e Porto, com uma liga a 16 clubes, estão a ser valorizados a 2,5 milhões por partida! Que tipo de argumentos terão NOS e Meo para, segundo estes valores, recusarem um contracto mínimo de 7,5 milhões a qualquer clube da primeira liga? (jogos "três grandes"..), isto sem contar com as restantes 12 partidas da temporada? Com este dado em mente, não seria nada injusto que fosse pago um mínimo de 15 milhões por época para um clube como o nosso que é, sem qualquer dúvida, o quarto nacional (eu sei, bla bla bla ninguém vai subir 10X, estou a fazer as contas ao que parece realmente justo e mínimo).
- Refira-se até a vantagem que os operadores teriam em ver um clube como o Braga mais valorizado, a trazer mais competitividade, e sobretudo pontos para o ranking (não é a mesma coisa ter três clubes a fazer pontos para Portugal do que quatro). Mas isto é assunto para outro tópico, nem a nossa ignorante "imprensa" desportiva consegue entender isso... Mas que é um ponto importante nas negociações deixar clara a importância de um clube como o nosso no campeonato, é sem dúvida.
- Para terminar, ao reler este tópico, deparei-me com uma mensagem antiga que me pareceu verdadeiramente assustadora. Não interessa de quem é, mas sobretudo o que significa:
"O SCBRAGA nestes temas faz-me lembrar aqueles "novos ricos" que se esqueceram do seu passado pobre e humilde. Isto é uma luta entre os 3 GRANDES e os outros MÉDIOS E PEQUENOS e é ao lado destes que o nossos SCBRAGA tem de se posicionar, mas infelizmente o Salvador gosta de se "colar" aos 3 metralhas."
Que susto....
Não, o Braga não é igual aos restantes clubes da liga!! Onde é que adeptos que pensam assim têm andado nos últimos anos?!
Tópico de grande grande relevância este... pode ditar o nosso destino nos próximos anos. A árvore das patacas das transferências nem sempre traz resultados fantásticos como na última época de transferências... O verdadeiro segredo do negócio é a TV...
Enviado por: Somos Braga! em 28 de Dezembro de 2015, 14:30
Para as TVs interessam essencialmente dois aspectos (não necessariamente por esta ordem):
1 – Audiências – Neste aspecto seria interessante comparar as audiências de um Braga-Benfica com um Guimarães-Benfica ou um Académica-Benfica. Temo que a diferença não seja muita. Mais 10 ou 15% a nosso favor?
2- O custo Vs Beneficio de ter os jogos do Braga. Quantas pessoas cancelariam a Sport Tv se os jogos do Braga deixarem de passar? Quantas pessoas passariam da NOS para a MEO caso esta última passe a dar os jogos do Braga em exclusivo? Uma empresa privada só paga 1€ se tiver 2 de retorno. Neste aspecto os grandes também estão em larga vantagem devido à sua legião de adeptos. Para uma operadora TV, não ter os jogos do Benfica, Porto ou Sporting tem um efeito brutal nas vendas!! Não ter os jogos do Braga, o efeito é incomparavelmente menor.
Enviado por: Somos Braga! em 28 de Dezembro de 2015, 15:05
1 – As TVs estão pouco se lixando para o número de adeptos no estádio (se isso fosse importante, os jogos seriam noutros horários), o número de sócios, as tretas sobre o quarto grande e afins.
2 - Diferença entre o valor do Braga e um grande: O Braga tem apenas 3 jogos por ano para vender – os jogos contra os 3 grandes. Os restantes jogos do Braga contra as outras equipas têm um valor quase residual, não justificam obviamente o investimento de uma TV. Os grandes têm 17 jogos por época. Isto por si só já justifica que os direitos de transmissão dos jogos dos grandes em casa possam valer 3, 4 ou 5 vezes mais do que os nossos.
3 – Diferença entre nós e “os pequenos”. Em termos de valores, nós estaremos SEMPRE muito mais perto dos pequenos do que dos grandes. A começar pelo facto de termos apenas 3 jogos para vender, tal como todos os pequenos. Além disso, em termos de valor para a TV, um Braga-Benfica não vale o dobro de um Guimarães-Benfica ou um Rio Ave-Benfica, uma vez que os adeptos do Benfica tanto vêm um como os outros.
Uma pergunta que obviamente estará sempre na mente dos responsáveis pelas TVs é a seguinte: Porque razão havemos de dar 10 milhões pelos 3 jogos do Braga se com esse valor Podemos comprar os do Belenenses, Académica e setúbal ficando com 9 jogos dos grandes para transmitir?
4 – Às TVs não interessa nada ter um Braga mais forte do que está actualmente. Interessa ter um campeonato o mais competitivo possível porque isso aumenta as audiências, logo o valor do produto. Interessa que os pequenos tirem pontos aos grandes porque, não havendo jogos ganhos “à partida” isso aumenta o interesse pelos mesmos. Mas, não interessa que haja uma equipa a ficar acima de um grande na classificação. Isso tem um efeito brutal na auto-estima dos adeptos desse grande o que provoca alheamento do futebol e consequente cancelamento da subscrição dos canais pagos.
5 – Ao vendermos os direitos televisivos estamos a vender literalmente a alma ao Diabo. A marcação de datas e horas dos jogos passam a ter exclusivamente como critério a maximização de audiências, dentro do que os regulamentos permitem, claro. Não podemos na hora de vender querer milhões e depois “reclamar” que jogamos a horas e dias impróprios. Faz parte do “jogo”…
Quer isto dizer que é impossível o Braga fazer um contrato de 10 milhões? Não, não quer. Quer dizer que é muito difícil, mas, não impossível.
Depende dos direitos incluídos no contrato (publicidade estática? Ecran gigante? Camisolas? Naming do estádio ou da academia?). Quanto mais direitos forem incluídos maior o valor e mais presos e dependentes ficamos do dito operador TV.
Depende também da capacidade negocial. Um clube “à rasca” de dinheiro normalmente faz piores acordos. Ter um bom negociador (aí temos uma grande vantagem, AS tem provas dadas nesse capitulo) também ajuda.
Depende também da estratégia negocial. É melhor para nós chegar a um acordo imediato ou aguardar pelo acordo de outras equipas? Se uma operadora ficar com 2 grandes e a outra apenas com um, o Braga pode ou não ser um clube interessante para “equilibrar”? Desse ponto de vista devemos aguardar primeiro a conclusão do acordo do Sporting?
Enviado por: Somos Braga! em 28 de Dezembro de 2015, 15:08
- Os valores actuais referidos neste tópico, 1,5 milhões por época, que creio não estarem muito longe da realidade, são, diga-se miseráveis no panorama Europeu actual. Certamente que foi o melhor que se conseguiu à data da negociação mas espera-se que não sirvam como base a qualquer negociação de tão maus que são
Penso que actualmente recebemos um pouco mais de 3 milhões por época...
Enviado por: Somos Braga! em 28 de Dezembro de 2015, 15:20
Estamos a renegociar o contrato com a NOS
Estamos a tentar garantir uma receita anual pelos direitos televisivos entre os 8.5 e 10 milhões de euros, a NOS para já não passa dos 6.5M.
O boavista ja aceitou o novo contrato, vai receber 3M € anuais.
Penso que o valor que o Braga supostamente estará a pedir será o mais justo. Se valorizarmos os jogos contra os 3 grandes em 2,5 milhões cada um e os restantes (todos juntos) em 500.000€ dá os tais 8 milhões. Claro que o Braga tem que pedir mais, para negociar, mas, na minha opinião, tudo que se consiga acima dos 8 milhões "é lucro".
O facto de haver clubes a vender os mesmos 3 jogos contra os grandes por 3 milhões (Boavista) é mau sinal, mas, a ver vamos...
Enviado por: Lipeste em 28 de Dezembro de 2015, 15:59
Enviado por: Cmcorreia em 28 de Dezembro de 2015, 18:04
Se slb e fcp com os novos contratos a dez anos, mais milhão menos milhão, triplicaram as suas receitas anuais provenientes dos direitos televisivos (e tudo o resto incluido), o SCB terá que batalhar pelo mesmo, pelo triplo do que agora recebe...se no RC de 13/14 apresentamos um valor referente a esses direitos de transmissão na ordem dos €3,225 milhões anuais, julgo que o único negócio aceitável para nós será, no mínimo, triplicar esse montante em moldes semelhantes aos metralhas (semelhantes porque não temos tv para dar à exploração mas temos tudo o resto: 17 jogos + publicidade na camisola + publicidade no estádio e ainda o naming do mesmo)...se assim for esteremos a falar de €10 milhões anuais, €100 milhões a dez anos, mas acredito que possamos chegar a valores na ordem dos €15 milhões anuais (jogos + publicidade nas camisolas + publicidade estática e talvez naming do estádio).Já alguém falou que o Braga estaria a negociar por valores entre 8 e 10M, mas que as propostas não passavam dos 6M!
Sinceramente não me parece que consigamos um valor muito maior... Infelizmente, as contas de somar para os grandes são umas e para os outros são outras...
Falas em 15M por época e para mim isso é utópico neste momento, mesmo considerando publicidade estática, camisolas e estádio, aguardo com curiosidade, mas não me parece que vá sair grande negócio (mesmo estes do Benfica e Porto tenho ainda dificuldades em perceber se foram efetivamente bons negócios, porque não se sabe quase nada dos mesmos, só valores para o show off)...
Enviado por: Lipeste em 28 de Dezembro de 2015, 18:27
Se slb e fcp com os novos contratos a dez anos, mais milhão menos milhão, triplicaram as suas receitas anuais provenientes dos direitos televisivos (e tudo o resto incluido), o SCB terá que batalhar pelo mesmo, pelo triplo do que agora recebe...se no RC de 13/14 apresentamos um valor referente a esses direitos de transmissão na ordem dos €3,225 milhões anuais, julgo que o único negócio aceitável para nós será, no mínimo, triplicar esse montante em moldes semelhantes aos metralhas (semelhantes porque não temos tv para dar à exploração mas temos tudo o resto: 17 jogos + publicidade na camisola + publicidade no estádio e ainda o naming do mesmo)...se assim for esteremos a falar de €10 milhões anuais, €100 milhões a dez anos, mas acredito que possamos chegar a valores na ordem dos €15 milhões anuais (jogos + publicidade nas camisolas + publicidade estática e talvez naming do estádio).Já alguém falou que o Braga estaria a negociar por valores entre 8 e 10M, mas que as propostas não passavam dos 6M!
Sinceramente não me parece que consigamos um valor muito maior... Infelizmente, as contas de somar para os grandes são umas e para os outros são outras...
Falas em 15M por época e para mim isso é utópico neste momento, mesmo considerando publicidade estática, camisolas e estádio, aguardo com curiosidade, mas não me parece que vá sair grande negócio (mesmo estes do Benfica e Porto tenho ainda dificuldades em perceber se foram efetivamente bons negócios, porque não se sabe quase nada dos mesmos, só valores para o show off)...
Tudo que não seja triplicar o valor actual (€3,225 milhões) é para mim inaceitável...é minha convicção que no minimo conseguiremos os tais dez milhões que já referiram e aguardo com espectivas moderadas a possibilidade de conseguirmos algo mais pelos direitos de transmissão e restante publicidade...quer seja a NOS ou a Altice estamos a falar de um vasto mercado além fronteiras por eles a explorar como a África lusófona...se for a operadora francesa em particular acresce parte do mercado europeu onde já opera, a esse nível as provaveis participações e prestações do Braga nas provas européias podem proporcionar um retorno apetecivel para o operdor, se a publicidade for incluída no negócio...recordo que com a AXA, pela publicidade e naming recebiamos, sem ser exacto, na ordem dos dois milhões por época (hoje acho que valemos mais que isso) se a isso juntarmos os três milhões dos direitos de tv ainda em vigor e a publicidade estática do estádio o valor recebido no passado já superou os seis milhões de euros ano, por isso considero impensável falar de qualquer número inferior a dez milhões...a minha convicção para o nosso possível encaixe só é válida se os valores a reber pelos metralhas que a cs tem noticiado forem verdadeiros...
Enviado por: Invest NO Braga em 28 de Dezembro de 2015, 18:41
Temos também que perceber alguns aspectos sobre este mercado:
1 – As TVs estão pouco se lixando para o número de adeptos no estádio (se isso fosse importante, os jogos seriam noutros horários), o número de sócios, as tretas sobre o quarto grande e afins.
2 - Diferença entre o valor do Braga e um grande: O Braga tem apenas 3 jogos por ano para vender – os jogos contra os 3 grandes. Os restantes jogos do Braga contra as outras equipas têm um valor quase residual, não justificam obviamente o investimento de uma TV. Os grandes têm 17 jogos por época. Isto por si só já justifica que os direitos de transmissão dos jogos dos grandes em casa possam valer 3, 4 ou 5 vezes mais do que os nossos.
3 – Diferença entre nós e “os pequenos”. Em termos de valores, nós estaremos SEMPRE muito mais perto dos pequenos do que dos grandes. A começar pelo facto de termos apenas 3 jogos para vender, tal como todos os pequenos. Além disso, em termos de valor para a TV, um Braga-Benfica não vale o dobro de um Guimarães-Benfica ou um Rio Ave-Benfica, uma vez que os adeptos do Benfica tanto vêm um como os outros.
Uma pergunta que obviamente estará sempre na mente dos responsáveis pelas TVs é a seguinte: Porque razão havemos de dar 10 milhões pelos 3 jogos do Braga se com esse valor Podemos comprar os do Belenenses, Académica e setúbal ficando com 9 jogos dos grandes para transmitir?
4 – Às TVs não interessa nada ter um Braga mais forte do que está actualmente. Interessa ter um campeonato o mais competitivo possível porque isso aumenta as audiências, logo o valor do produto. Interessa que os pequenos tirem pontos aos grandes porque, não havendo jogos ganhos “à partida” isso aumenta o interesse pelos mesmos. Mas, não interessa que haja uma equipa a ficar acima de um grande na classificação. Isso tem um efeito brutal na auto-estima dos adeptos desse grande o que provoca alheamento do futebol e consequente cancelamento da subscrição dos canais pagos.
5 – Ao vendermos os direitos televisivos estamos a vender literalmente a alma ao Diabo. A marcação de datas e horas dos jogos passam a ter exclusivamente como critério a maximização de audiências, dentro do que os regulamentos permitem, claro. Não podemos na hora de vender querer milhões e depois “reclamar” que jogamos a horas e dias impróprios. Faz parte do “jogo”…
Quer isto dizer que é impossível o Braga fazer um contrato de 10 milhões? Não, não quer. Quer dizer que é muito difícil, mas, não impossível.
Depende dos direitos incluídos no contrato (publicidade estática? Ecran gigante? Camisolas? Naming do estádio ou da academia?). Quanto mais direitos forem incluídos maior o valor e mais presos e dependentes ficamos do dito operador TV.
Depende também da capacidade negocial. Um clube “à rasca” de dinheiro normalmente faz piores acordos. Ter um bom negociador (aí temos uma grande vantagem, AS tem provas dadas nesse capitulo) também ajuda.
Depende também da estratégia negocial. É melhor para nós chegar a um acordo imediato ou aguardar pelo acordo de outras equipas? Se uma operadora ficar com 2 grandes e a outra apenas com um, o Braga pode ou não ser um clube interessante para “equilibrar”? Desse ponto de vista devemos aguardar primeiro a conclusão do acordo do Sporting?
Sim, também me parece que o Sr que se segue é claramente o Sporting, depois nós.
Tudo isto é uma uma questão de grau. Nem os jogos do Braga valem o mesmo do que Benfica ou Porto, nem o mesmo que Arouca ou Nacional. O copo meio cheio /meio vazio.. se se prefere olhar para o fundo...
Tire-se o Valência e Sevilha ao campeonato de Espanha e o Nápoles e a Roma ao Italiano. Fica a mesma coisa? Não... Se calhar valemos bem mais do que pensamos. O Valência não vale o mesmo que o Eibar nem o Nápoles o mesmo que o Chievo.
Os 12 restantes jogos do Braga que estarão a ser negociados com os outros três, sabendo que o campeonato deverá ser de novo reduzido a 16 equipas, valem seguramente bem mais do que 500 mil euros (!!)
Fazendo umas contas um pouco de merceeiro, se um jogo Benfica-Paços tem uns 20% audiência, e o Arouca-Paços uns 5% (até estes jogos valem bem mais do que os 500mil/12.. o futebol, genericamente, é um produto bastante apetecido), o Braga-Paços não estará nunca nos tais 5% mas bem mais, dependendo também claro do horário, posição na tabela, etc
Por outro lado, os direitos estão a ser negociados por operador, mas poderão muito bem ser transmitidos todos os jogos pelos diferentes operadores, com diferentes opções. Isso acontece um pouco por todo o lado. Sendo assim, o problema de termos Meo/Nos a perderem ou não clientes de um dos clubes menores não se coloca dessa forma.
À falta de bons indicadores para valorizar o produto, é olhar para as tabelas lá de fora e fazer a correspondência, de quanto vale um grande clube em termos de audiências (maiores) e a proporção para o quarto, quinto, etc etc. para se ficar com alguma ideia. Aqui já sabemos quanto valem os tais grandes: Benfica 400 milhões/10 anos, Porto uns 300 milhões/10 anos a iniciar em 2018, etc., pode-se saber quanto vale os restantes (ou deviam valer)
Por fim, se os operadores de TV gostam ou não de um campeonato em que o Braga participe, penso que não será assim tão simples, nem tem grande relevância aqui. As operadoras Espanholas também bem gostariam de ter um Real-Barcelona todas as semanas mas as coisas são o que são. Quanto ao não entenderem que seria melhor um campeonato equilibrado como o Inglês, são contas de outro rosário... mas não é o facto de "gostarem ou não" de nós e podermos provocar depressão em adeptos que percam connosco que vão pagar mais ou menos:) Até porque estatiísticamente, ao haver clube(s) intermédio(s) a probabilidade de perderem pontos com esses clubes que equilibrem o campeonato será semelhante para os de topo.. Isso de acharmos que os "donos do mercado" quererem um campeonato dominado pelo Benfica a cilindrar toda a gente por 8-0 parece-me um raciocínio um pouco complexado. É verdade que é o que a "imprensa" desportiva gostaria, por exemplo, mas as razões talvez sejam diferentes de actores, como cadeias de TV, que têm pelo menos alguma oportunidade de influenciarem um produto/futebol à priori. A nível monetário, não acredito que um operador prefira (salvas as devidas diferenças) "participar" num campeonato como o Escocês em relação a um campeonato como a Premier League!
Enviado por: rpo.castro em 28 de Dezembro de 2015, 19:46
Sinceramente estou um pouco admirado com os valores avançados pela comunicação social, mas como diz o Grunho de Carvalho, quanto é que será cash? É que ao meterem direitos de canais e publicidade dá muito jeito para mascarar as coisas. E contas feitas, principalmente no caso do fcp, afinal o triplicar parece as promoções dos hipermercados (que sobem o preço na véspera para o produto ficar mais caro com o desconto).
Face aos valores avançados (aos 2 já conhecidos), 10M€ seria um bom valor, não só para o braga, mas para os restantes (com variações consoante a audiência), porque fazendo umas conta aligeiradas, e supondo que cada um dos 3 metralhas recebe 40M€/ano, daria 120 M€ ano por 51 jogos (2,35M€/jogo)
Os 15 clubes têm 45 jogos com metralhas. A aplicar o mesmo valor por jogo daria à volta de 105M€ a dividir igualmente por 15 daria 7M€ e picos. A isto há que somar os restantes jogos, cujo valor é muito menor, mas não deixa de ter valor, e um arouca-benfica será à partida inferior a um braga-benfica (ainda que não dramáticamente, mas os valores das marcas fcp e slb é bastante diferente, e aparentemente têm valores próximos).
Para os clubes, esta guerra NOS-MEO (altice) será à partida benéfica, principalmente pelo fenómeno da exclusividade, deixando de haver um monopólio da sporttv. Só sob este prisma se perceberá que seja a NOS a comprar os direitos e não a Sporttv.
Contudo o adepto provavelmente sairá a pagar mais, ou a ver se privado de determinados jogos de forma legal, por oposição à existência de canais com direitos de jogos (e não operadores) em que se poderia pagar um X pelo pack desporto.
Enviado por: Legião em 28 de Dezembro de 2015, 22:37
Estamos a renegociar o contrato com a NOS
Estamos a tentar garantir uma receita anual pelos direitos televisivos entre os 8.5 e 10 milhões de euros, a NOS para já não passa dos 6.5M.
O boavista ja aceitou o novo contrato, vai receber 3M € anuais.
O Record na capa de hoje avança que o Boavista vai receber 5 milhões/época
(http://i.imgur.com/AIs2c0f.png)
Enviado por: 100%SCB em 28 de Dezembro de 2015, 22:41
fogo se esses tem 5 nos nao podemos negociar abaixo de 8.Estamos a renegociar o contrato com a NOS
Estamos a tentar garantir uma receita anual pelos direitos televisivos entre os 8.5 e 10 milhões de euros, a NOS para já não passa dos 6.5M.
O boavista ja aceitou o novo contrato, vai receber 3M € anuais.
O Record na capa de hoje avança que o Boavista vai receber 5 milhões/época(http://i.imgur.com/AIs2c0f.png)
1- Esse clube nao tem fio de jogo, e bater bombo;
2- os nossos jogos contra os grandes sao equilibrados, ja os deles;
3- Um jogo do Braga deve quase de certeza ter sempre mais audiencias;
Enviado por: filipescb em 28 de Dezembro de 2015, 23:21
Enviado por: Invest NO Braga em 29 de Dezembro de 2015, 01:23
Espanha
1º Real Madrid [100,0%]
2º Barcelona 100,0%
3º Atlético 30,0%
4º Valência 30,0%
5º Villareal 17,9%
6º Sevilla 17,1%
7º Getafe 12,9%
Inglaterra
1º United [100,0%]
2º Liverpool 97,6%
3º Chelsea 92,6%
4º Arsenal 90,2%
5º Everton 86,9%
6º Villa 86,4%
7º Tottenham 82,5%
França
1º Marselha [100,0%]
2º Bordéus 90,2%
3º Lyon 89,8%
4º PSG 72,3%
5º Lille 65,7%
6º Rennes 60,3%
7º Toulouse 58,1%
Alemanha
1º Bayern [100,0%]
2º Shalke 89,3%
3º Hamburgo 87,9%
4º Estugarda 86,5%
5º Wolfsburgo 86,1%
6º Bremen 84,3%
7º Leverkussen 79,4%
Média
1º [100,0%]
2º 94,3%
3º 75,1%
4º 69,8%
5º 64,2%
6º 62,1%
7º 58,2%
Portugal
Com Galinhas a 40 milhões/época:
4º em Portugal receberia 12,0 segundo % pagas ao 4º em Espanha
4º em Portugal receberia 36,1 segundo % pagas ao 4º em Inglaterra
4º em Portugal receberia 28,9 segundo % pagas ao 4º em França
4º em Portugal receberia 34,6 segundo % pagas ao 4º em Alemanha
4º em Portugal receberia 27,9 segundo % médias pagas ao 4º
Postos todos estes bons exemplos de como seria um bom e competitivo campeonato, e sabendo que o nosso campeonato é - tristemente - dos mais desiguais da Europa, de resto um bom reflexo da sociedade.. - um valor à volta dos vinte e poucos por cento (entre o 4º e o 5º daquilo que é pago também noutro dos mais dsiguais da Europa, Espanha) do que as galinhas recebem seria, enfim, não digo um bom e justo valor mas o que provavelmente será justo dadas as circunstâncias, os tais dez milhões. Se se somasse a isso valores de patrocínios, seria bem melhor.
Já agora diga-se que estas grandezas são relativas a cinco épocas atrás. Depois disto já muita tinta correu por exemplo em Espanha, o tal outro campeonato extremamente desigual, e é pouco provável que as diferenças entre os grandes e os restantes nesses países se repitam nas próximas negociações. Já em campeonatos como o Inglês, os valores que estão em cima da mesa são simplesmente colossais, e colocam o tal quarto ou quinto que aqui é sonhado, em termos absolutos, numa quarta ou quinta divisão desses países... Será esse tipo de competição com que a Nos/Meo sonham?
Enviado por: Mais Norte em 29 de Dezembro de 2015, 01:51
Boas reflexões com análises bem conseguidas e informações comparativas muito interessantes.
Penso que nada já poderá ser feito face ao poder que tem o "arco da envergonhação" do futebol português". Confesso que não sinto energias capazes de inverter este ciclo que se renova, de uma forma ou de outra, apesar das "sucessivas" falências sempre anunciadas mas nunca verificadas dos clubes portugueses que têm mais adeptos. Há um séquito muito numeroso, e poderoso, que se encarrega de salvar o que parece perdido.
Continumemos o nosso caminho sem vacilar numa luta totalmente desigual em que temos sido, muitas vezes, uns desmancha prazeres.
FORÇA SC BRAGA.
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 29 de Dezembro de 2015, 10:09
Enviado do meu HUAWEI G6-L11 através de Tapatalk
Enviado por: PAF em 29 de Dezembro de 2015, 11:07
O Porto não conseguiu durante 6meses um patrocinador para as camisolas a pagar o mesmo que recebia antes, agora por obra do espírito santo aparece um que lhes paga quase 60 ou 70% mais do que recebiam antes? A sério? recebia 15milhões época e do nada aparece alguém que lhe paga 30milhões? Só em filmes.
A seguir vem o Sporting com um contrato de 500 milhões até ao fim dos tempos...
Se quiserem eu também faço um contrato de 10 milhões de euros com qualquer um, posso é só no fim pagar 10€ e o contrato continua a ser de 10 milhões. É isto mais coisa menos coisa que são estes contratos em minha opinião. No fim tanto um como outro se receberem 60 ou 70% do que anunciaram já será muito bom.
Podemos acrescentar as contas das operadoras, a sporttv mesmo quando ainda tinha os jogos do slb e liga inglesa, financeiramente já não vivia dias famosos e tinha 600mil subscritores, hoje em dia mesmo com jogos do Slb fora e liga dos campeões e com os conteúdos a preços razoáveis tem resultados negativos, agora que todos os custos dos conteúdos subiram exponencialmente, estamos a falar de 3, 4 5 vezes mais em todos os conteúdos e provavelmente vamos ter 2 canais para subscrever como pensam que isto vai dar lucro e suportar o investimento que anunciam? Há aqui qualquer coisa que não bate certo!! Pelo contrário bate muito errado! E estamos a falar de um mercado muito pequeno, para os mais esquecidos a sporttv no máximo teve 600 e tal mil subscritores, não estamos a falar dos 10 milhões de portugueses nem nada lá perto.
Dito isto para o Braga acredito que realisticamente se chegar aos 6 ou 7 milhões será já um bom contrato, e falo de dinheiro a entrar nos cofres, não de €€ para inglês ver. Estaremos a falar de 50 a 60% de um orçamento anual realístico para o Braga. Com uma boa gestão podemos perfeitamente ter as contas controladas.
Quanto ao resto dos clubes, (sempre fui defensor da venda conjunta) deviam-se juntar, teriam muita mais força, o presidente do União da Madeira tentou isso, o resto dos clubes mandou-o literalmente dar uma volta... cada um por si! Simplesmente anedótico! Dirigentes de sargeta é o que temos em Portugal desde sempre. Parece-me que cada um quer fazer as suas negociatas.
Pior ainda a 2ªliga vai definhar completamente. Todos os clubes juntos não vão receber sequer tanto como o Braga! O que vai acontecer a qualquer clube que suba tal a diferença que vai encontrar?
Enviado por: Robalo em 29 de Dezembro de 2015, 11:35
Com os valores que se negoceia agora, é a prova que este espetáculo estava a ser muito mal pago no passado.
Nas primeiras semanas de janeiro vão existir novidades para o SCBraga .
Uma das exigência de uma operadora é colocarem um dep de comunicaoa e marketing da confiança deles, pois consideram o nosso ridículo para a dimensão do clube .
A legalização das apostas desportivas on line em março deve trazer novidades para as nossas camisolas.
Enviado por: Pedro A. em 29 de Dezembro de 2015, 11:59
Alguém sabe em que factos o presidente do maritimo se suporta para dizer que o seu clube é o 5º com mais audiências? Não digo que não seja, só gostava de saber factos porque agora fiquei curioso para saber se somos, de facto, o 4º clube com mais audiência (não pondo em causa as assistências).
Alguém sabe de algum site/noticia que indique estes dados?
Enviado por: Robalo em 29 de Dezembro de 2015, 12:02
http://www.abola.pt/nnh/ver.aspx?id=589965
Alguém sabe em que factos o presidente do maritimo se suporta para dizer que o seu clube é o 5º com mais audiências? Não digo que não seja, só gostava de saber factos porque agora fiquei curioso para saber se somos, de facto, o 4º clube com mais audiência (não pondo em causa as assistências).
Alguém sabe de algum site/noticia que indique estes dados?
A questão é que com o mercado absolutamente louco está tudo a vender o seu peixe pelo melhor preço .
Vamos ter um bom acordo eno segredo está a ser um bom amigo para o SCBraga .
Enviado por: LS em 29 de Dezembro de 2015, 12:08
Quisessem resolver alguma coisa e olhar pela vida, faziam greve, paravam os campeonatos, deixavam os estarolas ir jogar para Espanha (eu quase que entraria em depressão, quaseeee).
Isto é algo que não vale apena, as mentalidades não mudam, vão os velhos, vem os mais novos que em vez de, com a educação que tiveram, mudar algo para melhor, ainda parece que fazem pior, tornam as coisas ainda mais desiguais.
Eu sou uma das pessoas que deixou de dar audiências aos jogos do campeonato português, só vejo o SCB. O resto não tem interesse nenhum. Futebol fraco ao nível de amadores, depois há 3 equipas que só não se sabe por quantos ganham. Como eu, há muitos adeptos de futebol que perderam o interesse e também já não vêem. Fica o futebol para os fanáticos, aqueles que gostam apenas do "seu clube"(???), mas de futebol gostam pouco.
Enviado por: Robalo em 29 de Dezembro de 2015, 12:35
Se vender a minha casa por 100mil€ é um bom negócio
Com os mesmos 100mil€ vender a casa, carros,naming do prédio , a sogra, contas bancárias , academias etc etc será um bom negócio?
Enviado por: L3GENDE em 29 de Dezembro de 2015, 12:43
Enviado por: Eskol em 29 de Dezembro de 2015, 12:51
Que as pessoas percebam agora porque é que o Proença foi parar de pára-quedas a liga...
Se vender a minha casa por 100mil€ é um bom negócio
Com os mesmos 100mil€ vender a casa, carros,naming do prédio , a sogra, contas bancárias , academias etc etc será um bom negócio?
Se venderes a sogra até acaba por ser um bom negócio ;D
Enviado por: 100%SCB em 29 de Dezembro de 2015, 13:03
Isto é uma palhaçada
Enviado por: PAF em 29 de Dezembro de 2015, 13:11
Se os pequenos não se juntam para fazer um contrato que lhes sirva (e até podia incluir Braga e Guimarães aqui) têm que ser mesmo muito burros.
Estes contratos sem os outros clubes todos valem nada ou pouco mais que nada. Neste momento são os operadores que precisam dos clubes e não o contrário. Se negoceiam um a um, o que ficar para o fim vai ficar a ver navios ou no máximo com as sobras...
Enviado por: Vasco Soares em 29 de Dezembro de 2015, 13:18
Como isto é sempre a subir se calhar nós a seguir anunciamos um de 600milhões, vendemos até a alma! isto com contrato vitalício!Não necessariamente a tua última frase, ficar para o fim pode valer muito mais... depende do poder de negociação.
Se os pequenos não se juntam para fazer um contrato que lhes sirva (e até podia incluir Braga e Guimarães aqui) têm que ser mesmo muito burros.
Estes contratos sem os outros clubes todos valem nada ou pouco mais que nada. Neste momento são os operadores que precisam dos clubes e não o contrário. Se negoceiam um a um, o que ficar para o fim vai ficar a ver navios ou no máximo com as sobras...
Enviado por: LS em 29 de Dezembro de 2015, 13:27
Como isto é sempre a subir se calhar nós a seguir anunciamos um de 600milhões, vendemos até a alma! isto com contrato vitalício!Não necessariamente a tua última frase, ficar para o fim pode valer muito mais... depende do poder de negociação.
Se os pequenos não se juntam para fazer um contrato que lhes sirva (e até podia incluir Braga e Guimarães aqui) têm que ser mesmo muito burros.
Estes contratos sem os outros clubes todos valem nada ou pouco mais que nada. Neste momento são os operadores que precisam dos clubes e não o contrário. Se negoceiam um a um, o que ficar para o fim vai ficar a ver navios ou no máximo com as sobras...
Depende do caso, vale muito mais agora para o Sporting, porque vai decidir que operadora terá o maior poder, que será quem ficar com 2 dos 3 clubes. Os restantes são insignificantes.
Enviado por: PAF em 29 de Dezembro de 2015, 13:49
Digamos que acontece o que já acontecia no passado, como só havia um a comprar pagavam o que lhes apetecia que era por norma o menos possível.
O caso do Sporting como já referiram pode inclinar um pouco as coisas porque há 3 com mais poder e alguém vai querer ficar com 2, só por isso. Mesmo assim quem negoceia não tenho duvidas tem limites nos gastos.
Para já não estou mesmo a ver o que se pretende com esta guerra e esta divisão, há alguma coisa que não bate certo na minha opinião claro. O Slb apesar do apregoamento de sucesso do canal provou que dividir para reinar não resultou, não vejo como pode resultar com estes negócios que vamos vendo.
Estou mesmo curioso sobre o futuro do mercado e quem vai pagar tudo isto num país onde se diz que o pessoal passa fome e que não há dinheiro para nada.
Enviado por: Cmcorreia em 29 de Dezembro de 2015, 13:59
Não tenho dúvidas que assim não será o melhor (mesmo para os "grandes") negócio para o futebol, isso seria sempre com a centralização (mesmo que não no imediato).
Parece que os" médios" vão seguir o caminho dos outros, pelo que os que sobrarem vá ao receber migalhas...
Outra coisa que me faz confusão, é como anunciam estes valores para estes prazos, mas alguém consegue prever o que quer que seja a 3 anos, quanto mais a 10? E se houver descidas de divisão? Lá vai o contrato... É como diz o PAF anunciar um contrato por um suposto valor qq 1 faz, falta saber que realidade vai sair dali...
Como romântico ainda tenho esperanças que a centralização não seja um miragem a 10 anos...
Enviado por: LS em 29 de Dezembro de 2015, 14:04
Passo a citar:
A SPORTING CLUBE DE PORTUGAL, Futebol SAD informa, nos termos do art. 248.º, n.º 1 do Código de Valores Mobiliários, que chegou hoje aos seguintes acordos:
1) com NOS LUSOMUNDO AUDIOVISUAIS, S.A. um contrato para a cessão dos seguintes direitos:
(i) direito de transmissão televisiva e multimédia dos jogos em casa da Equipa A de Futebol Sénior da Sporting SAD e direito de exploração da publicidade estática e virtual do estádio José Alvalade pelo período de 10 épocas desportivas com início em 1 de Julho de 2018;
(ii) direito de transmissão e distribuição do Canal Sporting TV, pelo período de 12 Épocas desportivas, com início em 1 de Julho de 2017;
(iii) direito a ser o seu Principal P
atrocinador, pelo período de 12 épocas e meia, com início a 1 de Janeiro de 2016.
2) com a PPTV – Publicidade de Portugal e televisão, S.A. um aditamento ao contrato atual pelo qual foram revistos os valores a pagar pelos direitos de transmissão televisiva e multimédia dos jogos em casa da Equipa A de Futebol Sénior da Sporting SAD e direito de exploração da publicidade estática e virtual do estádio José Alvalade para as épocas 2015-2016, 2016-2017 e 2017-2018.
As contrapartidas financeiras globais resultantes do valor dos contratos, incluindo as épocas 2015-2016, 2016-2017 e 2017-2018, o referido no ponto 1 e o aditamento referido no ponto 2 ascendem ao montante de € 515.000.000.
Lisboa, 29 de dezembro de 2015
http://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/FR58187.pdf
Enviado por: LS em 29 de Dezembro de 2015, 14:07
Haja bolas... Sé que me entendem.
Enviado por: joao1999 em 29 de Dezembro de 2015, 14:15
Falando do nosso SC Braga, tenho um pressentimento de que algo já deve estar a ser negociado e se calhar já à muito tempo. Na minha opinião o "romper" com o BancoBic não foi feito à toa e juntando também a isso agora a possível venda do naming do nosso estádio..
Mas vamos ver os próximos episódios desta que é o nova novela do futebol português nos reserva.
Enviado por: SEMPRESCB em 29 de Dezembro de 2015, 14:22
Agora é altura dos pequenos dizerem, ok, ides jogar contra quem mesmo? os 3 a 20 voltas? ;D ;DSinceramente é o que espero, não há condições nem dignidade para existir um campeonato onde uns recebem milhões e outros tostões. Que competitividade e atractividade vai ter este evento desportivo com esta disparidade de valores? Haja bom senso e faça-se algo, eles são estarolas mas são 3 o resto é "resto" para a Cs e afins mas são 15 caramba, alguma palavra terão a dizer.
Haja bolas... Sé que me entendem.
Enviado por: PAF em 29 de Dezembro de 2015, 14:22
Este país é mesmo uma anedota, mas é o que temos.
O melhor disto é as discussões nas redes sociais, primeiros os adeptos do Slb a dizer que eram os maiores do mundo e arredores, que iam receber muitos milhões, depois apareceu o Porto e afinal já não eram assim tão grandes e para os benfiquistas se calhar os números do Porto nem são bem reais e que isto e aquilo, agora aparece o Sporting com valores ainda mais altos e só falta venderem a sogra como alguém disse acima!! Agora no fim todos dizem que os números do Sporting não podem ser tão altos e que algo não bate certo... no fim conclusão? Tudo verbos de encher para entreter quem come tudo que lhe metem à frente.
Os pequenos no meio desta tristeza são ainda mais tristes e isso é o que me custa mais. Os pequenos têm em conjunto 45 jogos com os grandes, (os grandes sozinhos têm 51), mais todos os seus jogos, por isso acho que deviam lutar juntos por contratos na ordem de pelo menos 100milhões época, isto no mínimo. (se calhar nem metade vão conseguir)
Enviado por: Invest NO Braga em 29 de Dezembro de 2015, 14:23
Agora de facto é de estranhar alguns dos valores adiantados, fazendo umas contas por alto ao número de subscritores, preços etc.
Algumas explicações possíveis: muita publicidade envolvida em diferentes formatos, desporto com baixíssimas margens para carregar nos preços das comunicações, possível aumento preços/subscrições, venda para mercados externos com valores já razoáveis etc
Gostaria de ver o Braga a negociar com um operador alternativo, como Eurosport, Fox ou outros que se mostraram interessados em entrar no mercado, mesmo que com contractos mais curtos. Diga-se o que se diga daquilo que somos, e apesar de todo o fanatismo que possa ter, nenhum canal de desporto pode dizer que vai transmitir um campeonato da primeira liga sem conseguir incluir os jogos do Braga, de longe o quarto maior clube nacional. Valemos já bem mais do que nos querem fazer crer.
Seja como for, uma coisa é certa meus amigos: façam as contas que se façam, as manipulações de números, publicidade, tvs do clube etc etc etc se um contracto com a lagartagem vale 550 milhões(???) o nosso não vale só 70 milhões, isso parece-me óbvio.
Enviado por: Mais Norte em 29 de Dezembro de 2015, 14:26
Agora é altura dos pequenos dizerem, ok, ides jogar contra quem mesmo? os 3 a 20 voltas? ;D ;D
Haja bolas... Sé que me entendem.
O grande problema é que não há mesmo bolas para os pôr a jogar sozinhos contra uma baliza pintada num muro.
Enviado por: SJay em 29 de Dezembro de 2015, 14:26
Num jogo Benfica-Braga ou Benfica-Guimarães ou Benfica-Tondela não são os adeptos dos clubes que jogam com o Benfica que atraem mais ou menos audiência. O que atrai mais audiencia é a categoria e o mediatismo do clube com quem joga o Benfica. O que vai mais dar mais audiencia é a quantidade de mais ou menos Benfiquistas que vão ser atraidos pelo jogo, mas não só. Muito mais facilmente um adepto do Porto, do Sporting ou do Arouca vê um Benfica-Braga do que um Benfica-Tondela.
É esta notariedade que o Braga terá de vender. O meu emprego permite-me andar por todo o país e contactar com adeptos de todos os cantos deste rectangulo. Há 10 anos atrás eramos apenas mais um, hoje em dia eles falam do Braga com admiração. Um Sportinguista vê muito mais facilmente um Benfica-Braga ou Porto-Braga do que via há 10 anos atrás. É aqui que está a força da marca Braga, não na dimensão da massa associativa. Estaria também aí se ela fosse significativa, mas junto da marca BRAGA ela é irrelevante.
Com a marca Braga vem a questão dos patrocinios. O tamanho da massa associativa no patrocinio da camisola só tem significado quando o patricionado é uma marca local. Quando é uma marca nacional o que lhe interessa é a visibilidade do Braga nos media. E mais uma vez aí estamos em grande.
Como já muito bem alguém falou temos outro activo importante que é o nome do estádio. O nosso estádio é conhecido internacionalmente. O Enorme começa a ser reconhecido internacionalmente. Hoje em dia qualquer adepto de futebol sabe quem é o Braga. Pode não saber nada do clube, mas não é um nome estranho. Tal como não nos é um Sion ou um Macabi Televiv. As pessoas com o tempo começarão a associar aquele estádio fixe Português com o nome Braga. Estando os dois em grande na Europa, o naming é algo super atrativo.
Sempre ouvi as pessoas a dizer "Como é que podemos ser grandes, se eles tem sempre os estádios cheios". Eles não tem muito dinheiro por ter os estádios cheios. Tem muito dinheiro pq são mercados enormes de 40-50 milhões de pessoas. Note-se que o encaixe da bilheteira não é de despresar, mas se calhar vende muito mais a marca "estádio cheio" => jogo de interesse => mais audiencias.
Em resumo o que conta é o valor da marca que o clube representa. 100.000 adeptos representa muito pouco num universo televisivo. O Braga tem uma marca enorme que pode/deve e vai ser bem explorada.
Acredito que nós e mais alguns clubes de média dimensão se vão safar bem. O problema são os Aroucas e os Tondelas. Não desfazendo os respectivos clubes e massas associativas. Mas a marca desses clubes vale muito pouco.
Enviado por: Invest NO Braga em 29 de Dezembro de 2015, 14:27
Não resta qualquer dúvida que valem muito e são os que valem mais...
Mas a questão não é essa, mas quanto valem os outros, por ordem descrescente.
Um Paços-Rio Ave não vale nada? Não me façam rir. Porque é que se dão ao trabalho de transmitir nesse caso?
E o resto é tudo igual? Mesmo? É indiferente assisir a um Espanha-Belenenses ou um União-Tondela?!
Enviado por: LS em 29 de Dezembro de 2015, 14:28
É como eu digo a seguir o Braga vai vender os jogos eternamente por 600milhões. E só para não haver duvidas quanto aos valores recebe o dinheiro já... que me parece é o que vai acontecer com estes contratos e no fim alguém no futuro (ou seja futuros presidentes) vai ficar a ver navios!!.
Este país é mesmo uma anedota, mas é o que temos.
O melhor disto é as discussões nas redes sociais, primeiros os adeptos do Slb a dizer que eram os maiores do mundo e arredores, que iam receber muitos milhões, depois apareceu o Porto e afinal já não eram assim tão grandes e para os benfiquistas se calhar os números do Porto nem são bem reais e que isto e aquilo, agora aparece o Sporting com valores ainda mais altos e só falta venderem a sogra como alguém disse acima!! Agora no fim todos dizem que os números do Sporting não podem ser tão altos e que algo não bate certo... no fim conclusão? Tudo verbos de encher para entreter quem come tudo que lhe metem à frente.
Os pequenos no meio desta tristeza são ainda mais tristes e isso é o que me custa mais. Os pequenos têm em conjunto 45 jogos com os grandes, (os grandes sozinhos têm 51), mais todos os seus jogos, por isso acho que deviam lutar juntos por contratos na ordem de pelo menos 100milhões época, isto no mínimo. (se calhar nem metade vão conseguir)
Nota-se claramente que o Sporting jogou aqui com os números para o Zé povinho dizer "o Bruno é que é, 515M" ;D
Marketing...
Em termos de comparação com o FCP:
Direitos Transmissão:
- FC Porto: 10 épocas desde 1 Julho 2018
- Sporting: 10 épocas desde 1 Julho 2018
Publicidade estádio:
- FC Porto: 10 épocas desde 1 Julho 2018
- Sporting: 10 épocas desde 1 Julho 2018
Canal:
- Porto Canal: 12.5 épocas desde 1 de janeiro de 2016
- SportingTV: 12 épocas desde 1 de julho de 2017
Patrocínio Principal:
- FC Porto 7.5 épocas desde 1 de janeiro de 2016
- Sporting: 12.5 épocas desde 1 de janeiro de 2016
Valores globais anunciados:
- FC Porto: 457.000.000
- Sporting: 446.000.000
Seja o que for, para enganar o pessoal ou não, 20/25M por época é mais do dobro do que o SCB poderá receber, já para não falar dos outros clubes...
Enviado por: Robalo em 29 de Dezembro de 2015, 14:29
Sporting: 515 Milhões
Passo a citar:
A SPORTING CLUBE DE PORTUGAL, Futebol SAD informa, nos termos do art. 248.º, n.º 1 do Código de Valores Mobiliários, que chegou hoje aos seguintes acordos:
1) com NOS LUSOMUNDO AUDIOVISUAIS, S.A. um contrato para a cessão dos seguintes direitos:
(i) direito de transmissão televisiva e multimédia dos jogos em casa da Equipa A de Futebol Sénior da Sporting SAD e direito de exploração da publicidade estática e virtual do estádio José Alvalade pelo período de 10 épocas desportivas com início em 1 de Julho de 2018;
(ii) direito de transmissão e distribuição do Canal Sporting TV, pelo período de 12 Épocas desportivas, com início em 1 de Julho de 2017;
(iii) direito a ser o seu Principal P
atrocinador, pelo período de 12 épocas e meia, com início a 1 de Janeiro de 2016.
2) com a PPTV – Publicidade de Portugal e televisão, S.A. um aditamento ao contrato atual pelo qual foram revistos os valores a pagar pelos direitos de transmissão televisiva e multimédia dos jogos em casa da Equipa A de Futebol Sénior da Sporting SAD e direito de exploração da publicidade estática e virtual do estádio José Alvalade para as épocas 2015-2016, 2016-2017 e 2017-2018.
As contrapartidas financeiras globais resultantes do valor dos contratos, incluindo as épocas 2015-2016, 2016-2017 e 2017-2018, o referido no ponto 1 e o aditamento referido no ponto 2 ascendem ao montante de € 515.000.000.
Lisboa, 29 de dezembro de 2015
http://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/FR58187.pdf
(https://scontent-lhr3-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xtf1/v/t1.0-9/1929845_507401056106443_6535705911161150276_n.jpg?oh=60fae43331f996dba0b066367fe6371e&oe=57195FDD)
Enviado por: Robalo em 29 de Dezembro de 2015, 14:37
Enviado por: Invest NO Braga em 29 de Dezembro de 2015, 14:38
É como eu digo a seguir o Braga vai vender os jogos eternamente por 600milhões. E só para não haver duvidas quanto aos valores recebe o dinheiro já... que me parece é o que vai acontecer com estes contratos e no fim alguém no futuro (ou seja futuros presidentes) vai ficar a ver navios!!.
Este país é mesmo uma anedota, mas é o que temos.
O melhor disto é as discussões nas redes sociais, primeiros os adeptos do Slb a dizer que eram os maiores do mundo e arredores, que iam receber muitos milhões, depois apareceu o Porto e afinal já não eram assim tão grandes e para os benfiquistas se calhar os números do Porto nem são bem reais e que isto e aquilo, agora aparece o Sporting com valores ainda mais altos e só falta venderem a sogra como alguém disse acima!! Agora no fim todos dizem que os números do Sporting não podem ser tão altos e que algo não bate certo... no fim conclusão? Tudo verbos de encher para entreter quem come tudo que lhe metem à frente.
Os pequenos no meio desta tristeza são ainda mais tristes e isso é o que me custa mais. Os pequenos têm em conjunto 45 jogos com os grandes, (os grandes sozinhos têm 51), mais todos os seus jogos, por isso acho que deviam lutar juntos por contratos na ordem de pelo menos 100milhões época, isto no mínimo. (se calhar nem metade vão conseguir)
Nota-se claramente que o Sporting jogou aqui com os números para o Zé povinho dizer "o Bruno é que é, 515M" ;D
Marketing...
Em termos de comparação com o FCP:
Direitos Transmissão:
- FC Porto: 10 épocas desde 1 Julho 2018
- Sporting: 10 épocas desde 1 Julho 2018
Publicidade estádio:
- FC Porto: 10 épocas desde 1 Julho 2018
- Sporting: 10 épocas desde 1 Julho 2018
Canal:
- Porto Canal: 12.5 épocas desde 1 de janeiro de 2016
- SportingTV: 12 épocas desde 1 de julho de 2017
Patrocínio Principal:
- FC Porto 7.5 épocas desde 1 de janeiro de 2016
- Sporting: 12.5 épocas desde 1 de janeiro de 2016
Valores globais anunciados:
- FC Porto: 457.000.000
- Sporting: 446.000.000
Seja o que for, para enganar o pessoal ou não, 20/25M por época é mais do dobro do que o SCB poderá receber, já para não falar dos outros clubes...
;D Isto é como comparar tarifários de operadoras móveis... há sempre um detalhe que torna tudo incomparável...
Mas entre Sporting e Porto, se tudo o resto se mantiver mais ou menos constante, temos patrocínios de camisolas a valer 11,6 milhões/época???
Sendo assim o FCP só nas camisolas são logo 87 milhões (a subtrair ao tal negócio milionário das TVs)
Assumindo que o negócio Porto Canal não vale basicamente nada e o patrocínio na publicidade estática outros 80milhões, temos a TV a 300 milhões...
Há aqui outro facto curioso que ainda não vi nada explorado mas é fundamental: 1 milhão agora ou em 2018 não será o mesmo que um milhão em 2028!! Não se esqueçam disso... este truque inflaciona, e muito, os valores.
Enviado por: Olho Vivo em 29 de Dezembro de 2015, 14:38
Os pequenos no meio desta tristeza são ainda mais tristes e isso é o que me custa mais. Os pequenos têm em conjunto 45 jogos com os grandes, (os grandes sozinhos têm 51), mais todos os seus jogos, por isso acho que deviam lutar juntos por contratos na ordem de pelo menos 100milhões época, isto no mínimo. (se calhar nem metade vão conseguir)
Isto poderia ser uma base de negociação para a centralização da negociação dos direitos televisivos dos restantes clubes. Não seria a solução ideal mas melhor do que o que temos seria com certeza. Mas duvido que aconteça e não sei também até que ponto nós (SAD) estaremos interessados nela.
Enviado por: PAF em 29 de Dezembro de 2015, 14:41
Não é por discordarmos dos negócios ou duvidarmos da capacidade futura das operadoras de os cumprirem, que eles deixam de existir. Eles existem e foram comunicados às entidades competentes, não restam dúvidas sobre isso.
Agora de facto é de estranhar alguns dos valores adiantados, fazendo umas contas por alto ao número de subscritores, preços etc.
Algumas explicações possíveis: muita publicidade envolvida em diferentes formatos, desporto com baixíssimas margens para carregar nos preços das comunicações, possível aumento preços/subscrições, venda para mercados externos com valores já razoáveis etc
Gostaria de ver o Braga a negociar com um operador alternativo, como Eurosport, Fox ou outros que se mostraram interessados em entrar no mercado, mesmo que com contractos mais curtos. Diga-se o que se diga daquilo que somos, e apesar de todo o fanatismo que possa ter, nenhum canal de desporto pode dizer que vai transmitir um campeonato da primeira liga sem conseguir incluir os jogos do Braga, de longe o quarto maior clube nacional. Valemos já bem mais do que nos querem fazer crer.
Seja como for, uma coisa é certa meus amigos: façam as contas que se façam, as manipulações de números, publicidade, tvs do clube etc etc etc se um contracto com a lagartagem vale 550 milhões(???) o nosso não vale só 70 milhões, isso parece-me óbvio.
Os contratos estão (e não tenho duvidas disso) cheios de clausulas. Os valores apresentados serão valores máximos. Imagina que o sporting fica em 3º ou pior nos próximos 10anos, alguém acredita que o valor a receber será o mesmo que se for campeão nos próximos 10anos?
O obscuro dos negócios está aqui como é óbvio. é como o Braga ir à champios e dizer que o Braga vai receber 80milhões de euros (que seria o valor do vencedor) e no fim não passa da fase de grupos e recebe 6 ou 7 milhões.
Para mim estes contratos são isto e nada mais.
Da forma como estão a ser feitos estes negócios é impossível estes valores num mercado como o português. Mais ainda estando a dividir o mercado. Dividindo o mercado mais que duplicam os custos, logo menos rentabilidade.
A venda dos direitos da liga portuguesa para o estrangeiro já é feito e têm valor pouco mais que residual, o mesmo que tem a liga russa para nós! O mercado publicitário é o português, um mercado pequeno e residual. Sendo pior ainda que existe a clubite que provavelmente limita o uso das marcas.
Enviado por: joao1999 em 29 de Dezembro de 2015, 14:43
Eu tenho algumas perguntas:
-o que andará o presidente da Liga, Pedro Proença a fazer??onde anda a centralização dos direitos televisivos??
-onde vamos poder ver jogos do Braga?? e jogos tipo, porto vs Braga, sporting vs Braga?? na Meo ou na Nos??
-o que vai acontecer à SportTV?? vai só dar Formula1 ou NBA??
Enviado por: joao1999 em 29 de Dezembro de 2015, 14:47
Enviado por: PAF em 29 de Dezembro de 2015, 14:48
Mas estes milhões que os 3 porquinhos vão receber , vai servir para pagarem ao fisco e segurança social as dívidas de milhões que têm?A brincar que o digas não me espantaria nada mas mesmo nada haver outros negócios pelo meio destes, valores a entrar por um lado e saída directa pelo outro para pagar passivo!
Claro que os contratos serem a 10 anos torna a coisa menos clara. O Slb há 10 anos achava que 7,5M era um contrato aceitável. 10 anos depois tudo mudou e 4vezes mais (30M) já é provavelmente pouco.
Enviado por: Robalo em 29 de Dezembro de 2015, 14:52
O que de certa forma me "acalma" é que nem nós nem os outros clubes devem andar a dormir nem a pensar no Reveillon e por isso deve estar a ser pensada numa solução. Pelo menos assim o espero..
Eu tenho algumas perguntas:
-o que andará o presidente da Liga, Pedro Proença a fazer??onde anda a centralização dos direitos televisivos??
-onde vamos poder ver jogos do Braga?? e jogos tipo, porto vs Braga, sporting vs Braga?? na Meo ou na Nos??
-o que vai acontecer à SportTV?? vai só dar Formula1 ou NBA??
A NOS é a acionista maioritária da sporttv.
Enviado por: Robalo em 29 de Dezembro de 2015, 14:53
Mas estes milhões que os 3 porquinhos vão receber , vai servir para pagarem ao fisco e segurança social as dívidas de milhões que têm?A brincar que o digas não me espantaria nada mas mesmo nada haver outros negócios pelo meio destes, valores a entrar por um lado e saída directa pelo outro para pagar passivo!
Claro que os contratos serem a 10 anos torna a coisa menos clara. O Slb há 10 anos achava que 7,5M era um contrato aceitável. 10 anos depois tudo mudou e 4vezes mais (30M) já é provavelmente pouco.
Quem financia a NOS é o BCP, que é o mesmo BCP que tem milhões enterrados nas VMOC´S do sporting....interessante não?
Enviado por: Nakamura em 29 de Dezembro de 2015, 15:08
Como contribuinte, sinto-me aliviado!
Com certeza que com estes 515 milhões o Sporting já poderá pagar essa dívida ao BES (e consequentemente a nós contribuintes que lá metemos quase 4 MIL MILHÕES para tapar aqueles buracos). ;D
Espera aí... Não?? >:( Não vão pagar isso?
Quem ficou a pagar isso, fomos nós, contribuintes?
FILHOS DA *****!
P.S. - Neste país de alfaces parasitárias e sanguessugas só há uma resposta à altura:
"parceria da Câmara de Braga e TVMinho compra direitos televisivos e publicidade do Braga por 10 anos pelo valor de 525 milhões"!!!
Não há dinheiro na Câmara? Não há problema. Depois pede-se uma reestruturação, por se constatar isso, e também alguém (contribuintes) irá pagar.
O que é importante é que o povo (contribuintes) pague as manigâncias dos bancos, porque não podem falir - sejam lá os amigos e compadres beneficiados que tiverem sido! O que importa é que o povo depois tape o buraco! Com o seu sangue e suor. E siga o andor, em direcção a Lixoboa claro.
Enviado por: Lipeste em 29 de Dezembro de 2015, 15:22
Enviado por: Eskol em 29 de Dezembro de 2015, 15:32
Quando pensamos que já bateu no fundo, arranja-se sempre maneira de ficar ainda mais podre
#justiça
#igualdade
#lutaequilibrada
Enviado por: rpo.castro em 29 de Dezembro de 2015, 15:49
Tal como o presidente do marítimo que arranjou um lado qualquer em que o clube dele é o 5º com maior audiência (deve ser graças aos jogos da RTP madeira, ou que na madeira só fica atrás dos metralhas e do nacional). Ele é que anda desatento senão até poderia dizer que é o maior de portugal e receber 600 M€ da NOZ, porque é o clube com melhor taxa de ocupação do estádio na Liga...
Números fictícios. Os clubes vão passar a receber ligeiramente mais, porque os preços praticados era baixos e negociados em regime de monopólio há muito tempo. Para os espectadores sairá mais caro e passará a haver ainda mais Inácios. Os clubes do regime, já esgotaram praticamente todas as portas para se manterem abertos, até a sogra já foi. Quando no futuro não houver nada para cobrir toda esta má gestão, pode ser que se assista a episódios à moda de Parma, e que aí a Liga volte a ser mais competitiva (ainda que por baixo).
Enviado por: PAF em 29 de Dezembro de 2015, 15:59
Só um esclarecimento, não há contratos a dez anos...o prazo máximo para este tipo de contrato (direitos televisivos...) é de três anos, para que o mesmo seja renovado terá que haver vontade de ambas as partes e nessa data novas negociações serão encetadas e novos contratos redigidos para os três anos seguintes, revistos em alta ou em baixa conforme as novas condições do mercado.Como já disse atrás estes contratos devem estar cheios de clausulas.
Neste âmbito e no caso do Slb, o que falaram é que o contrato seria renovado automaticamente se uma das partes assim quisesse. A outra parte seria obrigada a aceitar. Na altura achei estranho porque seria forma de contornar a lei ter essa obrigatoriedade... como não sou especialista em direito não sei em que ficamos. No entanto acharia também estranho os valores subirem muito e estarmos a falar somente de contratos de 3anos e ao fim desse tempo o clube mudar de operador.
Noutro âmbito é interessante a visão do rpo.cstro, uma outra visão do negócio e da famosa galinha dos ovos de ouro que cada vez está mais seca, não há muito ou mesmo nada por onde esticar. Clubes falidos e sem muitas soluções.
Eu já sou Inácio há algum tempo só com streams (embora pela zona é já quase tudo pirata) e pelo que vejo serei cada vez mais e será o resto do pessoal.
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 29 de Dezembro de 2015, 17:47
A situação do Braga, tal como disse há uns tempos permanecerá idêntica. Podemos ganhar mais mas haverá mais dinheiro em jogo, portanto o valor do dinheiro será o mesmo mas o fosso para os grandes irá aumentar. Eu se fosse dirigente da SAD do Braga convocava uma reunião de imediato com diversos clubes da Liga e punha em cima da mesa a possibilidade de se criar uma nova competição sem os 3 grandes. É arrojado e arriscado mas eu tentaria esta possibilidade. Há um mês muitos papalvos de Porto e Sporting criticaram o Benfica por estar a destruir o futebol português, hoje batem palmas.
Enviado por: dioogo em 29 de Dezembro de 2015, 18:32
Autor: Duarte Monteiro
Na loucura dos milhões que tem invadido o futebol português nas últimas semanas, com os negócios milionários de Benfica, FC Porto e Sporting em torno dos direitos televisivos, o zerozero.pt quis perceber como é que o SC Braga vê estes acordos e se posiciona nesta «guerra» que promete mudar o futebol em Portugal.
António Salvador, presidente do clube bracarense, fez questão de deixar, desde já, uma certeza: «O SC Braga é o quarto clube em Portugal com mais audiências nos últimos 8-10 anos, pelo menos, e obviamente que estamos atentos às negociações. E há uma coisa que posso garantir: o Braga vai acompanhar aquilo que tem sido o trajeto nos contratos que foram feitos com os três grandes, obviamente. Em proporção com a sua dimensão iremos fechar com quem negociarmos», disse, em declarações exclusivas ao zerozero.pt.
O líder dos arsenalistas sublinhou que «até aqui havia um paradigma no futebol português; a partir de agora, com o aparecimento de mais do que um player, e com os contratos que se estão a fazer, é evidente que quem fica a ganhar é o futebol e são os clubes. Agora, há aqui uma questão: os clubes grandes não são os únicos que disputam o campeonato e sem os outros clubes também não o podem disputar», referiu.
Arsenalistas querem encurtar distâncias
" Estamos em negociações e a qualquer momento poderá haver acordo ou não, mas quando assim for nós informaremos "
António Salvador
António Salvador reforçou a ideia de que os clubes mais pequenos vão ter de trabalhar no sentido de encurtar as distâncias para os três clubes maiores: «Os clubes mais pequenos têm de ter as mesmas obrigações que têm os grandes e, por isso, estamos atentos aos movimentos do mercado. Até aqui havia um valor que os ditos mais pequenos recebiam com um diferencial para os grandes. Aquilo que eu entendo e aquilo que o Braga vai tentar fazer – e espero que os outros clubes também o façam – é que essas distâncias sejam encurtadas», garantiu ao nosso jornal.
Sobre o ponto de situação do SC Braga, António Salvador assegura já existem negociações mas lembra que os minhotos têm mais dois anos de contrato: «Não, não me preocupa até porque o Braga tem mais dois anos de contrato. Estamos em negociações e a qualquer momento poderá haver acordo ou não, mas quando assim for nós informaremos.»
Enviado por: Invest NO Braga em 29 de Dezembro de 2015, 18:37
"parceria da Câmara de Braga e TVMinho compra direitos televisivos e publicidade do Braga por 10 anos pelo valor de 525 milhões"!!!
Não há dinheiro na Câmara? Não há problema. Depois pede-se uma reestruturação, por se constatar isso, e também alguém (contribuintes) irá pagar.
Muito bom ;D
Enviado por: rpo.castro em 29 de Dezembro de 2015, 18:44
Os 3 grandes tem um passivo bancário assustador. Irão usar estes contratos para conseguir garantir financiamento mais barato. Os negócios que os grandes fizeram são excelentes, para eles. É melhor ter um contrato a 10 anos de 40M€/época do que a possibilidade de fazer um. Ambos irão à banca (falida) renegociar as suas dividas e alimenta-se a máquina por 10 anos. Face a estes negócios tenho uma duvida apenas. Será legal o principal patrocinador de uma competição tornar-se o principal patrocinador de duas equipas? Não há aqui um qualquer conflito de interesses? Pelo que já li os montantes que os grandes assinaram, por ano, são muito superiores aos observados em países como o nosso, Belgica e Holanda, por exemplo.Já aconteceu em portugal (Sagres) e na europa (Carslberg, Gazprom). Essa questão poderia ser levantada também num jogo entre duas equipas do mesmo patrocinador (banco bic ano passado). patrocinador compra publicidade, não se torna acionista ou diretor. Como se isso fosse o maior dos males do futebol português...
A situação do Braga, tal como disse há uns tempos permanecerá idêntica. Podemos ganhar mais mas haverá mais dinheiro em jogo, portanto o valor do dinheiro será o mesmo mas o fosso para os grandes irá aumentar. Eu se fosse dirigente da SAD do Braga convocava uma reunião de imediato com diversos clubes da Liga e punha em cima da mesa a possibilidade de se criar uma nova competição sem os 3 grandes. É arrojado e arriscado mas eu tentaria esta possibilidade. Há um mês muitos papalvos de Porto e Sporting criticaram o Benfica por estar a destruir o futebol português, hoje batem palmas.
Li que o valor da liga holandesa era de cerca de 80-90 M€.
Quanto à Liga sem os 3 grandes, é algo proferido a quente. Não haveria uma única pessoa que racionalizando achasse que é solução.
É o mesmo que ir para a Segunda Liga, onde podes lutar pelo título, tens menores discrepâncias, não tens receitas, não tens audiências, estádios vazios, zero mediatismo. O campeonato de portugal e os distritais estão cheios de campeonatos equilibrados.
Enviado por: Invest NO Braga em 29 de Dezembro de 2015, 18:48
Cláusulas de classificação para estes negócios? Duvido mesmo muito..talvez só a acautelar uma descida de divisão ou coisa assim, coisa que nunca acontecerá com esses clubes.
Uma vez mais pode haver um ou outro truque mas de outra ordem, por exemplo 400 milhões a dez anos, para além de sujeitos a renovações por diversos motivos (mas dificilmente a baixar o valor), pagos 20 e poucos no primeiro ano, e 50 e tal no último. Também não se sabe muitos detalhes sobre a publicidade e imagem, nem alguma preferência em relação a jogos europeus etc
Acho que Salvador estará bem ao corrente disto e mais alguma coisa e negociará o melhor porssível. O problema não é o Salvador mas alguns dos restantes clubes que acredito que se juntem para exigir negócio "à Braga" caso um bom negócio nosso seja uma possibilidade, negando a realidade que é a existência de clubes médios/altos e preferindo a bitola baixa a terem clubes a sair por cima, para além dos três grandes. Sabendo que estamos em Portugal, reino da mediocridade, o país em que as classes médias são combatidas por tudo e todos, e quem está em baixo prefere a mediocridade total a uma mais justa distribuição geral.
Enviado por: Invest NO Braga em 29 de Dezembro de 2015, 18:49
O que de certa forma me "acalma" é que nem nós nem os outros clubes devem andar a dormir nem a pensar no Reveillon e por isso deve estar a ser pensada numa solução. Pelo menos assim o espero..
Eu tenho algumas perguntas:
-o que andará o presidente da Liga, Pedro Proença a fazer??onde anda a centralização dos direitos televisivos??
-onde vamos poder ver jogos do Braga?? e jogos tipo, porto vs Braga, sporting vs Braga?? na Meo ou na Nos??
-o que vai acontecer à SportTV?? vai só dar Formula1 ou NBA??
F1 vai para o Eurosport ;)
Enviado por: joao1999 em 29 de Dezembro de 2015, 18:55
Não sabia, melhor noticia de hoje. ;)O que de certa forma me "acalma" é que nem nós nem os outros clubes devem andar a dormir nem a pensar no Reveillon e por isso deve estar a ser pensada numa solução. Pelo menos assim o espero..
Eu tenho algumas perguntas:
-o que andará o presidente da Liga, Pedro Proença a fazer??onde anda a centralização dos direitos televisivos??
-onde vamos poder ver jogos do Braga?? e jogos tipo, porto vs Braga, sporting vs Braga?? na Meo ou na Nos??
-o que vai acontecer à SportTV?? vai só dar Formula1 ou NBA??
F1 vai para o Eurosport ;)
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 29 de Dezembro de 2015, 19:21
Enviado do meu HUAWEI G6-L11 através de Tapatalk
Enviado por: JotaCC em 29 de Dezembro de 2015, 19:22
Na loucura dos milhões que tem invadido o futebol português nas últimas semanas, com os negócios milionários de Benfica, FC Porto e Sporting em torno dos direitos televisivos, o zerozero.pt quis perceber como é que o SC Braga vê estes acordos e se posiciona nesta «guerra» que promete mudar o futebol em Portugal.
António Salvador, presidente do clube bracarense, fez questão de deixar, desde já, uma certeza: «O SC Braga é o quarto clube em Portugal com mais audiências nos últimos 8-10 anos, pelo menos, e obviamente que estamos atentos às negociações. E há uma coisa que posso garantir: o Braga vai acompanhar aquilo que tem sido o trajeto nos contratos que foram feitos com os três grandes, obviamente. Em proporção com a sua dimensão iremos fechar com quem negociarmos», disse, em declarações exclusivas ao zerozero.pt.
O líder dos arsenalistas sublinhou que «até aqui havia um paradigma no futebol português; a partir de agora, com o aparecimento de mais do que um player, e com os contratos que se estão a fazer, é evidente que quem fica a ganhar é o futebol e são os clubes. Agora, há aqui uma questão: os clubes grandes não são os únicos que disputam o campeonato e sem os outros clubes também não o podem disputar», referiu.
Estamos em negociações e a qualquer momento poderá haver acordo ou não, mas quando assim for nós informaremos
António Salvador
Arsenalistas querem encurtar distâncias
António Salvador reforçou a ideia de que os clubes mais pequenos vão ter de trabalhar no sentido de encurtar as distâncias para os três clubes maiores: «Os clubes mais pequenos têm de ter as mesmas obrigações que têm os grandes e, por isso, estamos atentos aos movimentos do mercado. Até aqui havia um valor que os ditos mais pequenos recebiam com um diferencial para os grandes. Aquilo que eu entendo e aquilo que o Braga vai tentar fazer – e espero que os outros clubes também o façam – é que essas distâncias sejam encurtadas», garantiu ao nosso jornal.
Sobre o ponto de situação do SC Braga, António Salvador assegura já existem negociações mas lembra que os minhotos têm mais dois anos de contrato: «Não, não me preocupa até porque o Braga tem mais dois anos de contrato. Estamos em negociações e a qualquer momento poderá haver acordo ou não, mas quando assim for nós informaremos.»
Enviado por: rpo.castro em 29 de Dezembro de 2015, 19:49
Sem dúvida que é a quente, mas que restará do futebol português com um fosso gigantesco com este que se está a criar?O fosso não se está a criar, já existe há muito tempo. Não se sabendo os valores que restantes clubes receberão, o fosso até poderá diminuir.
Enviado do meu HUAWEI G6-L11 através de Tapatalk
Por outro lado, esta receita não significa aumento de orçamento, mas servirá para conseguirem se manter em funcionamento (reduzir passivo, re-estruturar dívida).
E confirma o nosso lugar ao nível de ligas de 2ª linha como a escocesa ou as do centro/leste da europa, que ganham sempre os mesmos e com distâncias assinaláveis, pelo menos até isto começar a dar o estouro.
Pior para o futebol português será a perda de lugar no ranking da UEFA (com perda de lugares nas competições europeias) e re-estruturação das mesmas que irá acontecer mais cedo ou mais tarde (Euroliga).
Enviado por: PAF em 29 de Dezembro de 2015, 20:02
Vê-se para aqui um estado de negação acentuado...como se isso ajudasse nalguma coisa.Não percebi essa tua teoria... deixo-te a pergunta ao contrário, será que tu estás em estado de euforia? Será que isso te ajuda alguma coisa?
Cláusulas de classificação para estes negócios? Duvido mesmo muito..talvez só a acautelar uma descida de divisão ou coisa assim, coisa que nunca acontecerá com esses clubes.
Uma vez mais pode haver um ou outro truque mas de outra ordem, por exemplo 400 milhões a dez anos, para além de sujeitos a renovações por diversos motivos (mas dificilmente a baixar o valor), pagos 20 e poucos no primeiro ano, e 50 e tal no último. Também não se sabe muitos detalhes sobre a publicidade e imagem, nem alguma preferência em relação a jogos europeus etc
Acho que Salvador estará bem ao corrente disto e mais alguma coisa e negociará o melhor porssível. O problema não é o Salvador mas alguns dos restantes clubes que acredito que se juntem para exigir negócio "à Braga" caso um bom negócio nosso seja uma possibilidade, negando a realidade que é a existência de clubes médios/altos e preferindo a bitola baixa a terem clubes a sair por cima, para além dos três grandes. Sabendo que estamos em Portugal, reino da mediocridade, o país em que as classes médias são combatidas por tudo e todos, e quem está em baixo prefere a mediocridade total a uma mais justa distribuição geral.
Já ando pelo futebol há muitos anos para comer tudo aquilo que me metem à frente. O que é para uns estado de negação, para mim é apenas olhar para aquilo que é óbvio.
Já vi ao longo dos anos muitos milhões não passarem de tostões no mundo do futebol.
Clausulas de classificação nestes negócios? Obviamente, e tenho a certeza que todos estes contratos as terão se não em todos os itens na maior parte, como têm todos os contratos por essa europa fora! Parte dos pagamentos por objectivos e em função dos resultados. Por acaso no contrato do Slb até se descaíram pois foi dito que o contrato poderia chegar aos 400milhões, do poder chegar ao chegar é como ir daqui a marte!
Neste caso basta-me olhar para a forma como os negócios foram apresentados para ter a certeza absoluta que o que tem passado para o público não passa de um logro, areia para os olhos do pessoal!
Se não fosse um logro faziam como em qualquer país decente por esse mundo fora, apresentavam os números simples e objectivos.
Basta-me olhar para a Sporttv com 400mil assinantes a viver dias complicados e a dar prejuízos há 5 anos para ver que algo nisto não bate certo e para ver que estes negócios são impossíveis pelos números apresentados, mesmo em tempos de guerra. Muito mais impossíveis quando provavelmente estamos perante uma duplicação de custos ao ter 2 canais concorrentes.
Cheio de negócios de treta ando eu... o que vejo é clubes completamente falidos e que para enganar o povo ano após ano debitam milhões por todos os lados como se fossem milionários enquanto logo ao lado pagam taxas de empréstimos como clubes falidos!
Vamos esperar para ver e daqui por 2 ou 3 anos vamos ver os milhões mais uma vez transformados no costume... nada. Os 40 se calhar viram 30, os 30 viram 20 e por aí fora!
Com tudo isto não quero dizer que fizeram maus negócios, ou que estes valores (mesmo os que eu acho mais reais) não são valores bons para clubes portugueses, bem longe disso. Não tenho é de acreditar nesta fantochada que têm sido estas comunicações.
Enviado por: PAF em 29 de Dezembro de 2015, 20:12
O fosso nunca irá diminuir nesta altura nem para o Braga nem para os outros pelo menos em valores absolutos e nem sequer percentualmente. O Braga recebia menos 10M/12M que o Porto, agora tendo por fé os números apresentados teríamos que receber 20 ou mais para manter a mesma distância? (já estou a tentar descontar outras rubricas). Vamos receber 1/3 disso provavelmente...Sem dúvida que é a quente, mas que restará do futebol português com um fosso gigantesco com este que se está a criar?O fosso não se está a criar, já existe há muito tempo. Não se sabendo os valores que restantes clubes receberão, o fosso até poderá diminuir.
Enviado do meu HUAWEI G6-L11 através de Tapatalk
Por outro lado, esta receita não significa aumento de orçamento, mas servirá para conseguirem se manter em funcionamento (reduzir passivo, re-estruturar dívida).
E confirma o nosso lugar ao nível de ligas de 2ª linha como a escocesa ou as do centro/leste da europa, que ganham sempre os mesmos e com distâncias assinaláveis, pelo menos até isto começar a dar o estouro.
Pior para o futebol português será a perda de lugar no ranking da UEFA (com perda de lugares nas competições europeias) e re-estruturação das mesmas que irá acontecer mais cedo ou mais tarde (Euroliga).
Na UEFA não será grande problema, era o que tinhamos até à pouco tempo, teremos mais pré eliminatórias (este será o maior problema), menos um lugar na liga europa se calhar até é benéfico porque o que tem acontecido é que divide pontos por mais clubes e acaba por prejudicar a cotação do país.
Enviado por: rpo.castro em 29 de Dezembro de 2015, 20:22
O fosso nunca irá diminuir nesta altura nem para o Braga nem para os outros pelo menos em valores absolutos e nem sequer percentualmente. O Braga recebia menos 10M/12M que o Porto, agora tendo por fé os números apresentados teríamos que receber 20 ou mais para manter a mesma distância? (já estou a tentar descontar outras rubricas). Vamos receber 1/3 disso provavelmente...Não prevejo que o orçamento dos grandes aumente, pois o encaixe que vier é para os salvar. Para os clubes de média dimensão, poderá significar uma grande fatia do orçamento que, mesmo que mantenham o orçamento, os deixa menos "ansiosos" por ter de vender todo jogador com valor, o que se poderá traduzir em planteis mais competitivos.
Na UEFA não será grande problema, era o que tinhamos até à pouco tempo, teremos mais pré eliminatórias (este será o maior problema), menos um lugar na liga europa se calhar até é benéfico porque o que tem acontecido é que divide pontos por mais clubes e acaba por prejudicar a cotação do país.
Na UEFA, o 7º lugar perde um lugar na liga dos campeões (e 3 na LE). http://kassiesa.home.xs4all.nl/bert/uefa/data/method4/crank2016.html
Enviado por: PAF em 29 de Dezembro de 2015, 20:44
As equipas francesas têm adversários também complicados. As russas talvez nem tanto, mas terão as suas dificuldades também, o slb pode dar uma boa ajuda. E os pontos de uns e outros valerão menos devido aos eliminados.
Enviado por: Invest NO Braga em 29 de Dezembro de 2015, 21:14
Vê-se para aqui um estado de negação acentuado...como se isso ajudasse nalguma coisa.Não percebi essa tua teoria... deixo-te a pergunta ao contrário, será que tu estás em estado de euforia? Será que isso te ajuda alguma coisa?
Cláusulas de classificação para estes negócios? Duvido mesmo muito..talvez só a acautelar uma descida de divisão ou coisa assim, coisa que nunca acontecerá com esses clubes.
Uma vez mais pode haver um ou outro truque mas de outra ordem, por exemplo 400 milhões a dez anos, para além de sujeitos a renovações por diversos motivos (mas dificilmente a baixar o valor), pagos 20 e poucos no primeiro ano, e 50 e tal no último. Também não se sabe muitos detalhes sobre a publicidade e imagem, nem alguma preferência em relação a jogos europeus etc
Acho que Salvador estará bem ao corrente disto e mais alguma coisa e negociará o melhor porssível. O problema não é o Salvador mas alguns dos restantes clubes que acredito que se juntem para exigir negócio "à Braga" caso um bom negócio nosso seja uma possibilidade, negando a realidade que é a existência de clubes médios/altos e preferindo a bitola baixa a terem clubes a sair por cima, para além dos três grandes. Sabendo que estamos em Portugal, reino da mediocridade, o país em que as classes médias são combatidas por tudo e todos, e quem está em baixo prefere a mediocridade total a uma mais justa distribuição geral.
Já ando pelo futebol há muitos anos para comer tudo aquilo que me metem à frente. O que é para uns estado de negação, para mim é apenas olhar para aquilo que é óbvio.
Já vi ao longo dos anos muitos milhões não passarem de tostões no mundo do futebol.
Clausulas de classificação nestes negócios? Obviamente, e tenho a certeza que todos estes contratos as terão se não em todos os itens na maior parte, como têm todos os contratos por essa europa fora! Parte dos pagamentos por objectivos e em função dos resultados. Por acaso no contrato do Slb até se descaíram pois foi dito que o contrato poderia chegar aos 400milhões, do poder chegar ao chegar é como ir daqui a marte!
Neste caso basta-me olhar para a forma como os negócios foram apresentados para ter a certeza absoluta que o que tem passado para o público não passa de um logro, areia para os olhos do pessoal!
Se não fosse um logro faziam como em qualquer país decente por esse mundo fora, apresentavam os números simples e objectivos.
Basta-me olhar para a Sporttv com 400mil assinantes a viver dias complicados e a dar prejuízos há 5 anos para ver que algo nisto não bate certo e para ver que estes negócios são impossíveis pelos números apresentados, mesmo em tempos de guerra. Muito mais impossíveis quando provavelmente estamos perante uma duplicação de custos ao ter 2 canais concorrentes.
Cheio de negócios de treta ando eu... o que vejo é clubes completamente falidos e que para enganar o povo ano após ano debitam milhões por todos os lados como se fossem milionários enquanto logo ao lado pagam taxas de empréstimos como clubes falidos!
Vamos esperar para ver e daqui por 2 ou 3 anos vamos ver os milhões mais uma vez transformados no costume... nada. Os 40 se calhar viram 30, os 30 viram 20 e por aí fora!
Com tudo isto não quero dizer que fizeram maus negócios, ou que estes valores (mesmo os que eu acho mais reais) não são valores bons para clubes portugueses, bem longe disso. Não tenho é de acreditar nesta fantochada que têm sido estas comunicações.
Nã..euforia nada, mas expectativa muita. Estamos a definir muito do que vai ser o nosso futuro até 2028.
Bem gostaria de poder fazer alguma coisa...
Quanto a valores não sei se serão totalmente confiáveis ou forçados a tantas cláusulas assim que os ponham em causa, mas pode ser que apareçam por aí num leak qualquer um destes dias. Apesar de tudo há regras para essas coisas. Também ando há muito tempo a assistir a isto para pôr as coisas em causa, mas não sei se será tanto por aí neste caso, até porque muito do que está em causa, pelo menos para nós, é o posicionamento relativo do clube. Seja como for, acredito que numa venda do Zé Luís por 10 venham cá parar 4 ou 5, mas num patrocínio da AXA por 3, são 3 que cá vêm parar..há negócios e negócios
Já agora, pela tal revalorização do contracto do sporting para as duas próximas épocas (!!) - esse sim um negócio Sinistro com S grande - ficam estes, na tal negociação a "valer"uns 26 milhões por época só para a TV. Ou, se preferirem, o que vem lá escrito.
Enviado por: Nakamura em 29 de Dezembro de 2015, 21:20
"Braga anuncia parceria com a Vodafone: 525 milhões por 20 anos de direitos televisivos!" Comentário de Alan: "Só queríamos a Vodafone! Foi sempre a nossa primeira escolha! Diz bem com as camisolas e com o logotipo do BIC que agora vai passar para a manga."
Enviado por: Robalo em 30 de Dezembro de 2015, 00:12
Enviado por: Luso em 30 de Dezembro de 2015, 00:53
https://www.youtube.com/watch?v=J2RZUXHmAEg
Enviado por: A.COSTA em 30 de Dezembro de 2015, 00:59
O Manuel Machado falou bem:
https://www.youtube.com/watch?v=J2RZUXHmAEg
Colocou o dedo na ferida e disse aquilo que é preciso dizer.
Este é mesmo um país de atrasados mentais, onde o folclore ganha uma dimensão superior.
Enfim, nem me vou alongar mais sobre esta porcaria a que o país obscenamente tem assistido. Estão mesmo a tentar matar o futebol, em vez de procurar soluções capazes de criar a sustentabilidade dos clubes e aumentar a competição, que favorecia todos.
Andam os 3 clubes - autodenominados grandes - a pavonear-se a ver quem conseguiu mais, quando estão com a forca na garganta. Até negoceiam para uma data posterior a 2018, sendo que até lá a NOS ou a MEO até podem insolver. Enfim ...
Enviado por: DiogoEA em 30 de Dezembro de 2015, 01:04
Partilhem isto até à exaustão, por favor.
Enviado por: SEMPRESCB em 30 de Dezembro de 2015, 01:21
Que senhor! Que classe!Tudo dito! Este Manuel Machado não tem papas na língua infelizmente há poucos assim no nosso futebol. Só gostam é de ter as costinhas quentes. Triste é ainda mais ver o eco (ou a falta dele, NENHUM deles) que os pasquins dão a estas verdadeiras e realistas declarações acerca do nosso futebol, do nosso desporto e do nosso país. Tal como ele disse e bem esses são os primeiros a contribuir para a vergonha que está a acontecer.
Partilhem isto até à exaustão, por favor.
Enviado por: DiogoEA em 30 de Dezembro de 2015, 01:29
Que senhor! Que classe!Tudo dito! Este Manuel Machado não tem papas na língua infelizmente há poucos assim no nosso futebol. Só gostam é de ter as costinhas quentes. Triste é ainda mais ver o eco (ou a falta dele, NENHUM deles) que os pasquins dão a estas verdadeiras e realistas declarações acerca do nosso futebol, do nosso desporto e do nosso país. Tal como ele disse e bem esses são os primeiros a contribuir para a vergonha que está a acontecer.
Partilhem isto até à exaustão, por favor.
Amanhã o destaque nos jornais relativo às declarações dele vai ser a parte em que disse que os adeptos apoiaram muito para uma equipa com tão pouco futebol e mesmo essa parte vão conseguir deturpar e torná-la uma afirmação de adoração à idiotice da "onda vermelha".
Os parolo benfiquista de Bragança, parolo sportinguista de Faro e o parolo portista da Madeira vão comer e eles sabem que é isso que vende. A bola de neve não pára.
Enviado por: Luso em 30 de Dezembro de 2015, 01:38
(http://i.imgur.com/sP0XJ8a.jpg)Que senhor! Que classe!Tudo dito! Este Manuel Machado não tem papas na língua infelizmente há poucos assim no nosso futebol. Só gostam é de ter as costinhas quentes. Triste é ainda mais ver o eco (ou a falta dele, NENHUM deles) que os pasquins dão a estas verdadeiras e realistas declarações acerca do nosso futebol, do nosso desporto e do nosso país. Tal como ele disse e bem esses são os primeiros a contribuir para a vergonha que está a acontecer.
Partilhem isto até à exaustão, por favor.
Amanhã o destaque nos jornais relativo às declarações dele vai ser a parte em que disse que os adeptos apoiaram muito para uma equipa com tão pouco futebol e mesmo essa parte vão conseguir deturpar e torná-la uma afirmação de adoração à idiotice da "onda vermelha".
Os parolo benfiquista de Bragança, parolo sportinguista de Faro e o parolo portista da Madeira vão comer e eles sabem que é isso que vende. A bola de neve não pára.
in Maisfutebol
Enviado por: Invest NO Braga em 30 de Dezembro de 2015, 02:06
Dito isso, o dinheiro existe e o que o Machado critica, e muito bem, é a EQUIDADE, não o dinheiro total envolvido. O dinheiro, principalmente nas comunicações existe. O problema é se existe..ou existia depois de tudo que se tem passado.
Agora vir criticar o negócio em si, enquanto se vêm alegremente por exemplo jogos do Real, Barcelona, Chelsea,etc sabendo o que se passa e o que move essas equipas mas a fingir que nada se passa... enfim poupem-me. Esse problema também existe mas quem vive mal com o facto tem que se virar só para desportos amadores ou a pesca. Quem não gosta de carne faz muito bem virar vegeteriano sem precisar de explicar aos carnívoros a forma como os animais são abatidos...
Enviado por: Cici em 30 de Dezembro de 2015, 09:20
Fixe era o Braga assinar com a Vadafone e ficava top nas camisolas. :P
Era muito bom, visto que tenho Vodafone em casa. :D
O Manuel Machado falou bem:
https://www.youtube.com/watch?v=J2RZUXHmAEg
Muito bem dito! É de lamentar que ninguém entenda que andar a criar um abismo ainda maior entre os 3 grandes e as restantes equipas, só empobrece o futebol.
Cada vez há menos assistências, menos partidas bem disputadas e o que interesse ao fim ao cabo, é apenas os €€.
Enviado por: Robalo em 30 de Dezembro de 2015, 11:44
Enviado por: L3GENDE em 30 de Dezembro de 2015, 12:02
A NOS apresentou uma proposta de 9 milhões/ano aos espanhóis .Porquantos anos ?
Enviado por: Robalo em 30 de Dezembro de 2015, 12:04
A NOS apresentou uma proposta de 9 milhões/ano aos espanhóis .Porquantos anos ?
Entre 12 e 17 anos.
Enviado por: dioogo em 30 de Dezembro de 2015, 13:46
A NOS apresentou uma proposta de 9 milhões/ano aos espanhóis .Porquantos anos ?
Entre 12 e 17 anos.
Lool ::) ::)
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 30 de Dezembro de 2015, 13:50
Enviado do meu HUAWEI G6-L11 através de Tapatalk
Enviado por: Invest NO Braga em 30 de Dezembro de 2015, 14:05
AXA, em termos de telecomunicação Portugal dá 15-0 ao resto da europa. O preço que se paga pelos serviços que temos é dos mais baratos e é das áreas mais concorrênciais que existe. Se o rácio preço/salários mediano é alto, isso é outra história, mas construir uma rede de telecomunicações não é nada barato.
Enviado do meu HUAWEI G6-L11 através de Tapatalk
:o :o
Disse "termos das comunicações mais caras da Europa, muito provavelmente as mais caras comparando com o rendimento disponível", e reafirmo, e nesse particular damos 30-0.
Se achas que é das áreas mais concorrenciais que existem, mesmo depoiso do exemplo da TDT, então desisto. O negócio indefensável que foi feito nesse particular deve custar por mês não sei, com médias muito por alto, 5/10 eur por mês a cada português e a cada forista que está a ler isto, tendo deixado operadores estrangeiros, nomeadamente um sueco, à beira de um ataque de nervos quando tentaram concorrer. Também eles desistiram. Eles vivem num país igual, nós num desigual, com um fosso enorme entre ricos e pobres, "grandes" e pequenos....pois é, na vida parece estar tudo ligado ;)
As coisas que se tem que ler para discutir o Braga... ;D
Enviado por: Invest NO Braga em 30 de Dezembro de 2015, 14:07
A NOS apresentou uma proposta de 9 milhões/ano aos espanhóis .Porquantos anos ?
Entre 12 e 17 anos.
Bons valores para os espanhóis... o número de anos deve ser só para publicidade(?)
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 30 de Dezembro de 2015, 14:48
Quanto ao negócio do TDT não sei se te estás a referir em termos técnicos ou ao contrato entre PT e o Estado. Houve um concurso e o Estado atribui a licença à PT se foi ou não a melhor escolha não te sei dizer, mas gostava que me dissesses porque é que não foi. Não percebo o exemplo do TDT na questão da concorrência no sector de telecomunicações onde temos 3 fortes operadores.
Enviado por: enormeBRAGA em 30 de Dezembro de 2015, 15:08
Carece de fonte oficial...A NOS apresentou uma proposta de 9 milhões/ano aos espanhóis .Porquantos anos ?
Entre 12 e 17 anos.
Bons valores para os espanhóis... o número de anos deve ser só para publicidade(?)
Apresentou proposta ao SCB, também... Não sei valores...
Enviado por: macote em 30 de Dezembro de 2015, 15:13
É que eles esquecem-se que recebem estes valores, porque existem 15 equipas com quem podem jogar nos seus estádios!
A desigualdade de orçamentos, já se sabe o que é, devem dinheiro a toda a gente, mais isto, para criar um fosso ainda maior!
Se as outras 15 equipas da primeira liga se juntassem e exigissem valores também elevados, ajustados à sua dimensão, pelas transmissões televisivas é que eram inteligentes! Senão era fazer "greves"
Senão os 3 que joguem com os Reais Madrids, Barcelonas, PSG's, Chelseas, Bayerns....etc.
Enviado por: Duarte em 30 de Dezembro de 2015, 15:15
Enviado por: 100%SCB em 30 de Dezembro de 2015, 15:28
A MEO ficando só com um grande, certamente quererá o Braga e os espanhois para compensar pois são os que têm mais adeptos a seguir aos estarolas. Se surgir uma proposta deles temos de jogar com isso também.x2
Mas já ouvi dizer que a NOS vai ficar com os do Braga e Maritimo e a MEO com os dos espanhois e peixeiros.
Logo:
NOS:
-Benfica
-Sporting
-Braga
-Maritimo.
...
MEO:
-Porto
-Guimaraes
-Rio Ave.
-Boavista
Nota-se claramente que a NOS (sendo assim) fica com muita vantagem em relaçao a MEO.
NOS:
Para mim o nosso valor justo era de 10 milhões por ano, mas 1,5 milhões pelo patrocionio das camisolas, ficando ja incluinda a publicidade. E agora se nos vendessemos o nome do estadio poderiamos exigir á NOS cerca de 14 milhões ano.
MEO:
Vendendo á MEO temos o direito de pedir muito mais visto que a NOS ja tem 2 dos 3 estarolas, por isso com tudo englobado poderiamos pedir/exigir mais 3/4 milhoes do que a NOS nos apresentou (pois ja deve ter apresentado uma proposta).
Existem clubes da 1ª liga que os contratos sao arriscados pois podem descer entre os quais Tondela, Uniao, Moreirense, Boavista e Academica.
Depende das estrategia, agora a MEO, podera comprar 6/7 clubes médiso altos/medios baixos (braga, guimaraes, rio ave, paços, nacional, maritimoe Setubal por exemplo) e ja tem 21 jogos contra os grandes 7 com cada um.
Enviado por: Robalo em 30 de Dezembro de 2015, 15:56
Ainda muita tinta vai correr.....calma.
Enviado por: Cmcorreia em 30 de Dezembro de 2015, 16:36
E se a Vodafone ficar com os direitos de meias duzia de clubes e criar um canal de desporto por 10€ mes?É uma *****, porque visto por esse prisma tínhamos 3 canais de desporto por 10€, mas teríamos de assinar 3 operadores, isto para seguir os jogos todos... E falta tb saber a cobertura que as operadoras venham a ter em 2018!
Ainda muita tinta vai correr.....calma.
Isto vai ser uma barracada, no final, vão andar a fazer acordos para dar tudo no mesmo canal, porque só assim será rentável... É mesmo assim por estes valores que se vai lendo tenho muitas dúvidas que haja retorno, mas eles lá saberão as contas...
Enviado por: magicobragarui em 30 de Dezembro de 2015, 16:39
Enviado por: El Che em 30 de Dezembro de 2015, 17:25
A fechar contrato com alguma destas operadoras que não seja por mais de 10 anos e já assim é muito, porque 1 milhão em 2016 pode não ser igual a 1 milhão em 2026 se é que entendem!Pode não ser não, não é de certeza!!
Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk
Enviado por: Invest NO Braga em 30 de Dezembro de 2015, 17:51
Axa, mas isso não é só as telecomunicações é em tudo. Ou tu achas que a saúde em Portugal é mais barata que na Europa? Os medicamentos custam o mesmo, os equipamentos idem, é tudo proporcionalmente mais caro face ao salário mediano. Achas que a Ericsson faz descontos aos operadores portugueses por serem portugueses? Ou a Huawei? Sabes quanto custa montar e manter uma rede de telecomunicações? Sabes quanto é a antiga Optimus e a PT pediram emprestado ao BEI para iniciar a rede 4G? Em termos técnicos o nosso serviço de telecomunicações é excelente e está muito acima de países como Franca, Inglaterra ou Alemanha. Ficará atrás de países como Finlandia ou Suecia e é porque estes países tem particularidades muito próprias. Quando digo que o sector é extremamente concorrencial refiro-me como é óbvio à guerra entre operadores e aí quem sai beneficiado é o consumidor final. Em Portugal temos serviços que só agora estão a chegar em força a países do centro da Europa.
Quanto ao negócio do TDT não sei se te estás a referir em termos técnicos ou ao contrato entre PT e o Estado. Houve um concurso e o Estado atribui a licença à PT se foi ou não a melhor escolha não te sei dizer, mas gostava que me dissesses porque é que não foi. Não percebo o exemplo do TDT na questão da concorrência no sector de telecomunicações onde temos 3 fortes operadores.
Bem, estás a falar mais de estruturas e eu de conteúdos. Sobre o custo dessas estruturas também muito haveria a dizer, por exemplo o nosso tal avanço sobre países "do centro" tem muitas explicações como por exemplo o facto de muito investimento ser mais recente e não serem estruturas que se mudem todos os dias. Sobre os valores elevados de "montar uma rede", é claro que se trata de um sector que movimenta milhões, e é precisamente disso que estamos a falar. E olha que concorrência não é bem o que existe.. talvez um duopólio antes de entrar a Vodafone, cartel se seguirá? Concorrência sim, no papel e nas intenções.
TDT é um triste tema que nunca vi devidamente tratado em Portugal. Fomos todos "comidos" com uma concessão à incumbente da altura, situação que deixou meia Europa perplexa. Acho que não é preciso explicar em como isso afectou os consumidores. Não sei como foi possível, mas a passividade nacional deve ter ajudado. Mas tanto na TDT como noutros conteúdos estamos já a nos luz de outros países como Espanha ou Inglaterra, e não é desculpa o facto de serem países maiores. O avanço a que te referes teve lugar há vários anos atrás, no tempo dos shows Bava&cia. Neste momento é incomparável o tipo de oferta que tens em Inglaterra, que conheço bem, e a nossa (ou mesmo a Espanhola). Se decidires "cortar o cabo" para teres Netflix ou só preferires meia dúzia de canais. Canais "grátis" só o da AR. Opções livres de streaming/gravação baratas com uma caixa de 50eur comprada no supermercado (incluíndo canais nacionais) nem pensar. Aliás os operadores nacionais são tão sumíticos que eu, quando quero, fora de Portugal, ver o eixo do mal ou programa do género da SIC tenho que ligar para um número premium...que nem funciona fora do país..um atraso de vida (felizmente muita coisa vai sendo colocada no youtube) etc etc
Ao referir que os preços são mais elevados, e tu ao dizeres que estão em linha de conta com os custos, acabamos por coincidir no seguinte: os valores a distribuir são elevados independentemente de não estarmos num país de top/PIB Europeu, e o ponto é precisamente esse. Movemo-nos nessas mesmas águas nesta indústria do futebol (e por associação conteúdos de comunicações).
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 30 de Dezembro de 2015, 18:39
Relativamente ao TDT estou na mesma. É o TDT uma má solução, é o acordo entre Estado (ANACOM) e PT que é mau, está mal aproveitado? Conteudos pagos via TDT? Sim, claro que é possivel mas quer PT quer o tal operador sueco desistiram do concurso. Fica caro ao consumidor final? Depende. O leilão do espetro rendeu bons milhões ao Estado.
Enviado por: JotaCC em 30 de Dezembro de 2015, 18:46
O acordo ontem assinado pelo Sporting encerra assim o ciclo de venda de direitos dos três grandes. Agora, as duas operadoras vão procurar chegar a acordo com os restantes clubes. Por exemplo, o Sp. Braga, que recebe acima dos três milhões de euros/ano, vai passar, seguramente, para uma verba muito próxima dos dez milhões anuais. Ainda não há uma decisão por parte de António Salvador, que tem dialogado com as duas operadoras na procura do melhor negócio.
DN
Enviado por: rpo.castro em 30 de Dezembro de 2015, 19:05
Por outro lado o Meo esteve para ficar sem Sporttv em Outubro por achar o valor alto e terá de esperar por 2018.
A montanha ainda vai parir um rato, será criado um superpacote desporto bastante caro, disponível em todas as plataformas, exclusividade com os porcos assim como os tais 40M€.
Na TVI referiram que a UE não permite contratos por mais de 3 anos
Enviado do meu D2212 através de Tapatalk
Enviado por: Lipeste em 30 de Dezembro de 2015, 22:08
Enviado por: Pé Ligeiro em 30 de Dezembro de 2015, 22:08
Enviado por: rpo.castro em 30 de Dezembro de 2015, 22:17
Enviado do meu D2212 através de Tapatalk
Enviado por: Zav em 30 de Dezembro de 2015, 22:29
Enviado por: Helderdrc em 30 de Dezembro de 2015, 22:41
Vamos estar à espera de confirmação e dos contornos do negócio.
Enviado por: LS em 30 de Dezembro de 2015, 22:41
Timing horrível ainda por cima.
Enviado por: Cmcorreia em 30 de Dezembro de 2015, 22:47
Tenho pena que o Braga tenha seguido por este caminho, assim como todos os outros, mesmo sem os metralhas, era possível todos se juntarem para um melhor contrato para todos, é a minha opinião...
Isto só lá vai com legislação, mas até para isso parece haver pouca vontade...
PS: excelente o artigo no maisfutebol (podem ver no separador das noticias)
Enviado por: Bracaraugustano em 30 de Dezembro de 2015, 22:53
Logo se verá.
Enviado por: Pedro A. em 30 de Dezembro de 2015, 23:11
Nunca vida eu assinava um acordo sem saber primeiro as condições que os clubes que mais se aproximam de nós tiveram. É que nós somos o 4º com mais audiências e se por acaso os espanhóis tiveram melhores condições que nós, vou ali e já venho...
Enviado por: A.COSTA em 30 de Dezembro de 2015, 23:12
Enviado por: Legião em 30 de Dezembro de 2015, 23:14
http://web3.cmvm.pt/sdi/emitentes/docs/FR58221.pdf
Enviado por: LS em 30 de Dezembro de 2015, 23:15
100M em 2029 vão valer o mesmo ? Já nem em 2019 quando começar o contrato, muito menos em 2029.
Um erro enorme fazer este tipo de contrato ainda por cima sem saber quanto vão receber vitória e marítimo.
Esperemos para ver.
Enviado por: Helderdrc em 30 de Dezembro de 2015, 23:19
http://www.nos.pt/institucional/Documents/Noticias%20e%20Comunicados/NOS_Direitos_Clubes_PORTUGUES.pdf (http://www.nos.pt/institucional/Documents/Noticias%20e%20Comunicados/NOS_Direitos_Clubes_PORTUGUES.pdf)
Só sabendo mais pormenores do contrato é que se pode dizer se é bom negocio ou não...
Enviado por: JOKER em 30 de Dezembro de 2015, 23:21
Aqui está a confirmação da cedência dos direitos de transmissão televisiva dos jogos em casa por 10 anos a iniciar na época 2019/2020.O contrato do Braga começa na proxima epoca por isso a diferença entre os 7 e 10 anos.
http://www.nos.pt/institucional/Documents/Noticias%20e%20Comunicados/NOS_Direitos_Clubes_PORTUGUES.pdf (http://www.nos.pt/institucional/Documents/Noticias%20e%20Comunicados/NOS_Direitos_Clubes_PORTUGUES.pdf)
Só sabendo mais pormenores do contrato é que se pode dizer se é bom negocio ou não...
Enviado por: rpo.castro em 30 de Dezembro de 2015, 23:28
Não começa não. Temos contrato até 2018. O único que termina antes é o Moreirense.Aqui está a confirmação da cedência dos direitos de transmissão televisiva dos jogos em casa por 10 anos a iniciar na época 2019/2020.O contrato do Braga começa na proxima epoca por isso a diferença entre os 7 e 10 anos.
http://www.nos.pt/institucional/Documents/Noticias%20e%20Comunicados/NOS_Direitos_Clubes_PORTUGUES.pdf (http://www.nos.pt/institucional/Documents/Noticias%20e%20Comunicados/NOS_Direitos_Clubes_PORTUGUES.pdf)
Só sabendo mais pormenores do contrato é que se pode dizer se é bom negocio ou não...
O Badajoz não assinou. A Olivedesportos é que está a servir de intermediário. Conhecer detalhes? Era bom era. Isso e as vendas de jogadores. Crentes.
Enviado por: JOKER em 30 de Dezembro de 2015, 23:33
Não começa não. Temos contrato até 2018. O único que termina antes é o Moreirense.Aqui está a confirmação da cedência dos direitos de transmissão televisiva dos jogos em casa por 10 anos a iniciar na época 2019/2020.O contrato do Braga começa na proxima epoca por isso a diferença entre os 7 e 10 anos.
http://www.nos.pt/institucional/Documents/Noticias%20e%20Comunicados/NOS_Direitos_Clubes_PORTUGUES.pdf (http://www.nos.pt/institucional/Documents/Noticias%20e%20Comunicados/NOS_Direitos_Clubes_PORTUGUES.pdf)
Só sabendo mais pormenores do contrato é que se pode dizer se é bom negocio ou não...
O Badajoz não assinou. A Olivedesportos é que está a servir de intermediário. Conhecer detalhes? Era bom era. Isso e as vendas de jogadores. Crentes.
Mas o contrato atual podia ser reavaliado, uma vez que a pptv(sporttv) tem como accionista a Nos. Se calhar esteve aí a diferença para direccionar o contrato para a NOS em vez da MEO. São mais aprox. 21 M (3anos) em relação ao atual contrato.
Enviado por: Helderdrc em 30 de Dezembro de 2015, 23:34
Aqui está a confirmação da cedência dos direitos de transmissão televisiva dos jogos em casa por 10 anos a iniciar na época 2019/2020.O contrato do Braga começa na proxima epoca por isso a diferença entre os 7 e 10 anos.
http://www.nos.pt/institucional/Documents/Noticias%20e%20Comunicados/NOS_Direitos_Clubes_PORTUGUES.pdf (http://www.nos.pt/institucional/Documents/Noticias%20e%20Comunicados/NOS_Direitos_Clubes_PORTUGUES.pdf)
Só sabendo mais pormenores do contrato é que se pode dizer se é bom negocio ou não...
Segundo o Comunicado da NOS:
"Os contratos têm todos o seu inicio na época desportiva 2019/2020 e uma duração de até 7 épocas desportivas, com exceção do contrato com o Sporting Clube de Braga - Futebol, SAD, o qual tem duração de 10 épocas."
Logo tem inicio em 2019/2020 e termina ao fim da 10ª época desportiva.
Enviado por: LS em 30 de Dezembro de 2015, 23:34
Esperemos que estes 100M estejam só incluídos os direitos televisivos.
Enviado por: Legião em 30 de Dezembro de 2015, 23:36
(http://i.imgur.com/4vrooNu.png)
Enviado por: Mais Norte em 30 de Dezembro de 2015, 23:36
Lamento a paródia em que se tornou a Liga com um verbo de encher como presidente.
Admito que esta negociação já se vinha a arrastar há bastante tempo e que acabámos por ser um dos Clubes que preferiu, claramente, negociar sozinho.
Espero para ver quem assina com a MEO.
Mas aguardemos pelos pormenores pois, só conhecendo-os, se forem do domínio público, poderemos emitir um opinião avalizada sobre o assunto.
Enviado por: LS em 30 de Dezembro de 2015, 23:38
Julgo que em Guimarães estão a fazer confusão com o Vitória original, mas deixo a informação divulgada:(http://i.imgur.com/4vrooNu.png)
A TV de Guimarães não sabe que o Vitória Futebol Clube é o de Setúbal, e não o de Guimarães LOL ;D
Enviado por: Robalo em 30 de Dezembro de 2015, 23:44
Na semana passada 10milhoes por época era impossível e até se riram de mim por adiantar esse valor
Agora, 10 milhões já é mau negócio ....
Recebíamos 3 milhões por época e de momento nada pelo naming e pelas camisolas , e ainda vamos ter publicidade de empresas muito competentes .
Enviado por: Bracaraugustano em 30 de Dezembro de 2015, 23:49
Enviado por: Legionário em 30 de Dezembro de 2015, 23:55
Este pessoal é um espetáculo ...Eu não me incluo nesse pessoal, porque ainda não tinha comentado nada acerca deste assunto, uma vez que andava expectante pelo resultado das negociações.
Na semana passada 10milhoes por época era impossível e até se riram de mil por adiantar esse valor
Agora, 10 milhões já é mau negócio ....
Recebíamos 3 milhões por época e de momento nada pelo naming e pelas camisolas , e ainda vamos ter publicidade de empresas muito competentes .
O que me parece, na realidade, é que os tais 10 milhões por época, durante os tais 10 anos, não são maus. Se compararmos com os 50 milhões/época para o Sporting e pouco menos para o Benfica e Porto, é que acho de uma injustiça brutal. São tostões o que vamos receber. A discrepância que sempre existiu, vai-se acentuar ainda mais ao longo dos 10 anos, a não ser que hajam casos de corrupção ou incompetência na gestão. Não é muito difícil de prever a forma como o futebol português vai evoluir.
Off-topic: apesar do Braga estar a fazer um excelente percurso e ainda não ter falhado um jogo em casa, confesso que estou a ficar desgastado pelo facto de ter de sair de casa à hora do jantar, com frio e chuva para ir ao Estádio. Ainda bem que o Braga está a jogar um futebol agradável e, até ver, conseguir os objectivos que se tem proposto, senão...já tive a tentação de ficar em casa umas duas ou 3 vezes.
Enviado por: 100%SCB em 30 de Dezembro de 2015, 23:56
-Se for 10 milhões por direitos televisivos e por publicidade estática é um bom negócio, agora se for pelas camisolas, pelos direitos e pela publicidade estatica, é um negocio razoável, pois os direitos devem corresponder a 8 milhões.
-Depende do contrato do marítimo que acho que é 7 epocas e o dos espanhóis, pois devem ser os que vem a seguir em termos de audiencias.
Enviado por: 100%SCB em 31 de Dezembro de 2015, 00:02
Este pessoal é um espetáculo ...Eu não me incluo nesse pessoal, porque ainda não tinha comentado nada acerca deste assunto, uma vez que andava expectante pelo resultado das negociações.
Na semana passada 10milhoes por época era impossível e até se riram de mil por adiantar esse valor
Agora, 10 milhões já é mau negócio ....
Recebíamos 3 milhões por época e de momento nada pelo naming e pelas camisolas , e ainda vamos ter publicidade de empresas muito competentes .
O que me parece, na realidade, é que os tais 10 milhões por época, durante os tais 10 anos, não são maus. Se compararmos com os 50 milhões/época para o Sporting e pouco menos para o Benfica e Porto, é que acho de uma injustiça brutal. São tostões o que vamos receber. A discrepância que sempre existiu, vai-se acentuar ainda mais ao longo dos 10 anos, a não ser que hajam casos de corrupção ou incompetência na gestão. Não é muito difícil de prever a forma como o futebol português vai evoluir.
Off-topic: apesar do Braga estar a fazer um excelente percurso e ainda não ter falhado um jogo em casa, confesso que estou a ficar desgastado pelo facto de ter de sair de casa à hora do jantar, com frio e chuva para ir ao Estádio. Ainda bem que o Braga está a jogar um futebol agradável e, até ver, conseguir os objectivos que se tem proposto, senão...já tive a tentação de ficar em casa umas duas ou 3 vezes.
Esses 50 milhoes que falam do sporting é tudo treta.
O contrato com a NOS penso que é de 446 milhoes isto por direitos telivisivos, publicidade estatica, camisolas, publicidade virtual ( para ja nao se pode usar) e exclusividade da Sporting TV.
Todos os grandes deverao receber cerca de 40 milhões por direitos televisivos, e para já o melhor negócio parece-me ser os dos tripas ou o dos lamps
Enviado por: zebraga1985 em 31 de Dezembro de 2015, 00:04
Há clubes na primeira liga que por esse dinheiro até mudavam o nome do clube para NOS!
Enviado por: Legião em 31 de Dezembro de 2015, 00:07
O objectivo seria fazer crescer o clube em número de sócios e em adeptos nas bancadas, fundamentais para o clube alcançar o sucesso desportivo que por sua vez traria ainda mais adeptos e faria aumentar a nossa base social procurando fazer o clube crescer como um todo. Continuar ambiciosos mas com os pés na terra, mantendo e até reforçando a aposta na formação e em jovens valores se possível do mercado interno.
Enviado por: Cmcorreia em 31 de Dezembro de 2015, 00:10
Eu sei lá se é bom ou mau! Nem eu nem ninguém consegue saber o que vai acontecer daqui até 2019!
Eu continuo céptico com estes contratos e pouco tem a ver com o valor anunciado (que saberemos ou não se vai ser real ou não)
Enviado por: LS em 31 de Dezembro de 2015, 00:13
Aguardo para saber os contornos do nosso negócio e os de outros clubes para uma análise mais ponderada mas independentemente do valor a receber, que a direcção aproveite o negócio para baixar a cota dos sócios, por exemplo, para 5€ e colocava 1 Milhão dos direitos das transmissões para compensar a redução da despesa.
O objectivo seria fazer crescer o clube em número de sócios e em adeptos nas bancadas, fundamentais para o clube alcançar o sucesso desportivo que por sua vez traria ainda mais adeptos e faria aumentar a nossa base social procurando fazer o clube crescer como um todo. Continuar ambiciosos mas com os pés na terra e continuar aposta na formação e jovens valores se possível do mercado interno.
100M são 100M, mas a verdade é que a diferença para os 3 do costume aumentou, ou seja ainda vai ser mais dificil conseguir aproximarmos-nos mais deles.
Conquistar adeptos não vai só pelas quotas, temos muitos adeptos que não vão ao estádio.
Offtopic, no ultimo jogo fui para a bancada superior e é igual a ver o jogo sozinho em casa, para além de estar muito longe do relvado, está-se em silencio quase sem ninguém. Enquanto estivermos naquele estádio nunca aumentaremos a nossa média de assistência, ninguém ganha o famoso bichinho a ir para a bancada de cima, é realmente deprimente. Mas isso são outras mágoas, temos de viver com aquele monstro de betão agora.
Enviado por: Legião em 31 de Dezembro de 2015, 00:21
Enviado por: Helderdrc em 31 de Dezembro de 2015, 00:23
"A NOS confirmou esta noite ter fechado acordo com oito clubes da Liga, com o Sp. Braga à cabeça.
Ao que apurou o MAISFUTEBOL, já depois da divulgação do comunicado enviado à CMVM pela NOS, o clube minhoto irá arrecadar uma verba a rondar os 100 milhões de euros pelo contrato por dez anos com a operadora, que envolve apenas os direitos televisivos dos jogos em casa da Liga e entra em vigor a partir da época 2019/2020.
Ao contrário do que aconteceu nos acordos do FC Porto, com a PT, e do Sporting, com a NOS, a negociação entre NOS e Sp. Braga não envolve o patrocínio nas camisolas, apesar de os minhotos não terem patrocinador principal desde o fim da parceria com a companhia de seguros Axa."
http://www.maisfutebol.iol.pt/direitos-tv/nos/sp-braga-vende-direitos-de-tv-por-100-milhoes-de-euros (http://www.maisfutebol.iol.pt/direitos-tv/nos/sp-braga-vende-direitos-de-tv-por-100-milhoes-de-euros)
Enviado por: SEMPRESCB em 31 de Dezembro de 2015, 00:24
A verdade é que se a diferença de receitas será grande a diferença do passivo deles para o nosso é ainda maior.... é abismal. Por isso veremos o que o futuro nos reserva.Aguardo para saber os contornos do nosso negócio e os de outros clubes para uma análise mais ponderada mas independentemente do valor a receber, que a direcção aproveite o negócio para baixar a cota dos sócios, por exemplo, para 5€ e colocava 1 Milhão dos direitos das transmissões para compensar a redução da despesa.
O objectivo seria fazer crescer o clube em número de sócios e em adeptos nas bancadas, fundamentais para o clube alcançar o sucesso desportivo que por sua vez traria ainda mais adeptos e faria aumentar a nossa base social procurando fazer o clube crescer como um todo. Continuar ambiciosos mas com os pés na terra e continuar aposta na formação e jovens valores se possível do mercado interno.
100M são 100M, mas a verdade é que a diferença para os 3 do costume aumentou, ou seja ainda vai ser mais dificil conseguir aproximarmos-nos mais deles.
Conquistar adeptos não vai só pelas quotas, temos muitos adeptos que não vão ao estádio.
Offtopic, no ultimo jogo fui para a bancada superior e é igual a ver o jogo sozinho em casa, para além de estar muito longe do relvado, está-se em silencio quase sem ninguém. Enquanto estivermos naquele estádio nunca aumentaremos a nossa média de assistência, ninguém ganha o famoso bichinho a ir para a bancada de cima, é realmente deprimente. Mas isso são outras mágoas, temos de viver com aquele monstro de betão agora.
Enviado por: BrunoSCB21 em 31 de Dezembro de 2015, 00:25
Segundo o MaisFutebol:Já nem se lembram do Banco BIC
"A NOS confirmou esta noite ter fechado acordo com oito clubes da Liga, com o Sp. Braga à cabeça.
Ao que apurou o MAISFUTEBOL, já depois da divulgação do comunicado enviado à CMVM pela NOS, o clube minhoto irá arrecadar uma verba a rondar os 100 milhões de euros pelo contrato por dez anos com a operadora, que envolve apenas os direitos televisivos dos jogos em casa da Liga e entra em vigor a partir da época 2019/2020.
Ao contrário do que aconteceu nos acordos do FC Porto, com a PT, e do Sporting, com a NOS, a negociação entre NOS e Sp. Braga não envolve o patrocínio nas camisolas, apesar de os minhotos não terem patrocinador principal desde o fim da parceria com a companhia de seguros Axa."
http://www.maisfutebol.iol.pt/direitos-tv/nos/sp-braga-vende-direitos-de-tv-por-100-milhoes-de-euros (http://www.maisfutebol.iol.pt/direitos-tv/nos/sp-braga-vende-direitos-de-tv-por-100-milhoes-de-euros)
Enviado por: SEMPRESCB em 31 de Dezembro de 2015, 00:27
Segundo o MaisFutebol:Isto é muito interessante. Depois do que aconteceu com o Banco BIC e de agora AS não ceder os direitos de patrocínio nas camisolas à NOS parece-me a mim que ainda vêm aí mais revelações com cartas na manga...
"A NOS confirmou esta noite ter fechado acordo com oito clubes da Liga, com o Sp. Braga à cabeça.
Ao que apurou o MAISFUTEBOL, já depois da divulgação do comunicado enviado à CMVM pela NOS, o clube minhoto irá arrecadar uma verba a rondar os 100 milhões de euros pelo contrato por dez anos com a operadora, que envolve apenas os direitos televisivos dos jogos em casa da Liga e entra em vigor a partir da época 2019/2020.
Ao contrário do que aconteceu nos acordos do FC Porto, com a PT, e do Sporting, com a NOS, a negociação entre NOS e Sp. Braga não envolve o patrocínio nas camisolas, apesar de os minhotos não terem patrocinador principal desde o fim da parceria com a companhia de seguros Axa."
http://www.maisfutebol.iol.pt/direitos-tv/nos/sp-braga-vende-direitos-de-tv-por-100-milhoes-de-euros (http://www.maisfutebol.iol.pt/direitos-tv/nos/sp-braga-vende-direitos-de-tv-por-100-milhoes-de-euros)
Enviado por: LS em 31 de Dezembro de 2015, 00:29
Segundo o MaisFutebol:
"A NOS confirmou esta noite ter fechado acordo com oito clubes da Liga, com o Sp. Braga à cabeça.
Ao que apurou o MAISFUTEBOL, já depois da divulgação do comunicado enviado à CMVM pela NOS, o clube minhoto irá arrecadar uma verba a rondar os 100 milhões de euros pelo contrato por dez anos com a operadora, que envolve apenas os direitos televisivos dos jogos em casa da Liga e entra em vigor a partir da época 2019/2020.
Ao contrário do que aconteceu nos acordos do FC Porto, com a PT, e do Sporting, com a NOS, a negociação entre NOS e Sp. Braga não envolve o patrocínio nas camisolas, apesar de os minhotos não terem patrocinador principal desde o fim da parceria com a companhia de seguros Axa."
http://www.maisfutebol.iol.pt/direitos-tv/nos/sp-braga-vende-direitos-de-tv-por-100-milhoes-de-euros (http://www.maisfutebol.iol.pt/direitos-tv/nos/sp-braga-vende-direitos-de-tv-por-100-milhoes-de-euros)
Assim está bem, quando tivermos camisolas e com a publicidade (estática, namings etc), podemos chegar aos 130/140M, ou seja 13/14M por época.
Estamos à espera das casas de apostas... Parece-me.
Enviado por: Helderdrc em 31 de Dezembro de 2015, 00:32
Segundo o MaisFutebol:
"A NOS confirmou esta noite ter fechado acordo com oito clubes da Liga, com o Sp. Braga à cabeça.
Ao que apurou o MAISFUTEBOL, já depois da divulgação do comunicado enviado à CMVM pela NOS, o clube minhoto irá arrecadar uma verba a rondar os 100 milhões de euros pelo contrato por dez anos com a operadora, que envolve apenas os direitos televisivos dos jogos em casa da Liga e entra em vigor a partir da época 2019/2020.
Ao contrário do que aconteceu nos acordos do FC Porto, com a PT, e do Sporting, com a NOS, a negociação entre NOS e Sp. Braga não envolve o patrocínio nas camisolas, apesar de os minhotos não terem patrocinador principal desde o fim da parceria com a companhia de seguros Axa."
http://www.maisfutebol.iol.pt/direitos-tv/nos/sp-braga-vende-direitos-de-tv-por-100-milhoes-de-euros (http://www.maisfutebol.iol.pt/direitos-tv/nos/sp-braga-vende-direitos-de-tv-por-100-milhoes-de-euros)
Assim está bem, quando tivermos camisolas e com a publicidade (estática, namings etc), podemos chegar aos 130/140M, ou seja 13/14M por época.
Estamos à espera das casas de apostas... Parece-me.
Também me parece que essa será a "jogada" do AS para a publicidade das camisolas.
Enviado por: SEMPRESCB em 31 de Dezembro de 2015, 00:39
No ultimo acordo com a AXA julgo que estávamos a receber perto de 2M época, isto há 4/5 anos. Por isso com esta febre de patrocínios que anda recentemente pelo futebol português, penso que AS irá conseguir valores bem atrativos.Segundo o MaisFutebol:
"A NOS confirmou esta noite ter fechado acordo com oito clubes da Liga, com o Sp. Braga à cabeça.
Ao que apurou o MAISFUTEBOL, já depois da divulgação do comunicado enviado à CMVM pela NOS, o clube minhoto irá arrecadar uma verba a rondar os 100 milhões de euros pelo contrato por dez anos com a operadora, que envolve apenas os direitos televisivos dos jogos em casa da Liga e entra em vigor a partir da época 2019/2020.
Ao contrário do que aconteceu nos acordos do FC Porto, com a PT, e do Sporting, com a NOS, a negociação entre NOS e Sp. Braga não envolve o patrocínio nas camisolas, apesar de os minhotos não terem patrocinador principal desde o fim da parceria com a companhia de seguros Axa."
http://www.maisfutebol.iol.pt/direitos-tv/nos/sp-braga-vende-direitos-de-tv-por-100-milhoes-de-euros (http://www.maisfutebol.iol.pt/direitos-tv/nos/sp-braga-vende-direitos-de-tv-por-100-milhoes-de-euros)
Assim está bem, quando tivermos camisolas e com a publicidade (estática, namings etc), podemos chegar aos 130/140M, ou seja 13/14M por época.
Estamos à espera das casas de apostas... Parece-me.
Também me parece que essa será a "jogada" do AS para a publicidade das camisolas.
Enviado por: PAF em 31 de Dezembro de 2015, 00:46
Assinar um contrato em 2015 com validade para daqui a 14 anos parece-me qualquer coisa só ao alcance de maluquinhos! Mas ok, se calhar o maluquinho devo ser eu.
100milhões é muito dinheiro... já podemos fazer a nossa festa. Antes estávamos a 10/15M dos grandes agora estamos a 30, nada mau.
Enviado por: LS em 31 de Dezembro de 2015, 00:56
Ainda dentro destes contratos qual é o grande objectivo de assinar um contrato para começar a ser válido daqui por 4 anos? Qual a vantagem que o clube tira de um contrato destes? É que sinceramente não vejo nem uma única vantagem, nem uma sequer. Só se for para fazer circo e nada mais que isso. (ou para receber verbas adiantadas... espero que não seja o caso)
Assinar um contrato em 2015 com validade para daqui a 14 anos parece-me qualquer coisa só ao alcance de maluquinhos! Mas ok, se calhar o maluquinho devo ser eu.
100milhões é muito dinheiro... já podemos fazer a nossa festa. Antes estávamos a 10/15M dos grandes agora estamos a 30, nada mau.
O nosso contrato é a 10 anos ao contrário dos outros que é a 7.
Qual a razão de irmos para a Nos e não para a Meo?
Talvez tenha se acertado o contrato atual com a empresa de Joaquim Oliveira, e comecemos a receber 10M já a partir da próxima época (3 ultimas épocas do contrato). O que não poderia acontecer se ficássemos na Meo. É o único motivo que encontro para negociar nesta altura os direitos televisivos quando ainda temos 3 anos de contrato.
Se realmente isto aconteceu foi um bom trunfo. Mas Isto sou eu a especular, ainda nada foi explicado...
Enviado por: Robalo em 31 de Dezembro de 2015, 01:08
Estamos a renegociar o contrato com a NOS
Estamos a tentar garantir uma receita anual pelos direitos televisivos entre os 8.5 e 10 milhões de euros, a NOS para já não passa dos 6.5M.
O boavista ja aceitou o novo contrato, vai receber 3M € anuais.
O amigo robalo parece que tem um dedinho que adivinha.
Enviado por: PAF em 31 de Dezembro de 2015, 01:10
Cada vez fica mais estranha esta guerra... não vejo quem pode ganhar com ela, ao que vejo ninguém, nem sequer os clubes infelizmente e pior ainda muito menos os telespectadores e adeptos em geral do futebol.
Estou curioso sobre o caminho da MEO... estão com o Porto só (sozinho vale nada), será que entraram em guerra só para fazer o adversário gastar dinheiro? Neste momento têm o Guimarães e pouco mais (sobram clubes que não estão sempre na liga).
Enviado por: Paulodebraga em 31 de Dezembro de 2015, 01:19
Saudações Braguistas e Força Braga olé...
Enviado por: PMPF em 31 de Dezembro de 2015, 02:47
Enviado por: Olho Vivo em 31 de Dezembro de 2015, 03:00
Ainda dentro destes contratos qual é o grande objectivo de assinar um contrato para começar a ser válido daqui por 4 anos? Qual a vantagem que o clube tira de um contrato destes? É que sinceramente não vejo nem uma única vantagem, nem uma sequer. Só se for para fazer circo e nada mais que isso. (ou para receber verbas adiantadas... espero que não seja o caso)
Assinar um contrato em 2015 com validade para daqui a 14 anos parece-me qualquer coisa só ao alcance de maluquinhos! Mas ok, se calhar o maluquinho devo ser eu.
100milhões é muito dinheiro... já podemos fazer a nossa festa. Antes estávamos a 10/15M dos grandes agora estamos a 30, nada mau.
Há uma vantagem imediata. Torna mais acessível o crédito bancário, caso seja necessário, através de uma operação em que um banco "adianta" parte das verbas a receber no âmbito daquele contrato. Então, se se tratar do mesmo banco que financia esta operação da NOS, mais facilmente se faz. O dinheiro fica sempre "em casa"...
Agora, é verdade que é um risco fazer contratos a tão longo prazo - pior do que o início do contrato é o final. Não acredito que haja alguém que seja capaz de fazer previsões minimamente credíveis para prazos de 10 ou mais anos... Mas também há o reverso da medalha. Também ninguém pode dizer que o contexto económico irá evoluir de forma favorável... É a velha estória do "mais vale um pássaro na mão"...
Mas é ainda cedo (e a informação demasiado escassa) para retirar conclusões definitivas...
Apenas uma última observação: não estranho que o Braga tenha chegado a um acordo com a NOS e não com a PT (apesar de, teoricamente, a PT/Altice ter mais a ganhar em ter o Braga do seu lado, depois de ter "perdido" Benfica e Sporting). É que a Olivedesportos ainda detém mais de 20% do capital da nossa SAD e Joaquim Oliveira é também o parceiro da NOS na SportTV...
Enviado por: Invest NO Braga em 31 de Dezembro de 2015, 03:13
Axa, continuo sem perceber. É claro que as redes móveis são recentes, mas são recentes para todos. GSM foi lançado ee finais dos anos 80, UMTS inicio do novo século e LTE 2011. Mas isso é válido aqui como na China. Não percebo esse argumento de termos uma boa rede porque é recente, temos uma boa rede móvel porque se investiu para isso. A concorrência não existe? É só ver quando um operador lança um serviço novo se os restantes não o implementam de imediato. Queres mais concorrência do que isto?
Relativamente ao TDT estou na mesma. É o TDT uma má solução, é o acordo entre Estado (ANACOM) e PT que é mau, está mal aproveitado? Conteudos pagos via TDT? Sim, claro que é possivel mas quer PT quer o tal operador sueco desistiram do concurso. Fica caro ao consumidor final? Depende. O leilão do espetro rendeu bons milhões ao Estado.
Sérgio. A concessão da TDT foi ATRIBUÍDA À PT, dona do Meo e sua natural concorrente, sendo que nessa altura a própria Zon (PT Multimédia) tinha acabado de sair da PT. Espero que isso te ajude a perceber o resto.
E que interessa as antenas (algumas infra estruturas de comunicações em cidades como Londres ou Paris devem mesmo vir quase do "tempo da guerra"..) ou essa definição de concorrência? ("implementar de imediato"... :) ). O que está em causa é que é um negócio que movimenta milhões e gera milhões, e como tu ajudas a reafirmar, de nível EUROPEU, e o ponto é esse, daí que haja dinheiro para distribuir e que não deve/devíamos estar tão longe dos congéneres europeus. Tudo isso para concluir que o 4º clube deve ser bem pago, muito para além dos 5 milhões que eram aqui sugeridos à partida.
Enviado por: Invest NO Braga em 31 de Dezembro de 2015, 03:19
Estamos todos sem excepção da palavra apenas a especular, nada mais. Ao meu ver penso que se os tais 10M€ época, forem apenas pelos direitos televisivos, apesar de só ter inicio em 2019 não ser de todo maléfico para o clube, pois ainda teremos formas de negociar "patrocínio das camisolas assim como o naming do estadio e do centro de treinamento além da publicidade estática», na qual agregado poderá vir a dar uma boa quantia por época, logo, devemos aguardar para ver os verdadeiros contornos desse contrato, pois acredito que AS é um negociador nato e não nos deixará ficar em maus lençóis.
Saudações Braguistas e Força Braga olé...
Se assim for temos finalmente um negócio bom. Não é fantástico.. mas bom.
Como termo de comparação os jogos do Sporting para as próximas épocas eram avaliados creio que em 26 milhões/época... Claro que 26 milhões para o ano e 10 milhões em 2027 são valores ainda mais distantes...
Enviado por: rpo.castro em 31 de Dezembro de 2015, 09:15
Acreditando nos valores somos o clube que mais subiu porque triplicamos o valor enquanto os outros nem o dobro conseguiram.
Mas cheira me que daqui a 2/3 anos isto dá um grande volta. Parecem me valores incomportáveis para uma liga "regional"
Enviado do meu D2212 através de Tapatalk
Enviado por: Lipeste em 31 de Dezembro de 2015, 11:18
Por todas as razões possíveis a centralização deveria ter sido o caminho seguido mas quem acha que nesse cenário o SCB receberia muito mais que estes hipotéticos €10 milhões época é só ver como eles foram distribuídos noutros países e fazer as contas à nossa escala e com as percentagens correspondentes a clubes equivalentes, eu tenho dúvidas.
Enviado por: Robalo em 31 de Dezembro de 2015, 11:30
Enviado por: abesbilico em 31 de Dezembro de 2015, 11:58
Finalmente um comunicado esclarecedor do nosso clube.
Ano novo, vida nova.... ;D
Enviado por: LS em 31 de Dezembro de 2015, 13:42
O Vitória deverá anunciar, nos primeiros dias de 2016, o acordo de direitos de transmissão dos seus jogos no Estádio D. Afonso Henriques, ao que tudo indica com a operada MEO, que está na frente das negociações com Júlio Mendes.
O negócio, como se tem percebido pelas recentes movimentações, será o maior de sempre do clube e, muito provavelmente, só ficará, em termos de valores envolvidos, atrás de Benfica, Porto e Sporting, equivalendo-se ao do rival Braga.
Sendo certo que todos estes acordos já divulgados são muito diferentes entre si, porque alguns envolvem mais do que as simples transmissões dos jogos, não é menos certo, apurou a Santiago, que o Vitória vai receber uma verba anual que suplantará claramente o seu orçamento para o futebol.
Depois de fechados os negócios com os chamados três grandes, o Braga também já se comprometeu com a NOS e receberá, segundo notícia da Rádio Santiago, oito milhões por ano durante o período de 10 anos, mais 12 milhões pelos dois anos de contrato que ainda vigora, o que perfazerá um total de 92 milhões de euros.
Académica, Belenenses, Nacional, Arouca, P. Ferreira, Marítimo e V. Setúbal ligaram-se igualmente à operadora NOS, mas apenas por um período de sete anos
Restam Vitória, Moreirense, Rio Ave, Boavista, Estoril, U. Madeira e Tondela, sendo claramente o Vitória aquele que agora disputa as maiores atenções. E sendo certo que a MEO parece levar a dianteira, não é de todo descabida a hipótese da NOS entrar na discussão, apresentando uma contraproposta mais favorável.
8 Milhões, 1/5 dos estarolas, realmente tenho de por o futebol de lado, isto é mesmo um retangulo de retardados.
Enviado por: Nakamura em 31 de Dezembro de 2015, 13:51
É esse o cerne da questão, e a pompa posta nos números chorudos: como que a dizer "teremos capacidade de ser solventes". Mas para isso juntam as migalhas todas, e numa fuga para a frente apresentam pseudo-valores (chorudos que sustentem a farsa da continuação do seu financiamento por mais algum tempo - para estourarem mais à frente e com um calote gigantesco - adivinhem a repor por quem, para que os bancos não vão à falência).
Isto é a fuga em frente.
E para maior (volume de problema): o financiamento bancário sem retorno.
Isto é o continuar do alimentar da farsa.
É o continuar do alimentar do crédito excessivo e sem garantias de retorno.
É o empurrar dos graves problemas financeiros e econômicos que este país atravessa, com a barriga, para a frente.
Eles acreditam, se calhar com razão, que num país falido e com sucessivas gerações de emigrantes, mas de "bananas", alguém lhes pagará (mais uma vez) todas estas manigâncias: seja com receitas de Totobola, seja com doações de terrenos, seja pelo pagamento de contribuintes a bancos falidos, seja com benefícios fiscais, seja pelo aumento e exploração de preços das telecomunicações e conteúdos multimédia, etc, etc.
Alguém (leia-se o povo) há-de pagar, por qualquer destas vias, ou num mix de várias delas, todos estes dislates!
Para que a palhaçada e o domínio dos poderes instalados continue - mesmo quando estão já em clara falência técnica.
Pagaremos todos para que estes palhaços continuem a manter o seu circo.
A questão aqui não é o dinheiro que vai entrar!
A questão aqui é o dinheiro que essas putativas receitas (daqui a 10 anos!) vão permitir pedir emprestado antecipadamente junto dos bancos. E aumentar os buracos destes!
Tudo com base em "wishful thinkings" como dizem os ingleses (ou em cenários dourados e fantasiosamente optimistas diria eu).
Diga-se em abono da verdade que isso não é um exclusivo do futebol: é por causa desses compadrios é que os nossos bancos estão todos como estão. Não há um mínimo de seriedade: a factura é depois sempre dissolvida entre todos (povo). Pagamos sempre as manigâncias de uns poucos (amigalhaços). Que já fazem isto de propósito para mais tarde, quando o buraco rebentar, se virem desculpar com o habitual "agora há crise, mas na altura toda a gente pensava que a ia correr melhor, na altura o cenário era mais optimista".
São cenários fantasiosos que servem o propósito de mais endividamento e mais fraudes. Mesmo que haja uma real subida do valor dos contratos televisivos, ela é empolada de todas as maneiras (quer incluindo nos packs tudo, quer apresentando agora conjuntamente valores que vão ser recebidos daqui a muito tempo, quer escondendo que esses valores nessa altura valerão muito menos por erosão da inflação).
Ou acham que eles vão pegar nos dinheiros destes contratos a 10 anos para abater a gigantesca divida que têm?
Claro que não!
Podem até abater um bocadito ao passivo para ajudar à farsa, mas a seguir vão logo agravar brutalmente o seu problema (alavancagem) com contratações, etc
Um dia esse problema será colocado e resolvido com alguma solução por alguém (que eles entendem não serão eles).
Até lá, há mais hipóteses de crédito bancário, e de continuar a empurrar o problema com a barriga (mesmo agravando-o).
Enviado por: 100%SCB em 31 de Dezembro de 2015, 14:08
Rádio Espanhola, vale o que vale, mas:
O Vitória deverá anunciar, nos primeiros dias de 2016, o acordo de direitos de transmissão dos seus jogos no Estádio D. Afonso Henriques, ao que tudo indica com a operada MEO, que está na frente das negociações com Júlio Mendes.
O negócio, como se tem percebido pelas recentes movimentações, será o maior de sempre do clube e, muito provavelmente, só ficará, em termos de valores envolvidos, atrás de Benfica, Porto e Sporting, equivalendo-se ao do rival Braga.
Sendo certo que todos estes acordos já divulgados são muito diferentes entre si, porque alguns envolvem mais do que as simples transmissões dos jogos, não é menos certo, apurou a Santiago, que o Vitória vai receber uma verba anual que suplantará claramente o seu orçamento para o futebol.
Depois de fechados os negócios com os chamados três grandes, o Braga também já se comprometeu com a NOS e receberá, segundo notícia da Rádio Santiago, oito milhões por ano durante o período de 10 anos, mais 12 milhões pelos dois anos de contrato que ainda vigora, o que perfazerá um total de 92 milhões de euros.
Académica, Belenenses, Nacional, Arouca, P. Ferreira, Marítimo e V. Setúbal ligaram-se igualmente à operadora NOS, mas apenas por um período de sete anos
Restam Vitória, Moreirense, Rio Ave, Boavista, Estoril, U. Madeira e Tondela, sendo claramente o Vitória aquele que agora disputa as maiores atenções. E sendo certo que a MEO parece levar a dianteira, não é de todo descabida a hipótese da NOS entrar na discussão, apresentando uma contraproposta mais favorável.
8 Milhões, 1/5 dos estarolas, realmente tenho de por o futebol de lado, isto é mesmo um retangulo de retardados.
confio mais no maisfutebol e mais bastidores do que numa simples rádio ainda por cima espanhola.
Aguardo um comunicado oficial
Enviado por: Robalo em 31 de Dezembro de 2015, 14:09
Rádio Espanhola, vale o que vale, mas:
O Vitória deverá anunciar, nos primeiros dias de 2016, o acordo de direitos de transmissão dos seus jogos no Estádio D. Afonso Henriques, ao que tudo indica com a operada MEO, que está na frente das negociações com Júlio Mendes.
O negócio, como se tem percebido pelas recentes movimentações, será o maior de sempre do clube e, muito provavelmente, só ficará, em termos de valores envolvidos, atrás de Benfica, Porto e Sporting, equivalendo-se ao do rival Braga.
Sendo certo que todos estes acordos já divulgados são muito diferentes entre si, porque alguns envolvem mais do que as simples transmissões dos jogos, não é menos certo, apurou a Santiago, que o Vitória vai receber uma verba anual que suplantará claramente o seu orçamento para o futebol.
Depois de fechados os negócios com os chamados três grandes, o Braga também já se comprometeu com a NOS e receberá, segundo notícia da Rádio Santiago, oito milhões por ano durante o período de 10 anos, mais 12 milhões pelos dois anos de contrato que ainda vigora, o que perfazerá um total de 92 milhões de euros.
Académica, Belenenses, Nacional, Arouca, P. Ferreira, Marítimo e V. Setúbal ligaram-se igualmente à operadora NOS, mas apenas por um período de sete anos
Restam Vitória, Moreirense, Rio Ave, Boavista, Estoril, U. Madeira e Tondela, sendo claramente o Vitória aquele que agora disputa as maiores atenções. E sendo certo que a MEO parece levar a dianteira, não é de todo descabida a hipótese da NOS entrar na discussão, apresentando uma contraproposta mais favorável.
8 Milhões, 1/5 dos estarolas, realmente tenho de por o futebol de lado, isto é mesmo um retangulo de retardados.
confio mais no maisfutebol e mais bastidores do que numa simples rádio ainda por cima espanhola.
Aguardo um comunicado oficial
(http://www.tokstok.com.br/pnv/570/b/brisacd_ga.jpg)
Enviado por: Legião em 31 de Dezembro de 2015, 15:08
(http://i.imgur.com/ebbxv5n.png)
Enviado por: Robalo em 31 de Dezembro de 2015, 15:14
Enviado por: Pé Ligeiro em 31 de Dezembro de 2015, 15:37
Ficamos com margem de manobra para negociar novos patrocínios e assim poder obter receitas adicionais.
O prazo é muito extenso, mas os valores anunciados, a confirmarem-se os 10 milhões por época, representando cerca de 2/3 do orçamento anual, são valores que dificilmente obteríamos de outra forma.
Enviado por: joao1999 em 31 de Dezembro de 2015, 15:51
Atendendo a que o negócio não envolve a publicidade nas camisolas e a publicidade estática e ainda a futuramente provável publicidade virtual, pode-se considerar um bom negócio, sempre em termos relativos, isto é, tendo como termo de comparação os negócios feitos pelo triunvirato.Isto foi confirmado? Se é verdade então este foi um óptimo negócio, pois nós ainda podemos arranjar mais patrocinadores para a publicidade nas camisolas e para a publicidade estática o que resultará numa receita ainda maior, como referiste e bem!
Ficamos com margem de manobra para negociar novos patrocínios e assim poder obter receitas adicionais.
O prazo é muito extenso, mas os valores anunciados, a confirmarem-se os 10 milhões por época, representando cerca de 2/3 do orçamento anual, são valores que dificilmente obteríamos de outra forma.
Enviado por: eduardo_manulo em 31 de Dezembro de 2015, 16:20
Até agora recebíamos 10 vezes menos que os estarolas, neste momento passaremos a receber 5 vezes menos o que não deixa de ser uma aproximação à eles.
Mas isto tudo depende dos negócios que os outros clubes fizeram. Terá que haver uma diferença clara entre o braga e os restantes, por todos os motivos óbvios.
Enviado por: Eskol em 31 de Dezembro de 2015, 16:34
Segundo o comunicado da NOS à CMVM foi acordo apenas pela transmissão televisiva, nada mais! Se se confirmar os 10 milhões época, é um bom negócio que nos fará crescer.
Até agora recebíamos 10 vezes menos que os estarolas, neste momento passaremos a receber 5 vezes menos o que não deixa de ser uma aproximação à eles.
Mas isto tudo depende dos negócios que os outros clubes fizeram. Terá que haver uma diferença clara entre o braga e os restantes, por todos os motivos óbvios.
Não me parece que os nuestros hermanos vão receber muito menos que nós. Já sabemos como é aquela gente, preferem morrer a admitir que o Braga é superior no que quer que seja (resumidamente, medir p*las para ver quem a tem maior).
Desconfio que virá algo muito próximo dos nossos valores com a diferença que com eles estará incluído o pacote "completo" e connosco são apenas as transmições televisivas (do mesmo género que Benfica vs Sporting)
Enviado por: Robalo em 31 de Dezembro de 2015, 16:36
As coisas mudaram amigos.
Enviado por: Lipeste em 31 de Dezembro de 2015, 16:58
Segundo o comunicado da NOS à CMVM foi acordo apenas pela transmissão televisiva, nada mais! Se se confirmar os 10 milhões época, é um bom negócio que nos fará crescer.10€ milhões época não são cinco vezes menos do que os metralhas recebem pelos direitos de transmissão televisiva...temos que comparar o que é comparável, direitos de transmissão televisiva e nada mais...cinco vezes menos eram os €3,25 milhões que nós recebiamos pelo contrato em vigor, sem renegociação, em comparação, por exenplo, com os €15 milhões época que o scp recebia também antes da sua renegociação, agora, a partir de 18./19, ainda que em moldes diferentes, os metralhas passam a receber €30 milhões época pelos direitos televisivos e nós passamos a receber €10 milhões época pelos mesmos direitos, ou seja, 1/3 e não 1/5 daquilo que eles recebem mas falta muita informação para se ter a certeza do que estes números representam...
Até agora recebíamos 10 vezes menos que os estarolas, neste momento passaremos a receber 5 vezes menos o que não deixa de ser uma aproximação à eles.
Mas isto tudo depende dos negócios que os outros clubes fizeram. Terá que haver uma diferença clara entre o braga e os restantes, por todos os motivos óbvios.
Enviado por: Lipeste em 31 de Dezembro de 2015, 17:04
Altamente, pessoal aqui a falar de publicidade estática e naming do estadio num recinto da autarquia...Já era da autarquia quando se chamava AXA e a publicidade estática nada tem a ver com a autarquia mas sim com a instituição que a proporciona...o SCB...sem o Braga a jogar no municipal e sem transmissões televisivas a publicidade estática do estádio vale zero.
As coisas mudaram amigos.
Enviado por: Robalo em 31 de Dezembro de 2015, 17:06
Altamente, pessoal aqui a falar de publicidade estática e naming do estadio num recinto da autarquia...Já era da autarquia quando se chamava AXA e a publicidade estática nada tem a ver com a autarquia mas sim com a instituição que a proporciona...o SCB...sem o Braga a jogar no municipal e sem transmissões televisivas a publicidade estática do estádio vale zero.
As coisas mudaram amigos.
Enviado por: Lipeste em 31 de Dezembro de 2015, 17:30
(...)Não me parece que os nuestros hermanos vão receber muito menos que nós. Já sabemos como é aquela gente, preferem morrer a admitir que o Braga é superior no que quer que seja (resumidamente, medir p*las para ver quem a tem maior).
Mas isto tudo depende dos negócios que os outros clubes fizeram. Terá que haver uma diferença clara entre o braga e os restantes, por todos os motivos óbvios.
Desconfio que virá algo muito próximo dos nossos valores com a diferença que com eles estará incluído o pacote "completo" e connosco são apenas as transmições televisivas (do mesmo género que Benfica vs Sporting)
Para estes negocios às operadores pouco lhes importa a classificação dos clubes (se incluir publicidade nas canisolas já terá interesse devido à visibilidade das mesmas nos jogos das provas europeias) importa-lhes sim o número de adeptos no estádio (para distribuirem publicidade a potenciais consumidores) e o share televisivo dos jogos...não conheço os números do share televisivo mas arrisco dizer que o deles será muito semelhante ao nosso...também acho que o valor do negócio que o guimarães irá fazer não andará longe do nosso, nunca mais e quero acreditar que o Braga tenha salvaguardado essa possibilidade numa qualquer cláusula (se eles na Meo fecharem negócio por um valor superior ao nosso então a NOS deverá repor-nos a diferença, quero acreditar que assim será).
Enviado por: Lipeste em 31 de Dezembro de 2015, 17:48
autarquia quando se chamava AXAAltamente, pessoal aqui a falar de publicidade estática e naming do estadio num recinto da autarquia...Já era da autarquia quando se chamava AXA e a publicidade estática nada tem a ver com a autarquia mas sim com a instituição que a proporciona...o SCB...sem o Braga a jogar no municipal e sem transmissões televisivas a publicidade estática do estádio vale zero.
As coisas mudaram amigos.
E ?
Queres dizer que o estádio só voltará a ter naming se a receita for para a autarquia?
O que vou dizer agora pouca gente acompanhará mas não me chocava nada e até seria justo que uma parte da receita do naming fosse mesmo para a autarquia de forma a ajudarmos a pagar a utilização de um equipamento que até foi pago com os impostos de todos, mas isso levava-nos longe até porque todos receberam dinheiro dos nossos impostos e nem todos são das autarquias e um até foi oferecido pela autarquia ao clube em questão portanto...
Enviado por: LS em 31 de Dezembro de 2015, 17:51
É algo que me enerva ouvir todos os dias que deram-nos um estádio, que nos servimos do estádio da cidade bla bla...
A diferença é que o deles até deixaram por em nome deles e o nosso não.
Enviado por: Lipeste em 31 de Dezembro de 2015, 17:59
E os estádios dos 3 estarolas foram pagos por quem?!
É algo que me enerva ouvir todos os dias que deram-nos um estádio, que nos servimos do estádio da cidade bla bla...
A diferença é que o deles até deixaram por em nome deles e o nosso não.
Foram pagos em parte por eles e a grande parte por todos nós...
Enviado por: Robalo em 31 de Dezembro de 2015, 18:00
E os estádios dos 3 estarolas foram pagos por quem?!
É algo que me enerva ouvir todos os dias que deram-nos um estádio, que nos servimos do estádio da cidade bla bla...
A diferença é que o deles até deixaram por em nome deles e o nosso não.
Verdade, mas é o quwe temos.
Em 2016 a autarquia de guimaraes vai ser julgada em bruxelas por ter usado fundos comunitarios para a contrução do estadio em 2003 e depois ter vendido ao clube por 1€.
Enviado por: Cmcorreia em 31 de Dezembro de 2015, 18:37
Mas convenhamos que se não fosse o Braga aquilo nem para publicidade servia... Ou seja o interesse em dar nome é colocar publicidade advém do Braga utilizar aquilo, logo é legítimo que seja tb beneficiado...
Essa história da câmara dar um estádio ao Braga a mim faz me confusão, até porque que eu saiba o Braga não pediu o estádio, muito menos este estádio... Se não fosse o Braga era mais um elefante branco!
Enviado por: Geração21 em 01 de Janeiro de 2016, 05:38
Enviado por: Paulodebraga em 01 de Janeiro de 2016, 12:46
Ano novo, vida nova, patrocínios novos são bem vindos, sonhei que uma marca de cerveja estará estampada nas nossas camisolas em breve.
Saudações Braguistas e Força Braga olé...
Fonte: o próprio lol.
Enviado por: comandantX em 01 de Janeiro de 2016, 14:02
autarquia quando se chamava AXAAltamente, pessoal aqui a falar de publicidade estática e naming do estadio num recinto da autarquia...Já era da autarquia quando se chamava AXA e a publicidade estática nada tem a ver com a autarquia mas sim com a instituição que a proporciona...o SCB...sem o Braga a jogar no municipal e sem transmissões televisivas a publicidade estática do estádio vale zero.
As coisas mudaram amigos.
E ?
Queres dizer que o estádio só voltará a ter naming se a receita for para a autarquia?
O que vou dizer agora pouca gente acompanhará mas não me chocava nada e até seria justo que uma parte da receita do naming fosse mesmo para a autarquia de forma a ajudarmos a pagar a utilização de um equipamento que até foi pago com os impostos de todos, mas isso levava-nos longe até porque todos receberam dinheiro dos nossos impostos e nem todos são das autarquias e um até foi oferecido pela autarquia ao clube em questão portanto...
O estádio só utilizará o naming quando o SCB o usa.
De resto para outros eventos públicos usará a designação aprovada pela autarquia.
Claro que quem pagar o naming notará que a publicidade continuará no boca a boca e imprensa duarante algum tempo após o fim do acordo caso o clube não assine com outra empresa.
Enviado por: kiko scb em 01 de Janeiro de 2016, 15:02
Preocupa-me o futuro dos clubes e a sustentabilidade dos mais pequenos num país onde cada vez mais se estabelece a diferença entre os 3 grandes + o nosso Braga, que quer queiramos quer não já começam bem lá no fundo a juntar aos estarolas, ainda que a nossa visão nos tolde da realidade.
Preocupa-me a discussão de um tema de milhões como se de uns trocos tivéssemos a falar.
Preocupa-me querermos mais dinheiro por direitos televisivos quando isso vai mexer com horários de jogos e quando mais uma vez quem gosta de ir à bola e faz disso a sua rotina (daquelas boas) vai ficar de lado.
Preocupa-me quererem dinheiro por jogos em televisão e andar a dar tiros nos pés quando se aumenta a quotização mensal e o preço dos bilhetes em alturas difíceis no nosso país, principalmente numa cidade como a nossa que é fortemente atacada pelo desemprego e pela emigração.
Preocupa-me o futuro do nosso futebol.
Preocupa-me a mentalidade dos nossos adeptos pois só interessa grandes valor€s para equipararem-se nas conversas de cafés.
Preocupa-me tudo.
ÓDIO ETERNO AO FUT€BOL MOD€RNO!
Enviado por: JotaCC em 01 de Janeiro de 2016, 15:25
Enviado por: PAF em 02 de Janeiro de 2016, 00:17
Eu tb concordo com o Lipeste, se houvesse naming um valor podia ser para amortizar a dívida à banca por parte da autarquia (não sei em que moldes isso era possível).Começando pelo fim, se não fosse o Braga de certeza absoluta este estádio não existia, podia existir outro, mas a base para fazer a anedota que foi feita perdia-se completamente sem existir um clube por detrás para justificar a negociata.
Mas convenhamos que se não fosse o Braga aquilo nem para publicidade servia... Ou seja o interesse em dar nome é colocar publicidade advém do Braga utilizar aquilo, logo é legítimo que seja tb beneficiado...
Essa história da câmara dar um estádio ao Braga a mim faz me confusão, até porque que eu saiba o Braga não pediu o estádio, muito menos este estádio... Se não fosse o Braga era mais um elefante branco!
Sem o Braga o estádio não servia para nada, mas a verdade é que o Braga joga lá e se não jogasse lá teria que jogar noutro sítio qualquer e pagar bem pago para jogar provavelmente ou fazer um estádio seu com custos que toda a gente sabe mais ou menos quais seriam.
Se o Braga conseguisse um naming do estádio seria obviamente de toda a justiça que a CMB recebesse uma contribuição dessa verba. E porquê? Porque o Braga joga lá e os custos que tem são apenas residuais (durante algum tempo nem sequer residuais foram). Não tem lógica usufruir de valores de milhões por uma coisa que paga tostões e pior ainda sabendo o que custa (custou e vai custas) a toda a cidade o estádio.
Se a SAD quer usufruir desses milhões no mínimo deve fazer um contrato do estádio que não onere os contribuintes.
Quando ouvimos falar nestes milhões e mais milhões como se estivéssemos a falar de cêntimos no nosso dia a dia, a injustiça torna-se maior.
Ajudar sim, apoiar sim, mas com alguma dignidade. (obviamente isto aplica-se a todos os clubes, ou devia-se aplicar)
Enviado por: rpo.castro em 02 de Janeiro de 2016, 13:07
Começando pelo fim, se não fosse o Braga de certeza absoluta este estádio não existia, podia existir outro, mas a base para fazer a anedota que foi feita perdia-se completamente sem existir um clube por detrás para justificar a negociata.Continuando o off-topic e não entrando na discussão do naming, o estádio do Algarve é exemplo de existir estádio sem clube. A especulação em torno do euro 2004 (e o que deu a ganhar a alguns à custa do cidadão comum) o lobby do betão e a dimensão da cidade, certamente que estádio haveria na mesma.
Sem o Braga o estádio não servia para nada, mas a verdade é que o Braga joga lá e se não jogasse lá teria que jogar noutro sítio qualquer e pagar bem pago para jogar provavelmente ou fazer um estádio seu com custos que toda a gente sabe mais ou menos quais seriam.
Se não houvesse Euro 2004, provavelmente teríamos utilizado o 1º de maio por mais algum tempo, evitando que se degradasse ao ponto que chegou, e provavelmente teríamos um estádio em condições (funcional, mais pequeno). A ser anunciado 20 anos antes de se lançar a 1ª pedra.
Enviado por: PAF em 02 de Janeiro de 2016, 14:58
Em Braga sem clube não existiria nem um motivo para fazer um estádio. O Algarve em minha opinião num Euro nunca poderia ficar fora, é a principal região turistica do país. Ainda assim ou se calhar devido a isso (não ter um clube por detrás, embora Farense e Louletano e outros joguem lá várias vezes) foi o que foi feito com mais cabeça quer em termos de custos quer mesmo de lugares e execução. E será provavelmente o 1º estádio de todos a ficar pago.Começando pelo fim, se não fosse o Braga de certeza absoluta este estádio não existia, podia existir outro, mas a base para fazer a anedota que foi feita perdia-se completamente sem existir um clube por detrás para justificar a negociata.Continuando o off-topic e não entrando na discussão do naming, o estádio do Algarve é exemplo de existir estádio sem clube. A especulação em torno do euro 2004 (e o que deu a ganhar a alguns à custa do cidadão comum) o lobby do betão e a dimensão da cidade, certamente que estádio haveria na mesma.
Sem o Braga o estádio não servia para nada, mas a verdade é que o Braga joga lá e se não jogasse lá teria que jogar noutro sítio qualquer e pagar bem pago para jogar provavelmente ou fazer um estádio seu com custos que toda a gente sabe mais ou menos quais seriam.
Se não houvesse Euro 2004, provavelmente teríamos utilizado o 1º de maio por mais algum tempo, evitando que se degradasse ao ponto que chegou, e provavelmente teríamos um estádio em condições (funcional, mais pequeno). A ser anunciado 20 anos antes de se lançar a 1ª pedra.
Em Braga até podia haver, (lobby com muito poder) mas sem clube acho que seria mais difícil justificar tudo o que foi feito. (na altura Viseu também queria e acabou por não ser feito, felizmente para eles...)
No resto concordamos obviamente...
Enviado por: filipescb em 03 de Janeiro de 2016, 01:35
Enviado por: guerreiro1921 em 03 de Janeiro de 2016, 17:21
Enviado por: Robalo em 05 de Janeiro de 2016, 10:58
A obscuridade e falta de transparência com os sócios do SCBraga continua por parte desta direção.
Enviado por: darkshines em 05 de Janeiro de 2016, 13:35
Mais um vez nem um palavra do clube em relação ao acordo já estabelecido com a NOS.
A obscuridade e falta de transparência com os sócios do SCBraga continua por parte desta direção.
Faz algum sentido divulgar os detalhes do negócio quando por exemplo o nosso rival ainda nem chegou a acordo com nenhuma operada?
Para além de não sermos obrigados a faze-lo, visto que não estamos cotados em bolsa logo não temos a CMVM à perna, seria estúpido da nossa parte colocar à disposição dos nossos rivais o nosso contrato.
Mas acham que o Benfica, Porto e Sporting o fizeram porquê? Simplesmente porque são obrigados!
Às vezes o segredo é a alma do negócio...e para negociar temos que admitir que estamos muito bem servidos com esta direcção.
Enviado por: Bruno Silva em 05 de Janeiro de 2016, 14:28
Mais um vez nem um palavra do clube em relação ao acordo já estabelecido com a NOS.
A obscuridade e falta de transparência com os sócios do SCBraga continua por parte desta direção.
Faz algum sentido divulgar os detalhes do negócio quando por exemplo o nosso rival ainda nem chegou a acordo com nenhuma operada?
Para além de não sermos obrigados a faze-lo, visto que não estamos cotados em bolsa logo não temos a CMVM à perna, seria estúpido da nossa parte colocar à disposição dos nossos rivais o nosso contrato.
Mas acham que o Benfica, Porto e Sporting o fizeram porquê? Simplesmente porque são obrigados!
Às vezes o segredo é a alma do negócio...e para negociar temos que admitir que estamos muito bem servidos com esta direcção.
Concordo, o nosso rival ainda não fez o seu negocio, por isso penso que o Braga ainda não mandou nenhum comunicado por causa disso, apesar que eles devem saber os valores mas não tem nada de fontes oficiais...
Enviado por: Baldinotti em 05 de Janeiro de 2016, 15:15
Mais um vez nem um palavra do clube em relação ao acordo já estabelecido com a NOS.
A obscuridade e falta de transparência com os sócios do SCBraga continua por parte desta direção.
Faz algum sentido divulgar os detalhes do negócio quando por exemplo o nosso rival ainda nem chegou a acordo com nenhuma operada?
Para além de não sermos obrigados a faze-lo, visto que não estamos cotados em bolsa logo não temos a CMVM à perna, seria estúpido da nossa parte colocar à disposição dos nossos rivais o nosso contrato.
Mas acham que o Benfica, Porto e Sporting o fizeram porquê? Simplesmente porque são obrigados!
Às vezes o segredo é a alma do negócio...e para negociar temos que admitir que estamos muito bem servidos com esta direcção.
Concordo, o nosso rival ainda não fez o seu negocio, por isso penso que o Braga ainda não mandou nenhum comunicado por causa disso, apesar que eles devem saber os valores mas não tem nada de fontes oficiais...
segundo o que li hoje, são 90M€
Enviado por: rb_bl_21 em 05 de Janeiro de 2016, 21:53
Mais um vez nem um palavra do clube em relação ao acordo já estabelecido com a NOS.
A obscuridade e falta de transparência com os sócios do SCBraga continua por parte desta direção.
Faz algum sentido divulgar os detalhes do negócio quando por exemplo o nosso rival ainda nem chegou a acordo com nenhuma operada?
Para além de não sermos obrigados a faze-lo, visto que não estamos cotados em bolsa logo não temos a CMVM à perna, seria estúpido da nossa parte colocar à disposição dos nossos rivais o nosso contrato.
Mas acham que o Benfica, Porto e Sporting o fizeram porquê? Simplesmente porque são obrigados!
Às vezes o segredo é a alma do negócio...e para negociar temos que admitir que estamos muito bem servidos com esta direcção.
Robalo, é isto, há que saber esperar ás vezes ;)
Enviado por: Legião em 05 de Janeiro de 2016, 23:06
Enviado por: Robalo em 06 de Janeiro de 2016, 09:31
Mais um vez nem um palavra do clube em relação ao acordo já estabelecido com a NOS.
A obscuridade e falta de transparência com os sócios do SCBraga continua por parte desta direção.
Faz algum sentido divulgar os detalhes do negócio quando por exemplo o nosso rival ainda nem chegou a acordo com nenhuma operada?
Para além de não sermos obrigados a faze-lo, visto que não estamos cotados em bolsa logo não temos a CMVM à perna, seria estúpido da nossa parte colocar à disposição dos nossos rivais o nosso contrato.
Mas acham que o Benfica, Porto e Sporting o fizeram porquê? Simplesmente porque são obrigados!
Às vezes o segredo é a alma do negócio...e para negociar temos que admitir que estamos muito bem servidos com esta direcção.
Robalo, é isto, há que saber esperar ás vezes ;)
Hmm, por isso é que nunca houve um comunicado do clube em relação as chuteiras roubadas em frança, porque assim um dia podem roubar ao vitó as chuteiras num balneário qualquer sem eles saber.....
E ainda bem que nao divulgamos, assim eles estão completamente a deriva neste assunto....fizeram foi no dia 29 de dezembro um contrato com a Meo que mete o nosso no bolso.
Adoro a imaginação deste pessoal para defender o indefensável. A incompetência no nosso clube tem sempre desculpa.
Enviado por: Cmcorreia em 06 de Janeiro de 2016, 09:37
E ainda bem que nao divulgamos, assim eles estão completamente a deriva neste assunto....fizeram foi no dia 29 de dezembro um contrato com a Meo que mete o nosso no bolso.
Já que conheces os 2 contratos mete aí "faladura", porque eu estou curioso! E já que os clubes não falam nada, ao menos temos-te a ti para ir sabendo das novidades!!
Enviado por: Robalo em 06 de Janeiro de 2016, 09:56
E ainda bem que nao divulgamos, assim eles estão completamente a deriva neste assunto....fizeram foi no dia 29 de dezembro um contrato com a Meo que mete o nosso no bolso.
Já que conheces os 2 contratos mete aí "faladura", porque eu estou curioso! E já que os clubes não falam nada, ao menos temos-te a ti para ir sabendo das novidades!!
Isto ainda nao pode ser muito divulgado.
Praticamente é o mesmo valor mas eles por menos anos, mas só começam em 2018.
Enviado por: Cmcorreia em 06 de Janeiro de 2016, 10:26
E ainda bem que nao divulgamos, assim eles estão completamente a deriva neste assunto....fizeram foi no dia 29 de dezembro um contrato com a Meo que mete o nosso no bolso.
Já que conheces os 2 contratos mete aí "faladura", porque eu estou curioso! E já que os clubes não falam nada, ao menos temos-te a ti para ir sabendo das novidades!!
Isto ainda nao pode ser muito divulgado.
Praticamente é o mesmo valor mas eles por menos anos, mas só começam em 2018.
A questão dos anos, pode fazer a diferença, mas não me acredito que eja como disseste "meter o nosso no bolso", não devem ser muito diferentes como se suponha.
O nosso também não começa só em 2018? Pelo que percebi, a NOS assinou por sete anos a partir de 2018. O deles vai ser menos de sete anos?
Segundo li algures, renegociámos o contrato com a PPTV que vigorava até 2017.
Para seguir com interesse, mas para mim estes contratos (de muitos anos e muitos milhões) ainda vão fazer correr muita tinta, e não ficaria nada surpreendido que isto fosse mais show-off que outra coisa qualquer!
Enviado por: Robalo em 06 de Janeiro de 2016, 10:44
E ainda bem que nao divulgamos, assim eles estão completamente a deriva neste assunto....fizeram foi no dia 29 de dezembro um contrato com a Meo que mete o nosso no bolso.
Já que conheces os 2 contratos mete aí "faladura", porque eu estou curioso! E já que os clubes não falam nada, ao menos temos-te a ti para ir sabendo das novidades!!
Isto ainda nao pode ser muito divulgado.
Praticamente é o mesmo valor mas eles por menos anos, mas só começam em 2018.
A questão dos anos, pode fazer a diferença, mas não me acredito que eja como disseste "meter o nosso no bolso", não devem ser muito diferentes como se suponha.
O nosso também não começa só em 2018? Pelo que percebi, a NOS assinou por sete anos a partir de 2018. O deles vai ser menos de sete anos?
Segundo li algures, renegociámos o contrato com a PPTV que vigorava até 2017.
Para seguir com interesse, mas para mim estes contratos (de muitos anos e muitos milhões) ainda vão fazer correr muita tinta, e não ficaria nada surpreendido que isto fosse mais show-off que outra coisa qualquer!
A expressão que utilizei "mete o nosso num bolso" foi realmente exagerada, mas é melhor do que o nosso, so acho engraçado este pessoal que vem para aqui dizer "ah e tal o clube não divulgou para não existir fugas de informação" porque isso é mesmo viver num mundo encantado.
Enviado por: rpo.castro em 06 de Janeiro de 2016, 10:44
Pelo que veio na CS, o badajoz é de 90M€ 10 anos (2018 a 2028), sendo que à partida é só transmissão tv
Enviado por: PAF em 06 de Janeiro de 2016, 11:03
O nosso é de 100M€ contrato de 10 anos (2018 a 2028).O do Braga pelo que percebi mais tarde serão 10 anos, mas a contar já da próxima época, pois foi renegociado o contrato existente. Serão os 7 anos dos outros clubes mais os 3 que faltam até 2019.
Pelo que veio na CS, o badajoz é de 90M€ 10 anos (2018 a 2028), sendo que à partida é só transmissão tv
No fim pelo menos pareceu-me isto.
Quanto aos contratos, obviamente o Braga conhece o do Guimarães e o guimarães conhece o do Braga, não precisam de o esconder.
No que toca a valores certamente devem ser muito semelhantes, mais euro menos euro.
Enviado por: darkshines em 06 de Janeiro de 2016, 11:06
E ainda bem que nao divulgamos, assim eles estão completamente a deriva neste assunto....fizeram foi no dia 29 de dezembro um contrato com a Meo que mete o nosso no bolso.
Já que conheces os 2 contratos mete aí "faladura", porque eu estou curioso! E já que os clubes não falam nada, ao menos temos-te a ti para ir sabendo das novidades!!
Isto ainda nao pode ser muito divulgado.
Praticamente é o mesmo valor mas eles por menos anos, mas só começam em 2018.
loool mas tens conflito de interesses com alguem?
Sabes e não podes divulgar? Mas os outros...esses sim já tem que divulgar só para satisfazer as vontades do Dr. Robalo!
Enviado por: Cmcorreia em 06 de Janeiro de 2016, 12:24
E ainda bem que nao divulgamos, assim eles estão completamente a deriva neste assunto....fizeram foi no dia 29 de dezembro um contrato com a Meo que mete o nosso no bolso.
Já que conheces os 2 contratos mete aí "faladura", porque eu estou curioso! E já que os clubes não falam nada, ao menos temos-te a ti para ir sabendo das novidades!!
Isto ainda nao pode ser muito divulgado.
Praticamente é o mesmo valor mas eles por menos anos, mas só começam em 2018.
Aqui está uma noticia de hoje sobre o contrato do Guimarães:
http://www.ojogo.pt/Futebol/1a_liga/vitoria_guimaraes/interior.aspx?content_id=4966304
Contudo acho que a mesma contém uma imprecisão sobre o Braga, na noticia fala que o contrato do Braga são 12,5 anos, mas segundo o comunicado da NOS o contrato com o Braga são 7 anos a partir de 2018, se somar-mos a renegociação com a PPTV dá 10 ano e não 12,5 como noticiam (aliás o próprio jogo já noticiou o contrário do que afirma aqui). Falta saber o que de facto aconteceu!
Enviado por: Cmcorreia em 06 de Janeiro de 2016, 12:33
E ainda bem que nao divulgamos, assim eles estão completamente a deriva neste assunto....fizeram foi no dia 29 de dezembro um contrato com a Meo que mete o nosso no bolso.
Já que conheces os 2 contratos mete aí "faladura", porque eu estou curioso! E já que os clubes não falam nada, ao menos temos-te a ti para ir sabendo das novidades!!
Isto ainda nao pode ser muito divulgado.
Praticamente é o mesmo valor mas eles por menos anos, mas só começam em 2018.
Aqui está uma noticia de hoje sobre o contrato do Guimarães:
http://www.ojogo.pt/Futebol/1a_liga/vitoria_guimaraes/interior.aspx?content_id=4966304
Contudo acho que a mesma contém uma imprecisão sobre o Braga, na noticia fala que o contrato do Braga são 12,5 anos, mas segundo o comunicado da NOS o contrato com o Braga são 7 anos a partir de 2018, se somar-mos a renegociação com a PPTV dá 10 ano e não 12,5 como noticiam (aliás o próprio jogo já noticiou o contrário do que afirma aqui). Falta saber o que de facto aconteceu!
Pensava que o contrato do Braga eram 7 anos, mas são 10 a partir de 2019/20! Assim a noticia do jornal estará correta 12,5 anos (13 épocas). Contas simples 100M€/12,5 = 8 milhões/época, 90M€/10 =9 milhões época! Eles em principio recebem mais por época em média (deve ser um valor em crescendo para os dois clubes), mas nós recebemos mais no inicio! Se somarmos o que eles vão receber nestas 2 épocas e meia da PPTV (talvez 3,5M€/ano) somam um total de 90M€ + (3.5*2.5=8,75M€)=98,75€.
Ou seja, contas à merceeiro, a diferença (seja para lá que lado for) será irrelevante, mas acho bom começar a receber mais , mais cedo, porque o dinheiro não vale o mesmo agora ou daqui a 10 anos!
Enviado por: rpo.castro em 06 de Janeiro de 2016, 15:44
Pensava que o contrato do Braga eram 7 anos, mas são 10 a partir de 2019/20! Assim a noticia do jornal estará correta 12,5 anos (13 épocas). Contas simples 100M€/12,5 = 8 milhões/época, 90M€/10 =9 milhões época! Eles em principio recebem mais por época em média (deve ser um valor em crescendo para os dois clubes), mas nós recebemos mais no inicio! Se somarmos o que eles vão receber nestas 2 épocas e meia da PPTV (talvez 3,5M€/ano) somam um total de 90M€ + (3.5*2.5=8,75M€)=98,75€.Não sei se é assim. O contrato com a NOS, que é referido no comunicado são 10 anos a partir de 2019/20 (ou 2018/19 já não sei ao certo). A renegociação deverá ser posterior e estar fora dos 100 M€. Sendo assim, não será antes 100M vs 90 e XX vs 8,75
Ou seja, contas à merceeiro, a diferença (seja para lá que lado for) será irrelevante, mas acho bom começar a receber mais , mais cedo, porque o dinheiro não vale o mesmo agora ou daqui a 10 anos!
Enviado por: Bruno Silva em 06 de Janeiro de 2016, 15:53
Pensava que o contrato do Braga eram 7 anos, mas são 10 a partir de 2019/20! Assim a noticia do jornal estará correta 12,5 anos (13 épocas). Contas simples 100M€/12,5 = 8 milhões/época, 90M€/10 =9 milhões época! Eles em principio recebem mais por época em média (deve ser um valor em crescendo para os dois clubes), mas nós recebemos mais no inicio! Se somarmos o que eles vão receber nestas 2 épocas e meia da PPTV (talvez 3,5M€/ano) somam um total de 90M€ + (3.5*2.5=8,75M€)=98,75€.Não sei se é assim. O contrato com a NOS, que é referido no comunicado são 10 anos a partir de 2019/20 (ou 2018/19 já não sei ao certo). A renegociação deverá ser posterior e estar fora dos 100 M€. Sendo assim, não será antes 100M vs 90 e XX vs 8,75
Ou seja, contas à merceeiro, a diferença (seja para lá que lado for) será irrelevante, mas acho bom começar a receber mais , mais cedo, porque o dinheiro não vale o mesmo agora ou daqui a 10 anos!
Exato e enquanto o clube ou a operadora NOS não falar em valores só podemos supor, não podemos dizer que o nosso é melhor ou que o deles é melhor, porque segundo a CS também diz que renegociámos com a pptv, por isso penso que o valor que se fala é 10 anos com inicio na época 2019/20
Enviado por: LS em 06 de Janeiro de 2016, 21:40
Enviado por: Invest NO Braga em 06 de Janeiro de 2016, 22:17
Setúbal Kia
FCP, Rio Ave Meo
Benf# Emirates
Sport. Nos
Belenenses TVI24
Nacional, Marítimo Santander
Spain, Arouca, Paços, Estoril BIC
Académica,União,Boavista,Tondela, uns patrocinadores locais
Braga e Moreirense ainda em branco...
Enviado por: SEMPRESCB em 06 de Janeiro de 2016, 22:41
O presidente do vitória garantiu que o clube irá receber mais de 100M. Não se sabe é se incluiu patrocínios.Não brinquem com coisas sérias se o torinha receber 100M por 10 épocas é obrigatório rever o nosso contrato, não é possível nem admissível que esses gajos tenham uma receita de direitos televisivos próxima da nossa.
Enviado por: Robalo em 06 de Janeiro de 2016, 22:56
O presidente do vitória garantiu que o clube irá receber mais de 100M. Não se sabe é se incluiu patrocínios.
Neste fórum não se pode dizer uma coisa destas... Palminhas para a frente.
Afinal seguindo as justificações deste tópico , a nossa loja do centro fechava no natal ao domino , que era para os diretores do rival não virem tirar informações dos nossos preços ....
Enviado por: D3cktor08 em 07 de Janeiro de 2016, 15:55
Enviado por: Bruno3429 em 07 de Janeiro de 2016, 17:35
Enviado por: joaoPC em 07 de Janeiro de 2016, 19:01
Enviado do meu LG-D802 através de Tapatalk
Enviado por: Lipeste em 07 de Janeiro de 2016, 21:34
E ainda bem que nao divulgamos, assim eles estão completamente a deriva neste assunto....fizeram foi no dia 29 de dezembro um contrato com a Meo que mete o nosso no bolso.
Já que conheces os 2 contratos mete aí "faladura", porque eu estou curioso! E já que os clubes não falam nada, ao menos temos-te a ti para ir sabendo das novidades!!
Isto ainda nao pode ser muito divulgado.
Praticamente é o mesmo valor mas eles por menos anos, mas só começam em 2018.
A questão dos anos, pode fazer a diferença, mas não me acredito que eja como disseste "meter o nosso no bolso", não devem ser muito diferentes como se suponha.
O nosso também não começa só em 2018? Pelo que percebi, a NOS assinou por sete anos a partir de 2018. O deles vai ser menos de sete anos?
Segundo li algures, renegociámos o contrato com a PPTV que vigorava até 2017.
Para seguir com interesse, mas para mim estes contratos (de muitos anos e muitos milhões) ainda vão fazer correr muita tinta, e não ficaria nada surpreendido que isto fosse mais show-off que outra coisa qualquer!
Enquanto os três metralhas negociavam e fechavam contratos AS disse que não estava preocupado porque o Braga ainda tinha mais três temporadas de contrato, entretanto li que o SCB renegociou essas três temporadas de contrato em vigor com a IPTV que termina(va) em 17/18. (este contrato incluía e inclui os direitos de transmissão televisiva e a publicidade estática) passando agora a receber por cada uma dessas épocas €5 milhões (recebíamos €3,250 época)...face à pouca informação disponível o dito contrato para a década assinado com a NOS valerá €100 milhões apenas pelos direitos de transmissão televisiva falta saber em que época começa, será em 18/19, ou 19/20 como também já li, ou começou com a renegociação cujo a entidade é também detida/parceira NOS?
Será que esses 10 anos correspondem às três épocas da renegociação (€15 milhões) mais as sete seguintes (€85 milhões)? Não creio.
Ou será que esses 10 anos se iniciam na temporada 18./19 e terminam na época 27/28. a troco de €100 milhões? Julgo que será isto mas tudo não passa de suposições.
Enviado por: Mais Norte em 07 de Janeiro de 2016, 23:00
Sobre a publicitação ou não dos termos do acordo SC Braga/NOS pode haver muitas opiniões. Todas são aceitáveis, e respeitáveis, mas a minha é a de que o Clube não deve publicitar mais do que aquilo que é necessário, e legalmente obrigatório, sobre os contratos. Deverá, obviamente, fazê-lo em sede própria aos sócios e aos accionistas. E tem que o fazer. Não me preocupam muito as notícias vindas na imprensa. Nem sobre nós nem sobre os outros clubes.
Fui, e sou, totalmente contra este modelo. Defendo que os direitos deveriam ser centralizados, mas a força do “arco do poder” do futebol português conseguiu vencer mais uma vez e vai continuar a reproduzir, agravando, as desigualdades entre os clubes. O SISTEMA continua no seu melhor.
Espero que seja encontrada uma solução para a II Liga.
Tendo em atenção o que foi veiculado, até no próprio comunicado da NOS, e de acordo com as notícias também transmitidas pela imprensa, o acordo estabelecido por aquela empresa com os Clubes inclui Sp. Braga, Académica, Belenenses, Nacional, Arouca, Paços de Ferreira, Marítimo e Vitória de Setúbal sendo que, não sei se exactamente assim, “os contrato são para sete temporadas, a começar na temporada de 2019/20, com excepção do Sporting Clube de Braga que tem um compromisso mais alargado para dez temporadas”.
Se, de facto, o valor acordado é de 100 milhões de euros, são 100 milhões para 10 temporadas.
Li, isso sim, conforme refere Lipeste, que teria sido renegociado um valor para as épocas que ainda não estariam contempladas no acordo.
É bom? É mau? Ultrapassa-me. Confesso que também não tenho ainda uma opinião bem formada porque aguardo, se é que ainda vem, um patrocinador para as camisolas e a confirmação dos valores em jogo.
Genericamente, sobre este assunto, importa dizer, na sequência do que já foi afirmado por outros foristas, que estes acordos com Benfica, Sporting e Porto são uma tentativa para salvar estes Clubes, apertados que estão pelo estrangulamento dos canais de financiamento. É também a tábua de salvação de toda a indústria que se move à volta do futebol, designadamente a imprensa – jornais, televisão, rádios – e da clientela que vive do acessório e do folclore da festa. Aliás, é bom de ver que, enquanto se despedem jornalistas da outra imprensa, extinguindo-se jornais, os papagaios da CS social ligados ao futebol têm garantido o seu poleiro tri-falante.
Transcrevo do Jornal de Negócios de 30. 12 de 2015 parte do artigo titulado “Pacotes de TV facilitam negociação com os bancos”, que tem em subtítulo “ Os acordos milionários que os clubes vão assinar com a MEO e com a NOS são bem vistos pela banca. Vão permitir facilitar a antecipação de receitas e aliviar o passivo do Benfica, do F. C. Porto e do Sporting”:
“………Os contratos milionário com a MEO e com a NOS vão facilitar a negociação com a banca de modo a melhorar a frágil situação financeira dos clubes portugueses.
A entrada destas futuras quantias milionárias nas contas dos clubes vai trazer vantagens nos contratos de “factoring”, cedência de crédito a curto prazo, permitindo assim antecipar receitas e, no limite, baixar os custos da dívida, explicaram ao Negócios fontes do sector financeiro”.
Salienta ainda o jornal que o Sporting e o Porto tinham em Junho de 2015, respectivamente, em linhas de “factoring”, 21 milhões e 29 milhões de euros. Naquela data o Benfica não titulava factoring.
De notar, saliento também de outra notícia retirada da NET que “…A situação financeira do Novo Banco continua a causar preocupação e as contas complicam-se agora, por causa de uma dívida do Sporting, da ordem dos 27 milhões de euros, cujo pagamento o clube pretende adiar.
Em causa estão títulos de dívida convertíveis em acções, dos quais 27 milhões de euros vencem no próximo dia 17 de Janeiro.
No entanto, o clube de Alvalade pretende prolongar por dez anos o prazo do financiamento, revela o jornal Sol na sua edição deste sábado.
Esta situação está a preocupar os responsáveis do Novo Banco, que não terão ainda aprovado a reestruturação solicitada pelo Sporting, descreve o semanário.
Perante a difícil situação financeira da instituição, os seus administradores têm sido pressionados pelo Banco de Portugal a “desinvestir em áreas não prioritárias” como é considerado o futebol, atesta o Sol”...
As notícias sobre o Sporting estavam mais à mão e dão para perceber o que faz mover estes valores tão elevados.
Para bom entendedor…
Espero que tenhamos feito um bom negócio.
Enviado por: joaomf em 08 de Janeiro de 2016, 00:12
As relações contratuais com as operadoras vão se modificar e presumo que o preço vá subir de forma significativa.
Enviado por: anti-lampioes em 09 de Janeiro de 2016, 10:26
Anda tudo contente com os milhões, mas no fim quem vai pagar a fatura é o consumidor.ainda bem que eu tenho a vodafone nao por acaso que é a mais barata de todas enquanto na NOS pelo mesmo tarifario pagava 37euros na VODAFONE PAGO 24.99 e com mais megas
As relações contratuais com as operadoras vão se modificar e presumo que o preço vá subir de forma significativa.
Enviado por: paulop em 11 de Janeiro de 2016, 00:36
uma conta basica...
benfica, porto, sporting (tirando os tais valores relativos a patrocinio e ás tvs proprias) iriam cada um bucas sensivelmente 30 milhoes(media).. o que dá 90 milhoes..
depois braga uns 10 milhoes e os espanhois 9 milhoes...
os restantes 15 clubes imagino que a media não chegará a 5 milhoes mas faremos as contas com 5 milhoes... o que dá mais 75 milhoes...
somando isto tudo temos 184 milhoes de euros...
imaginemos que a divisão seria semelhante a inglaterra.... metade a dividir por todos 25% por resultados desportivos e 25% por audiencia...
teriamos que 92 milhoes seriam divididos por 20... o que dá 4.6 milhoes a cada um..(os tais 15 clubes só desta forma já receberiam basicamente o mesmo que vao buscar com a negociação individual...
depois haveriam mais 92 milhoes para distribuir por resultados e audiencias...
assumamos que desses 92 milhoes 60% iam para os tres metralhas,... depois braga e espanhois iam buscar cada um 10%.. sobrabam "apenas" 20% para dividir por 15 clubes... o qque são 18.4 milhoes... o que a dividir por 15 dá pouco mais que 1.2 milhoes...
fazendo estas contas teriamos que os tres porquinhos recebiam 4,6 milhoes mais 20% de 92 milhoes o que no total da 23 milhoes a cada um...(cada um recebia 7 milhoes a menos
depois o braga recebia 4,6 mais 9.2... 13.8 milhoes .. recebia mais 3.8 milhoes que o que vai receber...
os espanhois recebiam o mesmo que Braga por isso mais 4.8 que o braga
(NOTA: CONSIDERANDO AS ULTIAMS 10 EPOCAS O BRAGA IRIA RECEBER MAIS QUE OS ESPANHOIS,,,, POR ISSO SEM MECHER NOS RESTANTES.. O BRAGA RECEBERIA ALGO POR VOLTA DOS 15 MILHOES E OS ESPANHOIS 13 MILHOES)
depois os restantes clubes recebiam os tais 4.6 milhoes mais os 20% a dividir por 15.... o que d+a 1.2 milhoes... no total(e em media) cada um ia receber 5.8 milhoes...
isto sao valores minimos pois a experiencia da liga inglesa mostra que a negociação coletiva faz subir o valor total recebido pelos direitos de TV...
daqui se conclui que os tres porquinhos iam receber menos e todos os restantes iam receber mais..(sendo que os valores para Braga e espanhois ia variar muito em função da classificação).... e todos os restantes iam igualmente receber mais..... uma equipa como tondela que não deve estar a receber nem 1 milhao da TV ia receber mais de 5 milhoes... a diferença é o suficiente para pagar a epoca do tondela....
com base nisto é absurdos os clubes mais pequenos não se unirem e obrigarem a negociação coletiva (o poder dos pequenos se se unissem era suficiente para conseguir isso.. pois numa liga a maioria decide)... so nao o fazem pois têm medo de ficar sem os emprestado... mas por um lado com mais 3 ou 4 milhoes... conseguiriam por si so ter planteis competitivos... e por outro.. os emprestimos sao igualmente importantes para quem empresta.... pois eles precisam de colocar os seus jogadores a jogar .....
Enviado por: rpo.castro em 11 de Janeiro de 2016, 13:16
Citar
MEO assina por 9,5 milhões com clubes da II Liga
A operadora chegou a acordo com os 19 emblemas da Segunda Liga por forma a garantir os direitos de transmissão da prova durante três anos.
De acordo com o jornal O Jogo, o negócio entrará em vigor a partir da próxima temporada e deverá render 500 mil euros por época a cada um dos clubes, com o aliciante de o valor passar a 3,5 milhões nos casos que subirem à principal liga. «A MEO apresentou uma proposta a alguns clubes. A comissão de clubes reuniu-se e aceitou, mas centralizando os direitos televisivos», disse o porta-voz da comissão de clubes da Segunda Liga, e presidente da Oliveirense, José Godinho.
Em busca de um acordo que fosse mais vantajoso para os emblemas de menor dimensão, o dirigente deixou ainda algumas críticas ao presidente da Liga, Pedro Proença: «Não foi capaz de negociar. Era a bandeira eleitoral e saiu muito fragilizado, mas acho que tem condições para continuar».
Para a tarde desta segunda-feira estará ainda agendada uma nova reunião com Proença para debater assuntos como o nome da competição e outros patrocínios
Enviado por: PAF em 11 de Janeiro de 2016, 14:03
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 11 de Janeiro de 2016, 14:14
Enviado por: PAF em 11 de Janeiro de 2016, 14:33
3 anos é o prazo máximo que Autoridade da Concorrência permite nestes contratos.Eu sei, mas podiam ter feito como os outros clubes, que venderam por 3 (porque é o limite), anunciaram por 10 anos (que é na realidade o contrato) e obviamente há algo ali pelo meio que limita todo o negócio! Provavelmente valores muito mais baixos no início do contrato e mais altos no fim para obrigar a que eles sejam mesmo de 10anos e não de 3 como os clubes estão limitados. Sendo curioso que antes até queixas contra a Olivedesportos houve por causa dos contratos de 7anos e agora fazem-se por 10!
Enviado por: rpo.castro em 11 de Janeiro de 2016, 14:34
Parece-me um negócio relativamente interessante para a 2ªliga. Para a quase totalidade dos clubes deve ser mais do dobro do que recebiam e provavelmente vão ter uma visibilidade bem maior (deduzo que vão haver mais jogos transmitidos). E o mais positivo é que parece houve alguma união. Também é por 3anos, um prazo que não é muito alargado e permite para o futuro alguma abertura para outras negociações. Estranho mesmo é não ter sido a liga a concretizar (ou pelo menos a tentar) o negócio.Pois, a Liga não conseguiu fazer os que os clubes fizeram sozinhos. Sendo assim para que serve o presidente da Liga? Apenas para retirar Fernando Gomes da presidência?
Penso que os 3 anos é o máximo que Comissão Europeia permite. Os dos restantes clubes deve ser como o do benfica 3 anos renováveis.
Enviado por: Invest NO Braga em 11 de Janeiro de 2016, 15:24
Repare-se como as receitas na Premiere League são de tal forma brutais que os clubes italianos já nem entram no top 30 da Europa.. Clubes como o Stoke City ou Watford recebem mais, no campeonato, que PSG e Bayern Munique juntos!
(http://imageshack.com/a/img908/6088/uzRckd.jpg)
Enviado por: Pedro A. em 11 de Janeiro de 2016, 15:27
Os "grandes" nacionais (sem publicidade,etc) nem aos £25 milhões/época nacionais devem chegar... "Big fish in a small pond"Entre o Nápoles em 25º
Repare-se como as receitas na Premiere League são de tal forma brutais que os clubes italianos já nem entram no top 30 da Europa.. Clubes como o Stoke City ou Watford recebem mais, no campeonato, que PSG e Bayern Munique juntos!
(http://imageshack.com/a/img908/6088/uzRckd.jpg)
Enviado por: Invest NO Braga em 11 de Janeiro de 2016, 15:30
Parece-me um negócio relativamente interessante para a 2ªliga. Para a quase totalidade dos clubes deve ser mais do dobro do que recebiam e provavelmente vão ter uma visibilidade bem maior (deduzo que vão haver mais jogos transmitidos). E o mais positivo é que parece houve alguma união. Também é por 3anos, um prazo que não é muito alargado e permite para o futuro alguma abertura para outras negociações. Estranho mesmo é não ter sido a liga a concretizar (ou pelo menos a tentar) o negócio.Pois, a Liga não conseguiu fazer os que os clubes fizeram sozinhos. Sendo assim para que serve o presidente da Liga? Apenas para retirar Fernando Gomes da presidência?
Penso que os 3 anos é o máximo que Comissão Europeia permite. Os dos restantes clubes deve ser como o do benfica 3 anos renováveis.
De facto, esses longos prazos de 10 anos são propaganda para anunciar valores astronómicos... Até me admiro de nenhum ter anunciado um contracto de 4 biliões de euros por 100 anos...
Enviado por: Invest NO Braga em 11 de Janeiro de 2016, 15:50
Os "grandes" nacionais (sem publicidade,etc) nem aos £25 milhões/época nacionais devem chegar... "Big fish in a small pond"Entre o Nápoles em 25º
Repare-se como as receitas na Premiere League são de tal forma brutais que os clubes italianos já nem entram no top 30 da Europa.. Clubes como o Stoke City ou Watford recebem mais, no campeonato, que PSG e Bayern Munique juntos!
(http://imageshack.com/a/img908/6088/uzRckd.jpg)
Tens razão, vi mal, também a Juventus, Roma e Fiorentina!
Seja como for quem se lembra do que Itália era na década 90 e o que é agora...
Enviado por: PAF em 11 de Janeiro de 2016, 19:06
Proença substituiu Luís Duque. Fernando Gomes está na federação.Parece-me um negócio relativamente interessante para a 2ªliga. Para a quase totalidade dos clubes deve ser mais do dobro do que recebiam e provavelmente vão ter uma visibilidade bem maior (deduzo que vão haver mais jogos transmitidos). E o mais positivo é que parece houve alguma união. Também é por 3anos, um prazo que não é muito alargado e permite para o futuro alguma abertura para outras negociações. Estranho mesmo é não ter sido a liga a concretizar (ou pelo menos a tentar) o negócio.Pois, a Liga não conseguiu fazer os que os clubes fizeram sozinhos. Sendo assim para que serve o presidente da Liga? Apenas para retirar Fernando Gomes da presidência?
Penso que os 3 anos é o máximo que Comissão Europeia permite. Os dos restantes clubes deve ser como o do benfica 3 anos renováveis.
Não sei se ainda te querias referir ao que estava ainda antes, mas esse tinha que ser mesmo corrido, do pior que apareceu no futebol nos últimos anos, que mais não fosse porque não tinha ninguém do lado dele.
Enviado por: Lipeste em 11 de Janeiro de 2016, 21:59
Proença substituiu Luís Duque. Fernando Gomes está na federação.Parece-me um negócio relativamente interessante para a 2ªliga. Para a quase totalidade dos clubes deve ser mais do dobro do que recebiam e provavelmente vão ter uma visibilidade bem maior (deduzo que vão haver mais jogos transmitidos). E o mais positivo é que parece houve alguma união. Também é por 3anos, um prazo que não é muito alargado e permite para o futuro alguma abertura para outras negociações. Estranho mesmo é não ter sido a liga a concretizar (ou pelo menos a tentar) o negócio.Pois, a Liga não conseguiu fazer os que os clubes fizeram sozinhos. Sendo assim para que serve o presidente da Liga? Apenas para retirar Fernando Gomes da presidência?
Penso que os 3 anos é o máximo que Comissão Europeia permite. Os dos restantes clubes deve ser como o do benfica 3 anos renováveis.
Não sei se ainda te querias referir ao que estava ainda antes, mas esse tinha que ser mesmo corrido, do pior que apareceu no futebol nos últimos anos, que mais não fosse porque não tinha ninguém do lado dele.
Não vou defender "o que estava antes" porque diabos há muitos...fez muitas asneiras, não tinha ninguém do lado dele, estava isolado (isolaram-no) e talvez tivesse que ser corrido principalmente porque defendia fortemente a centralização dos direitos televisivos, algo que todos agora constatamos ia contra a vontade do siatema...
Quem destruiu a Liga e se serviu dela para a ajudar a secar em favor da FPF, onde agora reina, foi o Fernando Gomes...
Enviado por: PAF em 11 de Janeiro de 2016, 22:52
Excepção ao União da Madeira não vi um único presidente a defender a centralização e sendo assim pouco há a fazer...
Mais ainda fez com que a liga perdesse praticamente todos os patrocinios por exemplo.
Se todos os 15clubes (sem os 3 grandes) estivessem a favor da centralização ela era feita com ou sem vontade dos grandes, assim estes quisessem! Não quiseram, pelo contrário.
Atirar as culpas para o sistema é uma treta, porque o sistema também somos nós (Braga), não é verdade?
Enviado por: Lipeste em 11 de Janeiro de 2016, 23:14
O Antônio Oliveira que andou por dentro do sistema e sabia muito bem como funcionava explica bastante bem a forma como fizeram a folha a MF...não concordo com tudo que ele diz mas partilho grande parte da sua opinião a este respeito (vale a pena pesquisar e ler o que ele disse relativamente à forma como MF tinha que ser abatido).
Enviado por: PAF em 11 de Janeiro de 2016, 23:55
Agarrou-se ao poder como uma lapa, aldrabou tudo o que conseguiu aldrabar e só foi tirado à força! Para mim ainda conseguiu ser pior que o sistema... é o tipo de gente que está bem longe do futebol!
A verdade é só uma, ele estava lá para representar os clubes, foi eleito por eles, só tinha que respeitar a sua opinião e nada mais! Não concordava demitia-se, era essa a sua obrigação. É o mesmo que o presidente de uma empresa gerir contra os interesses dos accionistas, não cabe na cabeça de ninguém!
Enviado por: PAF em 12 de Janeiro de 2016, 00:17
E vai ser a Liga a negociar por todos os clubes, como tinha referido acima ser lógico.
Vamos ver se chegam aos 600mil por clube que parece até era um valor que podia ser possível, mas alguns clubes já tinham aceite os 500mil...
http://www.maisfutebol.iol.pt/direitos-televisivos/direitos-tv/comissao-da-ii-liga-acorda-venda-de-direitos-de-tv-com-a-meo
Enviado por: Lipeste em 12 de Janeiro de 2016, 00:41
Enviado por: Legião em 12 de Janeiro de 2016, 01:03
Enviado por: Tuga2006 em 12 de Janeiro de 2016, 01:07
PAF, contra o sistema; tal como tu confirmas pois todo o sistema se oponha à centralização e ele defendia-o...esse sistema não era a olivedesportos da época e os três metrahas que arrastaram todos os clubes consigo através de ameaças de fecho de torneira por parte do primeiro aos clubes mais pequenos (encurralados mudaram de opinião rapidamente) e do fim de empréstimos por parte dos metralhas...há bastante tempo, num outro tópico que não me recordo, abordei este tema e tenho poucas dúvidas que apesar dos tamanhos erros cometidos por MF, também acabou por ser vítima do poder instalado, do dito sistema (não conseguiu patrocínios? talvez a olivedesportos tenha contactado os prováveis patrocinadores alertando-os para não investirem na Liga minando a credibilidade de MF e alertando-os que estava prestes a cair...)Lipeste Ia responder o mesmo. O sistema obrigou os pequenos aceitar.
O Antônio Oliveira que andou por dentro do sistema e sabia muito bem como funcionava explica bastante bem a forma como fizeram a folha a MF...não concordo com tudo que ele diz mas partilho grande parte da sua opinião a este respeito (vale a pena pesquisar e ler o que ele disse relativamente à forma como MF tinha que ser abatido).
Enviado por: Tuga2006 em 12 de Janeiro de 2016, 01:08
PAF, contra o sistema; tal como tu confirmas pois todo o sistema se oponha à centralização e ele defendia-o...esse sistema não era a olivedesportos da época e os três metrahas que arrastaram todos os clubes consigo através de ameaças de fecho de torneira por parte do primeiro aos clubes mais pequenos (encurralados mudaram de opinião rapidamente) e do fim de empréstimos por parte dos metralhas...há bastante tempo, num outro tópico que não me recordo, abordei este tema e tenho poucas dúvidas que apesar dos tamanhos erros cometidos por MF, também acabou por ser vítima do poder instalado, do dito sistema (não conseguiu patrocínios? talvez a olivedesportos tenha contactado os prováveis patrocinadores alertando-os para não investirem na Liga minando a credibilidade de MF e alertando-os que estava prestes a cair...)
O Antônio Oliveira que andou por dentro do sistema e sabia muito bem como funcionava explica bastante bem a forma como fizeram a folha a MF...não concordo com tudo que ele diz mas partilho grande parte da sua opinião a este respeito (vale a pena pesquisar e ler o que ele disse relativamente à forma como MF tinha que ser abatido).
Lipeste Ia responder o mesmo. O sistema obrigou os pequenos aceitar.
Enviado por: Tuga2006 em 12 de Janeiro de 2016, 01:13
Carece de confirmação mas segundo me disseram, Guimarães fecha acordo de 200 milhões com a MEO que engloba direitos televisivos e naming do estádio.
Então o nosso deve ter sido por 300milhões e o Salvador guardou os 200 milhões . Ai o Macaco.
Honestamente não sei se é verdade ou mentira , mas é muito improvável a meu ver, nem consigo imaginar isso ser possivel. A credito num negócio muito próximo do nosso mas com tanta diferença?
A ver vamos.
Enviado por: SEMPRESCB em 12 de Janeiro de 2016, 02:52
Parece que é mesmo verdade... 200 Milhões. Depois disto não espero nada mais nada menos que se ative a cláusula e que o Salvador exija no mínimo o mesmo valor sem o naming caso contrário é a palhaçada total, os jogos do Badajoz não valem o mesmo que os nossos nem por sombras.Carece de confirmação mas segundo me disseram, Guimarães fecha acordo de 200 milhões com a MEO que engloba direitos televisivos e naming do estádio.
Então o nosso deve ter sido por 300milhões e o Salvador guardou os 200 milhões . Ai o Macaco.
Honestamente não sei se é verdade ou mentira , mas é muito improvável a meu ver, nem consigo imaginar isso ser possivel. A credito num negócio muito próximo do nosso mas com tanta diferença?
A ver vamos.
Enviado por: haskily em 12 de Janeiro de 2016, 11:12
Parece que é mesmo verdade... 200 Milhões. Depois disto não espero nada mais nada menos que se ative a cláusula e que o Salvador exija no mínimo o mesmo valor sem o naming caso contrário é a palhaçada total, os jogos do Badajoz não valem o mesmo que os nossos nem por sombras.Carece de confirmação mas segundo me disseram, Guimarães fecha acordo de 200 milhões com a MEO que engloba direitos televisivos e naming do estádio.
Então o nosso deve ter sido por 300milhões e o Salvador guardou os 200 milhões . Ai o Macaco.
Honestamente não sei se é verdade ou mentira , mas é muito improvável a meu ver, nem consigo imaginar isso ser possivel. A credito num negócio muito próximo do nosso mas com tanta diferença?
A ver vamos.
Em que noticias se baseiam vocês para afirmar isso? pesquisei e nada, nem nos pasquins..
Eu ate já calculava que isso fosse acontecer, ja estava à espera que entre os 2 clubes o que fechasse o negocio em 2º lugar iria querer sempre mais que o que recebeu o 1º. è a lei do "eu sou mais importante que tu, logo recebo mais". Não quero imaginar que o Salvador não se tenha salvaguardado em relação isso, e se não fez, foi nabo, pois acho que conseguriamos à vontade uns 150 milhões com a NOS se fizéssemos um forcing de pressão de abandonar e fugir para a MEO.
Ainda assim 200 milhões parece-me ser demasiado também, se a MEO o fez, é um mau negocio para eles, e óptimo pros aleijados daquele lado, mas pronto.
Mas aguardo algo oficial.
Enviado por: A.COSTA em 12 de Janeiro de 2016, 12:24
(http://www.guimaraesdigital.com/cache/w650/edicoes/desportivo/12-01-2016.jpg)
Claro que tudo isto não passa, para já, de uma primeira página "à Correio da Manhã".
Enviado por: filipescb em 12 de Janeiro de 2016, 13:11
Enviado por: rpo.castro em 12 de Janeiro de 2016, 13:34
É válido por 237 anos, ou 200.000 kms, mas têm de fazer as revisões na marca
Enviado por: Luso em 12 de Janeiro de 2016, 14:09
Negócio vergonhoso o nosso...
Enviado por: SEMPRESCB em 12 de Janeiro de 2016, 14:46
Mas ao ler esta noticia pensei para mim, esta gente de traz morreira vive mesmo num mundo à parte 4º Grande? Questiono-me tantas vezes em que se baseiam para dizer tal disparate, enfim é que não tem nada por onde lhe pegar.
Que gosto me dá enquanto outros se poe em bicos de pes para se afirmarem como a 4 potencia do nosso futebol autoproclamando-se como tal, nós temos todos os outros a faze-lo não precisamos de escrever isso todas as semanas no jornal da aldeia. Que o diga entre outros o Jorge Simão:
«A campanha que estamos a realizar está a ultrapassar as expectativas de todos nós. Só os quatro grandes têm mais pontos do que nós»
Enviado por: Invest NO Braga em 12 de Janeiro de 2016, 16:04
Enviado por: guerreiro1921 em 12 de Janeiro de 2016, 18:58
Carece de confirmação mas segundo me disseram, Guimarães fecha acordo de 200 milhões com a MEO que engloba direitos televisivos e naming do estádio.
O programa "mais tranferencias" acrescenta a publicidade no estádio e nas camisolas.
Enviado por: Cmcorreia em 12 de Janeiro de 2016, 19:35
Ou seja venderam tudo, e o curioso é que venderam a começar já depois de acabar o mandato do atual presidente (acaba em 2017,e o contrato pelos vistos começa em 2018),nem sei se isto é possível... Mas o problema é deles...Carece de confirmação mas segundo me disseram, Guimarães fecha acordo de 200 milhões com a MEO que engloba direitos televisivos e naming do estádio.
O programa "mais tranferencias" acrescenta a publicidade no estádio e nas camisolas.
Eu continuo na minha, estes contratos todos, milhões para aqui, milhões para ali, é só show off à boa maneira portuguesa para ver quem é maior/melhor...
Sem conhecer dados concretos é impossível que alguém de forma honesta possa comentar o que quer que seja, eu como me considero, e sem dados nem sequer vou especular, mas estou curioso (como já disse anteriormente) sobre o desenrolar do circo...
Mas, se forem mesmo esses 200M€ por 10 anos, à partida é muito dinheiro, mas será bom negócio? Julgo que nunca saberemos...
A mesmas dúvidas sobre o Braga, que ainda pouco ou nada se sabe...
Enviado por: Lipeste em 12 de Janeiro de 2016, 19:57
Se isto for verdade venderam os direitos de tv + publicidade nas camisolas + naming do estadio por €200 milhões enquanto fcp e scp terão vendido por cerca de €370 milhões os mesmos itens + publicidade estática e no caso do scp + a publicidade virtual exceptuando o naming em ambos os casos, querendo isto dizer que o guimarães receberá mais que 50% (+-54%) do valor total desses dois metralhas e até dos milhafres que receberam €300 milhões pelos direitos de transmissão e €8 milhões por época pela publicidade nas camisolas da equipa principal...de acordo com este racio comparativo ou algo não bate certo ou a longevidade do contrato vai muito além da década ou então foi mesmo um bom negócio.
Para nós chegarmos a esses valores teríamos que vender por cerca de €10 milhões época (10 anos) a publicidade das camisolas + publicidade estática + o naming do estadio (não sendo facil não é um negócio nada impossível para nós)
Primeiro gostava de saber pormenores do nosso negócio e do deles para fazer mais que esta especulação.
Enviado por: joaomf em 12 de Janeiro de 2016, 22:18
Os direitos televisivos do Braga devem valer mais do que os deles, mas serão certamente semelhantes (mais milhão menos milhão).
Se o negócio passa para 200 milhões (números redondos o dobro), isso significa que a MEO paga 100 milhões (10/temporada) pelo naming e pela publicidade.
Vai ser preciso deixar a poeira assentar, para se descobrir calmamente os contornos destes negócios.
Enviado por: LeonelP em 13 de Janeiro de 2016, 07:44
Agora a sério, alguém com um palmo de testa acredita nisto?
Enviado por: joaomf em 16 de Janeiro de 2016, 00:50
Agora no fórum derrotasempre já se escreve o seguinte:
"Rádio Fundação, desmente grupo santiago em relação aos valores, tb nega o naming do estádio."
"Engraçado que a pessoa que nega, diz que na opinião dele deverá andar a volta dos 80 ou 90 milhões."
Enviado por: Invest NO Braga em 17 de Janeiro de 2016, 14:54
«Mas porque é que Mourinho regressaria a uma liga cuja falta de competitividade foi um dia sublinhada por Ferguson ao perguntar se em Portugal os campeões compravam o título no supermercado (“de cada vez que compram um pacote de leite são três pontos”)?(…) Mourinho tornou-se maior do que a Primeira Liga há muito tempo, se tivermos em consideração que um jogo entre o Arouca e Estoril chamou 705 espectadores, e que, à excepção de cinco clubes, a média de assistências é inferior a 6.000.»
http://www.theguardian.com/football/blog/2016/jan/16/jose-mourinho-manchester-united-daniel-taylor?CMP=fb_gu#comment-66911937
Enviado por: Legião em 18 de Janeiro de 2016, 22:32
Enviado por: Invest NO Braga em 18 de Janeiro de 2016, 22:42
Rio Ave fecha acordo com a MEO para dez anos, ainda não foram revelados valores.
Aqui dizem que serão 5 milhões/época
http://maissemanario.pt/rio-ave-divulga-acordo-com-a-meo-por-10-anos-mas-nao-divulga-valores/
Existirá a "Meo" em 2030??
Enviado por: A.COSTA em 18 de Janeiro de 2016, 22:52
Rio Ave fecha acordo com a MEO para dez anos, ainda não foram revelados valores.
Aqui dizem que serão 5 milhões/época
http://maissemanario.pt/rio-ave-divulga-acordo-com-a-meo-por-10-anos-mas-nao-divulga-valores/
Existirá a "Meo" em 2030??
Haverá MEO em 2020 ?????
Enviado por: PAF em 18 de Janeiro de 2016, 23:12
Duvido que alguns ainda existam em 2030, é só olhar para o passado recente!
Enviado por: Lipeste em 18 de Janeiro de 2016, 23:40
Enviado por: Bruno Silva em 19 de Janeiro de 2016, 13:15
Esqueçam os dez anos ou mais para este tipo de contratos e foquem-se nos três...a UE é perentória a esse nível, mas talvez haja uma lacuna qualquer que contradiza os três anos como prazo máximo para esse tipo de contrato...há falta de melhor informação fico-me por esta...a falta de informação detalhada sobre estes contratos aos seus associados, neste caso do SCB, é lamentável, inaceitável e até vergonhoso pelo logro que pode indiciar...desejo que assim não seja mas quanto mais tempo passa sem qualquer informação oficial mais apreensivo fico...em princípio considerei genericamente um bom negócio mas sem mais informação e detalhada em RC fico cada vez mais desconfiado.
Segundo a entrevista dele (AS), já temos contrato com a NOS, mas não fala em valores, acho que só se saberá no relatório de contas
Enviado por: PAF em 19 de Janeiro de 2016, 13:55
Esqueçam os dez anos ou mais para este tipo de contratos e foquem-se nos três...a UE é perentória a esse nível, mas talvez haja uma lacuna qualquer que contradiza os três anos como prazo máximo para esse tipo de contrato...há falta de melhor informação fico-me por esta...a falta de informação detalhada sobre estes contratos aos seus associados, neste caso do SCB, é lamentável, inaceitável e até vergonhoso pelo logro que pode indiciar...desejo que assim não seja mas quanto mais tempo passa sem qualquer informação oficial mais apreensivo fico...em princípio considerei genericamente um bom negócio mas sem mais informação e detalhada em RC fico cada vez mais desconfiado.Os 3 anos continuam a ser o prazo máximo, mas à muita forma de dar a volta ao assunto sendo o mais simples valores progressivos. Se receberes 5 em 2020 e 20 em 2029, ficas quase obrigado a seguir o contrato pois ninguém dará mais daqui por uns anos porque aí estarás nos melhores anos do contrato.
Enviado por: D3cktor08 em 08 de Fevereiro de 2016, 00:14
Enviado por: rpo.castro em 08 de Fevereiro de 2016, 00:58
O último país a aderir é a bélgica, para já um modelo muito controverso.
Depois esses 95%, são 95% da totalidade? Ou dos que gostam de futebol? É que deve haver uma fatia enorme que não segue clube algum.
Faça-se cumprir a lei, com a transmissão de jogos em sinal aberto dos 5 primeiros. A televisão publica que dê igual tempo de antena a todos os jogos/clubes da I liga e europeus. Que se façam mais programas sobre futebol e que os programas sobre paineleiros sejam colocados no horário correcto: madrugada dentro, com bolinha vermelha e catalogado de ficcção/comédia.
Enviado por: Legião em 13 de Fevereiro de 2016, 14:38
(http://i.imgur.com/k2gf5ZF.png)
Record
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 13 de Fevereiro de 2016, 14:48
Enviado do meu HUAWEI G6-L11 através de Tapatalk
Enviado por: PAF em 13 de Fevereiro de 2016, 15:35
Contratos aberrantes que não defendem o futebol, não defendem os clubes e pior de tudo não beneficiam os adeptos, pelo contrário, prejudicam-nos claramente como já esta semana vimos com o corte do Porto canal de um dos operadores e prejudica claramente no que toca a custos como já vimos com o Btv.
Enviado por: guerreiro1921 em 13 de Fevereiro de 2016, 16:25
A vontade pode ser essa mas não acredito que os acordos sejam anulados.
De boas intenções esta o inferno cheio.
Enviado por: Eskol em 26 de Julho de 2016, 19:59
Após uma pequena pesquisa no Google, consto que o canal servirá apenas como fonte de informação, uma espécie de Sporttv News.
Agora eu pergunto, custaria muito à Sporttv disponibilizar um jogo que seja por jornada da Liga Portuguesa? Acabaria por ser melhor para a própria empresa, pois aumentaria as audiências do novo canal, e consequentemente os lucros.
Quem paga 30€ por mês pelos 5 canais, não vai deixar de fazê-lo por causa de um jogo semanal.
Enviado por: sedas em 26 de Julho de 2016, 20:20
A Sporttv vai passar a ter um novo canal que será disponibilizado "gratuitamente" para quem já tem um serviço de operador cabo, a Sporttv+.
Após uma pequena pesquisa no Google, consto que o canal servirá apenas como fonte de informação, uma espécie de Sporttv News.
Agora eu pergunto, custaria muito à Sporttv disponibilizar um jogo que seja por jornada da Liga Portuguesa? Acabaria por ser melhor para a própria empresa, pois aumentaria as audiências do novo canal, e consequentemente os lucros.
Quem paga 30€ por mês pelos 5 canais, não vai deixar de fazê-lo por causa de um jogo semanal.
É uma boa sugestão para lhes ser enviada..
Enviado por: rpo.castro em 26 de Julho de 2016, 21:17
NOS, Cabovisão, MEO e Vodafone garantem Benfica esta época, Sporting e FC Porto a partir de 1 de Julho de 2018, embora o canal sportinguista passe a estar disponível desde 1 de Julho de 2017.
Está feito o acordo que assegura a transmissão, em todas as operadoras, dos jogos de futebol como anfitriões dos três grandes e do Boavista.
Assim, no caso do Benfica, através do canal do clube, isso será possível já na época de 2016/17 que começa a 7 de Agosto com a Supertaça Cândido de Oliveira; segue-se o canal do Sporting, a partir de 1 de Julho de 2017, mas os jogos em casa só ficam acessíveis, tal como no caso dos do FC Porto, a 1 de Julho de 2018. No caso do Boavista, os jogos em casa serão transmitidos por todas as operadoras já em 2016/17.
Em comunicado, NOS e Vodafone anunciaram que, "no âmbito desta parceria, todos os clientes da NOS, Cabovisão, MEO e Vodafone passam a ter acesso a um leque alargado de conteúdos desportivos - direitos de transmissão de jogos e canais de clubes - já adquiridos ou que venham a ser adquiridos por cada um dos operadores".
Refere Miguel Almeida, CEO da NOS, que "este acordo é o derradeiro passo na concretização do compromisso que assumimos, desde o primeiro momento, em assegurar condições para que os conteúdos desportivos estivessem disponíveis para todos os operadores”.
Já Mário Vaz, CEO da Vodafone Portugal, afirma: “A Vodafone sempre defendeu a existência de um mercado de conteúdos desportivos não discriminatório, onde a concorrência se faz pelo serviço e não pela exclusividade da oferta. É, pois, com satisfação que vejo concretizados esses princípios neste acordo, hoje celebrado entre todos os operadores nacionais."
Deste modo, "com este acordo, todos os clientes de televisão paga em Portugal podem ter acesso a todos os conteúdos desportivos relevantes, independentemente do operador de telecomunicações que utilizem".
-------
Basicamente quem quiser comprar a Btv pode comprar?
Os 3 grandes e o boavista? os corruptos que subiram na secretaria. Boa
Enviado por: guerreiro1921 em 26 de Julho de 2016, 22:16
Futebol: Todas as operadoras com os jogos dos grandes em casa
NOS, Cabovisão, MEO e Vodafone garantem Benfica esta época, Sporting e FC Porto a partir de 1 de Julho de 2018, embora o canal sportinguista passe a estar disponível desde 1 de Julho de 2017.
Está feito o acordo que assegura a transmissão, em todas as operadoras, dos jogos de futebol como anfitriões dos três grandes e do Boavista.
Assim, no caso do Benfica, através do canal do clube, isso será possível já na época de 2016/17 que começa a 7 de Agosto com a Supertaça Cândido de Oliveira; segue-se o canal do Sporting, a partir de 1 de Julho de 2017, mas os jogos em casa só ficam acessíveis, tal como no caso dos do FC Porto, a 1 de Julho de 2018. No caso do Boavista, os jogos em casa serão transmitidos por todas as operadoras já em 2016/17.
Em comunicado, NOS e Vodafone anunciaram que, "no âmbito desta parceria, todos os clientes da NOS, Cabovisão, MEO e Vodafone passam a ter acesso a um leque alargado de conteúdos desportivos - direitos de transmissão de jogos e canais de clubes - já adquiridos ou que venham a ser adquiridos por cada um dos operadores".
Refere Miguel Almeida, CEO da NOS, que "este acordo é o derradeiro passo na concretização do compromisso que assumimos, desde o primeiro momento, em assegurar condições para que os conteúdos desportivos estivessem disponíveis para todos os operadores”.
Já Mário Vaz, CEO da Vodafone Portugal, afirma: “A Vodafone sempre defendeu a existência de um mercado de conteúdos desportivos não discriminatório, onde a concorrência se faz pelo serviço e não pela exclusividade da oferta. É, pois, com satisfação que vejo concretizados esses princípios neste acordo, hoje celebrado entre todos os operadores nacionais."
Deste modo, "com este acordo, todos os clientes de televisão paga em Portugal podem ter acesso a todos os conteúdos desportivos relevantes, independentemente do operador de telecomunicações que utilizem".
-------
Basicamente quem quiser comprar a Btv pode comprar?
Os 3 grandes e o boavista? os corruptos que subiram na secretaria. Boa
Alguém me sabe explicar porque/como é que o Boavista entra nesta trapalhada?
Enviado por: sedas em 26 de Julho de 2016, 22:21
Futebol: Todas as operadoras com os jogos dos grandes em casa
NOS, Cabovisão, MEO e Vodafone garantem Benfica esta época, Sporting e FC Porto a partir de 1 de Julho de 2018, embora o canal sportinguista passe a estar disponível desde 1 de Julho de 2017.
Está feito o acordo que assegura a transmissão, em todas as operadoras, dos jogos de futebol como anfitriões dos três grandes e do Boavista.
Assim, no caso do Benfica, através do canal do clube, isso será possível já na época de 2016/17 que começa a 7 de Agosto com a Supertaça Cândido de Oliveira; segue-se o canal do Sporting, a partir de 1 de Julho de 2017, mas os jogos em casa só ficam acessíveis, tal como no caso dos do FC Porto, a 1 de Julho de 2018. No caso do Boavista, os jogos em casa serão transmitidos por todas as operadoras já em 2016/17.
Em comunicado, NOS e Vodafone anunciaram que, "no âmbito desta parceria, todos os clientes da NOS, Cabovisão, MEO e Vodafone passam a ter acesso a um leque alargado de conteúdos desportivos - direitos de transmissão de jogos e canais de clubes - já adquiridos ou que venham a ser adquiridos por cada um dos operadores".
Refere Miguel Almeida, CEO da NOS, que "este acordo é o derradeiro passo na concretização do compromisso que assumimos, desde o primeiro momento, em assegurar condições para que os conteúdos desportivos estivessem disponíveis para todos os operadores”.
Já Mário Vaz, CEO da Vodafone Portugal, afirma: “A Vodafone sempre defendeu a existência de um mercado de conteúdos desportivos não discriminatório, onde a concorrência se faz pelo serviço e não pela exclusividade da oferta. É, pois, com satisfação que vejo concretizados esses princípios neste acordo, hoje celebrado entre todos os operadores nacionais."
Deste modo, "com este acordo, todos os clientes de televisão paga em Portugal podem ter acesso a todos os conteúdos desportivos relevantes, independentemente do operador de telecomunicações que utilizem".
-------
Basicamente quem quiser comprar a Btv pode comprar?
Os 3 grandes e o boavista? os corruptos que subiram na secretaria. Boa
Alguém me sabe explicar porque/como é que o Boavista entra nesta trapalhada?
O Boavista era o único clube que não tinha contrato com ninguém, por isso o nome deles entra aí ao barulho..
Dado o acordo entre todas as operadoras devem ter sido obrigados a assinar quase sem olhar a valores, senão ficariam sem nada..
Enviado por: PAF em 26 de Julho de 2016, 23:17
Espero sinceramente que os contratos sejam todos anulados e se volte à estaca Zero, pois acho que é a única forma do consumidor sair beneficiado, isto porque já se viu que concorrência em Portugal significa que o consumidor paga o dobro pelo mesmo serviço. (embora neste momento nem pague para nenhum e nem me faça grande diferença)
Enviado por: Lipeste em 26 de Julho de 2016, 23:46
Foi resolvido um problema, mas ainda estamos a kilometros da solução ideal. O pessoal vai continuar a ter que pagar provavelmente agora 2 canais ( e provavelmente 3 em breve, ninguém sabe ainda ao certo) isto só para ver a liga Portuguesa. Simplesmente surreal.
Espero sinceramente que os contratos sejam todos anulados e se volte à estaca Zero, pois acho que é a única forma do consumidor sair beneficiado, isto porque já se viu que concorrência em Portugal significa que o consumidor paga o dobro pelo mesmo serviço. (embora neste momento nem pague para nenhum e nem me faça grande diferença)
Tudo aponta para que no futuro todos os jogos da I Liga sejam transmitidos pelos três operadores:
(...)
"Já Mário Vaz, CEO da Vodafone Portugal, afirma: “A Vodafone sempre defendeu a existência de um mercado de conteúdos desportivos não discriminatório, onde a concorrência se faz pelo serviço e não pela exclusividade da oferta. É, pois, com satisfação que vejo concretizados esses princípios neste acordo, hoje celebrado entre todos os operadores nacionais."
"Deste modo, com este acordo, todos os clientes de televisão paga em Portugal podem ter acesso a todos os conteúdos desportivos relevantes, independentemente do operador de telecomunicações que utilizem".
(...)
Enviado por: rpo.castro em 26 de Julho de 2016, 23:52
Mas isso não significa que não tenhas que pagar mais que um pacote.Foi resolvido um problema, mas ainda estamos a kilometros da solução ideal. O pessoal vai continuar a ter que pagar provavelmente agora 2 canais ( e provavelmente 3 em breve, ninguém sabe ainda ao certo) isto só para ver a liga Portuguesa. Simplesmente surreal.
Espero sinceramente que os contratos sejam todos anulados e se volte à estaca Zero, pois acho que é a única forma do consumidor sair beneficiado, isto porque já se viu que concorrência em Portugal significa que o consumidor paga o dobro pelo mesmo serviço. (embora neste momento nem pague para nenhum e nem me faça grande diferença)
Tudo aponta para que no futuro todos os jogos da I Liga sejam transmitidos pelos três operadores:
(...)
"Já Mário Vaz, CEO da Vodafone Portugal, afirma: “A Vodafone sempre defendeu a existência de um mercado de conteúdos desportivos não discriminatório, onde a concorrência se faz pelo serviço e não pela exclusividade da oferta. É, pois, com satisfação que vejo concretizados esses princípios neste acordo, hoje celebrado entre todos os operadores nacionais."
"Deste modo, com este acordo, todos os clientes de televisão paga em Portugal podem ter acesso a todos os conteúdos desportivos relevantes, independentemente do operador de telecomunicações que utilizem".
(...)
Acabam-se é os exclusivos: A NOS (e restantes) vai poder ter na sua grelha Porto canal e Sporting tv a partir de 2018 (e porque não agora? ah?) e a MEO vai poder vender aos clientes a Btv.
Este ano quem quiser ver todos os jogos da liga (com transmissão tv) terá de ter sporttv+btv.
Em 2018? Não se sabe. Provavelmente serão canais também premium e enfiam tudo num pack desporto.
Agora que o consumidor vai pagar mais, não tenho dúvidas. Veja-se o exemplo da Formula 1 e do Eurosport Xtra.
Enviado por: Eskol em 12 de Agosto de 2018, 01:43
3 anos é o prazo máximo que Autoridade da Concorrência permite nestes contratos.Eu sei, mas podiam ter feito como os outros clubes, que venderam por 3 (porque é o limite), anunciaram por 10 anos (que é na realidade o contrato) e obviamente há algo ali pelo meio que limita todo o negócio! Provavelmente valores muito mais baixos no início do contrato e mais altos no fim para obrigar a que eles sejam mesmo de 10anos e não de 3 como os clubes estão limitados. Sendo curioso que antes até queixas contra a Olivedesportos houve por causa dos contratos de 7anos e agora fazem-se por 10!
A temporada que agora começa marca o 3º ano desta palhaçada. Não estará na altura do G15, aproveitando esta questão do limite de 3 anos, bater o pé e obrigar a Liga e o Querido a tomar medidas e finalmente centralizar os direitos televisivos?
Aproveitar a entrada da Eleven em Portugal para encostar a Olivedesportos contra a parede e ainda aumentar as receitas. Com os direitos que a SportTv já perdeu e ainda vai perder, se ficam sem a Liga Portuguesa o futuro torna-se muito negro.
Enviado por: HenDua em 12 de Agosto de 2018, 11:48
3 anos é o prazo máximo que Autoridade da Concorrência permite nestes contratos.Eu sei, mas podiam ter feito como os outros clubes, que venderam por 3 (porque é o limite), anunciaram por 10 anos (que é na realidade o contrato) e obviamente há algo ali pelo meio que limita todo o negócio! Provavelmente valores muito mais baixos no início do contrato e mais altos no fim para obrigar a que eles sejam mesmo de 10anos e não de 3 como os clubes estão limitados. Sendo curioso que antes até queixas contra a Olivedesportos houve por causa dos contratos de 7anos e agora fazem-se por 10!
A temporada que agora começa marca o 3º ano desta palhaçada. Não estará na altura do G15, aproveitando esta questão do limite de 3 anos, bater o pé e obrigar a Liga e o Querido a tomar medidas e finalmente centralizar os direitos televisivos?
Aproveitar a entrada da Eleven em Portugal para encostar a Olivedesportos contra a parede e ainda aumentar as receitas. Com os direitos que a SportTv já perdeu e ainda vai perder, se ficam sem a Liga Portuguesa o futuro torna-se muito negro.
Eles dão se ao luxo de perder alguns dos melhores campeonatos e a liga dos campeões e mesmo assim não baixaram o preço.
Enquanto a Eleven não estiver bem implementada em Portugal e na grelha de qualquer televisão independentemente do operador, acho difícil.
Enviado por: rpo.castro em 12 de Agosto de 2018, 12:05
Como se a eleven fosse melhor que a sporttv.3 anos é o prazo máximo que Autoridade da Concorrência permite nestes contratos.Eu sei, mas podiam ter feito como os outros clubes, que venderam por 3 (porque é o limite), anunciaram por 10 anos (que é na realidade o contrato) e obviamente há algo ali pelo meio que limita todo o negócio! Provavelmente valores muito mais baixos no início do contrato e mais altos no fim para obrigar a que eles sejam mesmo de 10anos e não de 3 como os clubes estão limitados. Sendo curioso que antes até queixas contra a Olivedesportos houve por causa dos contratos de 7anos e agora fazem-se por 10!
A temporada que agora começa marca o 3º ano desta palhaçada. Não estará na altura do G15, aproveitando esta questão do limite de 3 anos, bater o pé e obrigar a Liga e o Querido a tomar medidas e finalmente centralizar os direitos televisivos?
Aproveitar a entrada da Eleven em Portugal para encostar a Olivedesportos contra a parede e ainda aumentar as receitas. Com os direitos que a SportTv já perdeu e ainda vai perder, se ficam sem a Liga Portuguesa o futuro torna-se muito negro.
Eles dão se ao luxo de perder alguns dos melhores campeonatos e a liga dos campeões e mesmo assim não baixaram o preço.
Enquanto a Eleven não estiver bem implementada em Portugal e na grelha de qualquer televisão independentemente do operador, acho difícil.
A sporttv enquanto tiver a Liga portuguesa é o que interessa.
A dispersão de distribuidores está a fazer disparar o preço em vez de baixar por isso o melhor é ser se Inácio
Enviado por: Eskol em 12 de Agosto de 2018, 13:17
O importante era que o G15 começasse desde já a trabalhar no sentido de centralizar os direitos a partir de 2019/2020. Unir os clubes em relação ao tema, coisa que ainda não me parece realidade, e encontrar maneiras legais de os clubes de livrarem dos contratos atuais - não percebo do assunto, mas a coisa cheira tão mal que suspeito que com mais ou menos facilidade será possível fazê-lo.
Enviado por: Kwanza99 em 07 de Março de 2019, 09:36
Enviado por: joelvm em 07 de Março de 2019, 10:02
Conhecendo este país como conheço, depois de se andar a adiantar quantias para os 3 bonecos, não vai tardar para a NOS vir dizer que já não tem dinheiro para cumprir com o resto dos contratos. E mais uma vez quem vai sair beneficiado são os eucaliptos do costume, pois tesos como são não têm vergonha de andar a ir ao porquinho mealheiro sempre que precisam. Quando acabar a mama, arranjam outra. O resto dos clubes que querem ser sérios é que se f****.
É factoring, a NOS não adianta nada. Além disso, nós fizemos o mesmo para ter dinheiro para a academia.
Enviado por: rpo.castro em 07 de Março de 2019, 10:54
Exacto: os valores não são adiantados pela NOS: é feito uma espécie de empréstimo junto de banco ou grupo de investimento em que esses valores são a contrapartida (como se fosse uma hipoteca da casa).Conhecendo este país como conheço, depois de se andar a adiantar quantias para os 3 bonecos, não vai tardar para a NOS vir dizer que já não tem dinheiro para cumprir com o resto dos contratos. E mais uma vez quem vai sair beneficiado são os eucaliptos do costume, pois tesos como são não têm vergonha de andar a ir ao porquinho mealheiro sempre que precisam. Quando acabar a mama, arranjam outra. O resto dos clubes que querem ser sérios é que se f****.É factoring, a NOS não adianta nada. Além disso, nós fizemos o mesmo para ter dinheiro para a academia.
Enviado por: Kwanza99 em 07 de Março de 2019, 11:07
Conhecendo este país como conheço, depois de se andar a adiantar quantias para os 3 bonecos, não vai tardar para a NOS vir dizer que já não tem dinheiro para cumprir com o resto dos contratos. E mais uma vez quem vai sair beneficiado são os eucaliptos do costume, pois tesos como são não têm vergonha de andar a ir ao porquinho mealheiro sempre que precisam. Quando acabar a mama, arranjam outra. O resto dos clubes que querem ser sérios é que se f****.Exacto: os valores não são adiantados pela NOS: é feito uma espécie de empréstimo junto de banco ou grupo de investimento em que esses valores são a contrapartida (como se fosse uma hipoteca da casa).
É factoring, a NOS não adianta nada. Além disso, nós fizemos o mesmo para ter dinheiro para a academia.
Pronto, então no fim lá irá existir um bom samaritano que lhes vai perdoar a dívida. Btw, não sabia que o Braga também tinha utilizado essa estratégia. Qual foi o valor "adiantado"?
É o que 3 porquinhos já andam a pedir adiantado desde o início desta "distribuição".
Enviado por: rpo.castro em 07 de Março de 2019, 11:32
Neste caso não. Estão a lidar com grupos de investimento que além de não perdoarem, não são nada meigos.Exacto: os valores não são adiantados pela NOS: é feito uma espécie de empréstimo junto de banco ou grupo de investimento em que esses valores são a contrapartida (como se fosse uma hipoteca da casa).Conhecendo este país como conheço, depois de se andar a adiantar quantias para os 3 bonecos, não vai tardar para a NOS vir dizer que já não tem dinheiro para cumprir com o resto dos contratos. E mais uma vez quem vai sair beneficiado são os eucaliptos do costume, pois tesos como são não têm vergonha de andar a ir ao porquinho mealheiro sempre que precisam. Quando acabar a mama, arranjam outra. O resto dos clubes que querem ser sérios é que se f****.É factoring, a NOS não adianta nada. Além disso, nós fizemos o mesmo para ter dinheiro para a academia.
Pronto, então no fim lá irá existir um bom samaritano que lhes vai perdoar a dívida. Btw, não sabia que o Braga também tinha utilizado essa estratégia. Qual foi o valor "adiantado"?
É o que 3 porquinhos já andam a pedir adiantado desde o início desta "distribuição".
Basicamente o sporting vende uma receita futura de por exemplo 80 milhões daqui a 1 ano ou 2, por 65 milhões agora. Quando a NOS tiver de pagar esse dinheiro, vai directamente pra conta do fundo, sem passar por alvalade.
Enviado por: Kwanza99 em 07 de Março de 2019, 11:39
Neste caso não. Estão a lidar com grupos de investimento que além de não perdoarem, não são nada meigos.Exacto: os valores não são adiantados pela NOS: é feito uma espécie de empréstimo junto de banco ou grupo de investimento em que esses valores são a contrapartida (como se fosse uma hipoteca da casa).Conhecendo este país como conheço, depois de se andar a adiantar quantias para os 3 bonecos, não vai tardar para a NOS vir dizer que já não tem dinheiro para cumprir com o resto dos contratos. E mais uma vez quem vai sair beneficiado são os eucaliptos do costume, pois tesos como são não têm vergonha de andar a ir ao porquinho mealheiro sempre que precisam. Quando acabar a mama, arranjam outra. O resto dos clubes que querem ser sérios é que se f****.É factoring, a NOS não adianta nada. Além disso, nós fizemos o mesmo para ter dinheiro para a academia.
Pronto, então no fim lá irá existir um bom samaritano que lhes vai perdoar a dívida. Btw, não sabia que o Braga também tinha utilizado essa estratégia. Qual foi o valor "adiantado"?
É o que 3 porquinhos já andam a pedir adiantado desde o início desta "distribuição".
Basicamente o sporting vende uma receita futura de por exemplo 80 milhões daqui a 1 ano ou 2, por 65 milhões agora. Quando a NOS tiver de pagar esse dinheiro, vai directamente pra conta do fundo, sem passar por alvalade.
Ok, obrigado pelo esclarecimento. ;)
Quanto é que o Braga pediu adiantado?
Enviado por: Viriato em 07 de Março de 2019, 15:12
Enviado por: joelvm em 07 de Março de 2019, 17:04
Conhecendo este país como conheço, depois de se andar a adiantar quantias para os 3 bonecos, não vai tardar para a NOS vir dizer que já não tem dinheiro para cumprir com o resto dos contratos. E mais uma vez quem vai sair beneficiado são os eucaliptos do costume, pois tesos como são não têm vergonha de andar a ir ao porquinho mealheiro sempre que precisam. Quando acabar a mama, arranjam outra. O resto dos clubes que querem ser sérios é que se f****.Exacto: os valores não são adiantados pela NOS: é feito uma espécie de empréstimo junto de banco ou grupo de investimento em que esses valores são a contrapartida (como se fosse uma hipoteca da casa).
É factoring, a NOS não adianta nada. Além disso, nós fizemos o mesmo para ter dinheiro para a academia.
Pronto, então no fim lá irá existir um bom samaritano que lhes vai perdoar a dívida. Btw, não sabia que o Braga também tinha utilizado essa estratégia. Qual foi o valor "adiantado"?
É o que 3 porquinhos já andam a pedir adiantado desde o início desta "distribuição".
Neste caso não há hipótese, basicamente há uma cedência de créditos futuros, pelos quais o banco / entidade financeira cobra uma "pequena" taxa.
É uma operação muito frequente em empresas para fazer face à falta de liquidez.
Basicamente é isto https://www.bancobpi.pt/empresas/tesouraria/factoring
Enviado por: Eskol em 31 de Julho de 2019, 16:32
Situação interessante para seguir nos próximos dias. O desfecho mais provável é a SportTV oferecer mais uns cobres e fica o assunto resolvido, mas está aqui uma boa oportunidade para a concorrência espetar mais uma facadinha.
Enviado por: tiago1992 em 31 de Julho de 2019, 17:27
https://www.guimaraesdigital.com/index.php/informacao/desporto/55655-moreirense-sem-acordo-para-venda-de-direitos-televisivos (https://www.guimaraesdigital.com/index.php/informacao/desporto/55655-moreirense-sem-acordo-para-venda-de-direitos-televisivos)
Situação interessante para seguir nos próximos dias. O desfecho mais provável é a SportTV oferecer mais uns cobres e fica o assunto resolvido, mas está aqui uma boa oportunidade para a concorrência espetar mais uma facadinha.
Assunto interessante e a seguir sem dúvida...
Já agora alguem tem dados dos valores recebidos por cada clube?
Enviado por: AMartins em 31 de Julho de 2019, 20:30
Enviado por: rpo.castro em 31 de Julho de 2019, 23:27
Enviado por: AMartins em 01 de Agosto de 2019, 01:58
Afinal os clubes espanhóis (menos Real) querem jogos à 2ª e 6ª. Money
Hoje (ontem) foi noticiado que nenhuma oferta pelos direitos de transmissão da liga espanhola por parte dos operadores no Reino Unido foi aceite pela detentora dos direitos (ElevenSports UK). Sendo que o prazo inicial expirou no dia 25 de Julho.
Não se aventura fácil, ainda para mais sendo que a partir da próxima época serão 200 os jogos da PL transmitidos na TV (divididos pela Sky Sports, BT Sports e Amazon Prime).
Ou seja, num país que tinha 100 jogos do campeonato interno televisionados na época passada e na próxima época vai passar a ter 200 (cerca de 53% dos jogos) não há interesse em pagar muito para ter jogos da liga espanhola, a passar nas tv’s inglesas.
Já aqui acomoda-se tudo e todos ao sabor do que vem de fora. Os visionários estão todos neste retângulo da Europa.
Enviado por: rpo.castro em 01 de Agosto de 2019, 13:35
Em todas as ligas existem meia duzia de jogos de grande interesse (os classicos) e depois jogos de moderado ou nenhum interesse.
Eu pessoalmente não tenho interesse nenhum em ver um jogo normal da liga espanhola italiana alemã ou francesa. Mesmo um real madrid-getafe, que até foi 5o ou 6o, para mim tem interesse pouco mais que zero. Vê-se o Barcelona pelo Messi, a Juventus pelo CR7 como se via o Real. Os jogos da liga italiana, mesmo a juventus são uma seca.
Mas mesmo num campeonato competitivo e de qualidade, a Bundesliga, falta uma ligação emocional entre eu e algum clube para que me sinta atraído.
A única diferença é a Premier League, muito muito competitiva e com enorme tradição que permite criar o tal laço emocional. Um produto que sempre foi bem tratado e preocupado por manterem autêntico. É um bom produto daí o seu valor e a projeção mundial.
Enviado do meu SM-J610FN através do Tapatalk
Enviado por: Lipeste em 01 de Agosto de 2019, 19:28
Enviado por: Enorme1921 em 01 de Agosto de 2019, 23:38
A Premier League não é só "mais competitiva" e mais interessante que todas as outras, é também muito mais Marketing, Branding e muito bem trabalhados...tão bem trabalhado que até jogos tão desinteressantes ou interessantes como muitos outros, de outras ligas, são vendidos e interiorizados por quem os consome como mais espectáculares, como a última cola do deserto...a Premier League é uma grande marca, são muitos anos a trabalhar, valorizar, gerir e rentabilizar o produto, a esse nível (e em vários outros) está muitíssimo à frente de todas as outras ligas.
Embora deva concordar que tem o seu quê de marketing (e nisso eu sou perito), o que é certo é que o futebol inglês não deixa de ser um produto muito apetecível. Sei que nem toda a gente é assim, mas eu até prefiro ver um Stoke - Swansea do que jogos que por vezes são tão badalados e acabam por ser enfadonhos. O futebol inglês promete - e acaba por cumprir - emoção de início a fim, quase sempre com resultados em aberto e disputados até ao último segundo. Para além do mais, não é nenhuma surpresa o último classificado ir ganhar a casa do primeiro, ou uma equipa de habituais estadias na segunda metade da tabela ficar nos primeiros cinco lugares. Não existe viciação - ou melhor, até existe, mas pelo menos não em quantidades óbvias como por cá se vê - daquilo que é o jogo. A única emoção do futebol português é saber como é que os três clubes do sistema vão ganhar: se será bater em ceguinhos, se será preciso anular um golo limpo ao adversário e depois cair um penalti inexistente do céu... De resto, já se sabe que, em 90% dos jogos, essas equipas vão ganhar. Devo confessar que, tirando os jogos do Braga, mal vejo futebol português, apenas por ocasião ou se estiver em algum sítio que esteja a passar o jogo. A incerteza é a parte mais bonita do futebol, e não é à toa que o melhor campeonato - ou pelo menos aquele que maioria das pessoas aprecia - tem como característica principal isso mesmo.
Enviado por: HenDua em 02 de Agosto de 2019, 08:37
A Premier League não é só "mais competitiva" e mais interessante que todas as outras, é também muito mais Marketing, Branding e muito bem trabalhados...tão bem trabalhado que até jogos tão desinteressantes ou interessantes como muitos outros, de outras ligas, são vendidos e interiorizados por quem os consome como mais espectáculares, como a última cola do deserto...a Premier League é uma grande marca, são muitos anos a trabalhar, valorizar, gerir e rentabilizar o produto, a esse nível (e em vários outros) está muitíssimo à frente de todas as outras ligas.
Embora deva concordar que tem o seu quê de marketing (e nisso eu sou perito), o que é certo é que o futebol inglês não deixa de ser um produto muito apetecível. Sei que nem toda a gente é assim, mas eu até prefiro ver um Stoke - Swansea do que jogos que por vezes são tão badalados e acabam por ser enfadonhos. O futebol inglês promete - e acaba por cumprir - emoção de início a fim, quase sempre com resultados em aberto e disputados até ao último segundo. Para além do mais, não é nenhuma surpresa o último classificado ir ganhar a casa do primeiro, ou uma equipa de habituais estadias na segunda metade da tabela ficar nos primeiros cinco lugares. Não existe viciação - ou melhor, até existe, mas pelo menos não em quantidades óbvias como por cá se vê - daquilo que é o jogo. A única emoção do futebol português é saber como é que os três clubes do sistema vão ganhar: se será bater em ceguinhos, se será preciso anular um golo limpo ao adversário e depois cair um penalti inexistente do céu... De resto, já se sabe que, em 90% dos jogos, essas equipas vão ganhar. Devo confessar que, tirando os jogos do Braga, mal vejo futebol português, apenas por ocasião ou se estiver em algum sítio que esteja a passar o jogo. A incerteza é a parte mais bonita do futebol, e não é à toa que o melhor campeonato - ou pelo menos aquele que maioria das pessoas aprecia - tem como característica principal isso mesmo.
Basicamente é isto.
A nossa liga não tem interesse nenhum para a maioria dos portugueses como é que a querem valorizar?
Os parolos querem é ver o Benfica ou o Porto ou o Sporting. Não há competitividade nenhuma porque está tudo feito e pensado de forma a que o Benfica ou o Porto sejam campeões e a que o Sporting fique logo atrás.
Mas enquanto houver guita da SporTV este mama vai continuar e os mamões vão continuar profanar os nossos campeonatos.
Enviado por: PAF em 02 de Agosto de 2019, 10:15
Vê-se guerras entre Tvs com valores completamente absurdos por jogo que mais dia menos dia vão acabar mal. O não comprarem a liga espanhola é normal, não é porque não seja interessante, é apenas porque os valores são absurdos. Aqui em Portugal estão a pagar 6 ou 7 vezes mais pela liga inglesa que o que se pagava à meia dúzia de anos, isto por uma Tv que tem meia dúzia de assinantes. (gostava de saber de onde vem o dinheiro... já que não vem dos assinantes)
Sinceramente não sei qual o futuro, mas o que se vê é a explorar tudo até ao tutano, seja Liga inglesa, seja UEFA seja em todo o lado. No fim não sei o que vai sobrar.
A liga Portuguesa vai caminhar para a venda conjunta dos direitos, não tenho duvidas disso, pode demorar 1 ano, 2 ou 10, os grandes não vão ter outra hipótese, mesmo achando que a curto prazo possam perder. Ainda assim os bons jogos continuam a ter boas audiências mesmo não estando os grandes.
Relembro que o Braga nos seus jogos europeus em canal aberto praticamente sempre teve grandes audiências, penso que sendo até o programa mais visto do dia.
Falta saber vender o peixe como faz por exemplo a seleção.
E como diz o presidente do Moreirense e bem, um Moreirense Benfica vale mais que um Benfica Moreirense. Sendo que no mínimo estes clubes mais pequenos têm 5 jogos interessantes em termos de TVs, os 3 grandes e Braga e Guimarães.
Enviado por: Guerreiro03 em 02 de Agosto de 2019, 10:29
A liga Inglesa ainda é o topo, mas por exemplo na última época tinha meia dúzia de equipas cujo valor de mercado é pouco mais que zero. A liga vale pelo seu todo, pelo estatuto que conseguiram criar ao longo dos anos (que nem são assim tantos quantos parecem). Sabem vender bem o produto, e diria que são o exemplo oposto da liga Portuguesa. Se o pessoal se sentasse em casa sem saber que aquela era a liga inglesa duvido que perdessem tempo a ver um Brighton-Bournemounth. (em Portugal deve corresponder a um Tondela-Aves ou nem isso).O problema é que temos os três grandes a olhar apenas para o seu "umbigo" , com uma atitude que acaba por aumentar o fosso para as restantes equipas. Outro problema é o facto de a liga não se "saber vender".
Vê-se guerras entre Tvs com valores completamente absurdos por jogo que mais dia menos dia vão acabar mal. O não comprarem a liga espanhola é normal, não é porque não seja interessante, é apenas porque os valores são absurdos. Aqui em Portugal estão a pagar 6 ou 7 vezes mais pela liga inglesa que o que se pagava à meia dúzia de anos, isto por uma Tv que tem meia dúzia de assinantes. (gostava de saber de onde vem o dinheiro... já que não vem dos assinantes)
Sinceramente não sei qual o futuro, mas o que se vê é a explorar tudo até ao tutano, seja Liga inglesa, seja UEFA seja em todo o lado. No fim não sei o que vai sobrar.
A liga Portuguesa vai caminhar para a venda conjunta dos direitos, não tenho duvidas disso, pode demorar 1 ano, 2 ou 10, os grandes não vão ter outra hipótese, mesmo achando que a curto prazo possam perder. Ainda assim os bons jogos continuam a ter boas audiências mesmo não estando os grandes.
Relembro que o Braga nos seus jogos europeus em canal aberto praticamente sempre teve grandes audiências, penso que sendo até o programa mais visto do dia.
Falta saber vender o peixe como faz por exemplo a seleção.
E como diz o presidente do Moreirense e bem, um Moreirense Benfica vale mais que um Benfica Moreirense. Sendo que no mínimo estes clubes mais pequenos têm 5 jogos interessantes em termos de TVs, os 3 grandes e Braga e Guimarães.
Enviado do meu Redmi Note 7 através do Tapatalk
Enviado por: Guerreiro03 em 02 de Agosto de 2019, 10:34
Enviado do meu Redmi Note 7 através do Tapatalk
Enviado por: Quim em 02 de Agosto de 2019, 11:05
A Premier League não é só "mais competitiva" e mais interessante que todas as outras, é também muito mais Marketing, Branding e muito bem trabalhados...tão bem trabalhado que até jogos tão desinteressantes ou interessantes como muitos outros, de outras ligas, são vendidos e interiorizados por quem os consome como mais espectáculares, como a última cola do deserto...a Premier League é uma grande marca, são muitos anos a trabalhar, valorizar, gerir e rentabilizar o produto, a esse nível (e em vários outros) está muitíssimo à frente de todas as outras ligas.
Embora deva concordar que tem o seu quê de marketing (e nisso eu sou perito), o que é certo é que o futebol inglês não deixa de ser um produto muito apetecível. Sei que nem toda a gente é assim, mas eu até prefiro ver um Stoke - Swansea do que jogos que por vezes são tão badalados e acabam por ser enfadonhos. O futebol inglês promete - e acaba por cumprir - emoção de início a fim, quase sempre com resultados em aberto e disputados até ao último segundo. Para além do mais, não é nenhuma surpresa o último classificado ir ganhar a casa do primeiro, ou uma equipa de habituais estadias na segunda metade da tabela ficar nos primeiros cinco lugares. Não existe viciação - ou melhor, até existe, mas pelo menos não em quantidades óbvias como por cá se vê - daquilo que é o jogo. A única emoção do futebol português é saber como é que os três clubes do sistema vão ganhar: se será bater em ceguinhos, se será preciso anular um golo limpo ao adversário e depois cair um penalti inexistente do céu... De resto, já se sabe que, em 90% dos jogos, essas equipas vão ganhar. Devo confessar que, tirando os jogos do Braga, mal vejo futebol português, apenas por ocasião ou se estiver em algum sítio que esteja a passar o jogo. A incerteza é a parte mais bonita do futebol, e não é à toa que o melhor campeonato - ou pelo menos aquele que maioria das pessoas aprecia - tem como característica principal isso mesmo.
Basicamente é isto.
A nossa liga não tem interesse nenhum para a maioria dos portugueses como é que a querem valorizar?
Os parolos querem é ver o Benfica ou o Porto ou o Sporting. Não há competitividade nenhuma porque está tudo feito e pensado de forma a que o Benfica ou o Porto sejam campeões e a que o Sporting fique logo atrás.
Mas enquanto houver guita da SporTV este mama vai continuar e os mamões vão continuar profanar os nossos campeonatos.
E o mais engraçado é que muitos desses parolos dizem à boca cheia que a liga inglesa é que é a melhor do mundo e etc., mas depois, ao contrário do que lá se passa, preferem apoiar clubes a 100, 200 ou 300 km de casa, só porque sim. Ou melhor, porque para eles o futebol é poderem ir para o café ou para a escola dizer "a minha equipa ganhou"
Enviado por: PAF em 02 de Agosto de 2019, 14:08
E a TV que tem meia dúzia de assinantes, não é bem assim , cada vez têm mais assinantes. Acho que é mesmo o que a SportTV precisava, porque é absurda a estratégia deles com um preço excessivo para os direitos que agora têmOs assinantes que a eleven tem não devem chegar para pagar os direitos da liga espanhola, quanto mais champions e outras ligas.
Enviado do meu Redmi Note 7 através do Tapatalk
A longo prazo é um projeto completamente falido, diga-se tal como tem sido a Sporrttv que ainda assim tinha custos imensamente inferiores aos que tem atualmente para os mesmos conteúdos.
A Sporttv mesmo com os direitos que tem, tem um preço +- razoável, convém não esquecer os valores dos novos contratos que têm sido assinados, seja liga portuguesa seja das outras ligas. Preços completamente absurdos.
Se a sporttv já nem lucrativa era antes quanto mais agora.
A sporttv perdeu direitos, mas provavelmente em termos de custos ainda subiram. (por isso mantiveram os jogos do Slb no canal do clube, assim garantem mais receita)
Tem liga Portuguesa que é o fundamental e depois tem inglesa e italiana que no momento são as que mais interessam aos portugueses, falta-lhes a champions.
No fim quem perde é o futebol, porque cada vez tem menos gente interessada no produto, se não vês os jogos, perdes o interesse. E a cada dia que passa os tele espectadores mais condicionantes têm para ver os jogos. Alguém acima metia que em Inglaterra há 3 ou 4 canais com os direitos, provavelmente com 3 ou 4 assinaturas, não faz qualquer sentido.
Enviado por: Guerreiro03 em 02 de Agosto de 2019, 14:15
Enviado do meu Redmi Note 7 através do Tapatalk
Enviado por: Guerreiro03 em 02 de Agosto de 2019, 14:16
Enviado do meu Redmi Note 7 através do Tapatalk
Enviado por: rpo.castro em 02 de Agosto de 2019, 15:34
A multiplicação de pacotes e os preços praticados leva a que haja cada vez mais inácios.
A Eurosport também comprou os direitos da Formula 1 e acabou por revender à Eleven. Sinceramente não vejo dinheiro para pagar os valores que pedem pelos direitos. Estão altamente inflacionados por causa de países extremamente populosos, como a China, que mesmo que tenha 0,1% da população a aderir vai ter lucro enorme. Não é o mesmo que um país com 300 ou 500k assinantes.
Enviado por: PAF em 02 de Agosto de 2019, 15:36
Em Abril já tinham mais de 100 mil assinantes, mais receitas resultantes dos contratos com as operadoras, pelo que me parece que é minamente sustentável. E é precisamente para um modelo semelhante à Eleven que a SportTV tem que caminhar se quiser ser sustentável, enverdando mais pela distribuição OTTA distribuição OTT é bonita na teoria, na prática pelo menos em Portugal ainda está a centenas de kilometros de ser uma boa solução, diga-se que a principal dificuldade da Elevem foi precisamente estar disponível só pela net.
Enviado do meu Redmi Note 7 através do Tapatalk
Mesmo com 100 mil assinantes (se lá chegaram, que é bem diferente de ter 100mil assinantes, mais ainda quando ofereceram 1mês grátis) continua a ser um buraco sem fundo.
Com 100mil assinantes fixos penso que nem sequer a liga espanhola pagam!!
O nosso mercado é demasiado pequeno e pobre já agora para ter 3 ou 4 contratos de canais de desporto.
A sporttv apesar de cara como dizem, não chega para manter os custos, têm que ser as operadoras (donos) a meter lá dinheiro.
Enviado por: PEDRØ XVI em 02 de Agosto de 2019, 16:02
A sporttv dá lucro meus amigos, caso contrário já à muito que tinham abandonado e convém lembrar que as fontes de rendimento não se limitam a apenas aos assinantes... O caso da eleven sports é diferente, pelo menos em Portugal, pois ainda estão a começar mas não tenho dúvidas que a nível global o saldo seja amplamente positivo. Convençam-se de uma coisa, ninguém cria ou mantém empresas para estas terem prejuízos.
Enviado por: PAF em 02 de Agosto de 2019, 19:52
Mas vocês acham mesmo que a sporttv se mantinha no activo se desse prejuízo durante vários anos consecutivamente?! ???A Sporttv entre 2011 e 2017 deu prejuizo, nos 2 últimos anos voltou aos lucros, embora nada de especial. E só o conseguiu com uma grande reestruturação que incluiu a entrada da Vodafone por exemplo.
A sporttv dá lucro meus amigos, caso contrário já à muito que tinham abandonado e convém lembrar que as fontes de rendimento não se limitam a apenas aos assinantes... O caso da eleven sports é diferente, pelo menos em Portugal, pois ainda estão a começar mas não tenho dúvidas que a nível global o saldo seja amplamente positivo. Convençam-se de uma coisa, ninguém cria ou mantém empresas para estas terem prejuízos.
E deu prejuízo com os contratos com os clubes a serem 1/3 do que pagam atualmente! Ou seja dava prejuízo quando pagavam ao Braga 3 ou 4 milhões (só como exemplo), fico a imaginar quando agora pagarem 10milhões por época!
Tem um passivo de 140 milhões de euros e um ativo da mesma ordem.
A sporttv interessa aos operadores porque asseguram clientes, muitos clientes, não fosse isso e provavelmente a história da sporttv tinha sido bem diferente, com sorte já tinha fechado.
Obviamente ninguém tem empresas a longo prazo para ter prejuízos, mas em Portugal há negócios muito estranhos, este da sporttv é apenas um deles.
Alguns jornais aí da praça são outro.
Ainda há dias a controlinveste foi à vida com um passivo de 750 milhões de euros...
Não conheço o caso da eleven sports pelo mundo, mas em Portugal é um buraco sem fundo (valor de compra dos produtos sobre valorizado), nº clientes reduzido, mercado reduzido, sendo que no reino unido esteve (está?) em risco de fechar, são eles por exemplo que não conseguem vender a liga espanhola. Como disse acima o mercado português é diminuto e se ainda assim as empresas o dividem no fim sobra quase nada.
Ou não acham estranho que em 20anos não houve uma única empresa que viesse arriscar neste mercado? Sendo que há dezenas de empresas da área.
Arriscou o Slb e mesmo assim em 3 ou 4 anos perdeu em receitas milhões de euros (embora alguns pseudo especialistas tentam passar ideia contrária) e vamos ver o que dá esta eleven sports. A liga portuguesa está perdida por 10 anos ou perto disso, pelo menos na teoria, depois sobra muito pouco.
Até acredito que acabem a entrar na sportv também e fica tudo como antes. (é se calhar o mais provável).
Enviado por: PAF em 05 de Agosto de 2019, 13:52
Pelos vistos pelos contratos assinados são "obrigados" a jogar. A liga faz de corpo presente. Triste futebol tuga.
https://abola.pt/Clubes/Noticias/Ver/800258/1327
Enviado por: rpo.castro em 05 de Agosto de 2019, 15:13
E se existisse algum sentido de responsabilidade, quer a Liga quer o G15 deveriam vir a terreno apoiar a posição do Tondela.
Enviado por: Kwanza99 em 29 de Outubro de 2019, 17:01
https://www.guimaraesdigital.com/index.php/informacao/desporto/55655-moreirense-sem-acordo-para-venda-de-direitos-televisivos (https://www.guimaraesdigital.com/index.php/informacao/desporto/55655-moreirense-sem-acordo-para-venda-de-direitos-televisivos)
Situação interessante para seguir nos próximos dias. O desfecho mais provável é a SportTV oferecer mais uns cobres e fica o assunto resolvido, mas está aqui uma boa oportunidade para a concorrência espetar mais uma facadinha.
Já toda a gente se esqueceu. Alguém sabe como ficou este assunto? Chegaram a acordo? Não consigo encontrar notícias na net para além do que se soube entre julho e agosto.
Enviado por: rpo.castro em 29 de Outubro de 2019, 17:04
Assinaram com a sportv 1 semana antes do 1o jogohttps://www.guimaraesdigital.com/index.php/informacao/desporto/55655-moreirense-sem-acordo-para-venda-de-direitos-televisivos (https://www.guimaraesdigital.com/index.php/informacao/desporto/55655-moreirense-sem-acordo-para-venda-de-direitos-televisivos)
Situação interessante para seguir nos próximos dias. O desfecho mais provável é a SportTV oferecer mais uns cobres e fica o assunto resolvido, mas está aqui uma boa oportunidade para a concorrência espetar mais uma facadinha.
Já toda a gente se esqueceu. Alguém sabe como ficou este assunto? Chegaram a acordo? Não consigo encontrar notícias na net para além do que se soube entre julho e agosto.
https://www.tvi24.iol.pt/liga/direitos-televisivos/moreirense-tem-acordo-com-operadora-var-e-tv-ja-com-o-gil-vicente
Enviado do meu SM-J610FN através do Tapatalk
Enviado por: AMartins em 12 de Novembro de 2019, 21:12
Parece aquele jogo “Descubra as diferenças”
(https://i.imgur.com/pP22onI.jpg)
Enviado por: Lipeste em 24 de Abril de 2020, 11:58
Se a crise que se avizinha para o futebol português e mundial for de médio longo prazo, “isto será um desafio estrutural para todo o modelo do futebol”. Em entrevista ao “Jornal Económico”, Miguel Poiares Maduro, professor universitário e antigo presidente do Comité de Governação da FIFA, encara com algum pessimismo os “sérios problemas de liquidez” que afetam os clubes portugueses mas vê um caminho: “Pode haver aqui uma oportunidade para a centralização dos direitos televisivos que, se for bem utilizado, pode promover a competitividade”.
Esta é uma oportunidade para a Liga portuguesa introduzir reformas?
Não sabemos ainda como vai evoluir esta crise. Sabemos que vamos ter uma recessão profunda mas que pode ser de rápida recuperação. E esse pode ser o caso da indústria do futebol. Se durar pouco tempo, será uma crise de liquidez de curto prazo. No entanto, sabemos que muitos clubes em Portugal têm sérios problemas de liquidez o que pode ter consequências sistémicas para muitos desses emblemas. Se a crise for de médio longo prazo, esse será um desafio estrutural para todo o modelo do futebol. Neste sentido, e na perspetiva da Liga portuguesa, esta crise pode ser uma oportunidade de utilizar este desafio como pretexto introduzir reformas profundas.
Que reformas são essas?
Em Portugal, temos a Liga menos competitiva da Europa quando medida pela proporção de pontos com que o primeiro classificado ganha campeonatos, o que gera logo muito pouco interesse ao nível dos direitos de transmissão televisiva. Pode haver aqui uma oportunidade para a centralização dos direitos televisivos que, se for bem utilizado, pode promover a competitividade. Em Portugal, é preciso melhorar o espetáculo desportivo, a qualidade dos serviços oferecidos, do combate efetivo à violência nos campos de futebol. Portugal responde melhor quando está sob pressão exógena.
E os clubes estarão dispostos a baixar o ruído comunicacional?
Esse ruído existe porque em Portugal há a perceção de que esse ruído é instrumental a ter poder nas instâncias do futebol que são decisivas para os resultados que têm lugar no campo. Pressiona-se árbitros e dirigentes e espera-se com isso que haja resultados dentro de campo. Só superamos isso com a criação de regras que tornem independentes e credíveis as instituições que decidem o nosso futebol, sobretudo na arbitragem e na disciplina.
E como podem os clubes portugueses perceber essa mudança?
Vai depender de um fator: se os clubes conseguem ou não mudar o paradigma de gestão e ter uma forma de gestão profissional. Por gestão profissional, não estou a falar de alguns sócios do clube irem para a SAD ser pagos como profissionais mas sim a verdadeira contratação e escolha de profissionais para estas entidades. Como é que conseguimos promover a mudança de paradigma na gestão das SAD? Passa por mudar o modelo de governo dos clubes. Um dos grandes erros é o modelo presidencialista que faz coincidir as direções dos clubes com as direções das SADs. Deixo esta pergunta: qual é a probabilidade de entre associados apaixonados por um clube encontrarmos os melhores gestores profissionais daquela área económica? Deve-se dar o passo para uma gestão verdadeiramente profissional porque o modelo atual está completamente ultrapassado.
em: https://www.abola.pt/economia/2020-04-21/poiares-maduro-crise-pode-abrir-oportunidade-para-a-centralizacao-dos-direitos/578178
Enviado por: Lipeste em 28 de Abril de 2020, 12:29
A Altice não vai pagar os montantes aos clubes de futebol em abril, por se tratar de "um serviço que não está a ser disponibilizado", face à suspensão dos campeonatos, disse hoje o presidente executivo da empresa, Alexandre Fonseca.
A revelação foi feita hoje em entrevista à Antena 1 pelo presidente executivo daquela empresa, Alexandre Fonseca, que explicou que da mesma forma que, para quem compra canais ‘premium’ de desporto, com o intuito de ver jogos em direto "não faz sentido pagar por um conteúdo que não existe", o mesmo se aplica aos clubes.
A Altice, que patrocina vários emblemas e é uma das detentoras dos direitos de transmissão televisiva dos campeonatos, considera que "não havendo conteúdo desportivo nesses canais, não faz sentido serem realizados os pagamentos correspondentes por um serviço que não está a ser disponibilizado".
Alexandre Fonseca lembra ainda que a empresa de telecomunicações regularizou os pagamentos de março, embora o futebol tenha sido suspenso, devido à pandemia de covid-19, a meio do mês.
"Os pagamentos foram regularizados até ao momento em que houve esse bem. O bem são os jogos de futebol, a presença de público nos estádios, a transmissão desses conteúdos desportivos", acrescenta.
A Altice voltará "a realizar os pagamentos logo que esses conteúdos sejam novamente disponibilizados", revelando disponibilidade para "negociar qualquer situação que faça sentido" em torno da transmissão em sinal aberto dos jogos, no momento em que forem retomadas as competições.
"Nada nos indica à data de hoje que esse será um cenário a ser aplicado em Portugal. Estaremos disponíveis", assegura.
O presidente executivo rejeitou ainda discutir a questão da centralização dos direitos televisivos, já que "existem contratos estabelecidos" que estão "na sua normal execução", ainda que não feche "a porta a conversar com ninguém", podendo procurar soluções "que sejam consensuais e boas para todas as partes".
Em 02 de abril, a Altice Portugal reforçou que tinha à data todos os pagamentos regularizados, numa resposta à Lusa sobre uma possível suspensão dos pagamentos, lamentando ainda que não tenha sido "ouvida ou notificada" no processo de suspensão dos campeonatos.
"A Altice Portugal não pode deixar de lamentar que durante todo o processo de decisão de suspensão de jogos das Ligas de futebol, nunca ter sido ouvida e muito menos notificada, ou seja, nunca fomos lembrados ou envolvidos em todo o processo, apesar de sermos agora reconhecidamente uma parte importante deste ecossistema", explicou a empresa.
A mesma resposta observou ainda que o "adiamento de valores" em muitos dos clubes patrocinados leva a considerar "que houve já lugar a pagamentos referentes a jogos não realizados", se for feita a relação entre a execução dos contratos e o decorrer do calendário.
A nível global, a pandemia de covid-19 já provocou mais de 205 mil mortos e infetou cerca de três milhões de pessoas em 193 países e territórios.
Em Portugal, morreram 928 pessoas das 24.027 confirmadas como infetadas, e há 1.357 casos recuperados, de acordo com a Direção-Geral da Saúde.
em:
https://bancada.pt/futebol/portugal/operadora-altice-suspende-pagamentos-aos-clubes
Enviado por: Somos Braga! em 28 de Abril de 2020, 13:00
O facto de a Altice referir o público nos estádios como parte do pacote, deve significar que não estão disponíveis para pagar o mesmo valor com estádios vazios...
Enviado do meu VTR-L09 através do Tapatalk
Enviado por: rpo.castro em 28 de Abril de 2020, 13:07
"Os pagamentos foram regularizados até ao momento em que houve esse bem. O bem são os jogos de futebol, a presença de público nos estádios, a transmissão desses conteúdos desportivos"Claro. Vão aproveitar para espetar a faca.
O facto de a Altice referir o público nos estádios como parte do pacote, deve significar que não estão disponíveis para pagar o mesmo valor com estádios vazios...
Enviado do meu VTR-L09 através do Tapatalk
Enviado do meu SM-J610FN através do Tapatalk
Enviado por: joaoPC em 28 de Abril de 2020, 13:13
Até deviam era pagar mais! Está tudo obrigado a ver os jogos pelo serviço que eles oferecem"Os pagamentos foram regularizados até ao momento em que houve esse bem. O bem são os jogos de futebol, a presença de público nos estádios, a transmissão desses conteúdos desportivos"Claro. Vão aproveitar para espetar a faca.
O facto de a Altice referir o público nos estádios como parte do pacote, deve significar que não estão disponíveis para pagar o mesmo valor com estádios vazios...
Enviado do meu VTR-L09 através do Tapatalk
Enviado do meu SM-J610FN através do Tapatalk
E como o objetivo deles às vezes até parece que é ter os estádios vazios, não sei do que se podem queixar
Enviado do meu VTR-L09 através do Tapatalk
Enviado por: PAF em 28 de Abril de 2020, 13:16
Os clubes estão completamente nas mãos da Altice NOS, é desde a tv até às camisolas passando pela publicidade de campo. E agora cada um baixa as calças até onde elas exigirem... e é se quiserem pedinchar uns euritos.
E não esquecendo os típicos adiantamentos de verbas desta época e se calhar da seguinte... quem vier depois que feche a porta.
Enviado por: Lipeste em 29 de Abril de 2020, 11:29
MEO, NOS e Vodafone disponíveis para encontrar solução que permita a milhões de pessoas assistir a encontros da Liga, mas custo pode ser entrave.
Duarte Faria e João Moniz 01:30
As operadoras de televisão por subscrição aceitam negociar uma solução que permita a mais portugueses, e não apenas os que subscrevem a Sport TV e a BTV, verem os jogos da Liga portuguesa quando esta for retomada, mas só se forem devidamente compensados. Alexandre Fonseca, presidente executivo da MEO, revelou esta terça-feira disponibilidade para "negociar qualquer situação que faça sentido" para a transmissão ...
em: https://www.cmjornal.pt/desporto/futebol/detalhe/transmissoes-em-sinal-aberto-podem-custar-ate-22-milhoes-por-jogo-operadores-exigem-ser-compensados?ref=Futebol_DestaquesPrincipais
Enviado por: rpo.castro em 29 de Abril de 2020, 12:32
Aliás onde está o jogo por jornada em sinal aberto? Fazendo as contas aos créditos dos jogos em sinal aberto deve dar para todos os jogos que faltam.
Mau será se o estado meter 1e que seja
Enviado do meu SM-J610FN através do Tapatalk
Enviado por: Somos Braga! em 29 de Abril de 2020, 12:57
Espero bem que não.Fonix, estado meter dinheiro? Era só o que faltava!!
Aliás onde está o jogo por jornada em sinal aberto? Fazendo as contas aos créditos dos jogos em sinal aberto deve dar para todos os jogos que faltam.
Mau será se o estado meter 1e que seja
Enviado do meu SM-J610FN através do Tapatalk
Uma coisa é pedir que o estado não seja um entrave ao recomeço dos jogos, outra coisa é pedir que seja o estado a pagar.
Enviado do meu VTR-L09 através do Tapatalk
Enviado por: Lipeste em 29 de Abril de 2020, 13:48
Também espero que não aconteça mas se o estado meter dinheiro (fundo perdido) noutras empresas de outros sectores de actividade também não deverá dar as empresas SAD as mesmas oportunidades? A minha resposta é não, principalmente porque ao faze-lo iria estar a financiar salários "imorais" em comparação com os salarios de 99,9% dos trabalhadores de qualquer outra empresa de qualquer outro sector de actividade.Espero bem que não.Fonix, estado meter dinheiro? Era só o que faltava!!
Aliás onde está o jogo por jornada em sinal aberto? Fazendo as contas aos créditos dos jogos em sinal aberto deve dar para todos os jogos que faltam.
Mau será se o estado meter 1e que seja
Enviado do meu SM-J610FN através do Tapatalk
Uma coisa é pedir que o estado não seja um entrave ao recomeço dos jogos, outra coisa é pedir que seja o estado a pagar.
Enviado do meu VTR-L09 através do Tapatalk
O que eu gostaria que acontecesse seria a UEFA financiar aqueles que época após época a tornam cada vez mais rica, os clubes.
Enviado por: Somos Braga! em 29 de Abril de 2020, 13:51
A questão salarial não será o melhor critério.
Enviado por: AMartins em 29 de Abril de 2020, 14:17
Compensação de quem, da SIC e da TVI? Que vão chorar agora para a porta da Eleven Sports! Fizeram a caminha agora deitem-se nela.
Enviado por: rpo.castro em 29 de Abril de 2020, 15:24
O estado já meteu dinheiro a fundo perdido nas SAD's com o lay-offTambém espero que não aconteça mas se o estado meter dinheiro (fundo perdido) noutras empresas de outros sectores de actividade também não deverá dar as empresas SAD as mesmas oportunidades? A minha resposta é não, principalmente porque ao faze-lo iria estar a financiar salários "imorais" em comparação com os salarios de 99,9% dos trabalhadores de qualquer outra empresa de qualquer outro sector de actividade.Espero bem que não.Fonix, estado meter dinheiro? Era só o que faltava!!
Aliás onde está o jogo por jornada em sinal aberto? Fazendo as contas aos créditos dos jogos em sinal aberto deve dar para todos os jogos que faltam.
Mau será se o estado meter 1e que seja
Enviado do meu SM-J610FN através do Tapatalk
Uma coisa é pedir que o estado não seja um entrave ao recomeço dos jogos, outra coisa é pedir que seja o estado a pagar.
Enviado do meu VTR-L09 através do Tapatalk
O que eu gostaria que acontecesse seria a UEFA financiar aqueles que época após época a tornam cada vez mais rica, os clubes.
Enviado por: Lipeste em 29 de Abril de 2020, 16:05
O estado já meteu dinheiro a fundo perdido nas SAD's com o lay-offTambém espero que não aconteça mas se o estado meter dinheiro (fundo perdido) noutras empresas de outros sectores de actividade também não deverá dar as empresas SAD as mesmas oportunidades? A minha resposta é não, principalmente porque ao faze-lo iria estar a financiar salários "imorais" em comparação com os salarios de 99,9% dos trabalhadores de qualquer outra empresa de qualquer outro sector de actividade.Espero bem que não.Fonix, estado meter dinheiro? Era só o que faltava!!
Aliás onde está o jogo por jornada em sinal aberto? Fazendo as contas aos créditos dos jogos em sinal aberto deve dar para todos os jogos que faltam.
Mau será se o estado meter 1e que seja
Enviado do meu SM-J610FN através do Tapatalk
Uma coisa é pedir que o estado não seja um entrave ao recomeço dos jogos, outra coisa é pedir que seja o estado a pagar.
Enviado do meu VTR-L09 através do Tapatalk
O que eu gostaria que acontecesse seria a UEFA financiar aqueles que época após época a tornam cada vez mais rica, os clubes.
Também era o que mais faltava excluir desse medida excecional e temporária de proteção dos postos de trabalho (lay-off) empresas com as suas obrigações em dia (perante o Estado) apenas e só por serem SAD...
Considerando o contexto, quando dizes "Mau será se o estado meter 1e que seja", julgo não ser ao lay-off que te referes...não é a esse tipo de "fundo perdido" que eu refiro.
Enviado por: Lipeste em 29 de Abril de 2020, 16:26
Quanto ganha um banqueiro? E o presidente da autoeuropa, da continental, da bosch?
A questão salarial não será o melhor critério.
Esses podem ser comparados aos administradores das SAD mas depois nas SAD há os 20 ou 30 jogadores a ganhar, a maioria deles, algumas vezes mais do que eles.
Haverá certamente outros critérios mas não financiar as SAD para estas financiarem salários astronómicos é mesmo um critério que considero...como cerca de 70% dos orçamentos das SAD dizem respeito a salários é fácil perceber para onde iria o dinheiro que o Estado lá metesse (era o que mais faltava o nosso dinheiro, dos nossos impostos, servir para financiar salários da ordem de grandeza que todos sabemos mas também não seria nada de extraordinário tendo em consideração tantos outros roubos).
Enviado por: PAF em 29 de Abril de 2020, 17:14
Há um limite na lei para o valor do lay off, à volta de 1000€. Altos quadros não se enquadram neste programa. Os jogadores talvez se enquadrem, mas o valor assumido pelo estado será residual face aos salários.Quanto ganha um banqueiro? E o presidente da autoeuropa, da continental, da bosch?
A questão salarial não será o melhor critério.
Esses podem ser comparados aos administradores das SAD mas depois nas SAD há os 20 ou 30 jogadores a ganhar, a maioria deles, algumas vezes mais do que eles.
Haverá certamente outros critérios mas não financiar as SAD para estas financiarem salários astronómicos é mesmo um critério que considero...como cerca de 70% dos orçamentos das SAD dizem respeito a salários é fácil perceber para onde iria o dinheiro que o Estado lá metesse (era o que mais faltava o nosso dinheiro, dos nossos impostos, servir para financiar salários da ordem de grandeza que todos sabemos mas também não seria nada de extraordinário tendo em consideração tantos outros roubos).
Enviado por: rpo.castro em 29 de Abril de 2020, 17:27
os estado não se deve meter nesta negociata das transmissões tv. Nem 1 euro para isto.O estado já meteu dinheiro a fundo perdido nas SAD's com o lay-offTambém espero que não aconteça mas se o estado meter dinheiro (fundo perdido) noutras empresas de outros sectores de actividade também não deverá dar as empresas SAD as mesmas oportunidades? A minha resposta é não, principalmente porque ao faze-lo iria estar a financiar salários "imorais" em comparação com os salarios de 99,9% dos trabalhadores de qualquer outra empresa de qualquer outro sector de actividade.Espero bem que não.Fonix, estado meter dinheiro? Era só o que faltava!!
Aliás onde está o jogo por jornada em sinal aberto? Fazendo as contas aos créditos dos jogos em sinal aberto deve dar para todos os jogos que faltam.
Mau será se o estado meter 1e que seja
Enviado do meu SM-J610FN através do Tapatalk
Uma coisa é pedir que o estado não seja um entrave ao recomeço dos jogos, outra coisa é pedir que seja o estado a pagar.
Enviado do meu VTR-L09 através do Tapatalk
O que eu gostaria que acontecesse seria a UEFA financiar aqueles que época após época a tornam cada vez mais rica, os clubes.
Também era o que mais faltava excluir desse medida excecional e temporária de proteção dos postos de trabalho (lay-off) empresas com as suas obrigações em dia (perante o Estado) apenas e só por serem SAD...
Considerando o contexto, quando dizes "Mau será se o estado meter 1e que seja", julgo não ser ao lay-off que te referes...não é a esse tipo de "fundo perdido" que eu refiro.
Falaste de ajudar as SAD's como outro sector de actividade. Já foram ajudados com o lay-off como qualquer outro sector de actividade. Dinheiro a fundo perdido? As medidas anunciadas são linhas de crédito para a empresa, prolongamentos dos prazos para pagamentos de impostos, etc. Não vejo o estado a nacionalizar empresas a torto e a direito. Poderia acontecer quando muito a empresas estruturantes para a economia ou que podem ter o efeito dominó, como a Banca. Não em clubes.
Além disso é um sector que tem gerado enormes lucros para as confederações que supervisionam o futebol (FIFA, UEFA, FPF) pelo que devem ser essas entidades nestes tempos a socorrer em 1ª linha os clubes. Ou os lucros da são da UEFA/Fifa, os prejuízos dos governos?
E depois, milhares e milhares de empresas entram em falência todos os anos e o estado não aplica medidas excepcionais, porque haveria de aplicar aos clubes de futebol que agora se queixam, e por coincidência andam há anos e anos a viver acima de possibilidades.
O problema do sporting, do porto, do aves, do setúbal, do belenenses, do cova da piedade, etc são do covid? Se calhar o Beira-mar, o estrela da amadora, o alverca, o salgueiros, etc também apanharam gastroentrite ou assim.
O estado deve assegurar as medidas para que o futebol possa regressar ao activo e desenvolver actividade, quando houver condições de segurança tidas como mínimas, e fazer aplicar medidas que protejam a população e os próprios trabalhadores do futebol. Agora não vejo porque se deva ajudar a quem paga a tarde e a más horas todos os anos, com dezenas de credores, ou quem tem uma dívida que aumenta todos os anos, mas mesmo assim todos os dias fala em comprar jogadores e treinadores.
Enviado por: Lipeste em 29 de Abril de 2020, 17:35
os estado não se deve meter nesta negociata das transmissões tv. Nem 1 euro para isto.O estado já meteu dinheiro a fundo perdido nas SAD's com o lay-offTambém espero que não aconteça mas se o estado meter dinheiro (fundo perdido) noutras empresas de outros sectores de actividade também não deverá dar as empresas SAD as mesmas oportunidades? A minha resposta é não, principalmente porque ao faze-lo iria estar a financiar salários "imorais" em comparação com os salarios de 99,9% dos trabalhadores de qualquer outra empresa de qualquer outro sector de actividade.Espero bem que não.Fonix, estado meter dinheiro? Era só o que faltava!!
Aliás onde está o jogo por jornada em sinal aberto? Fazendo as contas aos créditos dos jogos em sinal aberto deve dar para todos os jogos que faltam.
Mau será se o estado meter 1e que seja
Enviado do meu SM-J610FN através do Tapatalk
Uma coisa é pedir que o estado não seja um entrave ao recomeço dos jogos, outra coisa é pedir que seja o estado a pagar.
Enviado do meu VTR-L09 através do Tapatalk
O que eu gostaria que acontecesse seria a UEFA financiar aqueles que época após época a tornam cada vez mais rica, os clubes.
Também era o que mais faltava excluir desse medida excecional e temporária de proteção dos postos de trabalho (lay-off) empresas com as suas obrigações em dia (perante o Estado) apenas e só por serem SAD...
Considerando o contexto, quando dizes "Mau será se o estado meter 1e que seja", julgo não ser ao lay-off que te referes...não é a esse tipo de "fundo perdido" que eu refiro.
Falaste de ajudar as SAD's como outro sector de actividade. Já foram ajudados com o lay-off como qualquer outro sector de actividade. Dinheiro a fundo perdido? As medidas anunciadas são linhas de crédito para a empresa, prolongamentos dos prazos para pagamentos de impostos, etc. Não vejo o estado a nacionalizar empresas a torto e a direito. Poderia acontecer quando muito a empresas estruturantes para a economia ou que podem ter o efeito dominó, como a Banca. Não em clubes.
Além disso é um sector que tem gerado enormes lucros para as confederações que supervisionam o futebol (FIFA, UEFA, FPF) pelo que devem ser essas entidades nestes tempos a socorrer em 1ª linha os clubes. Ou os lucros da são da UEFA/Fifa, os prejuízos dos governos?
E depois, milhares e milhares de empresas entram em falência todos os anos e o estado não aplica medidas excepcionais, porque haveria de aplicar aos clubes de futebol que agora se queixam, e por coincidência andam há anos e anos a viver acima de possibilidades.
O problema do sporting, do porto, do aves, do setúbal, do belenenses, do cova da piedade, etc são do covid? Se calhar o Beira-mar, o estrela da amadora, o alverca, o salgueiros, etc também apanharam gastroentrite ou assim.
O estado deve assegurar as medidas para que o futebol possa regressar ao activo e desenvolver actividade, quando houver condições de segurança tidas como mínimas, e fazer aplicar medidas que protejam a população e os próprios trabalhadores do futebol. Agora não vejo porque se deva ajudar a quem paga a tarde e a más horas todos os anos, com dezenas de credores, ou quem tem uma dívida que aumenta todos os anos, mas mesmo assim todos os dias fala em comprar jogadores e treinadores.
Questionei e respondi no mesmo sentido que tu... não!
Estamos de acordo no que toca a não meter um tostão nas SAD.
Enviado por: Somos Braga! em 29 de Abril de 2020, 17:39
Na realidade, mais de 50% do que as SAD gastam em salários vai para o estado via SS e IRS. Quanto mais altos os salários, maior a % descontada para IRS. Isso para o estado é bem melhor que uma empresa textil a pagar salários mínimos.Quanto ganha um banqueiro? E o presidente da autoeuropa, da continental, da bosch?
A questão salarial não será o melhor critério.
Esses podem ser comparados aos administradores das SAD mas depois nas SAD há os 20 ou 30 jogadores a ganhar, a maioria deles, algumas vezes mais do que eles.
Haverá certamente outros critérios mas não financiar as SAD para estas financiarem salários astronómicos é mesmo um critério que considero...como cerca de 70% dos orçamentos das SAD dizem respeito a salários é fácil perceber para onde iria o dinheiro que o Estado lá metesse (era o que mais faltava o nosso dinheiro, dos nossos impostos, servir para financiar salários da ordem de grandeza que todos sabemos mas também não seria nada de extraordinário tendo em consideração tantos outros roubos).
Atenção, no geral eu estou de acordo contigo. Apenas para reforçar que há sempre 2 formas de ver o problema.
Na penúltima AG do clube, o AS disse que a SAD pagava ao estado mais de 10 milhões de euros por ano em impostos (SS, IVA, IRC, IRS).
Enviado do meu VTR-L09 através do Tapatalk
Enviado por: Lipeste em 29 de Abril de 2020, 17:46
Há um limite na lei para o valor do lay off, à volta de 1000€. Altos quadros não se enquadram neste programa. Os jogadores talvez se enquadrem, mas o valor assumido pelo estado será residual face aos salários.Quanto ganha um banqueiro? E o presidente da autoeuropa, da continental, da bosch?
A questão salarial não será o melhor critério.
Esses podem ser comparados aos administradores das SAD mas depois nas SAD há os 20 ou 30 jogadores a ganhar, a maioria deles, algumas vezes mais do que eles.
Haverá certamente outros critérios mas não financiar as SAD para estas financiarem salários astronómicos é mesmo um critério que considero...como cerca de 70% dos orçamentos das SAD dizem respeito a salários é fácil perceber para onde iria o dinheiro que o Estado lá metesse (era o que mais faltava o nosso dinheiro, dos nossos impostos, servir para financiar salários da ordem de grandeza que todos sabemos mas também não seria nada de extraordinário tendo em consideração tantos outros roubos).
Não pretendia referir-me ao lay-off mas sim a outras formas de financiamento a fundo perdido (basicamente dar dinheiro aos clubes/SAD) que a acontecer, tendo em conta o peso que a massa salarial tem nas contas dos clubes (cerca de 70% da despesa),
seria maioritariamente para pagar salários milionários.
As linhas de crédito que forem abertas para as empresas deverão também estar disponíveis para as SAD (recorrendo a elas a banca perante cada caso analisará o nível de risco e como para qualquer outra empresa em função dele concederá ou não crédito).
Enviado por: Lipeste em 04 de Maio de 2020, 15:36
A indústria do desporto irá registar perdas de 57 mil milhões de euros devido à pandemia da Covid-19, revela este domingo, 3 de maio, o jornal espanhol “Expansión”, com base nas estimativas apresentadas pela ‘Two Circles’, uma agência desportiva que trabalha diretamente com mais de 300 organizações em todo o mundo, incluindo a Premier League e a Liga Francesa e que atualiza os seus dados diariamente com base nas mudanças das taxas de infecção e alterações no calendário de eventos.
A empresa estima que este ano o volume de faturação seja de 73,7 mil milhões de euros, quase metade dos 135 mil milhões que tinham sido projetados antes do surto da Covid-19. As previsões mais otimistas para este ano do setor apontavam para um crescimento de até 5%. Contudo, a pandemia do coronavírus veio mudar radicalmente estas previsões, estimando-se agora uma queda de 43% em relação a 2019, quando o volume de faturação foi de 129 mil milhões de euros.
Estes cálculos são baseados na receita acumulada gerada pelos detentores de direitos desportivos profissionais, através das suas receitas nos dias de jogos e a venda de direitos de media e patrocinadores. Até agora, o confinamento interrompeu 120 mil acordos de patrocínio com mais de cinco mil marcas.
Alguns patrocinadores terão direito a ser reembolsados, mas os especialistas dizem que a maioria dos contratos podem não estipular claramente o que acontece numa situação fora do comum como o coronavírus, deixando o setor numa quarentena anormal.
(...)
em: https://www.abola.pt/economia/2020-05-03/industria-do-desporto-com-perdas-de-quase-60-mil-milhoes-de-euros-em-2020/583716
Enviado por: Lipeste em 04 de Maio de 2020, 15:48
Covid-19 and Sports’ New World Order
https://twocircles.com/us-en/articles/sports-new-world-order/
Enviado por: Somos Braga! em 04 de Maio de 2020, 22:22
Num clube como o Braga, manter o mesmo número de modalidades e respectivos orçamentos seria catástrofico. Terá AS a coragem de cortar o que for necessário?
Enviado do meu VTR-L09 através do Tapatalk
Enviado por: Lipeste em 27 de Maio de 2020, 21:23
A TSF garante que Fernando Gomes, presidente da Federação Portuguesa de Futebol (FPF), esteve à conversa com as operadoras de televisão para tentar tranquilizar estes parceiros, isto numa altura em que o clima é mais tenso no futebol.
A poucos dias do regresso do campeonato, e uma altura em que a posição de Pedro Proença na liderança da Liga está tremida, vivendo-se dias de instabilidade e turbulência no futebol nacional, o líder da FPF procurou passar uma mensagem de confiança e serenidade à NOS, Altice e Sport TV.
O principal tema em discussão foi o pagamento por parte das operadoras aos clubes, tema, esse, que tem gerado algum desconforto entre os emblemas nacionais.
Na última semana, recorde-se, foi notícia um suposto desconforto entre clubes e as operadoras de transmissão televisiva, que estão descontentes também com Pedro Proença depois de o presidente da Liga ter enviado uma carta ao governo, para o gabinete do ministro da Economia, e para o Presidente da República onde, entre outras coisas, lançou a proposta de que alguns jogos do campeonato pudessem passar em sinal aberto no contexto da pandemia.
A NOS, que nos últimos anos tem dado nome ao principal escalão do futebol, já avisou que não irá renovar o contrato que une a empresa à Liga.
em; https://bancada.pt/futebol/portugal/fernando-gomes-assume-conversas-com-operadoras
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 28 de Maio de 2020, 00:29
A NOS anda a vender alguns ativos e a necessidade que tem de fazer investimentos a curto prazo terão afetado esta decisão. Se a isto juntarmos a saída da princesa angolana tudo se conjuga para ter muitas complicações para gerir. Além disso, a NOS precisou de investir numa área com impacto para se afirmar como marca nacional. Acho que esse objectivo foi plenamente cumprido e chega ao fim. Agora sai de cena e o presidente da LPFP ainda fica mal na fotografia.
Enviado do meu ANE-LX1 através do Tapatalk
Enviado por: NightHawk em 28 de Maio de 2020, 10:09
Acho que a liga (tal como tem acontecido aos clubes) terá uma grande dificuldade em encontrar um parceiro que lhe pague o que quer pela marca. A não ser alguém de fora que, esse sim, queira criar brand awareness cá, tipo "betano" e coisas do género.
Enviado por: Picanha em 28 de Maio de 2020, 11:56
No entanto, qualquer euro dado de apoio às SAD (excluindo os que são destinados a todas as empresas, como o lay-off) é uma péssima decisão, porque todos sabemos que foram as próprias a meterem-se nesta situação, com negócios pouco transparente e a operar sempre no limite da liquidez. A pandemia apenas acelerou o inevitável e, muito embora o desporto seja fundamental na vida de todos nós, as SAD não o são.
Naturalmente, situações de grande risco representam sempre grandes oportunidades para alguns. Os clubes melhor financiados e com melhor capacidade financeira poderão aproveitar para alavancar a sua performance desportiva e subir na hierarquia do futebol. A questão é se há algum clube com boa capacidade financeira em Portugal.
Enviado por: rpo.castro em 28 de Maio de 2020, 12:41
Eu tenho alguma dificuldade em perceber como é que qualquer marca portuguesa de renome tem interesse em patrocinar o lamaçal que é o nosso futebol. Patrocinar diretamente um ou outro clube (ou a seleção) ainda posso perceber, principalmente pelas competições europeias, mas patrocinar a liga não sei que tipo de dividendos trás a uma empresa. Não me parece que a NOS (tal como a MEO) precise de patrocinar a liga para criar brand awareness. Nem me parece que o patrocínio da liga tenha trazido qualquer benefício à NOS (aliás, isso mesmo é dito no comunicado da NOS). Ainda por cima com o clima de suspeita que grassa no futebol.A NOS, MEO, Sagres, Super Bock, são grandes marcas com elevadas taxas de penetração e no entanto são das empresas que mais gastam em publicidade. Necessitam de volume de vendas e o público é volátil por isso sim, precisam de estar constantemente a incutir no consumidor a necessidade de consumir o produto (e não o concorrente ou nenhum). Pensando na quantidade de eventos que estas 4 marcas patrocinam, assim como clubes de futebol e jogos, acho que contradiz a tua opinião.
Acho que a liga (tal como tem acontecido aos clubes) terá uma grande dificuldade em encontrar um parceiro que lhe pague o que quer pela marca. A não ser alguém de fora que, esse sim, queira criar brand awareness cá, tipo "betano" e coisas do género.
Aliás dos patrocinadores da I Liga, só a betadine era uma criação de marca, de resto tivemos Galp, Zon/NOS, e Sagres (que me lembre). E nenhuma marca destas investe para ter prejuízo, para serem amigos ou para ajudar um clube. Fazem porque beneficiam disso.
Agora há um dado interessante: houve um relatório de uma consultora (provavelmente pedido pela Liga) em que revela uma aumento substancial do valor da Liga. Desconhecendo as questões contratuais, a NOS provavelmente não estaria disposta a pagar este novo valor, ou se calhar nem o valor actual. Tinham um plano, e o objectivo foi cumprido, ou poderão ter encontrado outros patrocínios com melhor relação custo benefício.
A conjuntura actual é extremamente gravosa para todos, mas a situação financeira da Liga neste últimos 2 mandatos mudou muito para positivo. A própria Taça da Liga, que continua longe de ser um sucesso estrondoso, e na parte da final-four responsabilidade da liga na politica de preços, no entanto aumentou em muito o seu valor e mediatismo com a final-four (e a organização em Braga a isso ajudou imenso), sendo que aqui faço um mea culpa.
Enviado por: Lipeste em 28 de Maio de 2020, 12:51
(https://static.globalnoticias.pt/dn/image.aspx?brand=DN&type=generate&guid=7c1f026c-769e-47de-b957-c26053e8c662&t=20171228004100)
Estes números já estão desactualizados, actualmente há mais de 2,6M de portugueses espalhados pelo mundo (7,7MM de potenciais consumidores).
Enviado por: AMartins em 28 de Maio de 2020, 13:17
A Liga portuguesa pode centralizar os direitos televisivos e fazer uma justa distribuição dessa receita mas, para valer o dinheiro que os clubes precisam para se tornarem verdadeiramente competitivos e dessa forma transformarem a I Liga num produto muito mais apetecível do que aquele que actualmente é (pouco apetecível), terá obrigatoriamente que estar disponível para um universo de potenciais consumidores de muitos milhões acima daquele a que actualmente está e conquistar uma parte deles (milhões)...a nossa Liga tem que traçar como estratégia prioritária a sua internacionalização, desde as grandes comunidades de emigrantes espalhados pela Europa e pelo resto do mundo (Paris e arredores tem mais de um milhão de portugueses) aos países de língua oficial portuguesa, desde os PALOP ao Brasil sem esquecer a dimensão do mundo...sem esta conquista além fronteiras a nossa Liga continuará a valer "trocos" e 14/15 dos seus 18 clubes, mesmo com a centralização dos direitos televisivos, continuarão também a receber "trocos" (mais uns trocos), a sua competitividade continuará a ser praticamente a mesma e sem ela, sem competitividade e qualidade, o produto continuará a não ser apetecível.Só pode existir internacionalização se houver clientes para isso. E a nossa liga não tem interesse para ninguém fora de Portugal e o interesse tem diminuído cá dentro.
(https://static.globalnoticias.pt/dn/image.aspx?brand=DN&type=generate&guid=7c1f026c-769e-47de-b957-c26053e8c662&t=20171228004100)
Estes números já estão desactualizados, actualmente há mais de 2,6M de portugueses espalhados pelo mundo (7,7MM de potenciais consumidores).
Para aumentar o interesse de uma liga que é periférica e que tem o carimbo da corrupção estampado na cara (quem anda lá fora sabe do que falo) tens de aumentar a qualidade do produto bem como a credibilidade dos intervenientes.
Os direitos televisivos e a sua centralização (mesmo que o valor seja revisto em baixa) aliado ao escrutínio das leis de mercado e transferências internas (esquemas de empréstimos etc) são a principal medida para que isso aconteça. Devem também ser implementadas regras de produtividade e metas de saúde financeira dos clubes que têm de ser cumpridas (espécie de fair-play financeiro interno). Claro que o poderio contratual (mentiroso) dos eucaliptos vai ser ajustado para baixo, mas a verdade é que eles já não contratam bem, sem fazer overpay há muito tempo. Há alguns que até se dão ao luxo de contratar e pagar só quando os tribunais exigem...até lá é mais um empréstimo a fundo perdido. Só puxando para cima quem tem menos condições e obrigando os clubes a cumprir as metas financeiras definidas internamente (para todos sem exceção!) é que isto poderá dar uma volta no sentido do aumento da qualidade, da competitividade e da receita!
A centralização dos direitos, feita de forma justa, configurando um valor base (que represente uma percentagem alta do bolo total) próximo para cada clube e com acréscimos tendo por base o mérito desportivo é o passo mais lógico. Mas é o passo mais lógico para quem quer levar isto a sério para outro patamar financeiro e desportivo, não é para quem quer governar o próprio bolso e manter a fantochada.
Enviado por: NightHawk em 28 de Maio de 2020, 14:40
Eu tenho alguma dificuldade em perceber como é que qualquer marca portuguesa de renome tem interesse em patrocinar o lamaçal que é o nosso futebol. Patrocinar diretamente um ou outro clube (ou a seleção) ainda posso perceber, principalmente pelas competições europeias, mas patrocinar a liga não sei que tipo de dividendos trás a uma empresa. Não me parece que a NOS (tal como a MEO) precise de patrocinar a liga para criar brand awareness. Nem me parece que o patrocínio da liga tenha trazido qualquer benefício à NOS (aliás, isso mesmo é dito no comunicado da NOS). Ainda por cima com o clima de suspeita que grassa no futebol.A NOS, MEO, Sagres, Super Bock, são grandes marcas com elevadas taxas de penetração e no entanto são das empresas que mais gastam em publicidade. Necessitam de volume de vendas e o público é volátil por isso sim, precisam de estar constantemente a incutir no consumidor a necessidade de consumir o produto (e não o concorrente ou nenhum). Pensando na quantidade de eventos que estas 4 marcas patrocinam, assim como clubes de futebol e jogos, acho que contradiz a tua opinião.
Acho que a liga (tal como tem acontecido aos clubes) terá uma grande dificuldade em encontrar um parceiro que lhe pague o que quer pela marca. A não ser alguém de fora que, esse sim, queira criar brand awareness cá, tipo "betano" e coisas do género.
Aliás dos patrocinadores da I Liga, só a betadine era uma criação de marca, de resto tivemos Galp, Zon/NOS, e Sagres (que me lembre). E nenhuma marca destas investe para ter prejuízo, para serem amigos ou para ajudar um clube. Fazem porque beneficiam disso.
Agora há um dado interessante: houve um relatório de uma consultora (provavelmente pedido pela Liga) em que revela uma aumento substancial do valor da Liga. Desconhecendo as questões contratuais, a NOS provavelmente não estaria disposta a pagar este novo valor, ou se calhar nem o valor actual. Tinham um plano, e o objectivo foi cumprido, ou poderão ter encontrado outros patrocínios com melhor relação custo benefício.
A conjuntura actual é extremamente gravosa para todos, mas a situação financeira da Liga neste últimos 2 mandatos mudou muito para positivo. A própria Taça da Liga, que continua longe de ser um sucesso estrondoso, e na parte da final-four responsabilidade da liga na politica de preços, no entanto aumentou em muito o seu valor e mediatismo com a final-four (e a organização em Braga a isso ajudou imenso), sendo que aqui faço um mea culpa.
A minha observação é a de que o tipo de publicidade que eles fazem por outros canais (TV, festivais de música, etc) faz mais sentido e cria menos desgaste à marca do que o futebol nas atuais circunstâncias (sendo um exemplo o facto de a NOS e a Altice andarem agora "metidas" no barulho dos patrocínios e no pagamento aos clubes - sendo que este último tem a ver com os direitos de TV que é algo diferente do que um patrocínio simples). Quando se fala em problemas de suspeição e de corrupção no futebol e na TV aparecem imagens da "Liga NOS", a marca acaba associada a tal notícia (ainda que sem culpa nenhuma). Este tipo de desgaste duvido que seja bem visto por outras grandes marcas no sentido de gastarem milhões em patrocínios... Aliás, viu-se o que muitas marcas fizeram ao Sporting depois do ataque a Alcochete, ou marcas que patrocinavam atletas apanhados no doping e coisas do género.
Esse tal estudo de uma consultora cheira a "encomenda" por todo o lado. É normal que a liga queira ter algo desse género no bolso quando partir para uma negociação.
Enviado por: rpo.castro em 28 de Maio de 2020, 17:38
Sendo tudo marcas para consumo interno, não vejo grande desgaste, até pk a grande maioria deve achar que o futebol vai bem. Corrupção só nos outros clubes.Eu tenho alguma dificuldade em perceber como é que qualquer marca portuguesa de renome tem interesse em patrocinar o lamaçal que é o nosso futebol. Patrocinar diretamente um ou outro clube (ou a seleção) ainda posso perceber, principalmente pelas competições europeias, mas patrocinar a liga não sei que tipo de dividendos trás a uma empresa. Não me parece que a NOS (tal como a MEO) precise de patrocinar a liga para criar brand awareness. Nem me parece que o patrocínio da liga tenha trazido qualquer benefício à NOS (aliás, isso mesmo é dito no comunicado da NOS). Ainda por cima com o clima de suspeita que grassa no futebol.A NOS, MEO, Sagres, Super Bock, são grandes marcas com elevadas taxas de penetração e no entanto são das empresas que mais gastam em publicidade. Necessitam de volume de vendas e o público é volátil por isso sim, precisam de estar constantemente a incutir no consumidor a necessidade de consumir o produto (e não o concorrente ou nenhum). Pensando na quantidade de eventos que estas 4 marcas patrocinam, assim como clubes de futebol e jogos, acho que contradiz a tua opinião.
Acho que a liga (tal como tem acontecido aos clubes) terá uma grande dificuldade em encontrar um parceiro que lhe pague o que quer pela marca. A não ser alguém de fora que, esse sim, queira criar brand awareness cá, tipo "betano" e coisas do género.
Aliás dos patrocinadores da I Liga, só a betadine era uma criação de marca, de resto tivemos Galp, Zon/NOS, e Sagres (que me lembre). E nenhuma marca destas investe para ter prejuízo, para serem amigos ou para ajudar um clube. Fazem porque beneficiam disso.
Agora há um dado interessante: houve um relatório de uma consultora (provavelmente pedido pela Liga) em que revela uma aumento substancial do valor da Liga. Desconhecendo as questões contratuais, a NOS provavelmente não estaria disposta a pagar este novo valor, ou se calhar nem o valor actual. Tinham um plano, e o objectivo foi cumprido, ou poderão ter encontrado outros patrocínios com melhor relação custo benefício.
A conjuntura actual é extremamente gravosa para todos, mas a situação financeira da Liga neste últimos 2 mandatos mudou muito para positivo. A própria Taça da Liga, que continua longe de ser um sucesso estrondoso, e na parte da final-four responsabilidade da liga na politica de preços, no entanto aumentou em muito o seu valor e mediatismo com a final-four (e a organização em Braga a isso ajudou imenso), sendo que aqui faço um mea culpa.
A minha observação é a de que o tipo de publicidade que eles fazem por outros canais (TV, festivais de música, etc) faz mais sentido e cria menos desgaste à marca do que o futebol nas atuais circunstâncias (sendo um exemplo o facto de a NOS e a Altice andarem agora "metidas" no barulho dos patrocínios e no pagamento aos clubes - sendo que este último tem a ver com os direitos de TV que é algo diferente do que um patrocínio simples). Quando se fala em problemas de suspeição e de corrupção no futebol e na TV aparecem imagens da "Liga NOS", a marca acaba associada a tal notícia (ainda que sem culpa nenhuma). Este tipo de desgaste duvido que seja bem visto por outras grandes marcas no sentido de gastarem milhões em patrocínios... Aliás, viu-se o que muitas marcas fizeram ao Sporting depois do ataque a Alcochete, ou marcas que patrocinavam atletas apanhados no doping e coisas do género.
Esse tal estudo de uma consultora cheira a "encomenda" por todo o lado. É normal que a liga queira ter algo desse género no bolso quando partir para uma negociação.
E atendendo aos escândalos que envolvem/envolveram NOS (Santa Isabel) Altice (PT zeinal baba e cia) isto do futebol até dá jeito.
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 29 de Maio de 2020, 00:08
Enviado do meu ANE-LX1 através do Tapatalk
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 29 de Maio de 2020, 00:15
Em princípio sou a favor mas se começar a pensar creio que a quebra de receitas que nós e grandes terão só nos afastará ainda mais do topo da Europa e ficaremos a um nível ainda mais baixo. Ficaremos, talvez, equiparados com outros países com o nosso número de habitantes, ou seja, seríamos uma liga periférica. Algo que atualmente não somos.
Honestamente, não sei.
E depois há o Benfica que mina toda esta discussão. Benfica tem um poder negocial brutal e não havera centralização sem Benfica e não há formas de obrigar o Benfica a participar nisso.
Enviado do meu ANE-LX1 através do Tapatalk
Enviado por: PAF em 29 de Maio de 2020, 11:02
Sobre a centralização, não sei se sou tão apologista da centralização como já fui no passado. Há duas fases no mundo da TV em Portugal, há o antes e o depois da Benfica TV.Aí é que estás enganado, claro que há, por isso é que há uma liga e uma federação. Senão chamava-se liga Benfica e não liga NOS ou outra coisa qualquer. Diria que o maior problema do futebol português é este, se o Benfica (e às vezes Porto e até Sporting) não quer não se faz, mesmo que sejam bom para os outros 35...
Em princípio sou a favor mas se começar a pensar creio que a quebra de receitas que nós e grandes terão só nos afastará ainda mais do topo da Europa e ficaremos a um nível ainda mais baixo. Ficaremos, talvez, equiparados com outros países com o nosso número de habitantes, ou seja, seríamos uma liga periférica. Algo que atualmente não somos.
Honestamente, não sei.
E depois há o Benfica que mina toda esta discussão. Benfica tem um poder negocial brutal e não havera centralização sem Benfica e não há formas de obrigar o Benfica a participar nisso.
Enviado do meu ANE-LX1 através do Tapatalk
Basta que todos os outros clubes o queiram, nem precisam de ser todos. Em Espanha foram 3 ou 4 que começaram e no final Barça e Real foram quase obrigados a aceitar.
O Slb tem muito poder, mas é um poder que sem o gil Vicente, sem o Tondela e outros que tal vale zero, o Slb não joga sozinho e é isto que muita gente ainda não percebeu, achop que nem os clubes pequenos, e em minha opinião não perceberam porque os seus presidentes desses clubes estão mais para se servir do que para servir o clube.
A chegada da BTV diria que beneficiou quase unicamente 5 clubes (onde está incluindo o Braga), mas acima de tudo beneficiou o Slb, que com a sua Tv nunca faturou sequer metade do valor que recebe hoje. O Slb recebe mais de 2milhões por jogo, Porto e Sporting 1,5 e Braga +- 700mil. Como é possível estes clubes receberem estes valores e haver clubes que por toda a época recebem tanto como o Slb por um único jogo?
Só vejo uma explicação ao contrário do que fazem crer, os pequenos é que estão a pagar os contratos dos grandes.
A centralização irá diminuir o poder europeu dos clubes portugueses? É provável que no imediato possa acontecer, mas a médio e longo prazo duvido muito. Por exemplo menos 5 milhões de euros ao Slb irão fazer diferença num orçamento de 100Milhões? Não me parece, basta não comprarem 10 gajos para emprestar, isto falando de salários e um milhão para os mais pequenos era como ouro. (desde que não seja para meter ao bolso).
Esse valor pode ser recuperado com melhor futebol e mais qualidade de jogo entre todos. É preciso um trabalho de base do estilo do que foi feito na federação que nos últimos 5 anos (penso que foi este período) triplicou as receitas, e estamos a falar de um período em que os clubes profissionais mais problemas tiveram.
Enviado por: AMartins em 29 de Maio de 2020, 14:02
É óbvio que depois da última avaliação, que determinou os contratos em vigor, que são os restantes clubes a “pagar” grande parte da diferença em relação ao que recebem os eucaliptos. O Benfica (que é o tal factor que muitos acham decisivo) recebe pelos jogos em casa, mas o valor dos restantes jogos do Benfica (fora de casa) é definido pela negociação que fazem os outros clubes. Eu aconselharia desde logo os clubes que sobem à primeira liga a não negociarem contrato nenhum! Era vê-los novamente a espernear...mas isso...Sobre a centralização, não sei se sou tão apologista da centralização como já fui no passado. Há duas fases no mundo da TV em Portugal, há o antes e o depois da Benfica TV.Aí é que estás enganado, claro que há, por isso é que há uma liga e uma federação. Senão chamava-se liga Benfica e não liga NOS ou outra coisa qualquer. Diria que o maior problema do futebol português é este, se o Benfica (e às vezes Porto e até Sporting) não quer não se faz, mesmo que sejam bom para os outros 35...
Em princípio sou a favor mas se começar a pensar creio que a quebra de receitas que nós e grandes terão só nos afastará ainda mais do topo da Europa e ficaremos a um nível ainda mais baixo. Ficaremos, talvez, equiparados com outros países com o nosso número de habitantes, ou seja, seríamos uma liga periférica. Algo que atualmente não somos.
Honestamente, não sei.
E depois há o Benfica que mina toda esta discussão. Benfica tem um poder negocial brutal e não havera centralização sem Benfica e não há formas de obrigar o Benfica a participar nisso.
Enviado do meu ANE-LX1 através do Tapatalk
Basta que todos os outros clubes o queiram, nem precisam de ser todos. Em Espanha foram 3 ou 4 que começaram e no final Barça e Real foram quase obrigados a aceitar.
O Slb tem muito poder, mas é um poder que sem o gil Vicente, sem o Tondela e outros que tal vale zero, o Slb não joga sozinho e é isto que muita gente ainda não percebeu, achop que nem os clubes pequenos, e em minha opinião não perceberam porque os seus presidentes desses clubes estão mais para se servir do que para servir o clube.
A chegada da BTV diria que beneficiou quase unicamente 5 clubes (onde está incluindo o Braga), mas acima de tudo beneficiou o Slb, que com a sua Tv nunca faturou sequer metade do valor que recebe hoje. O Slb recebe mais de 2milhões por jogo, Porto e Sporting 1,5 e Braga +- 700mil. Como é possível estes clubes receberem estes valores e haver clubes que por toda a época recebem tanto como o Slb por um único jogo?
Só vejo uma explicação ao contrário do que fazem crer, os pequenos é que estão a pagar os contratos dos grandes.
A centralização irá diminuir o poder europeu dos clubes portugueses? É provável que no imediato possa acontecer, mas a médio e longo prazo duvido muito. Por exemplo menos 5 milhões de euros ao Slb irão fazer diferença num orçamento de 100Milhões? Não me parece, basta não comprarem 10 gajos para emprestar, isto falando de salários e um milhão para os mais pequenos era como ouro. (desde que não seja para meter ao bolso).
Esse valor pode ser recuperado com melhor futebol e mais qualidade de jogo entre todos. É preciso um trabalho de base do estilo do que foi feito na federação que nos últimos 5 anos (penso que foi este período) triplicou as receitas, e estamos a falar de um período em que os clubes profissionais mais problemas tiveram.
O que foi feito foi uma trafulhice porque o Vieira garantiu que a oposição ia ser tímida depois de eles assinarem. E foi exactamente isso que aconteceu porque os clubes são geridos por patetas que nem sabem ganhar dinheiro, não defendem os interesses dos clubes e só vêm o curto prazo e o próprio bolso. Depois andaram todos a correr atrás da melhor esmola em vez de se juntarem e refutarem o acordo que o Benfica fez (pois foi o primeiro). O Pintinho não quis dar parte fraca e usou o valor que o Benfica negociou para dar tudo à Altice (direitos, patrocínio na camisola e estádio bem como a operação da transmissão do Porto Canal). Lagartos idem...
Neste momento é até do interesse do Sporting e do Porto (se bem geridos) chegar a uma renegociação e centralizar os direitos porque é interessante para eles baixarem o patamar e a margem que recebe o Benfica, de forma a ficarem mais aproximados, mesmo que recebam menos os 3. Sem esse nivelamento a curto prazo vão ficar a anos luz do Benfica em termos de receita gerada. Não me aflige que o Braga veja o valor reduzido (até porque se for reduzido não será significativo) e aqui é que entra a boa gestão de cada um. Quem até hoje mostrou que consegue gerir com estas diferenças abismais tem tudo para fazer um trabalho melhor...quem não o fizer não sairá da cepa torta. Resta aos clubes decidirem se vão bater o pé ou continuar a ser parasitas de cabeça baixa como estão acostumados em troca de uma migalha.
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 29 de Maio de 2020, 23:59
Só haverá centralização se o Benfica (ou outro clube evidentemente) aceitar participar nisso. Pelo menos no governo do Passos Coelho (governo PaF, por acaso) houve várias tentativas da LPFP nesse sentido e o próprio governo sempre disse que não tem legitimidade para se meter nisso.
Adicionalmente, recordo-me de há uns dias ter visto um governante qualquer (creio que o secretário do desporto) dizer que centralização só depois de 2027 porque há contractos a respeitar.
Dando um exemplo com algumas contas de merceeiro.
Creio que vi algures que todos os clubes juntos recebem cerca de 175M€, sendo que Benfica com os seus 35M€ representa cerca de 20%. Usando o modelo inglês (50%;25% (assumi que campeão ganha 25% deste bolo) ;25% (supus que são transmitidos os 308 jogos do campeonato), o Benfica passaria a receber cerca de 5M€+10M€+10M€, ou seja, é uma redução de 10M€ na receita o que significa cerca de 12,5% do orçamento para esta época.
Se, no meu orçamento deste ano, me tirassem 10% das receitas só tinha um caminho, fazer downsizing na estrutura perdendo qualidade e/ou capacidade de entrega.
Assim sendo, só há uma solução garantir um contracto de centralização que garanta valores acima daqueles que Benfica já tem. Mas há um problema enorme em Portugal que todos sabemos, que é a ausência de adeptos dos clubes fora os 3 grandes. Nós e Guimarães andamos mais ou menos mas o resto não tem qualquer relevância. O rácio de espectadores no estádio em Inglaterra entre maior é mais pequeno e é 7 para 1, aqui é de 30 para 1. Houve um jogo este ano que estiveram num estádio 700 pessoas. Esse jogo se fosse transmitido valia 250K€... Como é que pões alguém a pagar 250K€ quando tens 700 pessoas no estádio?
Enviado do meu ANE-LX1 através do Tapatalk
Enviado por: rpo.castro em 30 de Maio de 2020, 02:04
Paf, peço - te que me indiques no direito comercial alguma norma que obrigue alguém a aceitar uma imposição de uma entidade externa à sua atividade que não a reguladora da sua atividade. Não será a FPF ou LPFP a fazê-lo porque é ilegal pois esta fere de morte 2 princípios básicos do direito comercial, a criação de um monopólio (detido pela LPFP) e o direito à concorrência. Os jogos do Benfica em casa são do Benfica, não da LPFP. Há futebol sem centralização dos direitos televisivos. E há campeonato sem centralização com tem havido até agora. Duvido que algum tribunal não desse razão ao Benfica.Isso dos jogos do benfica serem do benfica é verdade, para os jogos organizados pelo benfica (amigáveis).
Só haverá centralização se o Benfica (ou outro clube evidentemente) aceitar participar nisso. Pelo menos no governo do Passos Coelho (governo PaF, por acaso) houve várias tentativas da LPFP nesse sentido e o próprio governo sempre disse que não tem legitimidade para se meter nisso.
Adicionalmente, recordo-me de há uns dias ter visto um governante qualquer (creio que o secretário do desporto) dizer que centralização só depois de 2027 porque há contractos a respeitar.
Dando um exemplo com algumas contas de merceeiro.
Creio que vi algures que todos os clubes juntos recebem cerca de 175M€, sendo que Benfica com os seus 35M€ representa cerca de 20%. Usando o modelo inglês (50%;25% (assumi que campeão ganha 25% deste bolo) ;25% (supus que são transmitidos os 308 jogos do campeonato), o Benfica passaria a receber cerca de 5M€+10M€+10M€, ou seja, é uma redução de 10M€ na receita o que significa cerca de 12,5% do orçamento para esta época.
Se, no meu orçamento deste ano, me tirassem 10% das receitas só tinha um caminho, fazer downsizing na estrutura perdendo qualidade e/ou capacidade de entrega.
Assim sendo, só há uma solução garantir um contracto de centralização que garanta valores acima daqueles que Benfica já tem. Mas há um problema enorme em Portugal que todos sabemos, que é a ausência de adeptos dos clubes fora os 3 grandes. Nós e Guimarães andamos mais ou menos mas o resto não tem qualquer relevância. O rácio de espectadores no estádio em Inglaterra entre maior é mais pequeno e é 7 para 1, aqui é de 30 para 1. Houve um jogo este ano que estiveram num estádio 700 pessoas. Esse jogo se fosse transmitido valia 250K€... Como é que pões alguém a pagar 250K€ quando tens 700 pessoas no estádio?
Enviado do meu ANE-LX1 através do Tapatalk
Mas para o campeonato, o organizador é a liga.
Se não houvesse Liga, não haveria jogos. Da mesma maneira que o benfica nao negoceia os seus jogos na champions e julgo que nem na taça da liga.
Portanto havendo vontade dos outros clubes juntos, far se ia o que acontece na maior parte das ligas de 1a e 2a linha.
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 30 de Maio de 2020, 08:09
Enviado do meu ANE-LX1 através do Tapatalk
Enviado por: rpo.castro em 30 de Maio de 2020, 09:56
Castro, imagina que a LPFP assinava um contracto com lacatoni que dizia que todos os jogadores profissionais que jogavam nas competições da LPFP eram patrocinados pela lacatoni. Há jogadores com direitos de imagem e outros patrocínios com outras empresas. Estes jogadores iam ser proibidos de jogar na LPFP? É que o princípio é o mesmo. Os clubes aceitam as regras se elas lhes forem vantagosas. Se querem centralização Benfica (ou outro clube qualquer) terá de aceitar. Benfica vai ser desclassificado se não aceitar centralizar? Vai jogar na af Lisboa? Vai jogar para Espanha? O que acontece se não aceitar essa imposição da LPFP?As camisolas dos jogadores são responsabilidade dos clubes e nem preciso de te responder: o Ronaldo pode ter um contrato milionário com a Adidas mas vai vestir o que a Juventus e a Seleção tiverem, ou vai usar uma especial?
Enviado do meu ANE-LX1 através do Tapatalk
As bolas, que são da responsabilidade do organizador, mudam consoante a competição.
Há que entender os direitos e deveres de cada uma das partes: a Liga cria uma competição, trata das admissões, das validações, define regulamentos, aplica-os, trata da calendarização, da arbitragem, de tudo que é processual. A competição pertence à Liga. Ela define parte da publicidade, o naming da competição e obviamente os jogos da Liga pertencem-lhe. Tal como os jogos da UEFA à UEFA, ou de qualquer outra modalidade (seja a liga dos campeões, seja F1, WRC).
Há modalidades onde não estão centralizados? Sim, geralmente onde os valores estão baixos e a organização não tem o nível que se pretende (para promover a modalidade). No passado nas competições da UEFA cada clube jogava com a bola que lhe apetecia e vendia à televisão do país. Mas as coisas e evoluem.
O benfica não aceita as disposições da UEFA? Ameaça não jogar para poder transmitir na btv? Ou usa a sua publicidade no estadio? Claro que nao.
E que muda na Liga? É maior que o Gil ou moreirense? Tem mais direitos por isso?
A Liga sem o Benfica sobrevive, o benfica sem a Liga deixa de existir.
Nem no campeonato de portugal pode transmitir na btv, por isso se não quiser as regras da liga, pode ir pra AF Lisboa, ou cria outra competição.
Chegaram a existir duas competições no basquete, até se ter extinto a liga de clubes. Passou-se o mesmo no andebol, sendo que as equipas do benfica e sporting quiseram sair da liga e ir para a nova prova ds federação.
No futebol distrital as equipas quando não estão contentes desistem e vão para o futebol popular, onde não faltam campeonatos (só em Braga existem/existiam 2 bem grandes).
Claro que na Liga é impensável, pk o prejuízo é imensamente grande. Lá está, eles dependem muito mais. Portanto não estão a fazer favor nenhum. Moreirenses, Aves e afins é que estão a fazer favores aos grandes dando lhe verbas a que têm direito.
Um Aves-Benfica tem de valer no minimo igual a um benfica-aves (até vale mais pois o n⁰ de espectadores é superior pois tens menos no estádio).
Portanto ao preço actual, cada clube teria de receber 6 milhões só por 3 jogos.
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 30 de Maio de 2020, 11:11
Se achas que é assim tão fácil não percebo porque se anda nisto há quase 10 anos. É só falta de vontade? Benfica aceitas as regras da uefa porque ganha muito mais do que se não participasse. Aqui não é assim. Cada clube tem os seus direitos. Se há liga sem Benfica? Na teoria sim mas que norma é que expulsaria o Benfica da LPFP? Quem é que aceitaria isso num tribunal? Se 10 clubes saírem da liga o que acontece a esses clubes? Formam uma liga inatel. Terão acesso à Europa? Duvido. Uefa obriga clubes a participarem? Não. Há as regras da uefa e só vai quem quer/consegue apurar-se. Tens dúvidas que se aparecesse uma entidade fora da uefa que propusesse uma competição tipo super liga europeia com muitos milhões para distribuir a maioria dos clubes não a abraçaram? No passado houve muitas competições europeias que desapareceram porque apareceram outras mais interessantes.
Eu não digo não à centralização, só acho é que para isso acontecer teremos de ter mais gente nos estádios, mais gente a ver futebol para além dos 3 grandes e uma expectativa de superação dos valores que atualmente os grandes já recebem. Caso contrário não haverá centralização. Aqui falo muito do Benfica mas quer Porto e Sporting também acho que são contrários à centralização.
Enviado do meu ANE-LX1 através do Tapatalk
Enviado por: PAF em 30 de Maio de 2020, 11:44
O rpo castro já te respondeu na generalidade.
Os jogos não são do Slb e facilmente chegarias a essa conclusão olhando para os jogos da Taça da Liga e até da Taça de Portugal por exemplo isto já nem indo aos jogos da UEFA. Os clubes é que criam as suas regras no seio da Liga (que no caso é quem organiza a competição)
Em Espanha começou assim e contra a opinião do Real Madrid, mudaram simplesmente os estatutos como é óbvio.
https://desporto.sapo.pt/futebol/la-liga/artigos/liga-espanhola-inclui-nos-estatutos-venda-centralizada-dos-direitos-televisivos
Se os 35 clubes (mesmo que sejam 33) estiverem de acordo não tenho qualquer duvida que o SLb é obrigado a aceitar as regras, não tenho nenhumas dúvidas. Agora para chegar lá é que acho quase impossivel, há clubes que se vendem por 5 ou 10mil euros ou por um coxo emprestado. Perguntas porque se anda nisto há 10 anos? Fácil, já o disse atrás, corrupção e pessoal que está no futebol para se servir e não para servir os clubes. E se ninguém tomar uma posição de força vais andar mais 10 ou 20 anos a falar do mesmo.
Falaste que um governante disse que não podia fazer nada porque há contratos válidos até 2027... os contratos são no máximo de 3 anos, embora se tenha falado em 10 anos, não sei como o fizeram, mas de 10 anos não são de certeza, acredito que os valores vão subindo de ano para ano para prender os clubes a esses contratos. E admito que até lá seja dificil para não dizer impossivel mudar alguma coisa. Mas se não se começar já daqui por 2 ou 3 anos os clubes já vão estar a renegociar novamente e vais ficar preso novamente. Os Governantes não querem mexer nisto porque têm medo dos votos, alguém se mete com os clubes grandes? Era o que faltava... os governantes querem é circo e festa para aparecer nas fotos, resolver os problemas é que é mais dificil.
O valor dos contratos não tem necessariamente de ter os rácios de Inglaterra ou Espanha, esses serão uma base de discussão, mas era importante diminuir diferenças e até dividir verbas pela 2ªliga por exemplo. O Slb vai ficar mais fraco? Talvez, como disse a curto prazo é provável que sim, a médio e longo prazo acho que todos têm a ganhar. E salvo as devidas diferenças as principais ligas europeias comprovam-no sem margem para qualquer duvida.
Porto e Sporting estão do lado do Slb, provavelmente sim, mas parecem-me mais abertos a mudanças e seria importante pelo menos garantir verbas a estes clubes próximas das que recebem (em Espanha foi possível). Em todo o caso a mudança tem que vir dos clubes médios e pequenos, o Braga seria dos que teria moral para começar um caminho destes. Como foi em Espanha o Sevilha, Valência.
Dizes que para haver centralização tem que haver mais gente nos estádios e a ver os jogos... como é que queres mais gente nos estádios se entras num jogo e já sabes qual o resultado? Se tens corrupção à frente dos olhos, se tens negociatas por todo o lado circo na TV,, tens violência, tudo o que não deve ser o desporto.
Estás a começar pelo fim, o que pode trazer mais pessoas aos estádios é tornar a competição mais apelativa, torna-la melhor e mais equilibrada. Digamos que tudo o que não tem sido feito nos últimos 20anos. salvo ter estádios novos tudo o resto está provavelmente pior que nos anos 80 ou 90!
Como disse acima, olhem para o trabalho da FPF (que ainda assim mantém uma trup de pessoal que até assusta...) e que até parece fácil. Duvido que a nível europeu alguém esteja a fazer melhor.
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 30 de Maio de 2020, 12:11
“O Real Madrid pode recorrer para os tribunais das decisões que foram tomadas se considerar que foi lesado em algum dos seus direitos. Não é raro que isso aconteça”, observou Tebas.
Isto está no artigo que indicas.
Não sei o que fez o Real Madrid. Possivelmente aceitou as coisas.
Talvez. Benfica o faça. Mas repara o que eu digo é diferente. O real Madrid em sede de liga votou contra mas não foi contra a centralização até porque continuou na liga. O Benfica até pode tomar a mesma posição, não sei, mas pode não tomar. Sempre disse o mesmo, só há centralização se todos os clubes aceitaram participar na competição com essa regra. Já disse atrás que jogos da uefa nada tem que ver com liga portuguesa. Uefa apresentou um modelo de competição e rentabilidade aos clubes que a aceitaram e por isso participam nela. Se competição não fosse apelativa continuavam com a taça mitropa... O Benfica é o dono dos seus jogos e vendeu os direitos à nos até 2025. Até lá ou se paga ao Benfica / NOS quebra do contracto ou não há centralizacao.
Paf, tu é que começas pelo fim. Tu partes do princípio que liga se tiver maior redistribuição de dinheiro será melhor mas esse é precisamente o fim, não o início.
Eu tenho algumas ideias sobre o que fazer mas não tenho conhecimentos suficientes se serão as melhores ideias, talvez até se revelem piores.
Enviado do meu ANE-LX1 através do Tapatalk
Enviado por: AMartins em 30 de Maio de 2020, 12:20
Paf,O Real Madrid no final de fazer as contas viu que ainda ia ganhar mais do que ganhava antes da centralização (que era cerca de 140M). O Benfica toma a posição que entender, mas se mais ninguém estiver do mesmo lado de nada adianta...
“O Real Madrid pode recorrer para os tribunais das decisões que foram tomadas se considerar que foi lesado em algum dos seus direitos. Não é raro que isso aconteça”, observou Tebas.
Isto está no artigo que indicas.
Não sei o que fez o Real Madrid. Possivelmente aceitou as coisas.
Talvez. Benfica o faça. Mas repara o que eu digo é diferente. O real Madrid em sede de liga votou contra mas não foi contra a centralização até porque continuou na liga. O Benfica até pode tomar a mesma posição, não sei, mas pode não tomar. Sempre disse o mesmo, só há centralização se todos os clubes aceitaram participar na competição com essa regra. Já disse atrás que jogos da uefa nada tem que ver com liga portuguesa. Uefa apresentou um modelo de competição e rentabilidade aos clubes que a aceitaram e por isso participam nela. Se competição não fosse apelativa continuavam com a taça mitropa... O Benfica é o dono dos seus jogos e vendeu os direitos à nos até 2025. Até lá ou se paga ao Benfica / NOS quebra do contracto ou não há centralizacao.
Paf, tu é que começas pelo fim. Tu partes do princípio que liga se tiver maior redistribuição de dinheiro será melhor mas esse é precisamente o fim, não o início.
Eu tenho algumas ideias sobre o que fazer mas não tenho conhecimentos suficientes se serão as melhores ideias, talvez até se revelem piores.
Enviado do meu ANE-LX1 através do Tapatalk
No entanto estás a ver a coisa ao contrário. E não percebo como alguém, com perspectiva de adepto não estarola, acha que a manutenção do status-quo poderá ser um dia benéfico para que exista uma liga competitiva (entre mais clubes), um melhor produto e mais gente nos estádios. Por haver centralização, mais dinheiro no bolso dos clubes, é que vai potenciar maior número de gente nos estádios e não o contrário. Mais dinheiro para quem normalmente não tem muito vai gerar mais patrocínios, melhores salários, melhores jogadores e mais adeptos no estádio.
Não gosto muito de dão o exemplo da liga inglesa porque a “fidelizaçao” do adepto inglês não se compara com nada existente pela Europa fora. Mas o modelo financeiro foi ajustado porque perceberam que o problema (competitivo) existia e só ajustando o modelo financeiro é que o resto poderia acompanhar. A liga inglesa sempre foi competitiva internamente, no entanto tirando 2, 3 clubes em cada época o futebol nunca foi atrativo para gente fora de Inglaterra...muito chutão, muita porrada e poucos artistas. Com a criação da PL nos final dos anos 90 e com a centralização dos direitos televisivos, os estádios (que estavam bem compostos) passaram a estar cheios (mais dinheiro nos clubes logo bilhetes mais baratos) mas a qualidade acrescida devido à capacidade de pagar melhores salários por todos os clubes permitiu internacionalizar a liga, ganhar muito mais dinheiro e o sucesso europeu atingiu os patamares desejados.
Ou seja Isto é um processo evolutivo, que leva o seu tempo. E é preciso VISÃO, coisa que no nosso país há pouca porque os intervenientes são fracos em diversos sectores...mas é preciso mudar porque a alternativa é a coisa bater no fundo. O que não faz sentido é teres uma liga e não existir uma posição concertada em todos os aspectos que giram à volta do negócio.
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 30 de Maio de 2020, 12:39
O exemplo inglês de facto não pode ser usado por cá pelos motivos que indicas.
Enviado do meu ANE-LX1 através do Tapatalk
Enviado por: PAF em 30 de Maio de 2020, 13:11
Paf,Claro que o Real Madrid podia recorrer aos tribunais... que o iam mandar dar uma volta como é óbvio. Ninguém obriga o Real Madrid a participar na Liga nem em nada. Se não está bem que se vá embora, foi isto que o presidente da liga de clubes lhe disse na realidade quando lhes disse para ir para os tribunais se assim quisesse. O Real Madrid foi obrigado a aceitar a decisão dos outros clubes e por acaso depois da negociação até recebeu mais um pouco, mas poderia não ter acontecido.
“O Real Madrid pode recorrer para os tribunais das decisões que foram tomadas se considerar que foi lesado em algum dos seus direitos. Não é raro que isso aconteça”, observou Tebas.
Isto está no artigo que indicas.
Não sei o que fez o Real Madrid. Possivelmente aceitou as coisas.
Talvez. Benfica o faça. Mas repara o que eu digo é diferente. O real Madrid em sede de liga votou contra mas não foi contra a centralização até porque continuou na liga. O Benfica até pode tomar a mesma posição, não sei, mas pode não tomar. Sempre disse o mesmo, só há centralização se todos os clubes aceitaram participar na competição com essa regra. Já disse atrás que jogos da uefa nada tem que ver com liga portuguesa. Uefa apresentou um modelo de competição e rentabilidade aos clubes que a aceitaram e por isso participam nela. Se competição não fosse apelativa continuavam com a taça mitropa... O Benfica é o dono dos seus jogos e vendeu os direitos à nos até 2025. Até lá ou se paga ao Benfica / NOS quebra do contracto ou não há centralizacao.
Paf, tu é que começas pelo fim. Tu partes do princípio que liga se tiver maior redistribuição de dinheiro será melhor mas esse é precisamente o fim, não o início.
Eu tenho algumas ideias sobre o que fazer mas não tenho conhecimentos suficientes se serão as melhores ideias, talvez até se revelem piores.
Enviado do meu ANE-LX1 através do Tapatalk
A UEFA organiza uma competição tal como a liga de clubes (poderia ser a federação que ia dar ao mesmo) organiza uma competição. Numa e noutra só participa quem quer cumprindo as regras que a mesma definir. É simples. O Benfica ou qualquer outro clube tem que cumprir as regras definidas pelo organizador da competição como é mais que óbvio. Diria até que é isso que acontece na realidade, há várias decisões que não são unânimes e todos os clubes as cumprem.
Obviamente o início de tudo é a redistribuição do dinheiro com um fim especifico, melhorar a competição.
Os últimos 30 anos já mostraram que não melhoras a competição nos termos em que a tens, pelo contrário ela tem piorado a olhos vistos.
Se não melhorares o espectáculo vais ter vez menos gente a ver futebol.
Falas em perda de valor da liga, mas a que perda de valor é que te referes? Se a grande maioria dos clubes tiverem mais dinheiro podem investir mais ter melhores jogadores, melhores espectáculos, acho que é isso que traz gente aos estádios.
Os clubes portugueses vão continuar a ir à champions e liga europa da mesma forma que iam e não acredito que façam muito pior que o que fizeram este ano por exemplo, nem pior do que fizeram nos últimos anos onde por exemplo o Slb ganhou 3 ou 4 jogos em 20 na champions! É que lendo o que escreveste até parece que ganhamos a champions e andamos a lutar com equipas das principais ligas europeias, quando na realidade a cada ano que passa andamos a lutar com equipas de 3º ou 4º categoria europeia e a nossa liga interna é completamente deprimente.
Obviamente também a centralização só irá avançar quando os contratos atuais terminarem (é o que eu acho). E já agora o do Slb não pode acabar em 2025, a lei não permite contratos além de 3 anos, embora como disse acima os clubes podem estar presos a esses contratos de outra forma. (tal como o do Braga não acaba em 2027 10 anos depois de assinado)
Enviado por: AMartins em 30 de Maio de 2020, 13:54
Martinas, eu nunca disse que era contra a centralização. Só disse é que poderá levar a perda de valor do nosso campeonato e consequentemente degradação do que já temos. E tu próprio acreditas nisso. Já o disseste atrás. Nestas coisas não acredito em dar 1 passo atrás para dar 2 à frente. Num negócio tão concorrencial, perder valor é só prejudicar o futuro.Eu não acredito em perda de valor da liga nenhum. Acredito precisamente no contrario. Eu acredito sim, que possa existir perda de receita da tv para um punhado de clubes (e o prazo dessa perda não é linear)...mas isso não implica perda de valor da liga. Aliás, a nossa liga ganha mais valor se 13 ou 14 clubes tiverem mais poder financeiro em deterimento da perda (que não será assim tão acentuada como muitos querem fazer querer) de 4 ou 5 clubes.
O exemplo inglês de facto não pode ser usado por cá pelos motivos que indicas.
Enviado do meu ANE-LX1 através do Tapatalk
O nosso campeonato tem vindo a perder “valor” nos últimos 10 anos. Continuar com este modelo financeiro só vai acentuar essa queda. Por muito que ande muita gente a passar a mensagem contrária, enquanto enchem o bolso ao servirem-se dos clubes de futebol.
Enviado por: PAF em 30 de Maio de 2020, 16:22
Enviado por: rpo.castro em 30 de Maio de 2020, 17:03
A esta conversa acrescento também uma coisa que é óbvia, a centralização só por si não vai fazer nenhum milagre, é preciso mudar muita coisa além disso no futebol português, uma lavagem geral. Senão entra mais dinheiro e desaparece mais rápido do que entra.Continuando com gente que está aqui para se servir é bem verdade.
Mas se um clube tiver melhores condições de sustentabilidade, não andar todos os anos com o credo na boca, a tentação de se vender por 5 tostões é mais baixa.
Não podemos esperar por uma solução fantástica, milagrosa. Precisamos é de muitas boas, que sozinhas não mudam, mas todas juntas vão mudando.
Enviado por: Lipeste em 31 de Maio de 2020, 17:32
50% distribuídos em partes iguais, 25% baseados no mérito, ou seja, na classificação das três últimas épocas e os restantes 25% terão em conta a capacidade dos clubes para gerar receitas...o Benfica só aceitará uma fórmula que lhe permita receber mais que Porto e Sporting e o Porto só aceitará uma que lhe permita receber mais que o Sporting, portanto, seja qual for a fórmula para distribuir os outros 50% dificilmente 60%/70% desse valor deixará de entrar nos bolsos dos três metralhas.
Actualmente a nossa Liga, somando o valor que as 18 partes estão a receber, não chega a valer €190M, mas para facilitar as contas vamos arredondar para €200M...sendo 50%, €100M, distribuídos em partes iguais pelos 18 clubes cada um receberia cerca de €5,5M (só por esta via já é bem mais do que aquilo que 12/13 recebem actualmente e para alguns deles representa mesmo o dobro).
Quanto aos outros 50% - €100M - seja qual for o modelo a seguir, seja o espanhol ou o de qualquer outra Liga, ou um construído de acordo com as particulares e únicas especificidades da nossa I Liga, esse modelo/fórmula deverá ter sempre presente alguns itens relevantes vê incontornáveis como por exemplo:
- quem tem o grande Share televisivo; - quem tem os títulos (Benfica 37, Porto 28, Sporting 18, Belenenses 1 e Boavosya 1);
- quem ocupa, salvo raras excepções os três primeiros lugares, e lugares europeus, (algo que nas duas últimas décadas nos favorece, lugares europeus);
- o número de adeptos e assistências médias (ocupatemos a quarta ou quinta posição);
- capacidade para gerar receitas (seguimos logo atrás dos metralhas mas a grande distância);
- património, nomeadamente a Academia que acrescenta valor financeiro/econômico cê desportivo ao projecto;
- margem de crescimento;
- etc..
A pressão dos metralhas para a valorização de determinados itens em detrimento de outros facilmente ditará quem serão os clubes que ficarão com a fatia de leão desses 50% (não devo andar muito longe daquilo que poderá vir a acontecer quando digo que desses €100M cerca de 60%/70% serão distribuídos pelos três metralhas, ficando cerca de €30/40M para distribuir pelos outros 15 clubes).
Por tudo isto disse noutro post que a centralização dos direitos televisivos (sou a favor desde o primeiro dia que neste fórum começou a ser discutida) só fará entrar dinheiro a sério, dinheiro que ajude a fazer uma grande diferença na competitividade dos outros 15 clubes, se a mesma for vendida por um valor muito superior a €200M e sem a internacionalização da I Liga não estou a ver o mercado interno pagar o dinheiro que permita tal evolução (dos clubes, do fitebol e da própria Liga)...o mercado nacional é muito pequeno, com um número de potenciais consumidores quase residual em comparação com aqueles que, como estratégia estrutural, teremos obrigatoriamente que a trabalhar urgente e arduamente...aquilo que os nossos clubes vão fazendo na Europa com tão pouco, todos eles, salvo algumas excepções que infelizmente o são cada vez menos (não esquecer os orçamentos) é para mim prova suficiente que a venda centralizada dos direitos televisivos para o mundo por um valor "justo" nos colocaria noutro patamar pois temos grandes jogadores, grande formação, grandes treinadores mas falta-nos dinheiro para comprar melhor e para segurar os melhores mais uns anotos, mais dois ou três (formar sim mas vender sem darem retorno desportivo de dois a três anos, sem capacidade de recusar e adiar as propostas só acontecerá com mais
da TV). Mesmo correndo o risco de me chamarem maluco, aguento bem o "elogio", acredito que a I Liga, bem trabalhada, a seu tempo, com a crise ultrapassada e terminados os actuais contratos poderá, globalmente, valer até o triplo daquilo que vale (+-€400M a €600M representam menos de 20% daquilo que as grandes Ligas valem)...estes números não me caíram do céu mas da boca de um analista que mediante uma série de factores adiantou uma série de intervalos quanto ao potencial valor dos direitos televisivos centralizados em algumas ligas, entre elas a I Liga,, foi há algum tempo num debate televisivo.
Sobre a distribuição dos direitos de tv em Espanha:
https://financefootball.com/2016/02/24/direitos-televisivos-da-liga-espanhola/
Enviado por: 100%SCB em 31 de Maio de 2020, 18:14
Na minha opinião deveria ser consoante classificações e titulos conquistados recentemente (e não um campeonato ganho pelo Boavista há quase 20 anos), número de adeptos e o tal share televisivo e depois, creio que as campanhas europeias deveriam entrar na equação.
Mas o mais importante é mesmo o share televisivo porque, por exemplo, tenho quase a certeza que o nosso deve ser bem superior ao dos espanhóis, mesmo que o número de adeptos seja semelhante...
De qualquer das formas, não acho que o nosso clube perderia €€ com a centralização dos direito, conseguíamos pelo menos manter os 10 milhões/época. Os grandes, sim, iam descer, possivelmente, para metade...
Enviado por: Lipeste em 31 de Maio de 2020, 19:59
Quanto aos grandes descerem para metade é uma ilusão, tal como será nós não descermos dos €10M (considerando o actual valor total)...tido dependerá por quanto mais forem vendidos os direitos de tv centralizados...se o negócio for bem trabalhado, atempadamente,
a nível global e não apenas cá no burgo, acredito que poderão vir a ser vendidos por mais do dobro e assim sendo até receberemos mais que os actuais €10M.
Enviado por: PAF em 31 de Maio de 2020, 20:52
E menos acredito que os grandes recebam metade do que recebem hoje, podema ceitar baixar qualquer coisa, mas não substancialmente valores de metade, nem seria exequível de um dia para o outro.
Penso que o objectivo deveria passar pelos pequenos receberem no mínimo mais 2 milhões de euros que o que recebem hoje, pode não parecer muito, mas na maior parte dos casos daria para subir até 50% o orçamento dos clubes. Provavelmente alguns ficariam com valores semelhantes, penso que Maritimo recebe 5 milhões, não sairia muito disto.
Os critérios serão os shares de TV essencialmente, acredito que as operadoras tenham dados mais ou menos razoáveis destes rácios. E depois a posição na tabela classificativa que é fundamental para o valor de cada jogo. Não tenho duvidas que o Braga neste momento está acima do Guimarães em termos de interesse para o público em geral. (mas também não sei se recebem o mesmo)
Enviado por: 100%SCB em 31 de Maio de 2020, 21:26
Repito, acho quase impossivel o nosso valor baixar de 10 milhões dado que há clubes que não merecem mais que 5 também...
Enviado por: Lipeste em 01 de Junho de 2020, 12:02
Enviado por: PAF em 01 de Junho de 2020, 13:52
Se o valor total for de 180 milhões a média seria de 10 milhões por clube... também não vamos passar a ganhar só mais 1/2 milhões que um Tondela...Se todas as equipas mais pequenas recebessem 5 milhões (ou mesmo 4) seria uma revolução para o futebol português, basta pensar que o orçamento do Boavista para esta época são 3,5milhões de euros!! Quase todas passariam a ter um aumento exponencial do seu valor.
Repito, acho quase impossivel o nosso valor baixar de 10 milhões dado que há clubes que não merecem mais que 5 também...
Em todo o caso não podes olhar para o valor de cada equipa só por si individualizado, elas fazem parte de uma liga, ninguém joga sozinho. Se o Benfica-Tondela vale 1milhão, o Tondela Benfica não pode valer 200 ou 300mil, não faz sentido, mesmo admitindo que o valor desse jogo está em grande parte no Slb, o Tondela tem que ser pago minimamente justo pelo valor do jogo. neste momento o Slb está a ser pago pelos jogos em casa e jogos fora, e os clubes mais pequenos a contribuir para os grandes.
O Braga acredito que ficasse +- euro perto dos 10 milhões. Mas claro o que iria definir isso seria o valor final das propostas.
Lipeste acredito que o valor conseguido vai ser mais alto por um motivo daqui a 5 ou 7anos os valores espera-se estejam bem mais altos, não pelo mercado em si que me parece já bem esticado no caso da liga portuguesa, isto tendo em conta outras ligas semelhantes. (embora como disse atrás a liga portuguesa tem as suas características muito próprias)
Enviado por: rpo.castro em 01 de Junho de 2020, 15:26
O mercado é o que é, os produtos valem aquilo que pagam por eles mas antes disso é-lhes colocada uma etiqueta com o preço em função do estudo de mercado devidamente efectuado...o valor da nossa Liga, com a centralização dos direitos televisivos, bem negociados, tem obrigatoriamente que valer muito mais que os actuais €180 e tal milhões...com os anos de duração que os contratos em vigor ainda tem temos tempo para valorizar o produto...outras plataformas irão superar o tradicional canal de TV, tal como a Netflix superou o cinema tradicional e um sem número de canais por cabo que oferecem os mesmos conteúdos (séries e filmes)...o streaming já cá anda há muito tempo e quem sabe se os próximos contratos não serão negociados com novas plataformas ou com um "link qualquer" com capacidade de facilmente chegar a todo mundo e com ferramentas inovadoras para gerar receita com o produto (futebol) podendo assim pagar mais do que aquilo que os tradicionais operadores pagam (na pior das hipóteses a concorrência, só por si, fará subir o preço do produto)...o online já é o presente, o cabo será em breve o passado portanto aguardemos por aquilo que o futuro próximo nos trará mas independentemente da plataforma a nossa Liga irá valer mais do que aquilo que pagaram por ela, disso não tenho dúvidas.Na Premier League chegou a ser falado de passar alguns jogos do que resta da temporada, nas plataformas digitais (facebook e canal do youtube) dos operadores que detém os direitos. Seria uma forma de ter sinal (mais) aberto e os operadores irem buscar alguma receita de publicidade. Foram no entanto só ideias.
Enviado por: Lipeste em 01 de Junho de 2020, 15:30
Portugal é o pior a distribuir as receitas televisivas (palavra da UEFA)
A UEFA fez um grande estudo sobre o panorama das várias ligas europeias e de todos os clubes que as disputam, chegando a várias conclusões curiosas. Sabia, por exemplo, que o campeonato português é o que contrata mais jogadores fora da Europa?
(...)
https://maisfutebol.iol.pt/estudo/analise/portugal-e-o-pior-a-distribuir-as-receitas-televisivas-palavra-da-uefa
Enviado por: Lipeste em 01 de Junho de 2020, 21:36
Como o rpo.castro disse poderão entrar outros players em campo, outras plataformas online, com outra capacidade para alcançar um maior número de potências consumidores e atrair mais publicidade que aumentará as suas receitas e consequente margem para valorizar o valor do producto...disponibilizarão os mais variados serviços a um número de consumidores cada vez mais exigentes, móveis, havidos de inovação e incomparavelmente superior àquele que os canais tradicionais conseguirão captar.
Nada disto é novidade e será num futuro próximo uma realidade (os jogadores já carregam às costas um dispositivo portanto o passo para transportarem uma micro câmara está aí à mão de semear.
Enviado por: PAF em 02 de Junho de 2020, 10:02
Quanto às novas plataformas nem sei se serão boas para o futebol, o que fazem é alargar em muito o mercado de entretenimento, mais opções para o público e se uma série se vê em qualquer dia e em qualquer hora, o futebol não. Os jovens de hoje não me parecem ter a ligação ao futebol que tinha o adepto há 15 ou 20 anos, é tudo muito mais efémero. Acredito que o futebol também se adapte.
Enviado por: Lipeste em 03 de Setembro de 2021, 10:25
(https://i.ibb.co/Br73ZQK/Remini20210903071044174.jpg) (https://ibb.co/pRswzMr)
(https://i.ibb.co/CQJKfNd/Remini20210903071740916.jpg) (https://ibb.co/tDZp9kf)
(https://i.ibb.co/q1jvjhG/Remini20210903071638989.jpg) (https://ibb.co/6swkwGh)
(https://i.ibb.co/k91V0HD/IMG-20210903-094756.jpg) (https://ibb.co/X38fp25)
(https://i.ibb.co/5RLXYHG/IMG-20210903-094723.jpg) (https://ibb.co/0GrpBbm)
Enviado por: Lipeste em 11 de Setembro de 2021, 10:22
(https://i.ibb.co/VJJ9QNH/IMG-20210911-102027.jpg) (https://ibb.co/PFFj9YT)
Enviado por: (S)oon(C)hampion(B)raga em 11 de Setembro de 2021, 19:54
(https://i.ibb.co/3STJF7L/IMG-20210911-102046.jpg) (https://ibb.co/8Pmhx0S)
(https://i.ibb.co/VJJ9QNH/IMG-20210911-102027.jpg) (https://ibb.co/PFFj9YT)
ou seja... fazendo uma matematica muito à merceeiro... se os 3 eucaliptos passarem a receber 50% em vez dos 73% que fala ai... recebem 150... 50mil a cada um... não acho mal...
depois continuando as minhas contas de mercearia... se os outros 6 que vem normalmente a seguir na tabela(no qual incluo o nosso SCB) receberem 60% significa que esse 6 clubes passam para os 15mil por temporada... o que no caso do nosso Sp.Braga são mais 5 mil que recebe atualmente...
e sobram 40% para os ultimos 9 da tabela o que dá 6,67mil por temporada a cada um... o que acho que a esses 9 do fundo da tabela é efetivamente um optimo upgrade de valores para o que a grande maioria deles ganha atualmente por temporada...
mas como estou a falar isto são contas de mercearia... e falta garantir os 300 mil para pensar sequer em fazer estas contas... não vale a pena contar com o ovo no c ú da galinha como diz o ditado né???
mas com certeza a acontecer vai ser +/- isto... não acredito, pelo menos para o nosso Braga, que as receitas aumentem mais do que 5 ou 10 mil por temporada em relação aos valores atuais
Enviado por: joaoPC em 11 de Setembro de 2021, 22:38
Vi os últimos 10 minutos de um suposto jogo de cartaz da nossa liga e jogou-se tudo menos futebol.
Quando chegou aos 94 minutos, tinham jogado para aí 30 segundos de bola corrida nos descontos e os restantes 10 minutos que vi também não houve muitos mais
Enviado por: Lipeste em 14 de Outubro de 2021, 19:36
(https://cdn-images.rtp.pt/icm/noticias/images/3f/3ff34e878f6a451b126a3d2863d4bade?w=860&q=90&rect=0,27,1920,1053&auto=format)
O presidente da Liga Portuguesa de Futebol Profissional (LPFP), Pedro Proença, anunciou que hoje, com a constituição da respetiva empresa, "foi dado o primeiro grande passo para a centralização dos direitos audiovisuais" dos campeonatos profissionais.
Pedro Proença, que falava durante as cerimónias de assinatura de um memorando de entendimento com a SIGA (Sport Integrity Global Alliance) e de entrega do certificado ISO 37001 - Sistema de Gestão Anticorrupção, considerou que este "foi o passo maior que foi dado nos últimos 20 anos nesta indústria".
O presidente da LPFP considerou o momento "duplamente histórico" e de "enorme importância e amplitude" na defesa dos "valores inegociáveis", no que toca à integridade das competições, boa governança e à luta anticorrupção, que considerou fundamentais.
"A Liga Portugal é hoje a primeira entidade desportiva em Portugal a ser certificada com a norma (ISO 37001 - Sistema de Gestão Anticorrupção)", disse Pedro Proença, considerando que a entidade a que preside "trilha o caminho do rigor e da transparência", essenciais para os próximos passos que quer seguir.
Na mesma altura em que recebeu o certificado, Pedro Proença assinou com a SIGA, que tem como diretor executivo Emanuel Medeiros (antigo secretário-geral da LPFP), um memorando de entendimento no sentido de formar uma parceria para fomentar e implementar os valores de integridade, rigor financeiro e transparência defendidos pela organização.
"Queremos contribuir para a que a Liga Portugal, que é sexta no 'ranking' da UEFA, possa também estar no topo no que toca à boa governança e à integridade. Sem integridade não há futebol", disse Emanuel Medeiros, referindo que este era apenas o ponto de partida.
O responsável da SIGA, que não escondeu "alguma emoção" nesta "espécie de regresso a casa", dado a cerimónia ter decorrido na sede da LPFP, no Porto, frisou que o compromisso assumido entre as partes "é para ser concretizado".
"Este é um tempo de cumprir. Para com o interesse público, para com os adeptos e para com quem investe no futebol. É no cumprir destes valores que acreditamos. Estamos a trilhar o mesmo caminho com a UEFA", referiu Emanuel Medeiros.
Na cerimónia esteve ainda o secretário de Estado da Juventude e do Desporto, João Paulo Rebelo, que enalteceu o compromisso da LPFP em áreas fundamentais para o desporto, como a transparência, a integridade e a boa governança, "que são problemas que não são só de hoje".
"Sem transparência não há integridade, sem integridade não há verdade desportiva e sem verdade desportiva, particularmente no desporto de alta competição, não há interesse da parte dos adeptos e de quem segue intensamente este fenómeno", referiu João Paulo Rebelo.
O governante realçou a importância do memorando de entendimento e o reconhecimento da certificação, que considerou ser "inovador no nosso país para uma entidade desportiva" e que "consubstancia o compromisso da Liga Portugal para com os valores da ética, transparência e integridade".
Também hoje, a LPFP aprovou um voto de louvor a Sónia Carneiro, ex-diretora executiva coordenadora da Liga, que terminou este mês a ligação ao organismo, em "reconhecimento pelo inexcedível trabalho desenvolvido desde 2016 em prol do futebol profissional".
em:
https://www.rtp.pt/noticias/futebol-nacional/liga-anuncia-constituicao-de-empresa-para-a-centralizacao-dos-direitos-televisivos_d1355908
Enviado por: Lipeste em 19 de Outubro de 2021, 07:16
(https://i.ibb.co/PtyRnzb/IMG-20211019-065859.jpg) (https://ibb.co/Fn19Mqf)
(https://i.ibb.co/RhvGLnz/IMG-20211019-070741.jpg) (https://ibb.co/0BDpPNh)
Enviado por: Lipeste em 13 de Novembro de 2021, 11:19
Enviado por: rpo.castro em 13 de Novembro de 2021, 11:28
(https://i.ibb.co/cCJV2yd/IMG-20211113-111651.jpg) (https://ibb.co/JyngrcP)
Enviado por: PEDRØ XVI em 13 de Novembro de 2021, 13:19
Enviado por: Zusco em 13 de Novembro de 2021, 13:40
Enviado por: PAF em 13 de Novembro de 2021, 15:08
Não vai ser ele que vai decidir que percentagem fica com cada clube ou os critérios, serão os clubes todos em conjunto.
Agora se acham que os clubes se vão vender, isso já é outro problema.
Enviado por: Somos Braga! em 13 de Novembro de 2021, 15:52
Não há conflito de interesses nem nada... ::)Haveria conflito se ele tivesse interesses em algum operador televisivo. Não sendo o caso, não vejo nenhum conflito de interesses.
Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk
Enviado por: SEMPRESCB em 13 de Novembro de 2021, 16:36
Reunião apenas com os três badamecos. Ok.Pelo que se sabe foram vários os emblemas presentes o que a notícia diz foi que entre eles estiveram Porto e Zborting.
Enviado por: Zusco em 13 de Novembro de 2021, 17:22
Lá na notícia em cima não é mencionado isso mas se o dizes, ainda bem então. Se fizer trabalho competente então força nisso mas claro que provoca alguma suspeita estando a trabalhar naquela clube.Reunião apenas com os três badamecos. Ok.Pelo que se sabe foram vários os emblemas presentes o que a notícia diz foi que entre eles estiveram Porto e Zborting.
Enviado por: PEDRØ XVI em 13 de Novembro de 2021, 17:36
Nenhum mesmo. O facto de ele ser CEO do benfica não terá qualquer influência... não estivéssemos nós em Portugal.Não há conflito de interesses nem nada... ::)Haveria conflito se ele tivesse interesses em algum operador televisivo. Não sendo o caso, não vejo nenhum conflito de interesses.
Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk
Enviado por: PAF em 13 de Novembro de 2021, 19:05
O gajo do SLB é apenas um dos membros da empresa criada, e como disse antes a decisão de tudo neste tema é dos clubes não é dessa empresa, que estarão mandatados para seguir as decisões dos clubes
Enviado por: NightHawk em 13 de Novembro de 2021, 22:09
Nenhum mesmo. O facto de ele ser CEO do benfica não terá qualquer influência... não estivéssemos nós em Portugal.Não há conflito de interesses nem nada... ::)Haveria conflito se ele tivesse interesses em algum operador televisivo. Não sendo o caso, não vejo nenhum conflito de interesses.
Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk
A notícia diz que ele foi proposto por todos os clubes, mesmo os "pequenos", portanto depois os outros clubes que não se venham queixar...
Enviado por: Sérgio Gonçalves em 16 de Novembro de 2021, 23:59
Enviado por: (S)oon(C)hampion(B)raga em 19 de Novembro de 2021, 23:14
Enviado por: Lipeste em 01 de Maio de 2022, 10:12
(https://i.ibb.co/tc3KQqD/IMG-20220501-100833.jpg) (https://ibb.co/DkLWz9Q)
(https://i.ibb.co/cQ1tyP7/IMG-20220501-100450.jpg) (https://ibb.co/FzKJh9j)
Enviado por: Lipeste em 13 de Agosto de 2022, 14:36
(https://i.ibb.co/hK8SvWD/IMG-20220813-143308.jpg) (https://ibb.co/XzJqTsS)
Enviado por: Lipeste em 28 de Setembro de 2022, 11:47
(https://i.ibb.co/dfJnhCF/IMG-20220928-113558.jpg) (https://ibb.co/2FYXbVx)
Enviado por: (S)oon(C)hampion(B)raga em 28 de Setembro de 2022, 13:24
Enviado por: Lipeste em 21 de Outubro de 2022, 07:53
(https://i.ibb.co/0YcbTZJ/IMG-20221021-073449.jpg) (https://ibb.co/GC0SykP)
Enviado por: Kwanza99 em 11 de Novembro de 2022, 17:22
Citar
Pedro Proença explica como vai funcionar a centralização dos direitos televisivos na Liga
"50% das verbas distribuídas de forma equitativa, 25% pela performance desportiva na época anterior, e 25% pela expansão das marcas dos clubes no espaço nacional."
Enviado por: joaoPC em 11 de Novembro de 2022, 17:50
CitarPedro Proença explica como vai funcionar a centralização dos direitos televisivos na Liga
"50% das verbas distribuídas de forma equitativa, 25% pela performance desportiva na época anterior, e 25% pela expansão das marcas dos clubes no espaço nacional."
Agora falta saber o que é a expansão das marcas de clubes no espaço nacional.
Se fosse as audiências dos jogos um dos pontos conseguia concordar mas está-se mesmo a ver que vai ser uma artimanha qualquer para ficar tudo nos mesmos
Enviado por: asoaress21 em 11 de Novembro de 2022, 18:32
A montanha vai parir um rato...CitarPedro Proença explica como vai funcionar a centralização dos direitos televisivos na Liga
"50% das verbas distribuídas de forma equitativa, 25% pela performance desportiva na época anterior, e 25% pela expansão das marcas dos clubes no espaço nacional."
Agora falta saber o que é a expansão das marcas de clubes no espaço nacional.
Se fosse as audiências dos jogos um dos pontos conseguia concordar mas está-se mesmo a ver que vai ser uma artimanha qualquer para ficar tudo nos mesmos
Enviado por: PAF em 11 de Novembro de 2022, 23:47
a expansão das marcas até pode ser 0, os outros 50%, mais uma parte dos 25% já seria bem mais que o que recebem hoje para a quase totalidade dos clubes.CitarPedro Proença explica como vai funcionar a centralização dos direitos televisivos na Liga
"50% das verbas distribuídas de forma equitativa, 25% pela performance desportiva na época anterior, e 25% pela expansão das marcas dos clubes no espaço nacional."
Agora falta saber o que é a expansão das marcas de clubes no espaço nacional.
Se fosse as audiências dos jogos um dos pontos conseguia concordar mas está-se mesmo a ver que vai ser uma artimanha qualquer para ficar tudo nos mesmos
Por exemplo se fossem 200milhões, 100 seriam a dividir por todos de forma igual, daria 5milhões de euros para cada equipa, para algumas deve ser o triplo do que recebem hoje.
Enviado por: joaoPC em 12 de Novembro de 2022, 00:01
a expansão das marcas até pode ser 0, os outros 50%, mais uma parte dos 25% já seria bem mais que o que recebem hoje para a quase totalidade dos clubes.CitarPedro Proença explica como vai funcionar a centralização dos direitos televisivos na Liga
"50% das verbas distribuídas de forma equitativa, 25% pela performance desportiva na época anterior, e 25% pela expansão das marcas dos clubes no espaço nacional."
Agora falta saber o que é a expansão das marcas de clubes no espaço nacional.
Se fosse as audiências dos jogos um dos pontos conseguia concordar mas está-se mesmo a ver que vai ser uma artimanha qualquer para ficar tudo nos mesmos
Por exemplo se fossem 200milhões, 100 seriam a dividir por todos de forma igual, daria 5milhões de euros para cada equipa, para algumas deve ser o triplo do que recebem hoje.
E o que é que interessa que seja mais do que é hoje para alguns?
O que interessa é que seja justo e se aqueles 25% tiverem como base uma coisa qualquer inventada para dar aos 3 grandes não faz sentido nenhum. Acho muito bem que se dê a quem tem as audiências mas que seja calculado com coisas palpáveis.
"Expansão de marcas dos clubes no espaço nacional" parece-me uma grande tanga mas isso sou eu que quero as coisas bem feitas e não um pouco melhores do que antes
Enviado por: PAF em 12 de Novembro de 2022, 10:10
O valor das marcas dos clubes em Portugal é palpável a olho, não é preciso nenhum doutoramento, infelizmente. E já agora isso existe também em todas as ligas do mundo onde é feita a distribuição conjunta, mesmo que possa ter outro nome mais pomposo.
O objetivo é dar mais aos mais pequenos se isso for conseguido teremos uma distribuição mais justa. Se for um aumento de 100% fantástico.
Enviado por: joaoPC em 12 de Novembro de 2022, 12:18
O ser mais importa porque passa a ser mais justo. se forem a dar pelo valor da marca alguns clubes receberiam se calhar ainda menos do que recebem porque a marca é insignificante e não passa da marca da aldeia. Infelizmente é esta a realidade que temos."mas isso sou eu que quero as coisas bem feitas e não um pouco melhores do que antes"
O valor das marcas dos clubes em Portugal é palpável a olho, não é preciso nenhum doutoramento, infelizmente. E já agora isso existe também em todas as ligas do mundo onde é feita a distribuição conjunta, mesmo que possa ter outro nome mais pomposo.
O objetivo é dar mais aos mais pequenos se isso for conseguido teremos uma distribuição mais justa. Se for um aumento de 100% fantástico.
Enviado por: PAF em 12 de Novembro de 2022, 12:39
E o que será isso do bem feitas? É o que tu achas, o que eu acho o que a liga acha, o que acha o SLb, o que acha o Braga?O ser mais importa porque passa a ser mais justo. se forem a dar pelo valor da marca alguns clubes receberiam se calhar ainda menos do que recebem porque a marca é insignificante e não passa da marca da aldeia. Infelizmente é esta a realidade que temos."mas isso sou eu que quero as coisas bem feitas e não um pouco melhores do que antes"
O valor das marcas dos clubes em Portugal é palpável a olho, não é preciso nenhum doutoramento, infelizmente. E já agora isso existe também em todas as ligas do mundo onde é feita a distribuição conjunta, mesmo que possa ter outro nome mais pomposo.
O objetivo é dar mais aos mais pequenos se isso for conseguido teremos uma distribuição mais justa. Se for um aumento de 100% fantástico.
Quem está a fazer isto não está a inventar nada que já não seja feito há décadas noutros países.
Já disse acima, se for o critério de visibilidade/audiências, alguns clubes recebem zero, têm base de apoio de 5 ou 10mil pessoas ou nem isso. O problema nunca serão os 25%, mas os 75. Os 25% são a única forma de diferenciar o Slb do Arouca, o que faz todo o sentido.
Espero que percebas que se um clube receber mais 100%, e melhor ainda algo perto dos 5milhões, não é um pouco melhor que antes... é mais que70/ 80% dos orçamentos atuais da 1ªliga, não é sequer do que recebem da TV, é mesmo dos orçamentos.
Se a divisão a ser feita for esta, até me custa acreditar face ao que temos hoje!
Enviado por: joaoPC em 12 de Novembro de 2022, 13:05
E o que será isso do bem feitas? É o que tu achas, o que eu acho o que a liga acha, o que acha o SLb, o que acha o Braga?O ser mais importa porque passa a ser mais justo. se forem a dar pelo valor da marca alguns clubes receberiam se calhar ainda menos do que recebem porque a marca é insignificante e não passa da marca da aldeia. Infelizmente é esta a realidade que temos."mas isso sou eu que quero as coisas bem feitas e não um pouco melhores do que antes"
O valor das marcas dos clubes em Portugal é palpável a olho, não é preciso nenhum doutoramento, infelizmente. E já agora isso existe também em todas as ligas do mundo onde é feita a distribuição conjunta, mesmo que possa ter outro nome mais pomposo.
O objetivo é dar mais aos mais pequenos se isso for conseguido teremos uma distribuição mais justa. Se for um aumento de 100% fantástico.
Quem está a fazer isto não está a inventar nada que já não seja feito há décadas noutros países.
Já disse acima, se for o critério de visibilidade/audiências, alguns clubes recebem zero, têm base de apoio de 5 ou 10mil pessoas ou nem isso. O problema nunca serão os 25%, mas os 75. Os 25% são a única forma de diferenciar o Slb do Arouca, o que faz todo o sentido.
Espero que percebas que se um clube receber mais 100%, e melhor ainda algo perto dos 5milhões, não é um pouco melhor que antes... é mais que70/ 80% dos orçamentos atuais da 1ªliga, não é sequer do que recebem da TV, é mesmo dos orçamentos.
Se a divisão a ser feita for esta, até me custa acreditar face ao que temos hoje!
Como é que recebem 0?
Quando há uma audiência para ver um jogo de futebol é de dois clubes que estão a jogar, não é só um.
E pode haver uma lista onde há um primeiro classificado e um último classificado e depois os 25% podem ser distribuídos por aí. E tal como disse no primeiro comentário, com isso eu concordo
"Os 25% são a única forma de diferenciar o Slb do Arouca"
Não, a forma de diferenciar o Arouca do Benfica é através dos 25% da classificação e o Benfica para jogar precisa de ter o Arouca do outro lado
"Quem está a fazer isto não está a inventar nada que já não seja feito há décadas noutros países."
O problema é mesmo esse, tu achas que vai ser bem feito tal como nos outros países onde está bem implementado. Eu acho que a montanha vai parir um rato e vão por uns critérios manhosos para ficar nos 3
Enviado por: joaoPC em 12 de Novembro de 2022, 13:13
Se não achas isso então não uses os outros países como exemplo de sucesso
Enviado por: rpo.castro em 12 de Novembro de 2022, 13:30
Mas se achas que em Portugal o último classificado vai receber apenas 4x menos que o primeiro como acontece em Espanha ou metade como em Inglaterra acho que fazes muito bem em aplaudirEm Inglaterra ou espanha tens clubes com 0 de valor?
Se não achas isso então não uses os outros países como exemplo de sucesso
Aqui não tens 1 nem 2.
Um benfica Portimonense com audiência de 1 milhão, achas que é 50-50 ou sequer 80-20?
É ver quantos estão a assistir um marítimo Paços de Ferreira, aí terás uma ideia de quanto vale cada marca
Enviado por: joaoPC em 12 de Novembro de 2022, 13:46
E o Barça vs elche que é vendido para os estados unidos por milhões achas que é quanto essa percentagem?Mas se achas que em Portugal o último classificado vai receber apenas 4x menos que o primeiro como acontece em Espanha ou metade como em Inglaterra acho que fazes muito bem em aplaudirEm Inglaterra ou espanha tens clubes com 0 de valor?
Se não achas isso então não uses os outros países como exemplo de sucesso
Aqui não tens 1 nem 2.
Um benfica Portimonense com audiência de 1 milhão, achas que é 50-50 ou sequer 80-20?
É ver quantos estão a assistir um marítimo Paços de Ferreira, aí terás uma ideia de quanto vale cada marca
Enviado por: rpo.castro em 12 de Novembro de 2022, 15:35
Ai vendem o Barça elche?E o Barça vs elche que é vendido para os estados unidos por milhões achas que é quanto essa percentagem?Mas se achas que em Portugal o último classificado vai receber apenas 4x menos que o primeiro como acontece em Espanha ou metade como em Inglaterra acho que fazes muito bem em aplaudirEm Inglaterra ou espanha tens clubes com 0 de valor?
Se não achas isso então não uses os outros países como exemplo de sucesso
Aqui não tens 1 nem 2.
Um benfica Portimonense com audiência de 1 milhão, achas que é 50-50 ou sequer 80-20?
É ver quantos estão a assistir um marítimo Paços de Ferreira, aí terás uma ideia de quanto vale cada marca
Pensei que vendiam La Liga. Mas se calhar não, compram os jogos só do Elche
Enviado por: joaoPC em 12 de Novembro de 2022, 19:04
Ai vendem o Barça elche?E o Barça vs elche que é vendido para os estados unidos por milhões achas que é quanto essa percentagem?Mas se achas que em Portugal o último classificado vai receber apenas 4x menos que o primeiro como acontece em Espanha ou metade como em Inglaterra acho que fazes muito bem em aplaudirEm Inglaterra ou espanha tens clubes com 0 de valor?
Se não achas isso então não uses os outros países como exemplo de sucesso
Aqui não tens 1 nem 2.
Um benfica Portimonense com audiência de 1 milhão, achas que é 50-50 ou sequer 80-20?
É ver quantos estão a assistir um marítimo Paços de Ferreira, aí terás uma ideia de quanto vale cada marca
Pensei que vendiam La Liga. Mas se calhar não, compram os jogos só do Elche
Parece que estás a gozar! Esse era exatamente o meu ponto, e tu apontas que o Portimonense Benfica só tem interesse pelo Benfica. Eu pergunto qual a diferença para o Barça e tu usas o meu argumento?
Enviado por: rpo.castro em 12 de Novembro de 2022, 22:43
O Elche fora de Espanha vale 0.Ai vendem o Barça elche?E o Barça vs elche que é vendido para os estados unidos por milhões achas que é quanto essa percentagem?Mas se achas que em Portugal o último classificado vai receber apenas 4x menos que o primeiro como acontece em Espanha ou metade como em Inglaterra acho que fazes muito bem em aplaudirEm Inglaterra ou espanha tens clubes com 0 de valor?
Se não achas isso então não uses os outros países como exemplo de sucesso
Aqui não tens 1 nem 2.
Um benfica Portimonense com audiência de 1 milhão, achas que é 50-50 ou sequer 80-20?
É ver quantos estão a assistir um marítimo Paços de Ferreira, aí terás uma ideia de quanto vale cada marca
Pensei que vendiam La Liga. Mas se calhar não, compram os jogos só do Elche
Parece que estás a gozar! Esse era exatamente o meu ponto, e tu apontas que o Portimonense Benfica só tem interesse pelo Benfica. Eu pergunto qual a diferença para o Barça e tu usas o meu argumento?
Em Espanha valerá mais que um Vizela.
Simples
Enviado por: joaoPC em 13 de Novembro de 2022, 13:19
E continuas a gozar com a minha cara ao usar o meu argumentoO Elche fora de Espanha vale 0.Ai vendem o Barça elche?E o Barça vs elche que é vendido para os estados unidos por milhões achas que é quanto essa percentagem?Mas se achas que em Portugal o último classificado vai receber apenas 4x menos que o primeiro como acontece em Espanha ou metade como em Inglaterra acho que fazes muito bem em aplaudirEm Inglaterra ou espanha tens clubes com 0 de valor?
Se não achas isso então não uses os outros países como exemplo de sucesso
Aqui não tens 1 nem 2.
Um benfica Portimonense com audiência de 1 milhão, achas que é 50-50 ou sequer 80-20?
É ver quantos estão a assistir um marítimo Paços de Ferreira, aí terás uma ideia de quanto vale cada marca
Pensei que vendiam La Liga. Mas se calhar não, compram os jogos só do Elche
Parece que estás a gozar! Esse era exatamente o meu ponto, e tu apontas que o Portimonense Benfica só tem interesse pelo Benfica. Eu pergunto qual a diferença para o Barça e tu usas o meu argumento?
Em Espanha valerá mais que um Vizela.
Simples
A marca do elche vale 0 lá fora, o dinheiro dos direitos de transmissão vem de lá de fora devido aos jogos do Barça e Real, mesmo assim o elche apenas recebe 4x menos.
Qual é o teu argumento que ainda não percebi?
Enviado por: PAF em 13 de Novembro de 2022, 14:29
O importante é reduzir o problema ma drasticamente e meter mais equidade que o que existe hoje. Não sou crente em achar que vamos passar do 80 ao 8 do dia para a noite.
Infelizmente nem barca, nem real, nem Manchester, nem juventus, nem nenhum clube na Europa tem a implementação no país que tem um Benfica ou Porto ou Sporting.
O barca vem a Vigo e tem menos adeptos que o meu clube a jogar ao domingo de manhã num jogo de solteiros e casados.
Obviamente todos os clubes precisam uns dos outros, e por isso defende o modelo de distribuição mais equitativo, mas temos que ter noção do valor das marcas.
Enviado por: Pedro Bala em 13 de Novembro de 2022, 14:37
Infelizmente nem barca, nem real, nem Manchester, nem juventus, nem nenhum clube na Europa tem a implementação no país que tem um Benfica ou Porto ou Sporting.
Mas qualquer um desses clubes gera muito mais interesse a nível global que qualquer um dos 3 grandes. Um Liverpool ou United podem não ser proporcionalmente tão grandes como um dos 3 grandes no seu próprio país, mas além fronteiras não há sequer comparação, e isso também conta nestes números.
Enviado por: rpo.castro em 13 de Novembro de 2022, 15:17
Conheces o Elche, Granada e afins. Muitos portugueses conhecem, assim como os Bournemouths, Friburgos ou Monzas destas vidas.E continuas a gozar com a minha cara ao usar o meu argumentoO Elche fora de Espanha vale 0.Ai vendem o Barça elche?E o Barça vs elche que é vendido para os estados unidos por milhões achas que é quanto essa percentagem?Mas se achas que em Portugal o último classificado vai receber apenas 4x menos que o primeiro como acontece em Espanha ou metade como em Inglaterra acho que fazes muito bem em aplaudirEm Inglaterra ou espanha tens clubes com 0 de valor?
Se não achas isso então não uses os outros países como exemplo de sucesso
Aqui não tens 1 nem 2.
Um benfica Portimonense com audiência de 1 milhão, achas que é 50-50 ou sequer 80-20?
É ver quantos estão a assistir um marítimo Paços de Ferreira, aí terás uma ideia de quanto vale cada marca
Pensei que vendiam La Liga. Mas se calhar não, compram os jogos só do Elche
Parece que estás a gozar! Esse era exatamente o meu ponto, e tu apontas que o Portimonense Benfica só tem interesse pelo Benfica. Eu pergunto qual a diferença para o Barça e tu usas o meu argumento?
Em Espanha valerá mais que um Vizela.
Simples
A marca do elche vale 0 lá fora, o dinheiro dos direitos de transmissão vem de lá de fora devido aos jogos do Barça e Real, mesmo assim o elche apenas recebe 4x menos.
Qual é o teu argumento que ainda não percebi?
Quem lá fora conhece Vizela, Casa Pia, mesmo um marítimo ou Paços que já andaram na Europa?
Outra comparação? Ver quantos pontos perde o 1º de uma liga de top com equipas meio/fundo tabela, e ver quantos perde o campeão português.
Enviado por: (S)oon(C)hampion(B)raga em 13 de Novembro de 2022, 16:25
Conheces o Elche, Granada e afins. Muitos portugueses conhecem, assim como os Bournemouths, Friburgos ou Monzas destas vidas.E continuas a gozar com a minha cara ao usar o meu argumentoO Elche fora de Espanha vale 0.Ai vendem o Barça elche?E o Barça vs elche que é vendido para os estados unidos por milhões achas que é quanto essa percentagem?Mas se achas que em Portugal o último classificado vai receber apenas 4x menos que o primeiro como acontece em Espanha ou metade como em Inglaterra acho que fazes muito bem em aplaudirEm Inglaterra ou espanha tens clubes com 0 de valor?
Se não achas isso então não uses os outros países como exemplo de sucesso
Aqui não tens 1 nem 2.
Um benfica Portimonense com audiência de 1 milhão, achas que é 50-50 ou sequer 80-20?
É ver quantos estão a assistir um marítimo Paços de Ferreira, aí terás uma ideia de quanto vale cada marca
Pensei que vendiam La Liga. Mas se calhar não, compram os jogos só do Elche
Parece que estás a gozar! Esse era exatamente o meu ponto, e tu apontas que o Portimonense Benfica só tem interesse pelo Benfica. Eu pergunto qual a diferença para o Barça e tu usas o meu argumento?
Em Espanha valerá mais que um Vizela.
Simples
A marca do elche vale 0 lá fora, o dinheiro dos direitos de transmissão vem de lá de fora devido aos jogos do Barça e Real, mesmo assim o elche apenas recebe 4x menos.
Qual é o teu argumento que ainda não percebi?
Quem lá fora conhece Vizela, Casa Pia, mesmo um marítimo ou Paços que já andaram na Europa?
Outra comparação? Ver quantos pontos perde o 1º de uma liga de top com equipas meio/fundo tabela, e ver quantos perde o campeão português.
sim sim o Bournemouths é um excelente exemplo!!!!!
https://www.afcb.co.uk/for-fans/supporter-clubs-and-blogs/international-supporter-clubs/
https://worldsoccertalk.com/supporters-groups/bournemouth-supporters-groups/
🙄🤷♂️
Enviado por: joaoPC em 13 de Novembro de 2022, 17:46
Conheces o Elche, Granada e afins. Muitos portugueses conhecem, assim como os Bournemouths, Friburgos ou Monzas destas vidas.E continuas a gozar com a minha cara ao usar o meu argumentoO Elche fora de Espanha vale 0.Ai vendem o Barça elche?E o Barça vs elche que é vendido para os estados unidos por milhões achas que é quanto essa percentagem?Mas se achas que em Portugal o último classificado vai receber apenas 4x menos que o primeiro como acontece em Espanha ou metade como em Inglaterra acho que fazes muito bem em aplaudirEm Inglaterra ou espanha tens clubes com 0 de valor?
Se não achas isso então não uses os outros países como exemplo de sucesso
Aqui não tens 1 nem 2.
Um benfica Portimonense com audiência de 1 milhão, achas que é 50-50 ou sequer 80-20?
É ver quantos estão a assistir um marítimo Paços de Ferreira, aí terás uma ideia de quanto vale cada marca
Pensei que vendiam La Liga. Mas se calhar não, compram os jogos só do Elche
Parece que estás a gozar! Esse era exatamente o meu ponto, e tu apontas que o Portimonense Benfica só tem interesse pelo Benfica. Eu pergunto qual a diferença para o Barça e tu usas o meu argumento?
Em Espanha valerá mais que um Vizela.
Simples
A marca do elche vale 0 lá fora, o dinheiro dos direitos de transmissão vem de lá de fora devido aos jogos do Barça e Real, mesmo assim o elche apenas recebe 4x menos.
Qual é o teu argumento que ainda não percebi?
Quem lá fora conhece Vizela, Casa Pia, mesmo um marítimo ou Paços que já andaram na Europa?
Outra comparação? Ver quantos pontos perde o 1º de uma liga de top com equipas meio/fundo tabela, e ver quantos perde o campeão português.
Não, não conheço. E quem conhece é de os ver jogar contra o Barça e Real. Da mesma maneira que lá fora há quem conheça o Paços ou o Marítimo de os ver jogar contra o Benfica. E se não há quem os conheça é porque a liga não passa lá fora porque não tem interesse
"Outra comparação? Ver quantos pontos perde o 1º de uma liga de top com equipas meio/fundo tabela, e ver quantos perde o campeão português."
Então esta comparação é excelente. Vai ver quando é que isso começa a acontecer em Espanha e vê se não coincide com a divisão mais justa das receitas televisivas.
Antes os campeões eram sempre com 90/100 pontos e agora é sempre abaixo de 90. Se calhar foi uma centralização bem feita que trouxe este aumento de competitividade.
E vou ter de me repetir porque não está fácil usares um argumento que não me dê razão. A comparação que fazes que lá fora só tem valor a marca do Real e o Barça tal como cá dentro só tem valor o Benfica é exatamente o motivo pelo qual as diferença tem de ser semelhantes porque a maioria do dinheiro que é obtido na negociação da LaLiga vem do estrangeiro e não de Espanha onde dizes que os clubes de fundo de tabela têm mais visibilidade (e com razão).
E sabes quem é que ficou muito chateado com a centralização em Espanha? Pois, Barça e Real. Até processos em tribunal entraram porque achavam que mereciam mais porque eles é que têm valor. Mas eles em Espanha souberam ensiná-los que eles não jogam sozinhos
Enviado por: PAF em 13 de Novembro de 2022, 18:49
Por isso mesmo cada um desses sozinho recebe tanto como toda a liga portuguesa junta, incluindo, Porto, Slb, e Sporting... a diferença continua a estar lá e é em termos de valores ainda bem considerável.Infelizmente nem barca, nem real, nem Manchester, nem juventus, nem nenhum clube na Europa tem a implementação no país que tem um Benfica ou Porto ou Sporting.
Mas qualquer um desses clubes gera muito mais interesse a nível global que qualquer um dos 3 grandes. Um Liverpool ou United podem não ser proporcionalmente tão grandes como um dos 3 grandes no seu próprio país, mas além fronteiras não há sequer comparação, e isso também conta nestes números.
É que seja em Espanha ou Inglaterra dizer que recebem 1,5 vezes ou 4 vezes mais não é bem o mesmo que em Portugal. Se em Inglaterra pagam 1,7 vezes mais estamos a falar numa diferença entre o que recebe mais e menos praí de 70 ou 80 milhões de euros.
Enviado por: (S)oon(C)hampion(B)raga em 13 de Novembro de 2022, 22:29
Conheces o Elche, Granada e afins. Muitos portugueses conhecem, assim como os Bournemouths, Friburgos ou Monzas destas vidas.E continuas a gozar com a minha cara ao usar o meu argumentoO Elche fora de Espanha vale 0.Ai vendem o Barça elche?E o Barça vs elche que é vendido para os estados unidos por milhões achas que é quanto essa percentagem?Mas se achas que em Portugal o último classificado vai receber apenas 4x menos que o primeiro como acontece em Espanha ou metade como em Inglaterra acho que fazes muito bem em aplaudirEm Inglaterra ou espanha tens clubes com 0 de valor?
Se não achas isso então não uses os outros países como exemplo de sucesso
Aqui não tens 1 nem 2.
Um benfica Portimonense com audiência de 1 milhão, achas que é 50-50 ou sequer 80-20?
É ver quantos estão a assistir um marítimo Paços de Ferreira, aí terás uma ideia de quanto vale cada marca
Pensei que vendiam La Liga. Mas se calhar não, compram os jogos só do Elche
Parece que estás a gozar! Esse era exatamente o meu ponto, e tu apontas que o Portimonense Benfica só tem interesse pelo Benfica. Eu pergunto qual a diferença para o Barça e tu usas o meu argumento?
Em Espanha valerá mais que um Vizela.
Simples
A marca do elche vale 0 lá fora, o dinheiro dos direitos de transmissão vem de lá de fora devido aos jogos do Barça e Real, mesmo assim o elche apenas recebe 4x menos.
Qual é o teu argumento que ainda não percebi?
Quem lá fora conhece Vizela, Casa Pia, mesmo um marítimo ou Paços que já andaram na Europa?
Outra comparação? Ver quantos pontos perde o 1º de uma liga de top com equipas meio/fundo tabela, e ver quantos perde o campeão português.
Não, não conheço. E quem conhece é de os ver jogar contra o Barça e Real. Da mesma maneira que lá fora há quem conheça o Paços ou o Marítimo de os ver jogar contra o Benfica. E se não há quem os conheça é porque a liga não passa lá fora porque não tem interesse
"Outra comparação? Ver quantos pontos perde o 1º de uma liga de top com equipas meio/fundo tabela, e ver quantos perde o campeão português."
Então esta comparação é excelente. Vai ver quando é que isso começa a acontecer em Espanha e vê se não coincide com a divisão mais justa das receitas televisivas.
Antes os campeões eram sempre com 90/100 pontos e agora é sempre abaixo de 90. Se calhar foi uma centralização bem feita que trouxe este aumento de competitividade.
E vou ter de me repetir porque não está fácil usares um argumento que não me dê razão. A comparação que fazes que lá fora só tem valor a marca do Real e o Barça tal como cá dentro só tem valor o Benfica é exatamente o motivo pelo qual as diferença tem de ser semelhantes porque a maioria do dinheiro que é obtido na negociação da LaLiga vem do estrangeiro e não de Espanha onde dizes que os clubes de fundo de tabela têm mais visibilidade (e com razão).
E sabes quem é que ficou muito chateado com a centralização em Espanha? Pois, Barça e Real. Até processos em tribunal entraram porque achavam que mereciam mais porque eles é que têm valor. Mas eles em Espanha souberam ensiná-los que eles não jogam sozinhos
pois... o elche... o elche... que tem clubes de fans na china... e no UK... etc e tal...
https://www.mundodeportivo.com/20140709/futbol/el-elche-ya-tiene-35-penas-una-de-ellas-en-china-y-otra-en-inglaterra_54411735296.html
até o nosso Braga tem... néih???? 🤷♂️
https://www.elchecf.es/social/penyas
https://twitter.com/elcheirishfans
é o chamado não ter p* de noção do que é o futebol... nem no estrangeiro... e muito menos no tugão.... 🤷♂️
mas enquanto o AS continue a pagar... que se lixe... não é mesmo meus caros???? 🤷♂️🙄
Enviado por: rpo.castro em 14 de Novembro de 2022, 18:57
Não conheces o Elche? Não fui eu que o trouxe para aqui.Conheces o Elche, Granada e afins. Muitos portugueses conhecem, assim como os Bournemouths, Friburgos ou Monzas destas vidas.E continuas a gozar com a minha cara ao usar o meu argumentoO Elche fora de Espanha vale 0.Ai vendem o Barça elche?E o Barça vs elche que é vendido para os estados unidos por milhões achas que é quanto essa percentagem?Mas se achas que em Portugal o último classificado vai receber apenas 4x menos que o primeiro como acontece em Espanha ou metade como em Inglaterra acho que fazes muito bem em aplaudirEm Inglaterra ou espanha tens clubes com 0 de valor?
Se não achas isso então não uses os outros países como exemplo de sucesso
Aqui não tens 1 nem 2.
Um benfica Portimonense com audiência de 1 milhão, achas que é 50-50 ou sequer 80-20?
É ver quantos estão a assistir um marítimo Paços de Ferreira, aí terás uma ideia de quanto vale cada marca
Pensei que vendiam La Liga. Mas se calhar não, compram os jogos só do Elche
Parece que estás a gozar! Esse era exatamente o meu ponto, e tu apontas que o Portimonense Benfica só tem interesse pelo Benfica. Eu pergunto qual a diferença para o Barça e tu usas o meu argumento?
Em Espanha valerá mais que um Vizela.
Simples
A marca do elche vale 0 lá fora, o dinheiro dos direitos de transmissão vem de lá de fora devido aos jogos do Barça e Real, mesmo assim o elche apenas recebe 4x menos.
Qual é o teu argumento que ainda não percebi?
Quem lá fora conhece Vizela, Casa Pia, mesmo um marítimo ou Paços que já andaram na Europa?
Outra comparação? Ver quantos pontos perde o 1º de uma liga de top com equipas meio/fundo tabela, e ver quantos perde o campeão português.
Não, não conheço. E quem conhece é de os ver jogar contra o Barça e Real. Da mesma maneira que lá fora há quem conheça o Paços ou o Marítimo de os ver jogar contra o Benfica. E se não há quem os conheça é porque a liga não passa lá fora porque não tem interesse
"Outra comparação? Ver quantos pontos perde o 1º de uma liga de top com equipas meio/fundo tabela, e ver quantos perde o campeão português."
Então esta comparação é excelente. Vai ver quando é que isso começa a acontecer em Espanha e vê se não coincide com a divisão mais justa das receitas televisivas.
Antes os campeões eram sempre com 90/100 pontos e agora é sempre abaixo de 90. Se calhar foi uma centralização bem feita que trouxe este aumento de competitividade.
E vou ter de me repetir porque não está fácil usares um argumento que não me dê razão. A comparação que fazes que lá fora só tem valor a marca do Real e o Barça tal como cá dentro só tem valor o Benfica é exatamente o motivo pelo qual as diferença tem de ser semelhantes porque a maioria do dinheiro que é obtido na negociação da LaLiga vem do estrangeiro e não de Espanha onde dizes que os clubes de fundo de tabela têm mais visibilidade (e com razão).
E sabes quem é que ficou muito chateado com a centralização em Espanha? Pois, Barça e Real. Até processos em tribunal entraram porque achavam que mereciam mais porque eles é que têm valor. Mas eles em Espanha souberam ensiná-los que eles não jogam sozinhos
Pergunta a qualquer pessoa para dizer o nome de equipas que conheça de cada país fora o seu. Nuns terás dezenas, aqui terás no máximo 4.
Mas a maior fatia das receitas é do mercado nacional, em Portugal essa fatia deve ser de leão e se tens dúvida de qual o peso de um Vizela em Portugal, ou de outra equipa qualquer em Espanha ou na Alemanha ou onde vais buscar o exemplo, bem não te posso ajudar.
Está a ser feito um caminho para que a generalidade dos clubes receba mais, mais que o orçamento atual, que aproxime os clubes. Ainda não foram divulgadas os detalhes mas o modelo segue os moldes do que é feito lá fora,mas é mau. Aqui teria de ser igual para todos só porque te dá jeito.
E já agora a tua noção de "sempre" é muito curta. 5 anos? Bem sei que há casamentos para sempre que duram menos mas não exageremos. Foi a centralização de direitos que tirou o Guardiola ou o Neymar de Barcelona, o Mourinho ou o Ronaldo de Madrid.
Enviado por: joaoPC em 14 de Novembro de 2022, 19:19
Não conheces o Elche? Não fui eu que o trouxe para aqui.Conheces o Elche, Granada e afins. Muitos portugueses conhecem, assim como os Bournemouths, Friburgos ou Monzas destas vidas.E continuas a gozar com a minha cara ao usar o meu argumentoO Elche fora de Espanha vale 0.Ai vendem o Barça elche?E o Barça vs elche que é vendido para os estados unidos por milhões achas que é quanto essa percentagem?Mas se achas que em Portugal o último classificado vai receber apenas 4x menos que o primeiro como acontece em Espanha ou metade como em Inglaterra acho que fazes muito bem em aplaudirEm Inglaterra ou espanha tens clubes com 0 de valor?
Se não achas isso então não uses os outros países como exemplo de sucesso
Aqui não tens 1 nem 2.
Um benfica Portimonense com audiência de 1 milhão, achas que é 50-50 ou sequer 80-20?
É ver quantos estão a assistir um marítimo Paços de Ferreira, aí terás uma ideia de quanto vale cada marca
Pensei que vendiam La Liga. Mas se calhar não, compram os jogos só do Elche
Parece que estás a gozar! Esse era exatamente o meu ponto, e tu apontas que o Portimonense Benfica só tem interesse pelo Benfica. Eu pergunto qual a diferença para o Barça e tu usas o meu argumento?
Em Espanha valerá mais que um Vizela.
Simples
A marca do elche vale 0 lá fora, o dinheiro dos direitos de transmissão vem de lá de fora devido aos jogos do Barça e Real, mesmo assim o elche apenas recebe 4x menos.
Qual é o teu argumento que ainda não percebi?
Quem lá fora conhece Vizela, Casa Pia, mesmo um marítimo ou Paços que já andaram na Europa?
Outra comparação? Ver quantos pontos perde o 1º de uma liga de top com equipas meio/fundo tabela, e ver quantos perde o campeão português.
Não, não conheço. E quem conhece é de os ver jogar contra o Barça e Real. Da mesma maneira que lá fora há quem conheça o Paços ou o Marítimo de os ver jogar contra o Benfica. E se não há quem os conheça é porque a liga não passa lá fora porque não tem interesse
"Outra comparação? Ver quantos pontos perde o 1º de uma liga de top com equipas meio/fundo tabela, e ver quantos perde o campeão português."
Então esta comparação é excelente. Vai ver quando é que isso começa a acontecer em Espanha e vê se não coincide com a divisão mais justa das receitas televisivas.
Antes os campeões eram sempre com 90/100 pontos e agora é sempre abaixo de 90. Se calhar foi uma centralização bem feita que trouxe este aumento de competitividade.
E vou ter de me repetir porque não está fácil usares um argumento que não me dê razão. A comparação que fazes que lá fora só tem valor a marca do Real e o Barça tal como cá dentro só tem valor o Benfica é exatamente o motivo pelo qual as diferença tem de ser semelhantes porque a maioria do dinheiro que é obtido na negociação da LaLiga vem do estrangeiro e não de Espanha onde dizes que os clubes de fundo de tabela têm mais visibilidade (e com razão).
E sabes quem é que ficou muito chateado com a centralização em Espanha? Pois, Barça e Real. Até processos em tribunal entraram porque achavam que mereciam mais porque eles é que têm valor. Mas eles em Espanha souberam ensiná-los que eles não jogam sozinhos
Pergunta a qualquer pessoa para dizer o nome de equipas que conheça de cada país fora o seu. Nuns terás dezenas, aqui terás no máximo 4.
Mas a maior fatia das receitas é do mercado nacional, em Portugal essa fatia deve ser de leão e se tens dúvida de qual o peso de um Vizela em Portugal, ou de outra equipa qualquer em Espanha ou na Alemanha ou onde vais buscar o exemplo, bem não te posso ajudar.
Está a ser feito um caminho para que a generalidade dos clubes receba mais, mais que o orçamento atual, que aproxime os clubes. Ainda não foram divulgadas os detalhes mas o modelo segue os moldes do que é feito lá fora,mas é mau. Aqui teria de ser igual para todos só porque te dá jeito.
E já agora a tua noção de "sempre" é muito curta. 5 anos? Bem sei que há casamentos para sempre que duram menos mas não exageremos. Foi a centralização de direitos que tirou o Guardiola ou o Neymar de Barcelona, o Mourinho ou o Ronaldo de Madrid.
O elche abri o flashscore e vi qual é o último classificado da liga espanhola. Não quer dizer que saiba quem são.
"Ainda não foram divulgadas os detalhes mas o modelo segue os moldes do que é feito lá fora,mas é mau. Aqui teria de ser igual para todos só porque te dá jeito."
Eh pá, vai ler as minhas mensagens todas outra vez que a única coisa que eu disse foi que acho muito bem se for feito como lá fora (50% igual e resto distribuído) mas que já estou a ver que os 25% que sobram no que o Proença disse vão fazer com que fiquem todos no mesmo sítio ao usar critérios parvos sem qualquer forma de medição.
Por exemplo em Inglaterra usam o número de jogos transmitidos na TV. Aqui podiam usar as audiências e assistências nos jogos, não vejo mal nenhum. O problema vai ser como distribuir com base nesses valores.
"E já agora a tua noção de "sempre" é muito curta. 5 anos?"
Querias que usasse que base temporal? Que fosse inventar e ver dados da década de 50?
"o Mourinho ou o Ronaldo de Madrid"
Engraçado, o Real é o atual vencedor da champions mas achas que perdem pontos porque ficam sem o Ronaldo e Mourinho e não porque as outras equipas estão mais competitivas
Enviado por: Lipeste em 15 de Dezembro de 2023, 23:05
Consórcios à espera de Proença sobre direitos de futebol
O presidente da Liga Portugal, Pedro Proença, já tem nas mãos duas propostas para centralização de direitos televisivos. Cimeira dos Presidentes dos clubes realiza-se a 14 de dezembro
Por António Costa, 12 Dezembro 2023
A centralização dos direitos televisivos da liga portuguesa de futebol está decidida por lei e tem de avançar, no limite, a partir da época desportiva 2028/2029, mas a Liga Portugal, presidida por Pedro Proença, já tem nas mãos duas propostas que permitiriam antecipar um negócio que, nas avaliações dos consórcios, garantem uma valorização das receitas anuais dos clubes. E uma delas, do consórcio Quadrantis, Apollo e KPMG aponta mesmo para um volume de receita de 250 milhões de euros nos primeiros três anos e de 350 milhões nos sete anos seguintes, a distribuir por todos os clubes da I e II ligas.
A decisão sobre a centralização de direitos do futebol foi tomada em 2021, para ultrapassar uma situação inédita nas maiores ligas europeias. A liga portuguesa é a única que tem ainda os direitos de televisão negociados clube a clube, o que beneficia, obviamente, os três grandes, mas cria uma enorme discrepância nos orçamentos dos outros clubes, com uma consequência inevitável de concorrência e competitividade do futebol português. Além disso, como explicitou a Autoridade da Concorrência num relatório comercialização de direitos televisivos, há riscos anticoncorrenciais pelo facto de a Meo e Nos terem acordado ceder os direitos comprados a 13 clubes à Sport TV, de que são acionistas em parceria ainda com a Vodafone e a Olivedesportos, de Joaquim Oliveira.
“Em 29 de julho de 2016 e 24 de fevereiro de 2017, verificou-se a entrada da Vodafone Portugal – Comunicações Pessoais, S.A. (Vodafone) e da MEO – Serviços de Comunicações e Multimédia, S.A. (MEO) no capital social da Sport TV Portugal, S.A. (Sport TV). Em concreto, a Vodafone e a MEO adquiriram participações de 25% na Sport TV, tendo a Olivedesportos – Publicidade, Televisão e Media, S.A. (Olivedesportos) e a NOS, SGPS, S.A. (NOS) reduzido as suas participações sociais na Sport TV de 50% para 25%, ficando os referidos acionistas com participações minoritárias e igualitárias de 25%. Na sequência dos acordos de cedências de direitos de transmissão e das alterações na sua estrutura acionista, a Sport TV assumiu uma posição primordial na aquisição, exploração e distribuição dos direitos, suscitando preocupações jusconcorrenciais de potencial coordenação nesses âmbitos“, lê-se nesse parecer da Concorrência, que defende também a compra conjunta de direitos televisivos, com medidas mitigadoras de riscos anti-concorrenciais.
A 25 de fevereiro de 2021, recorde-se, foi aprovado em Conselho de Ministros o decreto-lei que determinou a comercialização centralizada dos direitos televisivos e multimédia dos jogos das I e II Ligas, a implementar até à época desportiva 2028/2029. E, à data, foi determinado — coisa sem paralelo noutros mercados — que teria de haver um acordo entre a Liga, que tem os direitos, e a Federação Portuguesa de Futebol, com uma proposta até à época de 2025/2026.
Ainda no decurso da época desportiva anterior, em maio, os consórcios candidatos à compra de uma participação na sociedade Liga Centralização apresentaram uma primeira análise ao potencial do negócio, nomeadamente as oportunidades de mercado para o crescimento da liga, como patrocínios, venda de dados, direitos de transmissão, e-commerce, e iniciativas digitais. Mais recentemente, já em outubro, detalharam os termos das propostas. Com a expectativa de que poderia haver uma decisão célere do presidente da Liga e putativo candidato a presidente da Federação Portuguesa de Futebol (FPF) no final do próximo ano. Mas os sinais, diz outra fonte ao ECO, são contraditórios sobre o calendário de decisão, apesar da pressão de muitos dos clubes que estão sob pressão financeira e de tesouraria e mesmo com salários em atraso. Uma terceira fonte aponta outra razão: As ambições de Proença para a Federação e a necessidade de não criar divisões entre clubes e associações que votam a escolha da nova direção que vai suceder a Fernando Gomes.
Segundo apurou o ECO, o consórcio que tem o fundo Quadrantis, o fundo Apollo e a KPMG apresentou uma proposta que valoriza a liga portuguesa em cerca de 2,5 mil milhões de euros, um valor que resulta do múltiplo de dez vezes a receita prevista para os primeiros três anos de contrato e é o referencial da La Liga em Espanha. Este consórcio propõem-se comprar 20% do capital e antecipar, neste contexto, 500 milhões de euros a distribuir por todos os clubes da I e II Ligas.
A proposta do consórcio que inclui o fundo CVC e a Fortitude apresenta também uma valorização do valor de receita dos clubes relativamente ao atual volume de receita global, que é da ordem dos 175 milhões a 180 milhões de euros, mas com um peso muito reduzido de direitos internacionais. Ainda assim, apresenta uma valorização das ligas portuguesas inferior ao do outro consórcio, da ordem dos mil milhões de euros e uma injeção de capital de 250 milhões de euros por 25% a 30% do capital.
A estratégia de valorização dos direitos televisivos do futebol português que está debaixo do controlo da Liga Portugal assenta, sobretudo, numa estratégia de comercialização internacional, e Espanha é a referência. A La Liga centralizou os direitos televisivos em 2015 e hoje a comercialização internacional vale cerca de 40% do negócio. Mas também na digitalização do negócio,
Com as propostas em cima da mesa de Pedro Proença, os consórcios candidatos esperam por decisões. Já em fevereiro de 2022, numa reunião de Presidentes da Liga, os dirigentes dos clubes manifestaram o desejo de antecipar a centralização de direitos televisivos para a época 2023/2024, e Pedro Proença prometeu até uma linha de crédito de 100 milhões de euros para apoiar os clubes. Agora, já no dia 14, quinta-feira, volta a realizar-se uma Cimeira dos Presidentes, para discutir novamente a centralização de direitos, mas as expectativas de uma decisão com efeitos em 2024/2025. no caso do são limitadas.
Os maiores clubes portugueses, e que assinaram há pouco menos de dez anos contratos com as operadoras Meo e Nos, foram historicamente contra a centralização de direitos, por temerem uma redução do valor anual de receita, que é da ordem dos 40 milhões de euros no caso do Benfica e do FCPorto. Há poucos meses, o presidente do Benfica, Rui Costa, chegou a dizer que não aceitaria qualquer negócio que significasse uma quebra de receitas e sugeriu até que poderia recorrer aos tribunais para travar a centralização de direitos televisivos. Neste contexto, os clubes com participação nas ligas europeias querem garantir que a centralização de direitos centralizados e uma alegada redução de receitas televisivas não venha a afetar a capacidade competitiva internacional, que acabaria por ser duplamente negativa com efeito também nas receitas provenientes da Uefa.
em: https://eco.sapo.pt/2023/12/12/consorcios-a-espera-de-proenca-sobre-direitos-de-futebol/
Enviado por: Lipeste em 05 de Janeiro de 2024, 13:06
Enviado por: Lipeste em 17 de Fevereiro de 2024, 11:18
(https://i.ibb.co/jhtYgK5/IMG-20240217-104653.jpg) (https://ibb.co/F6p1gvW)
(https://i.ibb.co/0QhRvNz/IMG-20240217-104357.jpg) (https://ibb.co/Wsg4j9R)