Há formas de raciocínio de muita gente que de facto, por muito que me custe, não entendo.
Provavelmente é assim em tudo e em tudo da vida.
Vem isto a propósito do artigo (“O quarto”) do tal Fernando Rola, no jornal o Jogo, que passo a transcrever :
“O quarto
FERNANDO ROLA

A discussão sobre o quarto grande gira, normalmente, em torno dos resultados desportivos, barómetro que admite os mais diversos critérios de avaliação. Pode questionar-se, por exemplo, o peso exacto da conquista de um campeonato e quantas taças serão necessárias para igualar um título ou, mesmo, se há paridade possível. A ausência de critérios únicos apimenta as discussões e adia conclusões para além das obviamente ditadas pelas cores clubísticas. E assim se digladiam, há vários anos, Belenenses e Boavista; recentemente, o Braga tenta entrar na "guerra", missão complicada pela ausência da tal conquista jamais equiparada: falta-lhe um título de campeão nacional...
Tudo isto, contudo, perde sentido se forem alteradas as premissas e, em lugar dos êxitos desportivos, se considerar outras ordens de grandeza. O número de adeptos, por exemplo. O simples acompanhamento dos campeonatos permite chegar à conclusão que, em termos de seguidores, os três grandes arrastam legiões e que o Guimarães também tem a sua. Mesmo disputando a Liga de Honra, conseguiu, nesta temporada, uma média de superior a 15 mil adeptos por jogo, ultrapassando as assistências do Braga, que foi, na Liga principal, o quarto clube com melhor média de assistências. Mais: na jornada 28, quando recebeu o Portimonense, bateu o recorde da temporada e do clube, com 26.631 espectadores no estádio. Os outros, candidatos a quarto grande ou não, até podem conseguir números idênticos, mas só esporadicamente, quando recebem um dos três grandes. O Guimarães, neste particular, é auto-suficiente. E único.”

Já há 2 anos atrás, salvo erro, o mesmo senhor esteve com o mesmo paleio da massa humana, o que por si só, já qualifica as suas afinidades, e algumas das sua preferências clubísticas. Agora, pode e deve realçar os aspectos positivos que quiser, mas nós provamos que no ido ano de 1964 ultrapassamos qualquer assistência que o Guimarães venha a ter na 2ª Liga (não tem estádio para isso). Quanto à assistência no novo Estádio, está provado, que com as mesmas armas, e se quisermos, somos igualmente insuperáveis. O jogo com o Belém provou-º
Tudo bem.
Eu não posso considerar que um elogio a um adversário, constitua uma ofensa ou critica ao meu clube.
Nem ele o faz convenhamos, pelo menos directamente.



Embora não entenda como pode algum jornalista desportivo estar tão desatento ao fenómeno desportivo, nomeadamente ao que o SCBraga respeita, tudo bem.

O que me custa aceitar, são então, as tais convicções do nosso futebol.
E quais são ?

Basicamente, no que concerne ao nosso SCBraga há 2 que são inevitáveis:
-   somos todos benfiquistas e vivemos numa cidade de benfiquistas
-   o Guimarães é que tem uma massa associativa “única”, e são os maiores do mundo

É-nos difícil a nós braguistas, contrariar estas convicções. Não temos “pardelhos” na imprensa nacional que por nós lutem. Antes pelo contrário. Este tipo de comentários tem sempre o objectivo de denegrir a imagem do SCBraga e é feita por 2 tipos de “pardelhos”:
- os que não conhecem a realidade e falam à boa maneira da “Maria vai com as outras”
-os que conhecendo a realidade, sentem que é preciso impedir o crescimento do SCBraga, denegrindo a sua imagem e ferindo os seus adeptos. Não haja dúvidas, de que o SCBraga é um clube incomodo, e cujo crescimento mexe com muitos adeptos de outros clubes

É pois, a nós braguistas, que cabe esta incansável luta, em dizer que “únicos”, são os adeptos de cada clube, seja ele qual for.
Pois não há vimaranense que goste tanto do seu clube, quando um braguista goste do dele.

Caça às Rolas !

carissimos:

a cronica do Rola é apenas a constatação do que o país desportivo pensa.
sEjamos claros:
Este ano, o Vitoria foi levado ao colo pela imprensa e não só, sob a capa de ter "uma massa adepta única" e que " o vitoria tinha que estar na Liga".
Esta situação foi laragamente explorada pela direcção vitoriana que empreendeu uma bem ardilosa teia de marketing para achamada dos adeptos ao estádio: borlas, cadeiras baratas, etc. Não quero criticar este esquema. Acho mto bem o que fizeram , aunda por cima qdo era nartural algum afastamento da equipa pelos adeptos. A direcção do Vitoria deu bem a volta e trouxe a esperança e a sensação de "algo diferente" ao país desportivo.

E enquanto, "nuestro hermanos" faziam das tripas coração para que a massa huma fizesse arrastar a equipa, aliado a uma boa "treta" do experiente manuel cajuda, por cá, o nosso presidente optava por "querer mandar o clube jogar noutra terra" e protestar pela falta de apoio. Em vez de ter uma atitude postiva e apelativa, jogou forte pelo sentido negativo, quase roçando o insulto para os milhares de apoiantes bracarenses.

Sei que "pretendia puxar pela cidade". Não o nego que mexeu com ela. Mas neste caso de forma negativa, criando umas clivagens ainda maiores na cidade.

os nossos vizinhos não tinham equipa nem resultados para oferecer. Ofereceram descontos, apelos, sentido de bairrismo...
Nós optamos por "terapia de choque" enquanto apresentavamos circo do melhor...

enfim, maneiras de encarar as coisas...

Nós só temos de lhes provar o contrário a esses jornalistinhas de inútil categoria! Apoiar o nosso ENORME todos os dias cada vez com mais fervor...
E domingo casa cheia e quero ver como vão eles apresentar as médias de espectadores como vem hoje no jornal "O Jogo"

Segundo sei as médias podem-se calcular de várias maneiras: Uma será juntar as assistências totais e dividi-las pelo número de jogos efectuados e outra mais simples que é calcular a assistência máxima menos a assitência mínima e dividir por dois? Simples mas que causa numeros meramente ilusórios porque podemos num jogo ter 3000 e no outro 25000 que a média sera espantosa... de 14000 quando evidentemente jamais correspoderá á verdade....

Mas este descernimento lógicamente não está ao alcance de todos porque o que chama a atenção são os números finais e esses é que são escarrapachados nos jornais!

Um caso a pensar... e nada de ilusões.

Não haja dúvidas, de que o SCBraga é um clube incomodo, e cujo crescimento mexe com muitos adeptos de outros clubes.

É pois, a nós braguistas, que cabe esta incansável luta, em dizer que “únicos”, são os adeptos de cada clube, seja ele qual for.
Pois não há vimaranense que goste tanto do seu clube, quando um braguista goste do dele.

O problema para a comunicação social é mesmo este...desde que começamos a incomodar o sistema,nunca mais tem fim os ataques continuados ao nosso Enorme,seja de uma forma directa ou indirecta como neste caso.

Mas alguém acredita que o Guimarães subiu por mérito próprio, e que o Rio-Ave que jogava um futebol muito acima da média do que qualquer clube da liga vitalis,foi simplesmente um acidente??

Não,não vale a pena perguntar o porquê do Rio-ave ter abdicado da subida de divisão, e a que preço por parte de quem queria subir "á força"...

Para a comunicação social tendenciosa falar do Braga é bem mais importante... é um clube que incomoda e muito, ao contrário do Guimarães que está um "farrapo" a nível desportivo.

Podem continuar a escrever todos os dias que somos todos benfiquistas,que vivemos numa cidade de benfiquistas,e que Guimarães é que tem uma massa associativa “única”, e são os maiores do mundo...pois neste momento o S.C.BRAGA vive outra realidade completamente diferente,vive numa fase que "enfrenta o touro pelos cornos" (3 metralhas) e não se vai deixar abater por frases ou opiniões de origem de uma "diarreia mental" de quem quer que seja!

O que eu não percebo é porque raio é que só "recentemente, o Braga tenta entrar na "guerra", missão complicada pela ausência da tal conquista jamais equiparada: falta-lhe um título de campeão nacional..." só recentemente??? há quantos anos é o Braga o 4º classificado da primeira liga e há quantos anos o Braga não fica a baixo do meio da tabela? é isso que faz do braga o 4º porque se formos contar o numero de titulos... não faz sentido uma equipa ter um titulo nacional há para aí tres quartos de século, quando a bola ainda era de farrapo, e ser considerada a 4ª equipa de portugal.
Quanto às assistencias empre fui grande admirador do que se faz por terras rivais... mas serem considerados os 4ºs por terem muita alminha nos jogos?! Eu só explico este artigo como uma tentativa de escarnio e critica de choque... em mim resultou e se estava a pensar não ir ao jogo no prox fimde semana (o que não estava certamante) mudava de ideias.
Este tipo de "alcunhas" aos clubes é o que enlentece o futebol português. Pq raio têm de ser o três favoritos os três grandes?? eu não conheço país nenhum onde tal nomeação seja feita. Tudo bem são os favoritos à conquista do titulo à priori mas o 1º, o 2º, o 3º e o 4º  de portugal são defenidos todos os anos na Liga de portugal. Aí  nós somos os 4ºos certamente.

abç

este jornalista paspalho tirou o curso como o socrates ao domingo e debaixo de uma arvore

1º-quero ver se o vitoria vai manter os preços dos bilhetes na proxima epoca!   
2º-em Portugal ha fraca memoria,parece que toda a gente ja se esqueceu das cenas que os "melhores adeptos do mundo" protagonizaram na epoca passada!Mas pronto a alegria de alguns é que vende!

SABEM O QUE EU ACHO
PALHAÇOS
PALHAÇOS

É ASSIM E MAIS NADA 

Não entendi estas reacções. Por incrível que pareça, concordo com tudo o que esse jornalista escreveu. Onde é que ele errou?

Em número de adeptos e seguidores o Vitória de Guimarães é, sem dúvida, o 4º grande. Em títulos os únicos que ganharam um título de campeão (e taças) para além dos 3 grandes foram Belenenses e Boavista.

E também é  verdade que só recentemente o Braga assumiu um estatuto para se candidatar a  4º grande.


Sinceramente concordo com tudo o que o jornalista escreveu e em nada me incomodou o que li. Temos que ser racionais.

a questão do 4º grande é ...complicada..
Pode ser encaracda de vários prismas.
a) força da cidade/vila que representa no panorama nacional
b9 nº de sócios
c) palmarés desportivo
d) estatisticas desportivas (vitorias, golos)
e) presenças nos campeonatos maiores
f) titulos conquistados nas modalidades
g) valo da sua formação
h) nº de atletas internacionais e olimpicos
i) valoes do seu imobilizado
j) valor dos seus activos
k) assist~encias
l) referencias desportivas e económicas tendo em conta determinada data 8convém lembrar que antes de 50/60 o futebol era disputado a feijões)
m) peso do clube e seus dirigentes no panorama desportivo nacional

destes parametros, muitos não temos hipoteses de nos compararmos a outros clubes da nossa grandeza.
O quarto grande é algo que é mutável. Que varia... há cerca de 10 anos o Braga lutava para não descer quase ciclicamente. Tinha boas assist~encias, lutava pelas competições até fases finais, tinha finanças lastimáveis
recentemente (última década) com excepção de um ano, temos vindo a assumir protagonismo.

Sinceramente , esta do 4ç grande é dificil de definir

Não entendi estas reacções. Por incrível que pareça, concordo com tudo o que esse jornalista escreveu. Onde é que ele errou?

Em número de adeptos e seguidores o Vitória de Guimarães é, sem dúvida, o 4º grande. Em títulos os únicos que ganharam um título de campeão (e taças) para além dos 3 grandes foram Belenenses e Boavista.

E também é  verdade que só recentemente o Braga assumiu um estatuto para se candidatar a  4º grande.


Sinceramente concordo com tudo o que o jornalista escreveu e em nada me incomodou o que li. Temos que ser racionais.

então só poderá existir nesse lote dos que querem ser o 4º grande de Portugal quem já ganhou o campeonato???
mesmo que estes auto-titulados 4º grande, que ganharam uma vez o campeonato nacional, não consigam pagar a quem devem, mesmo aos seus atletas???
e mesmo que tenham descido de divisão (sim porque o belenenses desceu de divisão)
já estou como o outro, e boa vai ela...

Esta história do 4.º grande é... uma treta.

Toda a gente (adeptos e comunicação social em geral), usa essa terminologia dos "3 grandes", mas ninguém se atreve (principalmente os media) a ordenar os "3 grandes". Qual é o 1.º grande? E o 3.º grande? slb, fcp, scp? Será esta a ordem? ou slb, scp, fcp? ou fcp, slb, scp ? Pois pois... ninguém quer ferir susceptibilidades... E por isso ninguém se refere ao fcp como 2.º grande (por exemplo).
Existem os 3 grandes, mas não há 1.º, 2.º ou 3.º...
Então porque raio havemos de ser nós o 4.º grande?
Mas já agora, "grande" quê?
Grande gatuno?
Grande corrupto?
Grande favorecido?

bahhh... Não quero.
Prefiro de longe o já conhecido "cliché": "O BRAGA NÃO É UM GRANDE, é O ENORME!!!"

E a haver "grandes"... há 16 grandes, que são 16 os clubes da 1.º Liga.

disco,

Não compreendo muito bem algumas das opiniões que dás.
Sinceramente, das duas uma: ou não és um braguista de carne e osso, ou se o és, não és da mesma carne....

O que está em causa, não é só a questão das assistências abrangidas no artigo do Rola.
Azar dos azares, ele dá o exemplo do jogo de Guimarães com uma assistência de 26.000, precisamente no dia em que em Braga se meteram 30.000. Se a de Braga é pontual, a de Guimarães não o é menos!
Não vou recapitular a minha CONVICÇÃO de que as assistências de Braga são sempre minimizadas face às reais, e que as de Guimarães, são sistematicamente empoladas. Isto independentemente de aceitar que lá, as assistências médias possam ser superiores. Mas a diferença é curta, face ao que parece ser, por esta generelizada opinião, de que uns são os maiores e outros os piores. 
Muito mais objectiva e crítica, será a diferença dos 3 metralhas p.ex entre si, que entre o SCBraga e o Guimarães.
Mais coisa, menos coisa, são clubes que se equivalem, com o mesmo suporte de adeptos e até numero de sócios.
E quem estiver atento, sabe bem as invasões que já foram este ano feitas ao Dragão e a Belém por exemplo. E a Belém, valorize-se que foi um dia da semana, às 21.15, não é a mesma coisa que ir de Guimarães a Gondomar num domingo à tarde.

Disse e repito: não ponho em causa que as assistências do SCBraga tivessem que ser maiores.
Digo, é que a diferença face a Guimarães é muito, mas muito pequena face ao que parece ser.

A tal história das CONVICÇÕES, que no fundo, era a razão da minha opinião, CONVICÇÕES essas, que se estendem à tal apregoada alma benfiquista dos braguistas.

Uma mentira dita repetidas vezes, até parece real.

Esta história do "quarto grande" é uma falsa questão. Em Portugal existem, infelizmente, três clubes que estão habituados a repartir entre si os títulos nacionais e a ter todas as atenções da imprensa. Por isso são denominados de "três grandes".
A maioria do povinho anda atrás deles porque são eles que ganham quase tudo e assim se criou uma situação difícil de mudar.
O quarto grande não existe porque:
1. O Belenenses ganhou um campeonato no tempo em que farmácia se escrevia com "ph". Daí para cá conseguiu algumas presenças na UEFA, mas também já andou pela segunda. Só não está lá agora, porque tem quem mexa os cordelinhos.
2. O Boavista foi campeão recentemente, já ganhou várias Taças e até brilhou na Europa, mas não aguentou o estatuto e agora tem-se arrastado na Liga.
3. O Braga já ganhou uma Taça, mas nunca se afirmou claramente no futebol português, à excepção destes últimos anos, em que tem sido sempre o quarto no campeonato. Falta saber se é para continuar (esperemos que sim).
4.O Guimarães tem um palmarés semelhante ao nosso, à excepção da Taça. Em termos de adeptos tem sido claramente o quarto clube, mas não é isso que lhe pode dar o estatuto de quarto grande.
Enquanto o futebol português continuar a ser um feudo dos três martelões, não vai existir nenhum quarto grande.
O SCB tem é que ser o melhor dos outros e começar a intrometer-se na luta do título; continuar a brilhar na Europa e conquistar cada vez mais adeptos.
E exterminar o bi-clubismo de alguns sócios...

Esta questão do quarto grande, para mim, não existe. Em Portugal há três clubes de massas e a seguir, a grande distância, há meia dúzia de clubes (se tanto!) de média dimensão com potencial, se não para se equiparar aos três maiores em dimensão humana, pelo menos para ganharem uma dimensão crítica que lhes permita com alguma regularidade apresentarem equipas competitivas capazes de lhes disputarem os lugares cimeiros do futebol português.

Compreendo as palavras do disco. Em boa verdade, em termos factuais, as ideias-chave do texto do fernando Rola são verdadeiras: Boavista e Belenenses têm um historial de títulos que nem nós nem os nossos vizinhos de Guimarães (esqueceu-se de o referir em relação a eles) temos; o Vitória de Guimarães é o clube, para lá dos grandes com maior capacidade de mobilização humana.

O que torna a meu ver o texto do Rola questionável é o que fica por dizer e a mensagem quase subliminar que faz passar e que, se não dá completa razão ao Bracarus, pelo menos torna-a compreensível. É que lendo o texto do Rola fica-se com a ideia que de facto o Vitória de Guimarães está muito longe e nós estamos no mesmo saco que um Boavista e um Belenenses - não é este o caso, mas há muitos comentários jornalisticos que nos dão como exemplo da pouca adesão ao clube, colocando-nos a par da U Leiria e do Beira-Mar, por exemplo. E isto é que é lamentável.
Como pode ser dito que a nossa dimensão (leia-se capacidade de mobilização humana) é comparável a um Belenenses quando conseguimos levar ao Restelo, para uma meia-final da Taça de Portugal, a um dia da semana, cerca de quatro mil adeptos, tendo o Belenenses apresentado no seu estádio entre 5 e 6 mil apaniguados!? Como se nos pode meter no mesmo saco do Boavista que no último Sábado abriu as portas aos seus associados, metendo cerca de 4 mil espectadores!?
Não me vou referir à equiparação que frequentemente é feita com o Beira-Mar ou, pasme-se, a U. Leiria, porque essa, roça o insulto...

O que devemos reconhecer é que os nossos vizinhos de Guimarães têm neste momento maior capacidade de mobilização e que em Braga é possível conseguir mais. Há muita gente em Braga para ser conquistada para o clube. O potencial do nosso clube, em termos humanos, é muito grande. A distância, em termos de mobilização, para o Vitória de Guimarães não é assim tão grande, como se verá na próxima temporada (*). Essa distância, a meu ver, reside nas duas décadas de avanço que o vitória teve (anos 80 e 90), nas quais disputou com muita regularidade os lugares europeus, intrometendo-se algumas vezes na luta dos metralhas, enquanto em Braga, foram mais as épocas de aflição que as de sucesso. Houve uma geração conquistada pelo sucesso em Guimarães. Nós apenas nos temos mantido com alguma regularidade nos lugares cimeiros nos últimos anos. Levaremos tempo a a conseguir uma mobilização humana à altura do potencial da cidade. Mas vamos chegar lá, não tenho dúvidas.


(*) Ao contrário do que diz a maioria dos comentadores, a mobilização dos adeptos é grande quando estes sentem o seu clube em perigo. Não é verdade que a grande maioria dos clubes regista grandes assistências e grandes mobilizações quando estes estão em sério risco de descida? Não é verdade que quando se está na eminência das decisões quanto às subidas de divisão a mobilização dos adeptos é também grande (e.g., Leixões)?

Esta história do 4.º grande é... uma treta.

Toda a gente (adeptos e comunicação social em geral), usa essa terminologia dos "3 grandes", mas ninguém se atreve (principalmente os media) a ordenar os "3 grandes". Qual é o 1.º grande? E o 3.º grande? slb, fcp, scp? Será esta a ordem? ou slb, scp, fcp? ou fcp, slb, scp ? Pois pois... ninguém quer ferir susceptibilidades... E por isso ninguém se refere ao fcp como 2.º grande (por exemplo).
Existem os 3 grandes, mas não há 1.º, 2.º ou 3.º...
Então porque raio havemos de ser nós o 4.º grande?
Mas já agora, "grande" quê?
Grande gatuno?
Grande corrupto?
Grande favorecido?

bahhh... Não quero.
Prefiro de longe o já conhecido "cliché": "O BRAGA NÃO É UM GRANDE, é O ENORME!!!"

E a haver "grandes"... há 16 grandes, que são 16 os clubes da 1.º Liga.

  obrigado Vlad, poupaste-me a escrita

 

exactamente, pedro ribeiro.
desta vez, estou em sintonia

Este ano, o 4.º grande vamos ser nós..... [size=06pt]mas temos de ganhar ao nacional e que o belenenses não ganhe...[/size]

No ano passado fomos o 4.º grande!

Para o ano quero ser pelo menos o 3.º grande.....


Quanto aos jornalistas desportivos  
A independente tinha o curso de jornalismo?

"disco,

Não compreendo muito bem algumas das opiniões que dás.
Sinceramente, das duas uma: ou não és um braguista de carne e osso, ou se o és, não és da mesma carne...."

Prezado Bracarus,

Sou braguista e orgulho-me disso. Se  sou da mesma  carne não sei pois nem sei qual é a carne a que te referes.

Penso sempre o seguinte, para se enfrentar os problemas e se encontrarem soluções de nada adianta estar a esconder esses mesmos problemas. A comparação com o Guimarães é o mais perfeito exemplo disso. Sou de Braga, vivi em Braga 27 anos, muitos meus amigos e grande parte da família estão em Braga. Julgo ter conhecimento de causa para falar.

Para mim o rídiculo da comparação com as assistências desta época com o Guimarães começa logo pelo seguinte facto: estamos a comparar assistências entre um clube que desceu de divisão  com um clube que está na primeira divisão, disputou a Taça e participou com sucesso na UEFA. Para mim, só o simples facto de fazermos esta comparação já  diminui o SCB. O normal era nem nos lembrarmos de fazer esta comparação. No entanto, apesar de estar na segunda divisão, o Guimarães teve (muitas vezes) maiores assistências em casa e fora do que o SCB.
Por outro lado, temos que admitir, que caso o SCB tivesse descido de divisão as assistências seriam bem menores ainda. Seriam comparáveis a um jogo de andebol ou de hóquei.

Porque havemos de esconder isto? Temos  é que saber como cativar mais gente para o SCB. Encher mais vezes o estádio. Apesar de termos sido o 4º clube na 1ª divisão em assistências poderemos crescer bastante mais. A cidade e o clube têm capacidade para isso. Este assunto já foi mais que discutido. Eu sou braguista e defendo o SCB mas não tenho problema nenhum em admitir o óbvio: o Guimarães tem uma capacidade muito maior do que o SCB para mobilizar os adeptos. Mais, gostaria muito que o meu SCB tivesse um dia uma massa adepta assim. Sou menos braguista por isso? Acho que não pois só estou a desejar que o meu clube cresça e tenha muitos adeptos. O que mais me decepciona é ver o EMB vazio por isso julgo que a direcção tem o grande desafio de atrair mais gente para o SCB e pouco ou nada tem feito nesse sentido. No entanto, a camuflar ou ignorar esta questão é que não vamos resolver nada.


Outro argumento que se usou aqui é que se os clubes devem dinheiro ou estão falidos (ex Boavista) então não podem ser considerados 4º grande. Caso seguirmos este argumento acaba-se logo com o futebol em Portugal pois não teria piada nenhuma um campeonato com 3 ou 4 equipas. Ou o argumento que se a equipa desceu de divisão não pode ser o 4º grande: não se esqueçam que o SCB talvez tenha sido de todos estes o que mais tempo militou na segunda divisão.

Para mim essa coisa do 4º grande é desperdício de tempo. Como aqui foi muito bem dito, em Portugal existem 3 clubes grandes que se destacam e com enorme distância para um leque de clubes que vêm a seguir.

Se é o Braga, Boavista, Belenenses, Guimarães, Académica, CUF ou Leixões o 4º grande isso para mim pouco conta. Discutir o 1º para mim faz sentido agora discutir o 4º para mim não faz sentido nenhum.

Quero é que o Braga cresça cada vez mais em todos os sentidos e me dê cada vez mais alegrias - e essas alegrias não passam só pelos resultados. Existem outras coisas tão ou mais importantes.

"Essa distância, a meu ver, reside nas duas décadas de avanço que o vitória teve (anos 80 e 90), nas quais disputou com muita regularidade os lugares europeus, intrometendo-se algumas vezes na luta dos metralhas, enquanto em Braga, foram mais as épocas de aflição que as de sucesso. Houve uma geração conquistada pelo sucesso em Guimarães. Nós apenas nos temos mantido com alguma regularidade nos lugares cimeiros nos últimos anos. Levaremos tempo a a conseguir uma mobilização humana à altura do potencial da cidade. Mas vamos chegar lá, não tenho dúvidas."

 Únicos o caraças! A grande diferença entre Braga e guimaraes é esta! E mais nada! Vejamos daqui a uns anos, se mantivermos este nível, se não metemos mais gente que eles no estádio... Ou se eles tem andado, nos anos oitenta e maioria dos noventa a lutar para não descer, se tinham esta mobilização que tem hoje em dia!