Chico esperto da sporcaria TV a dizer que Banza condiciona a ação do GR...
Enviado do meu M2101K7BNY através do Tapatalk
Ele não condiciona a visão… sao os jogadores do nacional que ele se mexe, mexe… agora, será que a bola lhe bate se ele não desse aquele saltinho…
Critério!
Sent from my iPhone using Tapatalk
O golo do sporting em Braga foi anulado. A seguir o mesmo critério, o nosso de ontem também teria que ser anulado.
Não consigo perceber esta dualidade de critérios. O facto de termos sido beneficiados é apenas 1 detalhe.
Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk
Em Braga o Matheus não via a bola por causa do jogador do Sporting.
Aqui não foi o caso, o Banza está em fora de jogo, a bola passa perto dele, mas quem tapa a visão do GR são os defesas do Nacional
Temos a tendência a ver os lances com as palas dos nossos clubes. Eu não sou excepção!! Não é uma critica.
Por algum motivo, no final de cada época, os adeptos de TODOS os clubes acham que foram prejudicados e roubados pelas arbitragens. Isso é obviamente impossível. 
Enviado do meu SM-A515F através do Tapatalk
Mas porque teimam em comparar um lance com o outro? O Matheus defendeu o remate? Não, offside claro.
O remate do Horta o GK defendeu? Sim, não deu golo, ele levanta-se e ainda sai à recarga de niakite, se a bola tivesse entrado com o remate do horta teria que ser anulado obviamente.! quantos lances de fora-de-jogo vemos hj em dia em que não dá golo, mas dá canto e o árbitro não anula a jogada?
No entanto repito, decisao dificil, aceita-se ambas.
Mas pf não comparem os lances pk o remate do horta o GK defende!
A decisão não pode ser resultante do resultado. Se o guarda redes fosse mais fraco ou mais lento, pela tua teoria já teria de ser anulado. Não faz sentido.
É como dizer que o gajo que levou uma cacetada, se não cair, não é penalti.
Enviado do meu SM-A346B através do Tapatalk
Exatamente, as decisões têm que ser tomadas após um acontecimento, daí ambos serem distintos. Se um jogador levar uma pancada e continuar a jogada na área sem interrupção, obviamente não é falta, quantas vezes não acontece isso?
Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk
As decisões são tomadas após um acontecimento-a falta, não pela sua consequência.
Levaste pancada mas ficaste em pé, não é falta. Vais para o chão a rebolar já é? Faz sentido nenhum. E nos penaltis não sei se ainda se mantém, porque estão sempre a mudar e agora tens o VAR mas antigamente não existia lei da vantagem, era marcado penalti ficasses ou não com a bola. Mas nem falei de ficares com a bola. Ficares de pé.
Em nenhuma situação ser falta ou não pode advir da consequência, mas da acção.
A consequência pode ter influência na penalização (resultar numa penalização mais grave) lá está, falta é falta, mas se fores o último defesa a consequência é maior a penalização também.
Enviado do meu SM-A346B através do Tapatalk
3980
Re: TL: Nacional 1 - 3 SC Braga 22/12/2023 pós jogo
Registado
