Uma penalização grave destas situações nunca será desproporcional.
Uma coisa é o que se passa no terreno de jogo, outra é fora do terreno. Um lance de jogo, seja uma falta, uma simulação é do jogo, isto que aconteceu não o é, dentro da gravidade do jogo para mim está bem lá no topo, podendo ou não dar golo, era uma jogada bastante perigosa a 1 minuto e tal do fim, mas mesmo que não o fosse.
Felizmente não aconteceu nada, mas se isto fosse um torneio da aldeia acabava tudo à chapada.
Aconteceu uma vez só felizmente, mas se a lei é o que existe está mal e deve ser corrigida para que a situação que acontece uma vez em anos não se repita.
Como disseram acima um jogador entrar no terreno de jogo para evitar golo se for na área dá penalty, isso eu nunca vi ao vivo se calhar milhares de jogos, nem na tv vi, e não é por isso que não está previsto na lei.
Como é que alterares a lei impede o que quer que seja?
E a lei como está prevê cartões vermelhos se for dentro da área ou se for o corte de golo ou situação potencial de golo, e amarelo nas restantes.
Alterar a lei não vai alterar nada. Alterar a pedido, não faz sentido nenhum.
Enviado do meu SM-A346B através do Tapatalk
A lei não prevê nada porque a lei nunca considerou um maluco a entrar em campo para cortar um lance de transição em desvantagem numérica.
O andebol e basket não é comparação porque têm muitos mais pontos. Ok
Se isso acontecer no hóquei que tem aproximadamente o mesmo nr de golos o que acontece?
Já pode ser usado como comparação?
"Como é que alterares a lei impede o que quer que seja?"
Por isso é que o castigo tem de ser duro porque o objetivo é que nunca passe pela cabeça de ninguém fazer aquilo.
O JR1287 já respondeu a tudo e bem porque percebeu e bem o que eu queria dizer e salientou o ponto mais importante: nesta história toda ninguém está preocupado com verdade desportiva nenhuma. São apenas 2 DDT preocupados em vencer à custa toda, sem um mínimo de respeito e humildade, por isso não tenho qualquer apelo em tomar as dores dos encornados.
falaste do andebol e do basquetebo, como te respondi foste buscar o hóquei. a seguir vais me trazer o raguebi ou o curling?
E sim a lei prevê e foi aplicada, tu é que não concordas e não é por a pena ser mais dura que impedes que aconteça.
Sabias que a pena de morte não evita os homicidios?
E fico me por aqui. É horas para virar agulhas para outra taça da liga.
Também não tomo as dores deles. Estou me a marimbar para o resultado final.
Mas não estou para o desporto e mexerem com o desporto assim a mim deixa-me lixado. E se alguém do Braga fizesse isto eu saia do pavilhão na hora.
Sim, vou buscar os desporto que forem precisos (e tu arranjar as desculpas que achares necessárias para dizer que não são comparáveis) para te mostrar que para combater um potencial deficiente dentro de campo é necessário medidas punitivas que façam o potencial deficiente pensar um bocado antes de o fazer. E caso mesmo assim decida avançar com o "crime", tenha o devido castigo em vez de ser recompensado como foi.
"E sim a lei prevê e foi aplicada"
Não, a lei prevê alguém tocar na bola quando estão a passar junto ao banco, não prevê um gajo entrar em campo como entrou.
E caso tenhas razão e a lei preveja aquilo, está na altura de alterar a lei.
Não percebo essa mania de ficar vidrado em leis antigas.
Sabias que no futebol antigamente o guarda redes podia agarrar um atraso? E não havia substituições?
Mais recentemente alteraram a regra dos pontapés de baliza para a bola não ter de sair da área porque havia pessoal a aproveitar a regra com o objetivo contrário ao qual foi criado. E uns meses depois tiveram de alterar novamente porque o guarda redes passava ao colega que devolvia de cabeça e assim já podia agarrar a bola.
"tu é que não concordas e não é por a pena ser mais dura que impedes que aconteça"
E deixa acontecer, mas ao menos a equipa infratora sai prejudicada em vez de beneficiada.
"Sabias que a pena de morte não evita os homicidios?"
Mete o castigo dos homicios uma palmadinha nas costas e uma multa e eles aumentam ou diminuem? Não percebi muito bem o objetivo de falar de homicídios aqui mas ok.
As leis podem ser alteradas e são, quando se verificam que não são adequadas.
Agora não se pode nem deve alterar a lei por causa de um caso particular.
Isso não faz sentido nenhum, alterar leis amà medida. Há algum problema? Não parece que haja. Como disse se em milhões de jogos não aconteceu nada, não há razão para alterar.
Se estiver mal, como se verificaram nesses casos que disseste, altera-se.
Ou alterou-se a regra do pontapé de baliza por causa de 1 jogo? A regra das substituições por causa de 1 jogo?
Não, não foram, por isso neste caso é igual.
A lei não fala em toques junto aos bancos. Não sei onde foste buscar essa. Até fala no caso de um jogador expulso, um suplente ou um menbro equipa técnica cortar um lance de golo ou clara oportunidade de golo e nesse caso vê o vermelho. Um lance destes obviamente nunca é na zona dos bancos.
São situações previstas nas leis dos jogo e com direito a cartão vermelho ou amarelo e penalti ou livre direto consoante a zona da quadra e o lance que é cortado ou se for agressão. Sim a lei do jogo prevê isso tudo.
Agora queres simplesmente passar que o caso mais leve de uma invasão de campo passe a ter a mesma penalização que a mais grave (agressão ou corte de golo). Ok. Mas alterar agora porque aconteceu agora num único jogo? Não me lembro de ter acontecido mais vezes. Aquela da jogadora do Braga foi uma inocência e ansia de ajudar.
A parte da pena de morte foi só porque disseste que aumentar a pena ia evitar situações ou prevenir já não recordo as palavras. Serviu para recordar que agravar a pena não evita nem previne nada.
Então até estavas a dizer que no andebol e no basquetebol é que se está bem que as penalidades estão bem, que não sei onde aconteceu. Então as penalidades estão bem e aconteceu? Então as penalidades certas não evitaram como tu disseste que fazem? Não é para isso que queres alterar a lei?
Enviado do meu SM-A346B através do Tapatalk
3973
Registado
