A direção tbm podia no mínimo recompensar os adeptos que se deslocaram ontem!
A direção tbm podia no mínimo recompensar os adeptos que se deslocaram ontem!Isto era o minimo
É isto! Estamos em várias frentes, temos muito para ganhar, foi só uma má noite de futebol, em que podemos tirar as nossas ilações, mas a luta continua!
Ponto 1: Fico triste com a vossa bajulação e inocência em relação aos posts de jogadores nas redes sociais com frases feitas, caso não saibam essas páginas são geridas por empresas pagas por eles, para escreverem estas frases feitas...isto é copiar e colar de uns para os outros.
Ponto 2: Admiro a vossa crença que vamos ficar no pódio, por outro lado fico triste com a vossa inocência...a nossa entrada na Champions já foi conseguida com a venda do Vitinha, como é que a banca e os empréstimos obrigacionistas iam ser reembolsados com o scp fora da Champions?
Parece vos normal, um mês e tal depois de a nossa Sad ser comprada parcialmente por um grupo que controla o PSG, um jogador nosso é vendido para o seu grande rival por um valor Record, jogador esse que pode contribuir para lhes tirar o título da liga,é tudo normal certo?
Ponto 1: Fico triste com a vossa bajulação e inocência em relação aos posts de jogadores nas redes sociais com frases feitas, caso não saibam essas páginas são geridas por empresas pagas por eles, para escreverem estas frases feitas...isto é copiar e colar de uns para os outros.
Ponto 2: Admiro a vossa crença que vamos ficar no pódio, por outro lado fico triste com a vossa inocência...a nossa entrada na Champions já foi conseguida com a venda do Vitinha, como é que a banca e os empréstimos obrigacionistas iam ser reembolsados com o scp fora da Champions?
Parece vos normal, um mês e tal depois de a nossa Sad ser comprada parcialmente por um grupo que controla o PSG, um jogador nosso é vendido para o seu grande rival por um valor Record, jogador esse que pode contribuir para lhes tirar o título da liga,é tudo normal certo?
Está montado o cenário para que aqueles porcos nos ganhem a bem, ou a mal...
Para os crentes que ainda esperam ingenuamente qualquer coisa do jogo, tenham presente as palavras do líder da pocilga a lamentar-se da arbitragem contra o porto (lembram--se do que ele nos críticou por nos termos queixado justamente após um roubo de igreja na 1/2 final da TdL em Braga em 2020 ?).
Para além do jogo badalhoco deles, sempre a simular faltas, cavar penaltis e pressionar árbitros, vamos levar com um dos mais fracos árbitros da liga : Nuno Almeida, que para um jogo destes, tinha que ser um árbitro de topo e internacional...Mais badalhoquice.
Para ajudar à festa, pois no VAR vai estar o insuspeito Hugo Miguel ! Pasme-se.
É por isso que não suporto este clube, um monte de malfeitores, vigários e que num país decente, já estavam extintos.
Treinador que muda de tática em função do adversário é porque não tem confiança no seu próprio processo.Das coisas mais parvas que já li.
Treina-se a época toda a jogar de uma forma e depois lembra-se e muda tudo para jogar contra estes gajos.
Não percebo porque é que é parvo.
Estamos com 8 pontos de avanço, pressão toda do lado deles e nós focamos-nos em demasia no que eles podiam fazer e não nos nossos pontos fortes.
O que é que é mais fácil investir primeiro no que fazemos bem, ou tentar anular o que os outros fazem bem?
Admito que se façam alterações em função do adversário, mas a base deve sempre ser o mais próximo possível daquilo que fazemos regularmente. De que adiante um discurso forte de ambição e objetivos de 3 pontos e depois montar a equipa sobretudo para tentar não sofrer golos e pior ficar 45 minutos a ver que não resulta e continuar à espera.
Diz me uma equipa (ou um treinador) de sucesso que não se adapte ao adversário.
Uma equipa que não observe os adversários.
Que não faça preparação dos jogos.
Ou estudam adversários, analisam horas de jogos, fazem treinos a preparar o jogo, mas no final metem tudo na gaveta e esquecem o que aprenderam e prepararam?
Têm uma ideia de jogo sim, que serve para grande parte dos jogos mas mesmo que sejas um City apanhas um Atletico de Madrid e mudas porque quando as equipas se nivelam em qualidade ganha quem conseguir impor a sua maneira de jogar anulando o adversário. É isto que acontece nos jogos importantes: tentar anular os pontos fortes do adversário.
Só na cabeça de gente alheada se pensa que somos favoritos mesmo depois de levarmos 5-0 há pouco tempo, e que por isso "é jogar da nossa maneira".
Sempre tivemos dificuldades com equipas que utilizem a largura do campo, como fez o vitória na primeira parte do jogo da taça, como tivemos com o sporting. Ir com a mesma tática era garantia de falhar. Arriscando poderíamos ganhar ou não.
Continuo a achar que a tática não foi tão desajustada quanto isso. O nosso jogo foi minado por erros individuais, alguns em jogadores que falham poucas vezes. Mas mesmo sem esses erros a tática só estaria a resultar parcialmente, em parte por culpa da falta de melhores opções na defesa, a outra parte, da escolha entre os disponíveis.
Ponto 1: Fico triste com a vossa bajulação e inocência em relação aos posts de jogadores nas redes sociais com frases feitas, caso não saibam essas páginas são geridas por empresas pagas por eles, para escreverem estas frases feitas...isto é copiar e colar de uns para os outros.Era o que faltava agora baixar os braços e deitar tudo o que conseguimos até aqui por causa de um mau resultado... Estamos bem dentro dos nossos objectivos, se são empresas que gerem as publicações dos jogadores, pouco me interessa, de certeza que eles fazem uma revisão ao texto antes de ser publicado...
Ponto 2: Admiro a vossa crença que vamos ficar no pódio, por outro lado fico triste com a vossa inocência...a nossa entrada na Champions já foi conseguida com a venda do Vitinha, como é que a banca e os empréstimos obrigacionistas iam ser reembolsados com o scp fora da Champions?
Parece vos normal, um mês e tal depois de a nossa Sad ser comprada parcialmente por um grupo que controla o PSG, um jogador nosso é vendido para o seu grande rival por um valor Record, jogador esse que pode contribuir para lhes tirar o título da liga,é tudo normal certo?Era o que faltava agora, lá porque parte do capital estar nas mãos dos detentores do PSG, não podessemos fazer negócios com os seus adversários... imagina que também não podiamos negociar com os adversários deles nas competições europeias... reduziamos o nosso mercado de exportação de forma considerável...
O resumo é este : O Artur Jorge é um inocente e o único culpado não desta derrota mas desta humilhação e de não ter conseguido discutir sequer o jogo. o Carvalhal por menos foi criticado na praça pública pelo presidente que o acusou de tar a dormir no banco.Verdade! Eu cheguei a fizer mal dele e agora deste. Mas mal por mal, preferia mil vezes o Carvalhal.
Treinador que muda de tática em função do adversário é porque não tem confiança no seu próprio processo.Das coisas mais parvas que já li.
Treina-se a época toda a jogar de uma forma e depois lembra-se e muda tudo para jogar contra estes gajos.
Não percebo porque é que é parvo.
Estamos com 8 pontos de avanço, pressão toda do lado deles e nós focamos-nos em demasia no que eles podiam fazer e não nos nossos pontos fortes.
O que é que é mais fácil investir primeiro no que fazemos bem, ou tentar anular o que os outros fazem bem?
Admito que se façam alterações em função do adversário, mas a base deve sempre ser o mais próximo possível daquilo que fazemos regularmente. De que adiante um discurso forte de ambição e objetivos de 3 pontos e depois montar a equipa sobretudo para tentar não sofrer golos e pior ficar 45 minutos a ver que não resulta e continuar à espera.
Diz me uma equipa (ou um treinador) de sucesso que não se adapte ao adversário.
Uma equipa que não observe os adversários.
Que não faça preparação dos jogos.
Ou estudam adversários, analisam horas de jogos, fazem treinos a preparar o jogo, mas no final metem tudo na gaveta e esquecem o que aprenderam e prepararam?
Amorim por exemplo, ainda não o vi mudar o esquema tático no início de um jogo, faz adaptações sim, mas mantém o modelo em que a equipa se sente mais confortável. Mexe nas peças mas mantém o modelo. Adaptações, estudos e tentar anular os pontos fortes do adversário é uma coisa, abdicar de apostar nos nossos próprios pontos fortes é outra.
Têm uma ideia de jogo sim, que serve para grande parte dos jogos mas mesmo que sejas um City apanhas um Atletico de Madrid e mudas porque quando as equipas se nivelam em qualidade ganha quem conseguir impor a sua maneira de jogar anulando o adversário. É isto que acontece nos jogos importantes: tentar anular os pontos fortes do adversário.
Só na cabeça de gente alheada se pensa que somos favoritos mesmo depois de levarmos 5-0 há pouco tempo, e que por isso "é jogar da nossa maneira".
Então isso significa que só um alheado poderá pensar que o Benfica é favorito no jogo da próxima semana depois de ter levado 3 aqui à relativamente pouco tempo?
Levamos 5 para a taça da liga e num contexto diferente, ontem chegamos ao jogo com um scp a pensar nos 8 pontos, na derrota com o porto, na saída do Porro e não nos 5 que nos deu há pouco tempo, não aproveitamos.
Sempre tivemos dificuldades com equipas que utilizem a largura do campo, como fez o vitória na primeira parte do jogo da taça, como tivemos com o sporting. Ir com a mesma tática era garantia de falhar. Arriscando poderíamos ganhar ou não.
Continuo a achar que a tática não foi tão desajustada quanto isso. O nosso jogo foi minado por erros individuais, alguns em jogadores que falham poucas vezes. Mas mesmo sem esses erros a tática só estaria a resultar parcialmente, em parte por culpa da falta de melhores opções na defesa, a outra parte, da escolha entre os disponíveis.
Os erros acabam sempre por ser individuais, seja de um guarda redes, de um defesa de um avançado que falha isolado. Agora ninguém me diga que jogadores pouco rotinados com determinada função não erram mais. E na minha opinião foi isso que aconteceu, jogadores como Musrati a cometer erros anormais porque simplesmente deixou de ter as referências a que está habituado. Por algum motivo se repetem rotinas, para criar memória, fazer as coisas de forma completamente intuitiva.
Mas aparte a tática, porque nos focamos apenas nos 5 golos que tínhamos sofrido e não tentamos uma abordagem pelos 3 que lhes marcamos na 1ª volta? Ontem jogou Esgaio e Djaló estava no banco. Sabendo das dificuldades de Esgaio porque não se apostou em canalizar o nosso jogo por lá com um jogador que teria muita facilidade em ultrapassar Esgaio, como fez no primeiro jogo com eles?
Percebo que se adapte a equipa, agora aquilo que vi ontem foi preocupação única com o que o sporting conseguiria fazer e não com o que poderíamos explorar.
Enviado do meu M2103K19G através do Tapatalk
Treinador que muda de tática em função do adversário é porque não tem confiança no seu próprio processo.Das coisas mais parvas que já li.
Treina-se a época toda a jogar de uma forma e depois lembra-se e muda tudo para jogar contra estes gajos.
Não percebo porque é que é parvo.
Estamos com 8 pontos de avanço, pressão toda do lado deles e nós focamos-nos em demasia no que eles podiam fazer e não nos nossos pontos fortes.
O que é que é mais fácil investir primeiro no que fazemos bem, ou tentar anular o que os outros fazem bem?
Admito que se façam alterações em função do adversário, mas a base deve sempre ser o mais próximo possível daquilo que fazemos regularmente. De que adiante um discurso forte de ambição e objetivos de 3 pontos e depois montar a equipa sobretudo para tentar não sofrer golos e pior ficar 45 minutos a ver que não resulta e continuar à espera.
Diz me uma equipa (ou um treinador) de sucesso que não se adapte ao adversário.
Uma equipa que não observe os adversários.
Que não faça preparação dos jogos.
Ou estudam adversários, analisam horas de jogos, fazem treinos a preparar o jogo, mas no final metem tudo na gaveta e esquecem o que aprenderam e prepararam?
Amorim por exemplo, ainda não o vi mudar o esquema tático no início de um jogo, faz adaptações sim, mas mantém o modelo em que a equipa se sente mais confortável. Mexe nas peças mas mantém o modelo. Adaptações, estudos e tentar anular os pontos fortes do adversário é uma coisa, abdicar de apostar nos nossos próprios pontos fortes é outra.
Têm uma ideia de jogo sim, que serve para grande parte dos jogos mas mesmo que sejas um City apanhas um Atletico de Madrid e mudas porque quando as equipas se nivelam em qualidade ganha quem conseguir impor a sua maneira de jogar anulando o adversário. É isto que acontece nos jogos importantes: tentar anular os pontos fortes do adversário.
Só na cabeça de gente alheada se pensa que somos favoritos mesmo depois de levarmos 5-0 há pouco tempo, e que por isso "é jogar da nossa maneira".
Então isso significa que só um alheado poderá pensar que o Benfica é favorito no jogo da próxima semana depois de ter levado 3 aqui à relativamente pouco tempo?
Levamos 5 para a taça da liga e num contexto diferente, ontem chegamos ao jogo com um scp a pensar nos 8 pontos, na derrota com o porto, na saída do Porro e não nos 5 que nos deu há pouco tempo, não aproveitamos.
Sempre tivemos dificuldades com equipas que utilizem a largura do campo, como fez o vitória na primeira parte do jogo da taça, como tivemos com o sporting. Ir com a mesma tática era garantia de falhar. Arriscando poderíamos ganhar ou não.
Continuo a achar que a tática não foi tão desajustada quanto isso. O nosso jogo foi minado por erros individuais, alguns em jogadores que falham poucas vezes. Mas mesmo sem esses erros a tática só estaria a resultar parcialmente, em parte por culpa da falta de melhores opções na defesa, a outra parte, da escolha entre os disponíveis.
Os erros acabam sempre por ser individuais, seja de um guarda redes, de um defesa de um avançado que falha isolado. Agora ninguém me diga que jogadores pouco rotinados com determinada função não erram mais. E na minha opinião foi isso que aconteceu, jogadores como Musrati a cometer erros anormais porque simplesmente deixou de ter as referências a que está habituado. Por algum motivo se repetem rotinas, para criar memória, fazer as coisas de forma completamente intuitiva.
Mas aparte a tática, porque nos focamos apenas nos 5 golos que tínhamos sofrido e não tentamos uma abordagem pelos 3 que lhes marcamos na 1ª volta? Ontem jogou Esgaio e Djaló estava no banco. Sabendo das dificuldades de Esgaio porque não se apostou em canalizar o nosso jogo por lá com um jogador que teria muita facilidade em ultrapassar Esgaio, como fez no primeiro jogo com eles?
Percebo que se adapte a equipa, agora aquilo que vi ontem foi preocupação única com o que o sporting conseguiria fazer e não com o que poderíamos explorar.
Enviado do meu M2103K19G através do Tapatalk
Onde termina apostar nos nossos pontos fortes e começa em anular os pontos fortes da outra equipa?
Quais são os pontos fortes do Braga? E já agora como consegues ter o melhor dos 2 mundos? É tudo um compromisso.
Ruben Amorim não mudou o esquema tático (ainda) mas mudou muita coisa. A forma de jogar deste ano é diferente da do ano passado. Não sou eu que o digo, é ele.
Depois jogar por exemplo com pote à frente ou no duplo pivot é totalmente diferente.
Não deve mudar? Então porque sempre malharam para o AJ mudar o 4-4-2?
Se não se pode mudar estás a dizer que devemos ir com o 4-4-2 até o fim? Não pode mudar porquê? Só os teimosos não mudam.
Volto a dizer, mudou com o benfica, e bem e resultou. Porque não o criticaste por mudar? Os jogadores não estavam pouco rotinados nesse jogo? Não tinham perdido as suas referências?
E ontem o Musrati estava pouco rotinado num meio campo a 2? Não tinha referências a jogar num duplo pivot?
Não nem todos os erros são individuais. Há erros forçados pela equipa, erros colectivos por exemplo de falta de definição de marcações, de compensações. Agora os erros de ontem foram ridículos. Tal como foi por exemplo o 2º golo do vitória. Não há fator externo que explique a não ser o fator mental do jogador. É uma péssima decisão simplesmente.
Fomos a Alvalade jogar contra uma equipa que conseguiu um empate aqui e depois no espetou 5. 5! Contexto diferente? Era taça da liga mas alguma equipa foi para ganhar? Eramos favoritos porquê? Porque entretanto ganhamos ao Benfica e tivemos o jogo com o vitória em que só jogamos metade? Claro que não éramos favoritos. Desde logo se via que iríamos ter muitas dificuldades por uma razão muito simples: os jogos ganham se dentro de campo não com as posições da tabela. Perdemos por 5, e ontem outra vez, sofremos 13 golos no total contra 3 porque temos muita dificuldade de lidar com estes sistemas que dão muita largura ao jogo. Temos mais facilidade contra equipas verticais. É apenas por isso, não por estarem a pensar no alho Porro.
É por isso que numa semana vamos ser campeões, na outra vamos ficar atrás do casa pia, na seguinte já ficamos em segundo. É tudo fezadas. Um jogo bom são os maiores. Um jogo mau, péssimo, são todos umas bestas.