Citação de: Pedro Bala em 15 de Dezembro de 2022, 10:16

Citação de: O ILUMINADO em 15 de Dezembro de 2022, 09:44

É óbvio que o Ronaldo nasceu com grande talento para o futebol, dizer que chegou onde chegou só por causa do trabalho ou por ser altamente competitivo é só das maiores falácias que vão dizendo aos anos por aí..

Não disse que foi só por causa disso, só disse que entre o Messi e o Ronaldo aquilo que define um e o outro é o talento por um lado e o trabalho árduo, superação e determinação por outro. Obviamente um e outro têm talento e trabalharam muito ao longo da carreira, mas penso que não será difícil enumerar de cabeça uns 10 ou 15 jogadores mais talentosos que o Ronaldo.

Mais talentosos em que sentido? Se disseres tecnicistas, lembro-me do Ronaldinho, do Messi e do Maradona. Fora isso, não estou a ver mais ninguém.

Para não ir muito longe, o Quaresma.
Quem via ambos nos juniores do Sporting não tinha dúvidas nenhumas que o Quaresma era MUITO MELHOR que o Ronaldo. O Quaresma nos juniores do Sporting fintava equipas inteiras jogo sim, jogo sim senhor. Era uma coisa absurda.

A questão é que o Ronaldo sempre teve uma mentalidade muito focada para se tornar o melhor possível e teve um treinador que o ajudou muito nesse capítulo (o Ferguson não esteve para aturar as m*** dele de fintinhas e quedas no relvado e meteu-o no banco até ele aprender - e ele seguiu o treinador). Já o outro quando foi para Barcelona achava-se já o melhor do mundo e mandava f*** o Rijkaard todos os dias. O Quaresma se tivesse trabalhado tanto e tivesse a mentalidade do Ronaldo tinha sido melhor que o Ronaldo, não tenho qualquer tipo de dúvidas. Não ia ser o goleador que o Ronaldo foi porque não tem características físicas para tal, mas podia ter chegado ao nível ou acima até do Ronaldinho Gaúcho por exemplo (que é outro que podia ter sido dos melhores de sempre, ao nível de Pélé, Messi e Maradona, se tivesse mentalidade e capacidade de trabalho, ainda assim o talento inato dele já o coloca num patamar muito alto na história do futebol, uma espécie de 2º Garrincha).

A capacidade de trabalho é também um talento, atenção. O CR7 obviamente que tinha talento inato senão nunca tinha dado o jogador que deu, agora a verdade é que o maior talento que ele tem é a capacidade de trabalho e de foco.

Sobre talento inato, como é que se pode dizer que não há muitos acima do Ronaldo quando há uns largos anos que o Ronaldo não finta 1 defesa num jogo? O Ronaldo tornou-se quase num exterminador implacável na área, um goleador inacreditável, mas em termos de técnica com bola, finta e passe há muitos acima dele.

Citação de: Pedro Bala em 15 de Dezembro de 2022, 10:16

Citação de: O ILUMINADO em 15 de Dezembro de 2022, 09:44

É óbvio que o Ronaldo nasceu com grande talento para o futebol, dizer que chegou onde chegou só por causa do trabalho ou por ser altamente competitivo é só das maiores falácias que vão dizendo aos anos por aí..

Não disse que foi só por causa disso, só disse que entre o Messi e o Ronaldo aquilo que define um e o outro é o talento por um lado e o trabalho árduo, superação e determinação por outro. Obviamente um e outro têm talento e trabalharam muito ao longo da carreira, mas penso que não será difícil enumerar de cabeça uns 10 ou 15 jogadores mais talentosos que o Ronaldo.

Mais talentosos em que sentido? Se disseres tecnicistas, lembro-me do Ronaldinho, do Messi e do Maradona. Fora isso, não estou a ver mais ninguém.

E do Ronaldo Fenómeno, Cruyf, Bergkamp, Zidane, Iniesta, Quaresma (sim, a sério). Jogadores talentosos, alguns deles mais que o Ronaldo, existem e não foram 2 ou 3 (a meu ver). O que distingue o Ronaldo ao longo da carreira não foi o talento puro.
É a minha opinião, não têm de concordar, mas não penso que seja assim tão escandalosa.

Citação de: Pedro Bala em 15 de Dezembro de 2022, 09:25

Citação de: Arsenalista em 14 de Dezembro de 2022, 17:39

Citação de: Pedro Bala em 14 de Dezembro de 2022, 14:32

Citação de: Pé Ligeiro em 14 de Dezembro de 2022, 14:20

Citação de: 100%SCB em 14 de Dezembro de 2022, 00:10

O Messi a jogar contra defesas mais abertas como as da altura provavelmente também fintava uma “equipa inteira”… e mesmo assim conseguiu fazer isso tantas e tantas vezes.
Ou a jogar contra GR muito mais fracos do que os GR de hoje em dia.

Como forma de proteção ao Ronaldo e sobretudo no duelo por bolas de ouro, tentámos sempre desvalorizar o Messi, para por outro lado valorizar o Ronaldo. Se olharmos friamente e sem "clubites" pelo meio, não será difícil concluir que o que o Messi já fez, ninguém o igualou. Se há uns anos o futebol podia ser um pouco mais físico, mas nem me parece que assim fosse, hoje é mais técnico e hoje os jogadores têm melhor preparação física e melhor técnica, logo jogam melhor. Por isso veem-se cada vez menos goleadas, como se viam há 20 ou 30 anos.

Ninguém sequer falou do Ronaldo nesta discussão. A comparação com outras eras era em relação ao Maradona e de como o futebol era diferente de agora.
O Ronaldo pode ser o jogador preferido de muita gente mas é dificílimo argumentar que será o melhor de sempre.

Ganhando este Mundial, L. Messi ficará com um curriculo mais valorizado que o nosso CR7. São jogadores diferentes, depende sempre do critério que se aplica para justificar a preferência, da mesma forma que CR7 é idolatrado por cá o Messi será idolatrado pelas Américas.

Eu adoro o Ronaldo, mas é impossível argumentar que ele é melhor que o Messi. O Messi é melhor em todos os aspetos do jogo exceto cabeceamentos e talvez penaltis. Tem melhores estatísticas em praticamente tudo o que é métrica.
É como alguém já disse ali em baixo e eu concordo: o Messi nasceu para isto, para o futebol; o Ronaldo nasceu para a alta competição e por acaso dedicou-se ao futebol. Se se tivesse dedicado a outro desporto provavelmente teria sido excelente também.

Custa-me muito entender como passados 20 anos ainda haja quem consiga escrever isto de um dos 3 ou 4 melhores jogadores da história do futebol.
É tão óbvio que Ronaldo tal como Messi e ao mesmo nível deste nasceu para o futebol, que nem vejo com que fundamento se pode escrever o contrário.
Acho que o fundamento geral de quem vai dizendo isto, é uma treta que faz jus pelas internets, Messi nasceu com talento e Ronaldo teve que o trabalhar como se fosse possível chegar sequer a 1/10 do que Ronaldo chegou com trabalho. São talentos com características diferentes apenas e só.
Messi no seu dia a dia trabalha tanto ou mais que Ronaldo, sendo acompanhado pelos melhores do mundo a todos os níveis, se alguém dúvida disto está bem enganado. Não é por acaso que chega ao mundial aos 35 anos na forma física que chega.
Messi chegou talvez um nível mais alto porque jogou naquela que é talvez a melhor equipa da história do futebol. (podia ter sido igualada pela de Mourinho que caiu nas meias da champions)

Ronaldo se não fosse futebolista não seria nada, provavelmente nem no atletismo seria mediano.

Respeito mas não concordo. Numa "escala" de talento não faz sentido para mim colocar o Messi e o Ronaldo no mesmo patamar.

Então o Ronaldo deve a sua carreira (que não é este ano ou estes últimos anos) ao esforço e pouco ao talento?
Então é só ir para as academias dia e noite e temos Ronaldos a pontapé. Aliás vê se os produtos das academias.

E qualidade, ser melhor é apenas a fantasia. Se o quaresma é melhor que o Ronaldo, às tantas o Lainez também é....

O Ronaldo não tem talento? Puxem lá do Youtube e voltem a ver os jogos quando ele jogava na lateral sobretudo nos tempos do Sporting e do Manchester United e digam que não é talento. Digam lá que o quaresma fazia daquilo ou tinha mais qualidade. Ganhem juízo.

O Ronaldo foi mudando de características face ao que o futebol moderno pede (cada vez menos espaço para a fantasia e caos e mais rigor tático) e também por evolução da idade.

Uma coisa tenho certeza, se Ronaldo nasce 10 anos mais tarde não seria o mesmo porque nunca o teriam deixado à solta tanto tempo. Por isso é que hoje em dia há falta de extremos desiquilibradores. Os treinadores odeiam o caos.

Então o Ronaldo deve a sua carreira (que não é este ano ou estes últimos anos) ao esforço e pouco ao talento?
Então é só ir para as academias dia e noite e temos Ronaldos a pontapé. Aliás vê se os produtos das academias.

E qualidade, ser melhor é apenas a fantasia. Se o quaresma é melhor que o Ronaldo, às tantas o Lainez também é....

O Ronaldo não tem talento? Puxem lá do Youtube e voltem a ver os jogos quando ele jogava na lateral sobretudo nos tempos do Sporting e do Manchester United e digam que não é talento. Digam lá que o quaresma fazia daquilo ou tinha mais qualidade. Ganhem juízo.

O Ronaldo foi mudando de características face ao que o futebol moderno pede (cada vez menos espaço para a fantasia e caos e mais rigor tático) e também por evolução da idade.

Uma coisa tenho certeza, se Ronaldo nasce 10 anos mais tarde não seria o mesmo porque nunca o teriam deixado à solta tanto tempo. Por isso é que hoje em dia há falta de extremos desiquilibradores. Os treinadores odeiam o caos.

Como de costume, extrapolas e reduzes ao absurdo o que os outros dizem para provares um ponto.
Do que vi acima ninguém aqui disse que o Ronaldo não tinha talento. É essa tua redução ao absurdo, de achares que estão a dizer que o Ronaldo não tem talento inato para o futebol, que mina todo o teu post.

É ÓBVIO que o Ronaldo tinha muito talento inato para o futebol, senão nunca tinha dado o jogador que deu. Isso não está nem sequer em discussão. O que se está a dizer é que houve vários jogadores, e sim, o Quaresma foi um deles, que tinham um talento inato acima do Ronaldo. Olha, nem vás mais longe, o próprio Ronaldo quando subiu a sénior do sporting disse algo do género "Se eu sou bom, preparem-se para quando virem o Fábio Paim jogar". Se o próprio assume que havia outros com talento acima dele vais tu dizer que não? Dizer que o Ronaldo tem uma técnica com bola, passe e finta (o que chamamos de talento inato) acima do Zidane, do Ronaldinho ou do Iniesta (já nem vou aos outros considerados melhores de sempre) é não perceber nada de futebol. Basta ver como tocam na bola uns e outros. Dizer que ele foi um jogador de futebol melhor que Zidane e Iniesta é algo completamente diferente, e perfeitamente aceitável, porque não é só a técnica inata que conta, há a qualidade física, inteligência de jogo, capacidade de trabalho, capacidade de concentração, etc, etc.

A questão é que talento inato sem trabalho dá em nada. Trabalho sem talento dá em algo mas sem grande expressão. Trabalho e talento em conjunto resulta nos melhores no seu ramo de atividade. Claro que depois há quem tenha mais e menos talento e há quem tenha mais e menos capacidade de trabalho, é essa escala que se está a tentar explicar aqui.

Aliás, como já disse, capacidade de trabalho, foco, cuidado com o corpo são talentos e no caso talentos muito mais importantes do que de forma inata saber o que fazer com uma bola. Porque com as primeiras podes fazer muito mais do que jogar futebol, com a segunda só sabes "jogar à bola".

Ainda dizem que os tugas são ingratos. A maior parte do pessoal fica sempre logo muito melindrado quando se diz algo do Ronaldo que não seja afirmar que é o melhor de sempre. Nunca se pode tentar ter uma conversa lógica sobre ele que descamba logo porque é heresia encontrar-se defeitos no Ronaldo.

Basta procurar e falar com quem privou com o Quaresma e o Ronaldo nas camadas jovens do Sporting para se perceber o talento inato de cada um. Depois disso já todos sabemos o que deu um e o que deu outro, e nem sequer há comparação. Tal como não há comparação com qualquer outro jogador português na história. O Ronaldo é o melhor jogador da história do futebol português. Isso não significa que se tenha que dizer que foi o que teve mais talento inato nem que não se possa criticá-lo. Já o disse atrás, como pessoa e como profissional de uma atividade em equipa é muito fraco porque é um completo egocêntrico.

Citação de: Quim em 15 de Dezembro de 2022, 10:37

Citação de: Pedro Bala em 15 de Dezembro de 2022, 10:16

Citação de: O ILUMINADO em 15 de Dezembro de 2022, 09:44

É óbvio que o Ronaldo nasceu com grande talento para o futebol, dizer que chegou onde chegou só por causa do trabalho ou por ser altamente competitivo é só das maiores falácias que vão dizendo aos anos por aí..

Não disse que foi só por causa disso, só disse que entre o Messi e o Ronaldo aquilo que define um e o outro é o talento por um lado e o trabalho árduo, superação e determinação por outro. Obviamente um e outro têm talento e trabalharam muito ao longo da carreira, mas penso que não será difícil enumerar de cabeça uns 10 ou 15 jogadores mais talentosos que o Ronaldo.

Mais talentosos em que sentido? Se disseres tecnicistas, lembro-me do Ronaldinho, do Messi e do Maradona. Fora isso, não estou a ver mais ninguém.

E do Ronaldo Fenómeno, Cruyf, Bergkamp, Zidane, Iniesta, Quaresma (sim, a sério). Jogadores talentosos, alguns deles mais que o Ronaldo, existem e não foram 2 ou 3 (a meu ver). O que distingue o Ronaldo ao longo da carreira não foi o talento puro.
É a minha opinião, não têm de concordar, mas não penso que seja assim tão escandalosa.

O Cruyff não é do meu tempo. Desses que referes, mais tecnicistas que o Ronaldo só o Quaresma (e por tecnicista entendo fintas e fintinhas). O Ronaldo considero ao mesmo nível.
O Bergkamp, em termos de finalização era único e tem dos golos mais bonitos da história do futebol (não posso falar muito em relação ao Bergkamp que não consigo ser imparcial).

   Ia acrescentar algo ao que tinha escrito, mas o Nigthhawk disse tudo.
   No entanto, faltando à minha palavra no parágrafo acima, vou apenas escrever isto:
   Na altura, os tecnicos das camadas jovens do szborting tinham a ideia de que Quaresma seria melhor que Ronaldo, (e não, não estou a dizer que Ronaldo não era um prodígio) apenas a afirmar que a dedicação e vontafe de vencer demonstradas pelo Ronaldo o levaram ao ponto que sabemos. Se Quaresma  tivesse a mesma dedicação chegaria lá? Talvez...

Então o Ronaldo deve a sua carreira (que não é este ano ou estes últimos anos) ao esforço e pouco ao talento?
Então é só ir para as academias dia e noite e temos Ronaldos a pontapé. Aliás vê se os produtos das academias.

E qualidade, ser melhor é apenas a fantasia. Se o quaresma é melhor que o Ronaldo, às tantas o Lainez também é....

O Ronaldo não tem talento? Puxem lá do Youtube e voltem a ver os jogos quando ele jogava na lateral sobretudo nos tempos do Sporting e do Manchester United e digam que não é talento. Digam lá que o quaresma fazia daquilo ou tinha mais qualidade. Ganhem juízo.

O Ronaldo foi mudando de características face ao que o futebol moderno pede (cada vez menos espaço para a fantasia e caos e mais rigor tático) e também por evolução da idade.

Uma coisa tenho certeza, se Ronaldo nasce 10 anos mais tarde não seria o mesmo porque nunca o teriam deixado à solta tanto tempo. Por isso é que hoje em dia há falta de extremos desiquilibradores. Os treinadores odeiam o caos.

Eu não disse nada disso, exceto onde dizes que o Ronaldo deve a carreira ao seu esforço, essa parte é verdade. A meu ver já existiram, existem e vão existir jogadores de futebol com mais talento natural do que o Ronaldo (o Mbappé por exemplo, da nova geração).
Na minha opinião, o Ronaldo chegou onde chegou por ter uma ambição e ética de trabalho ímpar no futebol e no desporto em geral, mas nunca disse que ele não tem talento, que não era talentoso e que não era um regalo vê-lo correr e desfazer defesas quando jogava a extremo no United e nos primeiros tempos do Real; óbvio que tinha e óbvio que era.
A diferença é que para mim, o que o elevou ao patamar que chegou não foi o talento mas sim a mentalidade, ao contrário do Messi que tem e sempre teve um talento inato como nunca se viu (ou melhor, já se viu, e o jogador em questão tinha um estilo de jogo bastante semelhante, até eram do mesmo país) e beneficiou desde cedo de contextos que favoreceram excecionalmente as suas características. Logicamente o Messi também trabalhou imenso, e tem um estilo de jogo que lhe permitiu envelhecer em campo melhor que o Ronaldo.

É curioso estarem a discutir prémios, e com um Mundial Messi fica o melhor da história... se a França ganhar, Mbapé com 23 anos fica com 2 mundiais! ( se calhar iguala Pelé ou coisa do género). O prolema dele é que está no PSG.

O Mbappé pode ter 2 mundiais aos 23 anos porque joga na França que tem das seleções com maior qualidade individual.

O Ronaldo e o Messi nessa idade não tinham tanta qualidade como Mbappé na seleção. Ainda assim em 2014 o Messi levou uma Argentina muito pobre de qualidade a final do mundial.

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

Citação de: PAF em 15 de Dezembro de 2022, 00:25

É curioso estarem a discutir prémios, e com um Mundial Messi fica o melhor da história... se a França ganhar, Mbapé com 23 anos fica com 2 mundiais! ( se calhar iguala Pelé ou coisa do género). O prolema dele é que está no PSG.

O Mbappé pode ter 2 mundiais aos 23 anos porque joga na França que tem das seleções com maior qualidade individual.

O Ronaldo e o Messi nessa idade não tinham tanta qualidade como Mbappé na seleção. Ainda assim em 2014 o Messi levou uma Argentina muito pobre de qualidade a final do mundial.

Enviado do meu MAR-LX1A através do Tapatalk

Podre = Zabaleta, Demichelis, Mascherano, Higuaín, Lavezzi, Aguero, Di Maria, Gago

O Santolas vai á vida, segundo o Record vai ser oficializado hoje o despedimento. Quem será o próximo? Mourinho não me acredito Jesus basófias tb não... já estou a ver o Paulo Sousa a entrar de fininho, é o meu palpite.

Citação de: rpo.castro em 15 de Dezembro de 2022, 11:47

Então o Ronaldo deve a sua carreira (que não é este ano ou estes últimos anos) ao esforço e pouco ao talento?
Então é só ir para as academias dia e noite e temos Ronaldos a pontapé. Aliás vê se os produtos das academias.

E qualidade, ser melhor é apenas a fantasia. Se o quaresma é melhor que o Ronaldo, às tantas o Lainez também é....

O Ronaldo não tem talento? Puxem lá do Youtube e voltem a ver os jogos quando ele jogava na lateral sobretudo nos tempos do Sporting e do Manchester United e digam que não é talento. Digam lá que o quaresma fazia daquilo ou tinha mais qualidade. Ganhem juízo.

O Ronaldo foi mudando de características face ao que o futebol moderno pede (cada vez menos espaço para a fantasia e caos e mais rigor tático) e também por evolução da idade.

Uma coisa tenho certeza, se Ronaldo nasce 10 anos mais tarde não seria o mesmo porque nunca o teriam deixado à solta tanto tempo. Por isso é que hoje em dia há falta de extremos desiquilibradores. Os treinadores odeiam o caos.

Como de costume, extrapolas e reduzes ao absurdo o que os outros dizem para provares um ponto.
Do que vi acima ninguém aqui disse que o Ronaldo não tinha talento. É essa tua redução ao absurdo, de achares que estão a dizer que o Ronaldo não tem talento inato para o futebol, que mina todo o teu post.

É ÓBVIO que o Ronaldo tinha muito talento inato para o futebol, senão nunca tinha dado o jogador que deu. Isso não está nem sequer em discussão. O que se está a dizer é que houve vários jogadores, e sim, o Quaresma foi um deles, que tinham um talento inato acima do Ronaldo. Olha, nem vás mais longe, o próprio Ronaldo quando subiu a sénior do sporting disse algo do género "Se eu sou bom, preparem-se para quando virem o Fábio Paim jogar". Se o próprio assume que havia outros com talento acima dele vais tu dizer que não? Dizer que o Ronaldo tem uma técnica com bola, passe e finta (o que chamamos de talento inato) acima do Zidane, do Ronaldinho ou do Iniesta (já nem vou aos outros considerados melhores de sempre) é não perceber nada de futebol. Basta ver como tocam na bola uns e outros. Dizer que ele foi um jogador de futebol melhor que Zidane e Iniesta é algo completamente diferente, e perfeitamente aceitável, porque não é só a técnica inata que conta, há a qualidade física, inteligência de jogo, capacidade de trabalho, capacidade de concentração, etc, etc.

A questão é que talento inato sem trabalho dá em nada. Trabalho sem talento dá em algo mas sem grande expressão. Trabalho e talento em conjunto resulta nos melhores no seu ramo de atividade. Claro que depois há quem tenha mais e menos talento e há quem tenha mais e menos capacidade de trabalho, é essa escala que se está a tentar explicar aqui.

Aliás, como já disse, capacidade de trabalho, foco, cuidado com o corpo são talentos e no caso talentos muito mais importantes do que de forma inata saber o que fazer com uma bola. Porque com as primeiras podes fazer muito mais do que jogar futebol, com a segunda só sabes "jogar à bola".

Ainda dizem que os tugas são ingratos. A maior parte do pessoal fica sempre logo muito melindrado quando se diz algo do Ronaldo que não seja afirmar que é o melhor de sempre. Nunca se pode tentar ter uma conversa lógica sobre ele que descamba logo porque é heresia encontrar-se defeitos no Ronaldo.

Basta procurar e falar com quem privou com o Quaresma e o Ronaldo nas camadas jovens do Sporting para se perceber o talento inato de cada um. Depois disso já todos sabemos o que deu um e o que deu outro, e nem sequer há comparação. Tal como não há comparação com qualquer outro jogador português na história. O Ronaldo é o melhor jogador da história do futebol português. Isso não significa que se tenha que dizer que foi o que teve mais talento inato nem que não se possa criticá-lo. Já o disse atrás, como pessoa e como profissional de uma atividade em equipa é muito fraco porque é um completo egocêntrico.

Eu é que extrapolo e reduzo ao absurdo?
Tu é que em primeira mão dizes que deve sobretudo ao trabalho do que ao talento. Quando saliento isso já sou mentiroso.

O Ronaldo tem menos talento porquê? Ter talento para o futebol só se mede pela posição de nº 10? Não devem existir guarda redes talentosos. Maldini, Cafu, Roberto Carlos não deviam ser talentosos. O talento é só ter toque de bola ou é ser se bom no que se faz? É que já vi muitos gajos com talento mas que não são top (basta ver aqueles tipos das competições free-style que em domínio de bola dão 10-0 a qualquer profissional. Em free-style são eles os talentosos. Em futebol, são um 0). mas jogadores considerados de top (não só pelo seu agente e pela sua mãe) mas sem talento, só com esforço não conheço nenhum.

O que chamas ao Quaresma de talento eu chamo de potencial.

O Santolas vai á vida, segundo o Record vai ser oficializado hoje o despedimento. Quem será o próximo? Mourinho não me acredito Jesus basófias tb não... já estou a ver o Paulo Sousa a entrar de fininho, é o meu palpite.

Se tivesse que adivinhar, Rui Jorge.

Talento para o futebol nunca foi fazer fintas, ou ser tecnicista ou algo deste género só por si, nem sei onde foram descobrir esse argumento ou esta definição simplista para talento no futebol.
Talento pode ser marcar golos, fintar, velocidade, força mental,regularidade, Messi e Ronaldo têm isso tudo junto e nasceu com eles. Eu nos 40anos de vida não conheci nenhum sénior que estivesse sequer a 50% de qualquer um deles e não acredito que vá conhecer outros nas próximas décadas, infelizmente. 18/20anos no topo ano após ano, isto é talento puro, não há outra possibilidade no futebol para isto.
Ninguém aprende a ser um craque deste nível tantos anos. Um ano, uma rifa sai sempre, tantos anos, impossível.
Messi tem mais bola e mais técnica? Sim, é factual, Ronaldo teve outras coisas e ambos se adaptaram ao futebol dos dias de hoje com mais ou menos dificuldade.
Desvalorizar a força mental e física (é ver este mundial) de Messi é quase um insulto ao Messi.
Sobre Ronaldo e técnica vão ver o jogo de apresentação do Sporting contra o Manchester. Que idade tinha Ronaldo? Com que idade o foram buscar à Madeira? O talento estava lá.
Há muitos como ele até essa idade? Com certeza. Há muitos talentos que se perdem. Ronaldo e Messi não se perderam, felizmente.
Quantos novos Messi saíram ou foram anunciados da cantera do Barcelona?

O Santolas vai á vida, segundo o Record vai ser oficializado hoje o despedimento. Quem será o próximo? Mourinho não me acredito Jesus basófias tb não... já estou a ver o Paulo Sousa a entrar de fininho, é o meu palpite.

Esse até poderia ser uma das minhas preferências se não fosse a sacanice velhaca que ele fez à selecção da Polónia!
Acho que vai ser o Rui Jorge ou o Bruno Lage.
Mas ainda tenho esperanças que seja o Artur Jorge... 

Só não será o Mourinho se ele não quiser. Já antes o F Gomes tentou ir buscá-lo até a treinar em part-time (que o Mourinho tentou com o Real Madrid, pelo que interesse ele tem). Dinheiro não é um problema para a FPF, estão cheios dele.

Sobre a saída do FS, obviamente não surpreende e só peca por tardia. Só espero é que não tenha sido por causa do Ronaldo ter ficado amuado senão lá vamos ter que aguentar com ele até aos 41 anos como disse a irmã.

Sobre a discussão acima, obviamente por talento inato falo de talento para um médio ou avançado (toque de bola, técnica de recepção, passe, remate, finta, protecção de bola, etc). Um GR ou um defesa têm obviamente parâmetros diferentes no que toca a talento.

Sobre a saída do FS, obviamente não surpreende e só peca por tardia. Só espero é que não tenha sido por causa do Ronaldo ter ficado amuado senão lá vamos ter que aguentar com ele até aos 41 anos como disse a irmã.

Se o Ronaldo tivesse alguma coisa a ver com a saída do FS , nunca o Mourinho seria alternativa.

Citação de: andromeda123 em 15 de Dezembro de 2022, 15:48

O Santolas vai á vida, segundo o Record vai ser oficializado hoje o despedimento. Quem será o próximo? Mourinho não me acredito Jesus basófias tb não... já estou a ver o Paulo Sousa a entrar de fininho, é o meu palpite.

Se tivesse que adivinhar, Rui Jorge.

Rui Jorge interinamente até Junho e daí é diante José Mourinho

Rui Jorge, Jardim, Paulo Sousa, Lage.
Isto hipóteses, fora disto algum estrangeiro que acho muito pouco provável.
Mourinho não me aprece fazer sentido aos dias de hoje, por todos os motivos e mais alguns. Se Ronaldo está queimado por cá o que dizer de Mourinho, já morto e enterrado.
Embora o apuramento para o próximo euro não será sequer problema, serão 2 anos de turismo.

Portugal só precisa de treinador para o euro, sem embandeirar em arco, mas este plantel, até sem treinador passaria o grupo.. ainda para mais passando os dois primeiros diretos