7979
Há pessoal que das duas uma: ou genuinamente não percebe o que o Carvalhal diz, ou o ódio é tanto que nem quer perceber...
O que o Carvalhal disse foi muito claro: perdeu 7 ou 8 jogadores duma época para a outra, e isso é factual. Reparem que ele não diz que a culpa foi de outra pessoa ou que ele gostava dos jogadores todos que saíram... O que ele diz é que saíram muitos e isso dificulta a reconstrução. É certo que a reconstrução correu mal, mas isso não invalida que o que ele disse seja factual.
O que ele disse foi que perdeu alguns titulares, o que obrigou aqueles que eram alternativas a assumirem-se mais (até aqui é um processo normal numa equipa vendedora), mas também perdeu vários que eram as alternativas e que já tinham outra estaleca, o que obrigou os miúdos a assumirem-se como sendo eles as alternativas. Ele não diz que fez isto contrariado, nem sequer disse que discordou das opções... O que ele disse foi em resposta a uma pergunta sobre o 4º lugar saber a pouco, e aí isto é claro: com estas armas, fazer melhor era quase impossível, e isso parece-me evidente. Fazendo uma analogia, se eu comprar uma scooter e for para uma corrida de MotoGP, é praticamente impossível eu ganhar. E podem-me dizer: comprasses uma mota melhor... A questão é: eu escolhi a mota sabendo que essa escolha me tornava quase impossível ganhar, e não me estou a queixar da minha escolha, só estou a constatar que, com essa escolha, não dava para fazer melhor. Isto tudo para dizer que eu não acho que isto tenha sido uma bicada ao Salvador. Eu acho que eles estavam de acordo na política e ambos sabiam que a escolha de ambos tinha esta consequência, e ambos assumiram isso. Esta é a minha leitura...
Indo a nomes, e olhando para a equipa habitualmente titular na primeira metade da época passada, saíram Raúl, Bruno Viana, Esgaio, Fransérgio, Galeno e Paulinho, sendo que o Carmo, o Iuri e o Sequeira passaram muito tempo lesionados. Olhando para aqueles que eram os habituais suplentes, saíram Zé Carlos, Rolando, Novais, Borja, Sporar, Schettine, Gaitan, Piazon e Rui Fonte. Aqui não interessa o motivo pelo qual cada um saiu, se eram bons ou maus, se o Carvalhal quis que saíssem ou não, aqui o ponto é: factualmente saiu muita gente, e isso obriga a uma reconstrução. A reconstrução no Verão correu mal, e no mercado de inverno limpou-se (e bem, na minha opinião) a casa e fez-se dos miúdos suplentes (e alguns titulares). Negar que isto é um contexto dificílimo para obter resultados é só má vontade... Independentemente dos motivos que levaram a isto, que eu também não acho que o Carvalhal seja inocente. Mas o que ele disse é factual e inegável: ele teve de começar de novo e isso não se faz dum dia para o outro. Mesmo assim, ter ganho aos 3 estarolas e ao Mónaco com esta equipa é de muuuito valor, digam o que disserem. E sim, ele exagera na auto-promoção, mas ele sabe que se não se vender, ninguém lhe dá valor (basta ver quanto batem nele em todo o lado). A quem o ouve todas as semanas, como nós, chateia, mas ele sabe que a maior parte das pessoas só o ouve nestes jogos.
Andarem a explicar isto com 2 ou 3 jogadores faz zero sentido, na minha opinião. Foi casmurro em ter jogado com o Leite a titular? Talvez, mas eu não vejo outra alternativa sinceramente. O Raúl Silva seria a outra alternativa, mas já não estava perto do nível que chegou a ter (nem no Estoril tem estado muito bem). De resto, o Bruno Rodrigues é pior que ele, e o Sequeira, que seria o titular do lado esquerdo da defesa, está lesionado há mais de uma volta. "Ah, mas o Tormena na esquerda...", é engraçado que quem diga isto sejam sensivelmente os mesmos que na altura em que o Tormena começou a jogar na esquerda enxovalhavam o Carvalhal por o ter posto lá, agora já era óbvia a solução... O Tormena, como apontei aqui na altura, andava a fazer exibições medonhas, tanto à esquerda como à direita, e apenas voltou a um bom nível quando entrou o Carmo para o seu lado. Antes do Carmo, só o Paulo Oliveira estava num nível aceitável, mas claro, vamos por as culpas no Diogo Leite... Quanto ao A. Horta, então só jogávamos mal porque ele não era titular, é isso? Para começo de conversa, dizer que ele foi dos piores jogadores do nosso lado neste jogo. Depois, convém não falar de cor... No período em que perdemos as competições todas, o A. Horta foi titular em todos os jogos, todos! De 30/11 a 23/12, o André foi titular nos 7 jogos que fizemos, incluindo o empate em casa com o Estrela Vermelha, a humilhação no Bessa e a eliminação em Vizela. Eu também acho que o André deve ser titular desta equipa, mas a verdade é que ele fez um início de época muito fraco, e até começou a época com muita utilização (foi titular na supertaça e em 4 das primeiras 7 jornadas - e jogou um total de 100min nos 3 jogos em que não foi titular). Por isso, esta não cola...
Indo então a nomes.
Falar no de Raul é de má fé porque ele só não jogava por opção e eu sempre defendi que devia ser aposta
"Zé Carlos, Rolando, Novais, Borja, Sporar, Schettine, Gaitan, Piazon e Rui Fonte"
Zé Carlos é dispensado por opção e dizer que ela era 2a escolha...
Rolando
Novais - é verdade, ia jogando com muita pena minha
Borja - tens razão
Sporar - esteve cá 6 meses e sempre contrariado. É isto que é difícil de substituir?
Schettine
Gaitan - passou mais tempo no banco que a jogar, foi dispensado por isso
Piazon - não foi embora, só na fase de dispensas para baixar a massa salarial
Rui fonte - 5 jogos na época anterior
"Raúl, Bruno Viana, Esgaio, Fransérgio, Galeno e Paulinho,"
Raul - já falei acima
Bruno Viana - dispensado pelo Carvalhal (e ainda bem)
Galeno - só sai depois do desistir da época e apostar nos miúdos
Esgaio - tens razão apesar de achar que foi bem substituído
Fransergio - tens razão apesar de achar que jogamos melhor com o Horta e já devíamos jogar assim na época em que o fransergio cá estava
Paulinho - maior perda que tivemos e a solução encontrada para o substituir não correspondeu
"O que o Carvalhal disse foi muito claro: perdeu 7 ou 8 jogadores duma época para a outra, e isso é factual"
Mas isso é factual em todas as épocas. Queres fazer esse exercício?
Porque é que é má fé falar no Raúl? É justo que tu aches que ele podia ter sido mais utilizado, e acho que essa seria a única alternativa à titularidade do Leite. Mas o Raúl esteve lesionado durante uma boa parte da primeira metade da época e já não parece estar a um nível razoável, principalmente fisicamente.
De resto:
Zé Carlos é dispensado por opção e dizer que ela era 2a escolha...
É irrelevante o motivo da saída. Fez 10 jogos na época passada, se ele não era a segunda escolha, quem era?
Rolando
Fez 13 jogos na época passada. Goste-se ou não, era uma opção, além do que ajudava fora de campo.
Novais - é verdade, ia jogando com muita pena minha
Eu estou à vontade aqui, porque desde a 1ª época dele que digo aqui que não tem qualidade para jogar no Braga, mas fez 38 jogos na época passada
Borja - tens razão
Sporar - esteve cá 6 meses e sempre contrariado. É isto que é difícil de substituir?
Claramente mostras aqui que não estás a perceber o ponto... O Carvalhal não diz que perdeu os melhores jogadores, não diz que perdeu os jogadores que mais gostava, nem sequer diz que gostava de os ter mantido a todos. Ele só diz que perdeu muitos... E desses muitos, o Sporar foi mais um que foi bastante utilizado e depois saiu
Schettine
O mesmo do Sporar...
Gaitan - passou mais tempo no banco que a jogar, foi dispensado por isso
Mais uma vez, é irrelevante a razão pela qual saiu, o ponto aqui é que fez 23 jogos na época passada e saiu
Piazon - não foi embora, só na fase de dispensas para baixar a massa salarial
Como o Carvalhal não se referia só ao mercado de verão, para interpretar as palavras dele não me vou cingir só ao mercado de verão
Rui fonte - 5 jogos na época anterior
Pouco tempo de jogo, mas um dos capitães e uma referência fora do campo
"Raúl, Bruno Viana, Esgaio, Fransérgio, Galeno e Paulinho,"
Raul - já falei acima
A tua opinião é perfeitamente válida, mas a verdade é que agora já lá não está
Bruno Viana - dispensado pelo Carvalhal (e ainda bem)
Mais uma vez, irrelevante o motivo da saída. Era um titular que deixou de fazer parte do plantel
Galeno - só sai depois do desistir da época e apostar nos miúdos
O mesmo do Piazon
Esgaio - tens razão apesar de achar que foi bem substituído
Bem substituído? Muito discutível, o Fabiano foi uma completa nódoa até há bem pouco tempo, e o Yan também demorou a carburar
Fransergio - tens razão apesar de achar que jogamos melhor com o Horta e já devíamos jogar assim na época em que o fransergio cá estava
Mais uma vez mostras que não estás a perceber o ponto. Não é uma questão da nossa opinião sobre quem é melhor ou pior jogador, é apenas constatar que um jogador com muita utilização, um titular neste caso, saiu.
Paulinho - maior perda que tivemos e a solução encontrada para o substituir não correspondeu
Quanto à tua última frase, para começar não acho que seja sempre o caso. Depois, a lista que tu fizeste tem 15 nomes, não 7/8. Mas ainda assim, aqui o caso é diferente para comparar. Porque uma coisa é perderes 7 ou 8 jogadores e mudares de treinador, outra é perderes tantos jogadores e manteres o treinador. Porque um treinador novo tem de implementar tudo de novo independentemente do plantel da época anterior, um treinador que se mantém pode aproveitar a base que tem.
Volto a repetir: o Carvalhal não se queixa de ter perdido os jogadores (pelo menos não foi assim que interpretei), não diz que perdeu os melhores nem que queria ter mantido todos, ele só diz que foi perdendo muitos e que isso dificulta as coisas, e isso para mim é óbvio. Não o iliba de culpas na má escolha dos substitutos, nem desculpa todos os maus jogos que fizemos, mas o que ele diz é verdade e é de certa forma uma atenuante para alguns percalços. Os que eram substitutos passaram a titulares (A. Horta, Moura, Abel, Vitinha), e os substitutos passaram a ser na maioria miúdos. Por isso sim, é difícil fazer melhor nestas circunstâncias, mesmo que as circunstâncias sejam parcialmente culpa dele. E embora ele não verbalize que falhou nas contratações, o mercado de inverno fala por si e é o assumir desse falhanço. A questão aqui é: sabendo desse falhanço, o que foi feito a seguir foi bom ou mau? Era possível fazer muito melhor que o que foi feito? E o que tu e outros têm feito é apontar constantemente para o falhanço nas contratações. Sim, toda a gente sabe que se falhou e que o Carvalhal certamente não é alheio de responsabilidades nesse falhanço. Mas e depois do falhanço? Eu disse aqui variadas vezes após o mercado de inverno que compreendia o que tinha sido feito e que a avaliação à opção só poderia ser feita no fim da época: mantendo o 4º lugar, tinha sido uma boa escolha, perdendo-o teria sido uma má escolha. A verdade é que a 3 jornadas do fim já asseguramos o 4º lugar, por isso para mim foi claramente uma boa escolha. Percebo que haja quem diga que podíamos ter lutado pelo 3º lugar se a abordagem fosse no outro sentido, mas a verdade é que ninguém pode garantir isso, e os sinais que haviam na altura não davam indicações de isso ser provável (em Janeiro andamos a 6/8/9 pontos do Benfica, e isso é uma distância muito difícil de recuperar numa volta, seja em que circunstância for). Ainda assim, podemos ainda fazer 68 pontos (sinceramente acho muito difícil, vamos jogar contra 3 equipas ainda na luta pela manutenção - o Fama poderá já não estar na última jornada - enquanto nós jogamos para cumprir calendário e possivelmente dar minutos a miúdos), o que seria a nossa 3ª melhor pontuação de sempre. Se conseguir 2 vitórias ou 1 vitória e 2 empates nos 3 jogos que faltam, será a 4ª pontuação mais alta de sempre. Se conseguir alguma destas pontuações, o Carvalhal passará a ter 2 das 5 pontuações mais altas de sempre no campeonato da história do clube, a juntar a uma das 3 taças de Portugal e uma das 3 presenças nos quartos da Liga Europa. Mas é fraco...
resumindo e concluindo a minha opinião sobre isto é a seguinte: -É COMO NA TROPA... OU SE ACREDITA OU NÃO SE ACREDITA(para quem se recorda do telmo do 1º big brother em Portugal
)isto tudo para dizer o quê?
é que é sempre complicado fazer um grupo... e ter que fazer um grupo com a temporada a decorrer ainda pior deve ser... até arranjar a amizade, o companheirismo, a comunhão, todos na mesma sintonia, etc e tal...eu vejo mais assim as palavras do carvalhal...
e deixa-me doido quando ele vem com a conversa dos "substitutos que entraram" e "os miudos da academia", que é o que se esta a falar, não estarem habituados a jogar 2 vezes por semana e etc tal... FDS... um futebolistas começa a preparação para ser profissional normalmente com que idade??? 5? 6 anos?
por isso essa para mim não cola... para mim essa é mas é falta deles no sitio do carvalhal e talvez um bocadinho (muito) falta de competência da parte dele e da equipa técnica dele (e já agora restante staff da SAD que circula à volta do futebol desde a academia até aos profissionais da AA)
Registado
) mas podíamos e devíamos todos fazer um esforço para levar um bom número. A equipa está num bom momento e merece todo o nosso apoio. O bilhete são 13 euros e há transporte com as Guerreiras ou com o clube que só organiza se tiver gente suficiente (o clube organizar assim não faz lá muito sentido pq compramos bilhete e temos o risco de não ter transporte). 
