Fico descansado com essas declarações. Enquanto só olharem para nós, nunca vão sair da cepa torta.
Provavelmente fizemos mais jogos europeus esta época que eles nas últimas 5.Ficaríamos a ganhar em que?
Mas que tenha razão, todos ficaríamos a ganhar com um Vitória melhor que medíocre, nós incluídos.
Provavelmente fizemos mais jogos europeus esta época que eles nas últimas 5.Ficaríamos a ganhar em que?
Mas que tenha razão, todos ficaríamos a ganhar com um Vitória melhor que medíocre, nós incluídos.
essa pergunta nem parece tua Magicobraga... um gajo que já tantas vezes deu sinal de "inteligência futebolística" fazer uma pergunta dessas...
Provavelmente fizemos mais jogos europeus esta época que eles nas últimas 5.Ficaríamos a ganhar em que?
Mas que tenha razão, todos ficaríamos a ganhar com um Vitória melhor que medíocre, nós incluídos.
Eu vivo bem se as outras equipas ficarem mais competitivas, agora eles? Quanto mais enterrados melhor.
Treinador dos vitorinos em entrevista interessante neste momento no Canal 11 onde reafirma que "a médio prazo acredito que estaremos ao nível do Braga em termos de classificações", reafirmando que em termos de apoio, massa adepta e "marca" está claramente acima do nosso clube.
Toca ainda num ponto importante: a formação; diz que, na próxima época, terão, impreterivelmente, que reduzir custos, baixar massa salarial e contratar jogadores "mais baratos mas mais competitivos".
Eu próprio sou um crítico da aposta desmedida nos nossos miúdos, o que é certo é que somos talvez quem mais dividendos (desportivos e financeiros) daí tem tirado.
BRAGA SEMPRE!
É pescadinha de rabo na boca: a maior parte da população é de um dos 3 metralhas e conhece praticamente 0 dos outros, daí que todos (CS e população) continuem a repetir isso.Treinador dos vitorinos em entrevista interessante neste momento no Canal 11 onde reafirma que "a médio prazo acredito que estaremos ao nível do Braga em termos de classificações", reafirmando que em termos de apoio, massa adepta e "marca" está claramente acima do nosso clube.
Toca ainda num ponto importante: a formação; diz que, na próxima época, terão, impreterivelmente, que reduzir custos, baixar massa salarial e contratar jogadores "mais baratos mas mais competitivos".
Eu próprio sou um crítico da aposta desmedida nos nossos miúdos, o que é certo é que somos talvez quem mais dividendos (desportivos e financeiros) daí tem tirado.
BRAGA SEMPRE!
Treinador ou presidente?
"reafirmando que em termos de apoio, massa adepta e "marca" está claramente acima do nosso clube."
Portanto, 3 maneiras diferentes de dizer a mesma coisa... Porque só há um aspeto em que eles dão luta (e até têm vantagem sobre nós, não me custa admitir), mas arranjam-se várias maneiras de dizer o mesmo e já parecem muitas coisas. Para a próxima ele que diga "temos mais apoio, mais massa adepta, melhores assistências, maior presença no estádio e mais gente que nos apoia", assim já parece que são melhores em 5 coisas... Esta fixação connosco é o costume, "eu sei que dói, mas eu sei que é lindo"!
Noutro tópico, é impressionante a quantidade de vezes que somos metidos no mesmo saco deles pela comunicação social, e no Canal 11 isso acontece com muita frequência (nem me estou a referir a esta entrevista porque nem vi). Frases como "é um jogador para um Braga ou um Guimarães", "é o equivalente a um Braga ou um Vitória cá em Portugal", "equipas como o Braga e o Vitória", são tudo frases que eu já ouvi serem ditas naquele canal, e que me revoltam... Não estamos no mesmo nível há muitos anos, porque insistem em falar como se fosse sequer parecido?
É pescadinha de rabo na boca: a maior parte da população é de um dos 3 metralhas e conhece praticamente 0 dos outros, daí que todos (CS e população) continuem a repetir isso.Treinador dos vitorinos em entrevista interessante neste momento no Canal 11 onde reafirma que "a médio prazo acredito que estaremos ao nível do Braga em termos de classificações", reafirmando que em termos de apoio, massa adepta e "marca" está claramente acima do nosso clube.
Toca ainda num ponto importante: a formação; diz que, na próxima época, terão, impreterivelmente, que reduzir custos, baixar massa salarial e contratar jogadores "mais baratos mas mais competitivos".
Eu próprio sou um crítico da aposta desmedida nos nossos miúdos, o que é certo é que somos talvez quem mais dividendos (desportivos e financeiros) daí tem tirado.
BRAGA SEMPRE!
Treinador ou presidente?
"reafirmando que em termos de apoio, massa adepta e "marca" está claramente acima do nosso clube."
Portanto, 3 maneiras diferentes de dizer a mesma coisa... Porque só há um aspeto em que eles dão luta (e até têm vantagem sobre nós, não me custa admitir), mas arranjam-se várias maneiras de dizer o mesmo e já parecem muitas coisas. Para a próxima ele que diga "temos mais apoio, mais massa adepta, melhores assistências, maior presença no estádio e mais gente que nos apoia", assim já parece que são melhores em 5 coisas... Esta fixação connosco é o costume, "eu sei que dói, mas eu sei que é lindo"!
Noutro tópico, é impressionante a quantidade de vezes que somos metidos no mesmo saco deles pela comunicação social, e no Canal 11 isso acontece com muita frequência (nem me estou a referir a esta entrevista porque nem vi). Frases como "é um jogador para um Braga ou um Guimarães", "é o equivalente a um Braga ou um Vitória cá em Portugal", "equipas como o Braga e o Vitória", são tudo frases que eu já ouvi serem ditas naquele canal, e que me revoltam... Não estamos no mesmo nível há muitos anos, porque insistem em falar como se fosse sequer parecido?
Se perguntares a alguém adeptos dos 3 metralhas quais os jogos mais dificeis extra 3 metralhas, vão dizer sempre "braga e vitória". Mesmo passando ano após ano a ficar atrás de equipas como o Rio Ave, Santa Clara, Paços etc, são sempre candidatos à europa ou ao 4º lugar até. É como o sporting ser sempre candidato ao título mesmo quando nem cheirava.
Da mesma forma que ouves falar nos 3 grandes (todos no mesmo patamar de grande) quando o Porto ganhou mais de 20 campeonatos nos últimos 40 anos e o Sporting só ganhou 3. Não é por isso que o Sporting deixa de ser grande.É pescadinha de rabo na boca: a maior parte da população é de um dos 3 metralhas e conhece praticamente 0 dos outros, daí que todos (CS e população) continuem a repetir isso.Treinador dos vitorinos em entrevista interessante neste momento no Canal 11 onde reafirma que "a médio prazo acredito que estaremos ao nível do Braga em termos de classificações", reafirmando que em termos de apoio, massa adepta e "marca" está claramente acima do nosso clube.
Toca ainda num ponto importante: a formação; diz que, na próxima época, terão, impreterivelmente, que reduzir custos, baixar massa salarial e contratar jogadores "mais baratos mas mais competitivos".
Eu próprio sou um crítico da aposta desmedida nos nossos miúdos, o que é certo é que somos talvez quem mais dividendos (desportivos e financeiros) daí tem tirado.
BRAGA SEMPRE!
Treinador ou presidente?
"reafirmando que em termos de apoio, massa adepta e "marca" está claramente acima do nosso clube."
Portanto, 3 maneiras diferentes de dizer a mesma coisa... Porque só há um aspeto em que eles dão luta (e até têm vantagem sobre nós, não me custa admitir), mas arranjam-se várias maneiras de dizer o mesmo e já parecem muitas coisas. Para a próxima ele que diga "temos mais apoio, mais massa adepta, melhores assistências, maior presença no estádio e mais gente que nos apoia", assim já parece que são melhores em 5 coisas... Esta fixação connosco é o costume, "eu sei que dói, mas eu sei que é lindo"!
Noutro tópico, é impressionante a quantidade de vezes que somos metidos no mesmo saco deles pela comunicação social, e no Canal 11 isso acontece com muita frequência (nem me estou a referir a esta entrevista porque nem vi). Frases como "é um jogador para um Braga ou um Guimarães", "é o equivalente a um Braga ou um Vitória cá em Portugal", "equipas como o Braga e o Vitória", são tudo frases que eu já ouvi serem ditas naquele canal, e que me revoltam... Não estamos no mesmo nível há muitos anos, porque insistem em falar como se fosse sequer parecido?
Se perguntares a alguém adeptos dos 3 metralhas quais os jogos mais dificeis extra 3 metralhas, vão dizer sempre "braga e vitória". Mesmo passando ano após ano a ficar atrás de equipas como o Rio Ave, Santa Clara, Paços etc, são sempre candidatos à europa ou ao 4º lugar até. É como o sporting ser sempre candidato ao título mesmo quando nem cheirava.
Não, isso não explica isto... Essa das deslocações até dou de barato, apesar dos resultados o contradizerem. Mas pôr as equipas no mesmo patamar, falar dum jogador ser reforço de qualquer uma das equipas como se o nível fosse o mesmo ou até, como já vi, falarem das prestações europeias metendo os 2 clubes no mesmo saco, não se explica pelo que tu disseste. Porque não é preciso conhecer os clubes e as suas realidades, basta olhar para as tabelas classificativas, para os resultados nos jogos contra estarolas, para as finais de taças, e por aí fora. Um comentador de futebol que não saiba bem a posição do Fabiano ou do Janvier, isso sim é explicado pelo que tu dizes: eles não vêm os jogos, não conhecem os jogadores, não acompanham o dia a dia. Agora, não saber que o Braga ficou 17 vezes à frente deles nas últimas 20 épocas, que o Braga ganhou 4 taças nacionais contra 1 deles nos últimos 10 anos, que o Braga passou 9 vezes a fase de grupos das competições europeias nos últimos 15 anos contra 0 deles, que o Braga esteve 2 vezes na Champions e eles 0,... Isto é o quê? Como é que alguém que tem como profissão falar de futebol consegue achar que estes patamares são sequer parecidos?
No Record fala que o Braga tentou exercer opção por Yan Couto mas o Man city não aceitou, porque confia que o jogador vai ser aposta lá.O que lá diz é que o Braga não tem qualquer opção de compra!
No Record fala que o Braga tentou exercer opção por Yan Couto mas o Man city não aceitou, porque confia que o jogador vai ser aposta lá.O que lá diz é que o Braga não tem qualquer opção de compra!
Enviado de meu POT-LX1 usando o Tapatalk
Da mesma forma que ouves falar nos 3 grandes (todos no mesmo patamar de grande) quando o Porto ganhou mais de 20 campeonatos nos últimos 40 anos e o Sporting só ganhou 3. Não é por isso que o Sporting deixa de ser grande.É pescadinha de rabo na boca: a maior parte da população é de um dos 3 metralhas e conhece praticamente 0 dos outros, daí que todos (CS e população) continuem a repetir isso.Treinador dos vitorinos em entrevista interessante neste momento no Canal 11 onde reafirma que "a médio prazo acredito que estaremos ao nível do Braga em termos de classificações", reafirmando que em termos de apoio, massa adepta e "marca" está claramente acima do nosso clube.
Toca ainda num ponto importante: a formação; diz que, na próxima época, terão, impreterivelmente, que reduzir custos, baixar massa salarial e contratar jogadores "mais baratos mas mais competitivos".
Eu próprio sou um crítico da aposta desmedida nos nossos miúdos, o que é certo é que somos talvez quem mais dividendos (desportivos e financeiros) daí tem tirado.
BRAGA SEMPRE!
Treinador ou presidente?
"reafirmando que em termos de apoio, massa adepta e "marca" está claramente acima do nosso clube."
Portanto, 3 maneiras diferentes de dizer a mesma coisa... Porque só há um aspeto em que eles dão luta (e até têm vantagem sobre nós, não me custa admitir), mas arranjam-se várias maneiras de dizer o mesmo e já parecem muitas coisas. Para a próxima ele que diga "temos mais apoio, mais massa adepta, melhores assistências, maior presença no estádio e mais gente que nos apoia", assim já parece que são melhores em 5 coisas... Esta fixação connosco é o costume, "eu sei que dói, mas eu sei que é lindo"!
Noutro tópico, é impressionante a quantidade de vezes que somos metidos no mesmo saco deles pela comunicação social, e no Canal 11 isso acontece com muita frequência (nem me estou a referir a esta entrevista porque nem vi). Frases como "é um jogador para um Braga ou um Guimarães", "é o equivalente a um Braga ou um Vitória cá em Portugal", "equipas como o Braga e o Vitória", são tudo frases que eu já ouvi serem ditas naquele canal, e que me revoltam... Não estamos no mesmo nível há muitos anos, porque insistem em falar como se fosse sequer parecido?
Se perguntares a alguém adeptos dos 3 metralhas quais os jogos mais dificeis extra 3 metralhas, vão dizer sempre "braga e vitória". Mesmo passando ano após ano a ficar atrás de equipas como o Rio Ave, Santa Clara, Paços etc, são sempre candidatos à europa ou ao 4º lugar até. É como o sporting ser sempre candidato ao título mesmo quando nem cheirava.
Não, isso não explica isto... Essa das deslocações até dou de barato, apesar dos resultados o contradizerem. Mas pôr as equipas no mesmo patamar, falar dum jogador ser reforço de qualquer uma das equipas como se o nível fosse o mesmo ou até, como já vi, falarem das prestações europeias metendo os 2 clubes no mesmo saco, não se explica pelo que tu disseste. Porque não é preciso conhecer os clubes e as suas realidades, basta olhar para as tabelas classificativas, para os resultados nos jogos contra estarolas, para as finais de taças, e por aí fora. Um comentador de futebol que não saiba bem a posição do Fabiano ou do Janvier, isso sim é explicado pelo que tu dizes: eles não vêm os jogos, não conhecem os jogadores, não acompanham o dia a dia. Agora, não saber que o Braga ficou 17 vezes à frente deles nas últimas 20 épocas, que o Braga ganhou 4 taças nacionais contra 1 deles nos últimos 10 anos, que o Braga passou 9 vezes a fase de grupos das competições europeias nos últimos 15 anos contra 0 deles, que o Braga esteve 2 vezes na Champions e eles 0,... Isto é o quê? Como é que alguém que tem como profissão falar de futebol consegue achar que estes patamares são sequer parecidos?
O Vitória como clube, está no patamar do Braga mesmo que nos últimos anos tenham sido mal geridos a nível desportivo.
Enviado de meu POT-LX1 usando o Tapatalk
Percebo o argumento, e faz sentido, mas não é bem a mesma coisa... Aliás, nos últimos anos não era nada incomum ouvir falar em "2 candidatos ao título" e em "2 maiores clubes" e coisas que tal. A questão é que, fora anos pontuais, o Sporting continuou a acabar quase sempre nos 3 primeiros, mesmo que ficasse mais longe pontualmente nalgumas épocas. O Sporting não ganhava campeonatos, mas ainda assim continuava a ganhar muitos mais troféus que qualquer outro clube extra-grandes, e por isso não podia ser posto ao nível de outros. Mas era reconhecidamente e assumidamente o "menor dos grandes". O James Rodriguez, o Falcao, o Danilo, o Alex Sandro, o Salvio, entre muitos outros, foram jogadores disputados entre Porto e Benfica, o Sporting nunca aparecia nestas "batalhas", nunca era metido neste saco. Aliás, ainda no ano passado se diziam que foi feita uma equipa barata e a olhar para o mercado interno, porque supostamente não têm o poderio financeiro dos outros dois (ainda que tenham gasto mais que o Porto, por exemplo), e blá blá blá. Agora, o Vitória discute tanto jogadores com o Braga, como o Braga com o Sporting, o Benfica ou o Porto. O Braga pode muito querer um jogador, mas se um dos 3 o quiser, ele acaba lá inevitavelmente. E o mesmo acontece com o Braga e o Vitória: se o Braga quiser mesmo o jogador, ele acaba aqui e não lá. Por isso que me faz confusão esta de ser "um jogador para um Braga ou um Vitória". Isto não é sobre a dimensão dos clubes, onde aí até posso conceder que somos de dimensões semelhantes. Mas quando se diz este tipo de coisas, há um foco no lado desportivo ou não? Senão também deviam dizer "um Braga, um Vitória ou um Boavista", visto que o Boavista, pelo palmarés que tem, é comparável em dimensão. Porque não o põem no mesmo patamar?As coisas mudam mas as pessoas levam tempo a reconhecer a mudança. Quando um clube sobe ou desce de patamar geralmente leva-se tempo até esse reconhecimento ser feito, porque as pessoas estão habituadas, porque não querem, ou têm esperança que seja um efeito passageiro. É o que é e sinceramente não percebo porquê de gastar tanta energia com o assunto. Que continuem a ser candidatos e os maiores adeptos do mundo, desde que continuem lá em baixo.
O Vitória não está no mesmo patamar do Braga atualmente, de todo! Em termos de dimensão e história são comparáveis, mas nós somos claramente de outro patamar atualmente. E isso devia ser bem vincado em todo o lado... Os patamares não são estáticos, por isso essa má gestão deles nos últimos anos levou-os a descer de patamar, e a nossa boa gestão levou-nos a subir. O Lyon ganhou 7 campeonatos seguidos este século e atualmente não está nem perto do patamar do PSG. O Leipzig há 5 anos estava na segunda liga alemã, e o Schalke andava na primeira metade da tabela nesses anos, no entanto o Leipzig atualmente está vários patamares acima do Schalke. O Tottenham não ganha nada desde 2007/2008, e no entanto é dum patamar superior ao Leicester que foi recentemente campeão. E por aí fora. As coisas mudam, e nesse sentido, não faz qualquer cabimento continuar a colocar o Braga e o Vitória no mesmo patamar aos dias de hoje.
Percebo o argumento, e faz sentido, mas não é bem a mesma coisa... Aliás, nos últimos anos não era nada incomum ouvir falar em "2 candidatos ao título" e em "2 maiores clubes" e coisas que tal. A questão é que, fora anos pontuais, o Sporting continuou a acabar quase sempre nos 3 primeiros, mesmo que ficasse mais longe pontualmente nalgumas épocas. O Sporting não ganhava campeonatos, mas ainda assim continuava a ganhar muitos mais troféus que qualquer outro clube extra-grandes, e por isso não podia ser posto ao nível de outros. Mas era reconhecidamente e assumidamente o "menor dos grandes". O James Rodriguez, o Falcao, o Danilo, o Alex Sandro, o Salvio, entre muitos outros, foram jogadores disputados entre Porto e Benfica, o Sporting nunca aparecia nestas "batalhas", nunca era metido neste saco. Aliás, ainda no ano passado se diziam que foi feita uma equipa barata e a olhar para o mercado interno, porque supostamente não têm o poderio financeiro dos outros dois (ainda que tenham gasto mais que o Porto, por exemplo), e blá blá blá. Agora, o Vitória discute tanto jogadores com o Braga, como o Braga com o Sporting, o Benfica ou o Porto. O Braga pode muito querer um jogador, mas se um dos 3 o quiser, ele acaba lá inevitavelmente. E o mesmo acontece com o Braga e o Vitória: se o Braga quiser mesmo o jogador, ele acaba aqui e não lá. Por isso que me faz confusão esta de ser "um jogador para um Braga ou um Vitória". Isto não é sobre a dimensão dos clubes, onde aí até posso conceder que somos de dimensões semelhantes. Mas quando se diz este tipo de coisas, há um foco no lado desportivo ou não? Senão também deviam dizer "um Braga, um Vitória ou um Boavista", visto que o Boavista, pelo palmarés que tem, é comparável em dimensão. Porque não o põem no mesmo patamar?As coisas mudam mas as pessoas levam tempo a reconhecer a mudança. Quando um clube sobe ou desce de patamar geralmente leva-se tempo até esse reconhecimento ser feito, porque as pessoas estão habituadas, porque não querem, ou têm esperança que seja um efeito passageiro. É o que é e sinceramente não percebo porquê de gastar tanta energia com o assunto. Que continuem a ser candidatos e os maiores adeptos do mundo, desde que continuem lá em baixo.
O Vitória não está no mesmo patamar do Braga atualmente, de todo! Em termos de dimensão e história são comparáveis, mas nós somos claramente de outro patamar atualmente. E isso devia ser bem vincado em todo o lado... Os patamares não são estáticos, por isso essa má gestão deles nos últimos anos levou-os a descer de patamar, e a nossa boa gestão levou-nos a subir. O Lyon ganhou 7 campeonatos seguidos este século e atualmente não está nem perto do patamar do PSG. O Leipzig há 5 anos estava na segunda liga alemã, e o Schalke andava na primeira metade da tabela nesses anos, no entanto o Leipzig atualmente está vários patamares acima do Schalke. O Tottenham não ganha nada desde 2007/2008, e no entanto é dum patamar superior ao Leicester que foi recentemente campeão. E por aí fora. As coisas mudam, e nesse sentido, não faz qualquer cabimento continuar a colocar o Braga e o Vitória no mesmo patamar aos dias de hoje.