Interpretação de textos dá-se na escola até ao 12º ano. Custa-me sempre que cá venho ver alguém a criticar o que eu escrevi com argumentos (ou sem, muitas vezes) contra coisas que...eu não escrevi.
Acho que têm mais razão os que dizem que jogo de hoje ter sido uma vergonha que de ser um orgulho como disse o Carvalhal. Apesar de tudo não acho que foi uma vergonha mas fiquei triste com muitas coisas que vi.
Nunca disse que o jogo foi uma vergonha. Falo da atitude que vem do banco e é transmitida à equipa.
Demos um festival na primeira parte e merecíamos estar a ganhar por mais ao intervalo. O Leicester jogou com a segunda equipa, dizem alguns... Até parece que estavam a jogar com a equipa B ou coisa parecida. Mas não, não estavam. Por exemplo, mantiveram 6 titulares do último jogo com o Liverpool, e 6 também em relação ao jogo com o Wolves antes da paragem das seleções. É mais de meia equipa titular... Nós em Inglaterra também jogamos sem Sequeira, Castro, Fransérgio, R. Horta e Iuri, 5 potenciais titulares, mas aí já não serviu de desculpa para quem agora reclama.
Fizemos uma boa primeira parte, porque a equipa olhou o jogo nos olhos. Na segunda descambou porque a nossa resposta ao ver o Leicester a jogar com os titulares foi recuar o máximo e defender a medo, a ver se aguentávamos o resultado.
Em relação à equipa, na defesa não tinham o Fofana (banco), o Ricardo Pereira (lesão) e o Soyuncu (lesão); no meio campo jogaram sem Tielemans (banco), Maddison (banco) e Ndidi (lesão); na frente deixaram o Ayoze Perez e o Vardy no banco. Parecendo que não, são 8 titulares que falham, quer por lesão, quer por poupança. E das duas uma: ou a equipa que jogou era mais ou menos a titular, ou os que entraram é que eram a artilharia pesada e com esses é que o Braga não soube lidar. Mas os dois não podes ter.
Em relação ao jogo de Inglaterra, preferia que não se mandasse bitaites para o ar, sem saber do que se fala. Mas posso deixar aqui dois prints daquilo que disse na altura, só mesmo para evitar que se espalhem rumores e acusações falsas.
Agora o porquê de não termos atacado tanto na segunda parte: não jogamos sozinhos!
Parem de bater na mesma tecla do Leicester ser melhor, já sei que é, já o disse em cima (mais, já o disse quando lá perdemos por 4, como dá para ver nos prints), a questão não é essa, e só não percebe o que eu estou a dizer quem não quer: o problema não é o Leicester ter tido bola, é o treinador não só não ter feito nada para a recuperar, como ainda fez os possíveis para ter a certeza que o Leicester ficava mesmo com a bola. Faz-me confusão ver as pessoas a elogiar a primeira parte, e ao mesmo tempo a elogiar a mudança de estratégia da equipa na segunda.
Ainda assim, aqui estivemos mal... Ele tinha sempre demasiado tempo para decidir, e com isso estava a dominar o meio-campo sozinho. Ouvi pelo menos 2 vezes o Carvalhal a dizer "alguém tem de sair no 8! Não pode ser o avançado, tem de ser um dos médios",
Está aqui a chave do que eu estou a dizer. A perder o meio-campo, o nosso treinador não o refrescou nem reforçou: tirou um avançado e meteu um defesa. As dinâmicas são as mesmas, mas a estragégia muda completamente! Aqui o Braga desiste do jogo, aqui o Braga desiste da bola, aqui o Braga desiste de fazer frente. Assusta-se com a "cavalaria" do Leicester, chega-se o mais para trás que pode, desiste de ter a bola, e claro, sofreu as consequências.
Há uma diferença MUITO grande entre o Leicester ter as vedetas todas a jogar, ter bola, e o Braga por muito que tente, não conseguir enfrentar essa avalanche ofensiva, por eles serem muito melhores; e o Leicester ter bola e as vedetas todas a jogar, e o Braga ainda ajudar na posse do Leicester colocando-se a medo na retranca, desistindo completamente de qualquer hipótese de ampliar a vantagem.Onde é que a equipa mostrou falta de atitude?
Eu quando falo em falta de atitude, refiro-me à falta de atitude/intenção em assumir querer vencer (maioritariamente por parte do treinador), ir para a frente e marcar. Acho que fica relativamente nítido que eu quero dizer com falta de atitude (principalmente nos contextos dos comentários que tenho escrito aqui), mas que fique claro que nunca me refiro a falta de entrega, muito menos por parte dos jogadores.
Curiosamente, foi precisamente essa postura de fechar atrás que aqui criticaram...
Obviamente, há uma diferença grande entre abordar o jogo de uma forma estratégica nos últimos 4/5 minutos, ou abordar o jogo dessa forma durante toda uma segunda parte (seja como for, aqui acho que estamos de acordo que a melhor forma de segurar o resultado não é com bate bombo mas sim com posse de bola e confiança)
Pá, o que tenho para dizer está dito, não me vou repetir mais, quem quiser perceber, perfeito, quem não quiser, é simples, vem cá escreve uma ou duas linhas a dizer que tem nojo de quem tem opiniões contrárias (podem sempre ir um bocadinho mais longe e usar "nojentos" e "anormais" como argumentação), e ficamos por aí.
A abordagem ao jogo na segunda parte foi vergonhosa, no entanto o resultado foi muito bom contra uma equipa muito melhor (e desde que isto chegue para vocês, fico feliz por vocês), estamos em segundo na liga, se tudo correr bem passamos na Liga Europa, estamos nas taças e temos tido pelo menos 1 jogador na seleção por convocatória. Que continue assim, e que os que usam "anormais" e "nojentos" continuem a ter a opinião mais popular, porque se deixarem de ter imagino os nomes que seriam para aqui escritos.