Não concordo com as criticas ao Fabiano, pode não ter feito um jogo fabuloso mas esteve bem, está no 2⁰ golo e deu uma intensidade muito grande. Aliás, esta foi a grande diferença, estes 2 miúdos trouxeram uma garra e uma intensidade muito acima do que qq um na 1a parte. O Samuel até desarmes festejava!
Várias pessoas discordaram da minha avaliação ao Fabiano, e eu vou-te usar a ti para responder, espero que não te importes
Eu concordo que ela tenha entrado com muita vontade, e correu feito "um maluco", o que dá sempre gosto de ver, essa entrega toda. E acho que o Samuel entrou com a mesma vontade. A diferença foi na parte técnica, em que o Samuel esteve quase irrepreensível, enquanto o Fabiano esteve muito mal. Eu aponto os defeitos que é para não o endeusarem e depois se desiludirem, como aconteceu um bocado com o Amador, por exemplo. O Fabiano tem deficiências notórias no passe, ele fazia passes para o Bruno Wilson, que era o central do seu lado, em que a bola quase parava a meio do caminho, obrigando o central a ter de ir "buscar a bola", quando se pedia um passe mais tenso para facilitar a variação do centro de jogo por trás. Isso, parecendo um pormenor, impede que a bola vá rapidamente dum lado ao outro, permitindo que a defesa esteja sempre posicionada. Aliás, é um dos maiores defeitos do Bruno Viana, é precisamente a lentidão com que roda a bola, enquanto o Carmo e o Wilson são os que melhor fazem isso, inclusivamente melhor que o Rolando e o Raúl. Para aproveitar o espaço que há do lado contrário ao da bola, a bola tem de ir lá ter rápido, antes que a defesa se mova em bloco para esse lado. E isso acontece de duas maneiras: passe longo, ou passes curtos executados com rapidez. Tu dizes e bem que o Fabiano está no 2º golo, mas achas que aquilo foi um passe em condições? Ele tem uma linha de passe completamente aberta para o Trincão, mas nem consegue por lá a bola, a sorte foi o Paulinho ter recuado rápido e ganho a bola, mas o Fabiano não conseguiu aproveitar o desequilíbrio que havia. E, por último, fez-me muita confusão a maneira como ele defendia o Alex Telles, dando sempre o lado de fora a um jogador que cruza tão bem. Acho que um jogador minimamente conhecedor, sabe que tem de dar o lado de dentro ao Alex, forçando-o a usar o pé direito ou a jogar para trás. A sorte foi que na área só havia o Zé Luís, e por isso a nossa defesa foi controlando, mas o Fabiano permitiu cruzamentos a mais. É que uma coisa é defender um jogador como o Corona, que é ambidestro e tanto vai para dentro como para fora com muita qualidade, e aí dou de barato que não consiga condicionar sempre. Mas o Telles é mais fácil de defender... E se o Esgaio é muito criticado, e bem, pelo espaço que muitas vezes dá ao adversário (exemplo claro no 3-2 aos espanhóis), não vejo porque o Fabiano não pode ser pelo mesmo motivo.
Em resumo, gostei bastante da atitude dele, mas a atitude não pode chegar, até porque esta intensidade tem tendência a diminuir ao longo dos jogos, porque perde aquela motivação extra que tem nos primeiros jogos, de se querer mostrar. Mas atenção, eu acho que são coisas perfeitamente possíveis de serem corrigidas com algum trabalho. Mas acho que, para já, o miúdo ainda não está preparado para este nível, assim como o Amador não me parece ter qualidade suficiente para competir com o Sequeira pelo lugar. Já o Samuel, além da atitude e intensidade, mostrou qualidade no desarme e na circulação de bola, assumindo até a marcação de cantos e tudo. Gostei muito mais...