https://rum.pt/news/praca-do-municipio-discute-campanha-do-scb-sobre-regresso-ao-1o-de-maio

Conclusão, o Braga e os Braguistas têm que se limitar a ficar com o EMB e pouco interessa ao resto da cidade que esse monstro seja disfuncional, desconfortável e intocável, pelos vistos uma narrativa criada pelo clube para pressionar a CMB (está cada vez melhor). Isto porque o Braga já foi muito beneficiado e tem um estádio de 200M... como é que um estádio tão caro não serve para os "parolinhos" dos adeptos do SCB? Gente fina!

Citação de: Eskol em 07 de Novembro de 2021, 22:17

Alguém sabe se legalmente existe algum impedimento à demolição do EMB, caso a CMB o decida?
Eu não acho que a atual localização do estádio seja má, o problema é a maneira como o estádio e os acessos (não) foram pensados. Dada a problemática do 1º de Maio ser um monumento em vez de um estádio, apanhei-me a pensar se não seria uma boa possibilidade mandar o elefante branco ao chão e aproveitar a área para fazer um estádio em condições.

Um estádio tradicional de 20k lugares com bancadas perto do relvado a toda a volta não ocupa assim tanto espaço. Não seria possível construí-lo "encostado" ao pavilhão utilizando a alameda e os terrenos onde estão os relvados de treino? No lugar onde está o EMB construía-se um parque de estacionamento de tamanho interessante ao estilo do do Minho Center, com 2 ou 3 pisos, aproveitando o declive natural e as atuais entradas do Bairro, S. Martinho e jogadores para servir o parque (teria, claro, de haver uma reformulação das mesmas). Os visitantes entrariam para trás da baliza através de um novo acesso pelo bairro da Taberna Belga, deixando tanto a entrada da Alameda como o parque de estacionamento exclusivos para os adeptos do Braga (nem que os visitantes tenham que andar um bocado a pé para chegar ao estádio, a prioridade neste caso têm sempre de ser os nossos).
Alguns exemplos das possíveis localizações do estádio (utilizei uma versão aumentada do Estadio do Gil para compensar a diferença de lotação):
https://i.ibb.co/CzqXwtK/hipotese-1.jpg
https://i.ibb.co/TWjyjwZ/hipotese-2.jpg
https://i.ibb.co/Jc0J3vd/hipotese-3.jpg
As sugestões são fundamentadas por olhómetro no Google Earth.

Não faço ideia quanto custaria a demolição, a viabilidade do projeto estaria sempre dependente desse fator e de muitos outros, mas gostava que o clube explorasse algo deste género. Afinal, o futuro do EMB sem o Braga é ficar abandonado literalmente a cair podre.

Creio que o EMB está também ele classificado como monumento, pelo que também não pode ser demolido.

Mas a ideia também não me parece descabida. A localização não é assim tão má, com um estádio todo fechado e mais pequeno resolvia-se o problema do frio excessivo e, principalmente, das acessibilidades. E dependendo da configuração até se poderia colocar uma via a toda a volta (em vez de se colar ao pavilhão) para permitir maior fluidez de trânsito e haveria mais sítios para parque de estacionamento.

Faria também muito mais sentido ter todo o "Universo Braga" ali.

Tinha essa ideia mas indo ao site da direção geral do património, tem lá entrada do pedido, mas que terá entretanto caducado o prazo para conclusão, não tendo qualquer classificação/proteção (diria é aproveitar).

Sobre a demolição é sempre algo caro, sobretudo o tratamento dos materiais sobrantes. No entanto se fizerem um estádio praticamente no mesmo sítio, dará para reciclar muito do betão, e assim além de reduzir os custos da demolição, até se tem uma pegada ecológica menor.

Continuamos a ter o problema dos acessos: pelo Bairro, pela estrada de S. Martinho, no entanto a possibilidade de se poder circular à volta tornaria o estádio muito mais funcional. Possibilitaria ter espaços comerciais a aproveitar a Cidade Desportiva ao lado, e esperar que a variante de Frossos ao Leclerc seja concluída para mais acessos decentes e que retirem trânsito da circular norte.

Não deixará de ser no entanto sempre um investimento muito avultado, que sinceramente é o que mais preocupa (mas que é comum a qualquer solução para o futuro local de jogos do SCB).

Sobre este tema, a RUM vai passar às 20h00 o Praça Pública: https://rum.pt/news/praca-do-municipio-discute-campanha-do-scb-sobre-regresso-ao-1o-de-maio
Claro que as opiniões são todas de enorme favorecimento ao clube, não fosse um programa de política.

Na eventualidade de demolição, não era sempre necessário a aprovação do sr. arquitecto?

Na eventualidade de demolição, não era sempre necessário a aprovação do sr. arquitecto?

Mas isso não é um grande mito? O arquiteto não manda no estádio onde já se viu isso? Dá jeito promover essa ideia para não se ter de investir no estádio.
Havia uma divergência com o arquiteto a nível do que se lhe era devido pela obra e que, como tal, condicionava gastar dinheiro no estádio se ainda não se tinha pago ao arquiteto.

Não acham estranho que não seja possível mexer no estádio por culpa do arquiteto e depois se gaste milhões em zonas corporate que alteraram toda a disposição interior da bancada?

Citação de: PEDRØ XVI em 08 de Novembro de 2021, 12:16

Na eventualidade de demolição, não era sempre necessário a aprovação do sr. arquitecto?

Mas isso não é um grande mito? O arquiteto não manda no estádio onde já se viu isso? Dá jeito promover essa ideia para não se ter de investir no estádio.
Havia uma divergência com o arquiteto a nível do que se lhe era devido pela obra e que, como tal, condicionava gastar dinheiro no estádio se ainda não se tinha pago ao arquiteto.

Não acham estranho que não seja possível mexer no estádio por culpa do arquiteto e depois se gaste milhões em zonas corporate que alteraram toda a disposição interior da bancada?

Relativamente à demolição não sei daí a pergunta mas relativamente às alterações/modificações não é mito nenhum.

Citação de: SCB Monsul em 08 de Novembro de 2021, 12:33

Citação de: PEDRØ XVI em 08 de Novembro de 2021, 12:16

Na eventualidade de demolição, não era sempre necessário a aprovação do sr. arquitecto?

Mas isso não é um grande mito? O arquiteto não manda no estádio onde já se viu isso? Dá jeito promover essa ideia para não se ter de investir no estádio.
Havia uma divergência com o arquiteto a nível do que se lhe era devido pela obra e que, como tal, condicionava gastar dinheiro no estádio se ainda não se tinha pago ao arquiteto.

Não acham estranho que não seja possível mexer no estádio por culpa do arquiteto e depois se gaste milhões em zonas corporate que alteraram toda a disposição interior da bancada?

Relativamente à demolição não sei daí a pergunta mas relativamente às alterações/modificações não é mito nenhum.

Exatamente. O crime de gestão cometido no EMB foi tal que, segundo o que sempre se disse, o Arquiteto tem um contrato vitalício onde qualquer alteração estrutural no estádio TEM que ser aprovada por ele. Mesmo as alterações da zona corporate na altura forma tema de discussão, mas como eram obrigatórias pela UEFA e como na prática em nada mudavam a estética do estádio, a coisa fez-se. Já o mesmo não se pode dizer do resto. E este direito já foi várias vezes referido pelo próprio Arquiteto.

Agora, uma coisa é alterar outra é demolir... se de facto a classificação como monumento ainda não aconteceu e a CMB alegar interesse público na demolição se calhar a coisa faz-se... E talvez não fique muito mais caro do que os 60M do 1º de Maio...

Na eventualidade de demolição, não era sempre necessário a aprovação do sr. arquitecto?

No caso de demolição, acho que não, mas não duvido que fosse interposta ação em tribunal para a impedir, por causa de ser prémio pritzer.

No passado já tive de lidar com 4 situações "vontade do arquiteto vs funcionalidade".
As alterações posteriores à obra feita foram sempre efectuadas com acordo dos arquitetos ou não efetuadas, não porque a lei o impedisse, mas pelo desgaste e publicidade negativa que resultaria para a empresa nesse choque.

No caso de Braga o tema das aprovações do sr arquitecto são invocadas conforme der jeito (para não fazer nada). Desgaste na opinião pública existe, processos em tribunal também com fartura. Falou-se naquelas alterações desenhadas por Sotto Moura como solução que agradaria a todas as partes, mas entretanto esse assunto morreu e as agulhas viraram todas para novo 1º de maio.

A lei portuguesa sobre os direitos autorais tem duas partes interessantes (vou me socorrer aqui de um artigo da Ordem dos Engenheiros):

Quando edificada segundo projecto, não pode o dono da obra, durante a construção nem após a conclusão, introduzir nela alterações sem consulta prévia ao autor do projecto, sob pena de indemnização por perdas e danos (n.º 2). Não havendo acordo, pode o autor do projecto repudiar a paternidade da obra modificada, ficando vedado ao proprietário invocar para o futuro, em proveito próprio, o nome do autor do projecto inicial (n.º 3)

Mas diz também:

A tutela penal do projecto arquitectónico encontra-se, no que ao crime de violação de direito moral (art.º 198.º) respeita, sujeita a pressupostos objectivos:
- alguém arrogar a paternidade de um projecto que sabe não lhe pertencer;
- o atentado contra a genuinidade ou integridade do projecto, pela prática de acto que desvirtue a obra; e
- que o atentado possa afectar a honra ou reputação do autor.

Citar

Ou seja aqui uma zona cinzenta em que podes alterar a obra, tendo consultado previamente o arquiteto, mesmo que este se oponha, desde que não seja o tal atentado contra a genuidade ou integridade do projecto. O que quer dizer a segunda parte? Acho que anos e anos em tribunal (e terá sido isso que o Sotto Moura alegou pra se queixar das piscinas/pavilhão).

É curioso que há quem defenda que a lei em Portugal defende pouco os arquitetos por apenas têm de ser consultados para a alteração ser legal (o que não é verdade) e apontam para o exemplo da legislação em Itália, Espanha, França ou Alemanha em que o dono de obra tem de provar que a alteração vai melhorar a "colectividade ou funcionalidade da obra" (como alterar disposição de lugares num teatro em Itálico, a colocação de uma passadeira na ponte de vidro de Calatavra em Bilbao-vidro, chuva e frio...- por oposição à alteração puramente estética de um teatro em Lille).
Eu nem acho que as leis destes países protejam mais ou menos: são mais claras. Fosse essa a lei em Portugal e a colocação de elevadores/escadas rolantes, e outras melhorias não teria impedimento. Já trocar a cor das cadeiras, sim.

Já sobre a demolição de obras, não encontro textos em Portugal mas do Brasil, em que a lei parece semelhante (arquiteto tem de ser consultado e se não houver acordo, desde que não constitua atentado só lhe resta repudiar a obra).
Do que li curiosamente a demolição parece muito mais pacífica: ao demolir não alteras a integridade da obra: o EMB de Sotto Moura seria sempre e teria para sempre a mesma imagem, porque a obra continua para lá da parte física ("criar é matar a morte"). Já existir um EMB com modificações seria algo "pior" para o arquiteto.

2 das fontes citadas:
https://www.ordemengenheiros.pt/pt/centro-de-informacao/dossiers/consultorio-juridico/direitos-do-autor-de-projecto-de-arquitectura-na-execucao-da-obra/
https://cije.up.pt/pt/red/edicoes-anteriores/2016-nordm-2/direito-de-integridade-e-genuinidade-das-obras-de-arquitectura/

Ouvi o programa da RUM, Praça do Município ( https://rum.pt/shows/praca-do-municipio ), sobre a questão do 1’ de Maio e fiquei muito desiludido com o que ouvi. Cada um é livre de ter a sua opinião mas os oradores pareceram-me ter ainda alguma falta de conhecimento pelo que fui ouvindo das suas opiniões. Ao ouvir fiquei com a ideia que o Braga está atuar de forma errada por ter lançado o vídeo do 1’ de Maio como se ainda não tivesse havido conversa entre o Braga e a CMB sobre o assunto antes disso, quando, segundo eu percebi, o Braga já tinha reunido com a CMB e quem ficou surpreendido foi possivelmente o Braga quando soube que a CMB ia investir 10 milhões só para manter o estádio de pé.

Depois é bom lembrar que se está a falar de uma maiores instituições da cidade e um dos maiores embaixadores da mesma, se não mesmo o maior. Não estamos, com todo o respeito, a falar de mais uma cadeia de hipermercados ou algo do género que quer ir para ali é do SCB que estamos a falar e que já lá esteve muitos anos.

Refere-se que vai desaparecer a pista de atletismo sem nenhum saber ou pelo menos referir que o Braga, no projecto que apresentou, disponibilizou uma solução para a pista de atletismo construindo uma nova nas Camélias.

Fico com a ideia que só nós braguistas que vão ao estádio percebem mesmo do que se está a falar por sentirem na pele os problemas daquele estádio e a pedra na engrenagem que tem sido no crescimento do clube.

Ouvir que não se concorda que o Braga requalifique o 1’ de Maio mas depois sugerir que o Braga construa um novo, ficando a cidade com 3 estádios, espero que não se tenha de chegar a esse ponto. Quem quiser ouvir que oiça mas eu pelo menos não estava à espera de ouvir o que ouvi, que se discorde do Braga voltar ao 1’ de Maio tudo bem cada um tem direito à sua opinião mas parece-me que o que lá é dito é exagerado e com alguma falta de conhecimento.

O que eu acho mais engraçado nesta gente é que nada é solução. 
- O Braga não pode voltar ao 1º de Maio porque estaria a "roubar" os contribuintes.
- O Braga não pode construir um novo estádio porque a cidade não precisa de 3.
- O Braga só pode ficar no EMB se comprar o estádio e ficar com todas as suas despesas.

O que mais irrita é que grande maioria desta gente que fala sem ter conhecimento algum do que passa só diz mal porque 1) Não é de Braga e não gosta do clube  2) É de Braga e é adepto de clube estarola. Não têm argumentos nenhuns, simplesmente se baseiam nas historias do costume que o Braga vive à custa do dinheiro dos contribuintes e blah, blah.

Ouvi o programa da RUM, Praça do Município ( https://rum.pt/shows/praca-do-municipio ), sobre a questão do 1’ de Maio e fiquei muito desiludido com o que ouvi. Os oradores pareceram-me mal preparados e desinformados sobre o assunto. Ao ouvir fiquei com a ideia que o Braga está atuar de forma errada por ter lançado o vídeo do 1’ de Maio como se ainda não tivesse havido conversa entre o Braga e a CMB sobre o assunto antes disso, quando, segundo eu percebi, o Braga já tinha reunido com a CMB e quem ficou surpreendido foi possivelmente o Braga quando foi informado que a CMB ia investir 10 milhões só para manter o estádio de pé.

Depois é bom lembrar que se está a falar de uma maiores instituições da cidade e um dos maiores embaixadores da mesma, se não mesmo o maior. Não estamos, com todo o respeito, a falar de mais uma cadeia de hipermercados ou algo do género que quer ir para ali é do SCB que estamos a falar e que já lá esteve muitos anos.

Refere-se que vai desaparecer a pista de atletismo sem nenhum saber ou pelo menos referir que o Braga, no projecto que apresentou, disponibilizou uma solução para a pista de atletismo construindo uma nova mas Camélias.

Fico com a ideia que só nós braguistas que vão ao estádio percebem mesmo do que se está a falar por sentirem na pele os problemas daquele estádio e a pedra na engrenagem que tem sido no crescimento do clube.

Ouvir que não se concorda que o Braga requalifique o 1’ de Maio mas depois sugerir que o Braga construa um novo, ficando a cidade com 3 estádios, espero que não se tenha de chegar a esse ponto. Quem quiser ouvir que oiça mas eu pelo menos não estava à espera de ouvir o que ouvi, que se discorde do Braga voltar ao 1’ de Maio tudo bem cada um tem direito à sua opinião mas parece-me que o que lá é dito é exagerado e com alguma falta de conhecimento.

Eu tenho vindo a alertar para esse fato.
E não meto nesse grupo os foristas que por aqui andam de pé atrás (com toda a legitimidade) em relação a esta ideia. Refiro-me mesmo a uma grande parte dos bracarenses que engoliram uma cassete sobre este tema e que revelam um desconhecimento profundo de tudo o que envolveu a construção do EMB e da grande quantidade de falhas que tem. Pior que isso é ver muita gente dizer que o Braga é que tem que se responsabilizar pelo EMB.

1- Entrada só para eles pela estrada de S. Martinho;
2- Entrada pela Poente superior que se construa um muro alto a separar as áreas (o muro é a linha a preto);
3- Ficam nas bancadas B1 e B2 e em jogos maiores também no sector C1 e C3. Os camarotes estarolas da Nascente e o da Poente (em cima da bancada D2/B4) passam para os camarotes da B1 e da B2;
4- Zonas de seguranças onde os adeptos adversários não podem estar a assistir ao jogo (zonas representadas a vermelho), para evitar arremessos para o relvado e para os nossos adeptos);

Não aparecem na alameda, não aparecem na TV, não fazem tanto barulho pois o som não ecoa tanto e estão separados, não estão tão juntos como estiveram Domingo já que estão separados entre a inferior e a superior, não provocam desacatos na entrada do estádio já que tem uma entrada só para eles.

A meu ver resolve os problemas todos e só tem um inconveniente: o sector B1 e B2 tem muitos sócios com cadeira anual que teriam de ser deslocados, mas acho que é um mal menor.

Permitam-me opinar sobre o assunto repescando este meu post de 2017.

Fazer um estádio novo abandonando o EMB e o 1º de Maio é de uma irresponsabilidade distópica. Certo que os dois estádios pertencem à CMB mas não acho que seja do interesse de ninguém mais um estádio na cidade.

Pontos assentes:
1- O Ricardo Rio quer livrar-se da fatura do EMB e não acredito minimamente que tenha interesse que o Braga se mude para o 1º de Maio. Além disso não existe ninguém que queira comprar o EMB, mesmo que fosse possível demolir o estádio e ficar com os terrenos, não há viabilidade nenhuma a nível financeiro.
Ao Braga também não faz muito sentido depois de se investir dezenas de milhões de euros na construção de uma Cidade Desportiva, deixar o EMB mudar os jogos para outro lado;
2 - A remodelação do 1º de Maio é inviável. Se nem sequer é possível construir uma cobertura nem instalar-se cadeiras, nem sei porque é que se continuou a martelar a ideia;
3 - A CMB tem um grande encargo com os dois estádios. O SC Braga não tem um estádio com as condições mínimas para os seus adeptos;
4 - Até 2033 temos o direito de utilização do EMB;

Solução que proponho:
1 - O Braga adquiri o EMB, livrando a autarquia dos custos de manutenção que o estádio exige;
2 - O Braga investe em obras de requalificação do estádio e da zona envolvente para adotar o mesmo das condições mínimas exigíveis para os seus adeptos; melhorando acessos e nomeadamente o número de lugares de estacionamento; encontrando formas de rentabilizar o estádio;
3 - A autarquia melhora os acessos rodoviários à envolvente do EMB, até porque é uma zona muito problemática todos os dias da semana durante as horas de ponta.

Eu não sou nenhum arquiteto, e só recentemente comecei a aprender a trabalhar com programas de modelação 3D, mas acho que consegui representar mais ou menos a minha ideia.

Isto é uma representação do estádio. Um túnel de vento, desconfortável.



Não se pode alterar a arquitetura do estádio? Não há problema, construímos à volta. Quase colando às bancadas uma estrutura comercial que contemple tudo o que falei em cima e que resguarde estas de todo o vento, frio, chuva:



Um centro comercial - facilmente o SC Braga encontra parceiros para o construir - com zonas de estacionamento nos primeiros 2 ou 3 andares; com zonas de restauração, bares, comércio.

Quanto aos acessos, é criar ligações a várias áreas adjacentes, por exemplo:



Por último, os problemas que abordei no meu post de 2017 permanecem. O covid e a interdição dos estádios fez esquecer a maioria, mas continuam a estar lá e tem de ser corrigidos. Por esse motivo trouxe de volta esse post.

Resumindo e reforçando que não sou nenhum engenheiro, arquiteto ou expert em modelação 3D, o EMB tem espaço por onde crescer, simplesmente está parado desde 2004. Nem as obras que se falou em 2018 avançaram. Há soluções para se melhorar o estádio, os acessos, o estacionamento, rentabilizar o estádio etc. Abandonar o EMB não deveria ser do interesse nem do clube, que tem todas as suas instalações lá ao lado, nem da CMB que já enterrou muito dinheiro no estádio e corre o risco de ficar com 2 estádios ao abandono e com os respetivos encargos.


EDIT: não tive grande cuidado com os dimensionamentos do estádio nem do edifício que propus. Apenas quis representar uma ideia e explanar visualmente como um dos grandes problemas do estádio é ter as bancadas completamente "abertas" seja nas laterais e no caso da Poente até na parte de trás onde passa toda a escadaria para as bancadas.

Fico com a ideia que só nós braguistas que vão ao estádio percebem mesmo do que se está a falar por sentirem na pele os problemas daquele estádio e a pedra na engrenagem que tem sido no crescimento do clube.

A maior parte da população não tem conhecimento aprofundado sobre nenhum tema: limitam-se aos cabeçalhos de notícias, telejornais e cmtv. Mesmo eu, se for um tema que me diga pouco, não me interesso e fico só com os títulos.

É fácil perceber que uma grande parte da população não é do SC Braga e como tal ficará apenas pelas cabeçalhos e soundbytes do temo. Junta-lhe todo histórico de um estádio de futebol custar a fortuna que custa, todo imbróglio à volta da utilização do EMB sem pagar praticamente nada (contrato inicial), mais a polémica com Cidade Desportiva com cedências terrenos, o SCB a não ceder utilização pavilhão às colectividades. Para juntar o ramalhete, parece que estamos em guerra com a câmara para construir mais um estádio de futebol com cedências da câmara.

É claro que isto vai criar anti-corpos e a resposta natural de qualquer cidadão anónimo será NÃO. É preciso o clube convencer não só a CMB mas sobretudo a cidade de que este projeto é bom para todos. Não são os cidadãos que têm de ir à procura de respostas.

Infelizmente se o clube com os associados e potenciais associados é o que se sabe, então em convencer a opinião pública são perfeitos.

Não se pode alterar a arquitetura do estádio? Não há problema, construímos à volta. Quase colando às bancadas uma estrutura comercial que contemple tudo o que falei em cima e que resguarde estas de todo o vento, frio, chuva:

Sem desprimor para o modelo 3D nem para todas as constatações que fazes, há no entanto um grave erro que é a frase que cito: o que propões é alterar a arquitetura do estádio. Neste momento o estádio é assim. O que porpões iria desconfigurar muito mais do que colocar elevadores, escadas rolantes etc. Deixa de ser e de se poder ver o estádio que o SM projetou.
Ele até pelo pavilhão meteu processo (porque altera o enquadramento), imagina se o estádio dele fosse completamente engolido.

Citação de: HenDua em 09 de Novembro de 2021, 20:39

Não se pode alterar a arquitetura do estádio? Não há problema, construímos à volta. Quase colando às bancadas uma estrutura comercial que contemple tudo o que falei em cima e que resguarde estas de todo o vento, frio, chuva:

Sem desprimor para o modelo 3D nem para todas as constatações que fazes, há no entanto um grave erro que é a frase que cito: o que propões é alterar a arquitetura do estádio. Neste momento o estádio é assim. O que porpões iria desconfigurar muito mais do que colocar elevadores, escadas rolantes etc. Deixa de ser e de se poder ver o estádio que o SM projetou.
Ele até pelo pavilhão meteu processo (porque altera o enquadramento), imagina se o estádio dele fosse completamente engolido.

A estrutura do estádio não seria mexida. Parto do princípio que o xôtor arquitonto não manda na envolvente do estádio, ou se o Braga quiser plantar umas árvores ali na zona da Alameda também não pode porque está a tapar a obra do arquitonto?
Pergunto sem maldade. Gostava mesmo de saber as condições.

Se for como penso, o Souto Moura apenas tem direitos sobre a estrutura do estádio, construir qualquer coisa em frente a este não deveria ser um problema. Seja um urinol,  seja um prédio de 15 andares que esconda o mamarracho que ele projetou.

O modelo pretende aumentar ao estádio, não é como se fosse outra obra, logo e obviamente teria sempre que passar pelo arquiteto.
Em todo o caso a viabilidade disso é completamente inexistente. Além dos custos, ((fazer um estádio novo não ficaria certamente muito mais caro) rentabilizar ali um espaço de comércio de dimensões consideráveis devia ser uma boa aventura.
Além de que o estádio continuaria com grande parte dos problemas que tem hoje.

Rpo castro

Uma boa visão do processo, falta fazer muito trabalho de base com a cidade para depois se partir para um processo destes sem aprecer sempre um frete ou uma negociata.
Sendo que embora estejamos a falar do Braga e de uma instituição centenária, o que está em causa pelos dias de hoje é uma SAD que movimenta dezenas de milhões de euros e paga por exemplo dezenas de milhões de euros a pessoal que intermedeia  uma simples transação... (como meter na cabeça das pessoas que não há dinheiro para pagar uns terrenos por exemplo?)

Citação de: rpo.castro em 10 de Novembro de 2021, 11:19

Citação de: HenDua em 09 de Novembro de 2021, 20:39

Não se pode alterar a arquitetura do estádio? Não há problema, construímos à volta. Quase colando às bancadas uma estrutura comercial que contemple tudo o que falei em cima e que resguarde estas de todo o vento, frio, chuva:

Sem desprimor para o modelo 3D nem para todas as constatações que fazes, há no entanto um grave erro que é a frase que cito: o que propões é alterar a arquitetura do estádio. Neste momento o estádio é assim. O que porpões iria desconfigurar muito mais do que colocar elevadores, escadas rolantes etc. Deixa de ser e de se poder ver o estádio que o SM projetou.
Ele até pelo pavilhão meteu processo (porque altera o enquadramento), imagina se o estádio dele fosse completamente engolido.

A estrutura do estádio não seria mexida. Parto do princípio que o xôtor arquitonto não manda na envolvente do estádio, ou se o Braga quiser plantar umas árvores ali na zona da Alameda também não pode porque está a tapar a obra do arquitonto?
Pergunto sem maldade. Gostava mesmo de saber as condições.

Se for como penso, o Souto Moura apenas tem direitos sobre a estrutura do estádio, construir qualquer coisa em frente a este não deveria ser um problema. Seja um urinol,  seja um prédio de 15 andares que esconda o mamarracho que ele projetou.

O tribunal tem neste momento um processo para decidir se o pavilhão/piscina desvirtua a obra ou não.
Fazer uma ampliação do estádio é muito diferente de plantar umas árvores.

Já percebi a posição da CMB. Afinal o estádio está bom: https://bragatv.pt/braga-recebe-1a-etapa-da-taca-de-portugal-de-rugby-touch/

Para eventos desta dimensão nem de obras precisa 

Citação de: rpo.castro em 10 de Novembro de 2021, 11:19

Citação de: HenDua em 09 de Novembro de 2021, 20:39

Não se pode alterar a arquitetura do estádio? Não há problema, construímos à volta. Quase colando às bancadas uma estrutura comercial que contemple tudo o que falei em cima e que resguarde estas de todo o vento, frio, chuva:

Sem desprimor para o modelo 3D nem para todas as constatações que fazes, há no entanto um grave erro que é a frase que cito: o que propões é alterar a arquitetura do estádio. Neste momento o estádio é assim. O que porpões iria desconfigurar muito mais do que colocar elevadores, escadas rolantes etc. Deixa de ser e de se poder ver o estádio que o SM projetou.
Ele até pelo pavilhão meteu processo (porque altera o enquadramento), imagina se o estádio dele fosse completamente engolido.

A estrutura do estádio não seria mexida. Parto do princípio que o xôtor arquitonto não manda na envolvente do estádio, ou se o Braga quiser plantar umas árvores ali na zona da Alameda também não pode porque está a tapar a obra do arquitonto?
Pergunto sem maldade. Gostava mesmo de saber as condições.

Se for como penso, o Souto Moura apenas tem direitos sobre a estrutura do estádio, construir qualquer coisa em frente a este não deveria ser um problema. Seja um urinol,  seja um prédio de 15 andares que esconda o mamarracho que ele projetou.

Aquilo que sempre passou para fora (porque nunca vi o contrato à frente) é que o arquiteto tem que aprovar QUALQUER alteração ao estádio ou ao envolvimento deste. E se não percebo como é que o custo da obra não meteu ninguém na cadeia por gestão danosa, este ponto específico de dar direitos vitalícios ao arquiteto para decidir QUALQUER alteração ao estádio é então algo tão absurdo que devia ter dado cadeia logo no dia seguinte à assinatura do contrato.

Por isso, esqueçam QUALQUER alteração ao EMB ou ao seu envolvimento, porque o arquiteto vai querer o seu quinhão. Provavelmente a única solução é mesmo a demolição... mas não sei se até nisso o arquiteto tem poder de decisão...

É obrigar o Souto Moura a ir a pé para a Nascente Superior umas quantas vezes que o homem depois disso não dura muito mais. Depois podem-se fazer alterações ao estádio. 

Algum entendido que tenha a amabilidade de me explicar porque raio um gajo que foi pago (a peso de ouro) para projetar uma edifício, tem o direito de vetar qualquer obra que se pretenda fazer no mesmo.
Eu sinceramente não consigo perceber a lógica. Era só o que faltava eu agora querer pintar de outra cor os portões da minha casa, ou aumentar a ilha da cozinha e vir o arquiteto dizer que não posso

Já percebi a posição da CMB. Afinal o estádio está bom: https://bragatv.pt/braga-recebe-1a-etapa-da-taca-de-portugal-de-rugby-touch/

Para eventos desta dimensão nem de obras precisa 

Se fosse eu a mandar, neste momento, e face às declarações e posições de Ricardo Rio quanto ao 1º de Maio, estudava seriamente a hipotese de tirar a equipa feminina de lá nem que tivessem que jogar na cidade desportiva.

O Rio que rentabilize com jogos de berlinde e caricas.