Entrar na liga dos tubarões com miúdos da formação tem os seus  custos iniciais...os milhafres venderam, por exemplo, Bernardo Silva por 15M (e vários outros, uns a valerem e alguns nem por isso), hoje vendem pelo triplo e mais ainda, é um processo que nós estamos a iniciar mas apesar de compreender parte dele não posso concordar com os exurbitantes custos da  intermediação do Trincão (se 10% já é um exagero...).

E o Benfica é exemplo para alguma coisa? Se esse é o caminho, avisem já, porque eu não quero ser equiparado a esse clube nojento e corrupto, liderado por um dos maiores mafiosos que aí anda.

Mas vocês acham que a sad vai encaixar 20 milhões ou coisa que se pareça? Se a percentagem que temos do passe do Trincão não consta no Relatório e Contas há dois anos, qual acham que será a razão?

4 pontos sobre a transferência do Trincão:
1º ponto - Afinal sempre tínhamos 100% do passe do jogador e não as balelas que andaram aqui a ser ditas. O comunicado à CMVM é muito claro sobre a operação e se houvesse outras % de passe isso teria forçosamente que ser comunicado à CMVM, senão seria uma fraude.
2º ponto - Nós vamos receber mais cerca de 1M euros pelo mecanismo de solidariedade pela formação do jogador (sim, recebemos isso à parte).
3º ponto - O Trincão há coisa de 2 ou 3 anos podia ter rejeitado celebrar contrato profissional connosco e ido para onde quisesse a custo zero (ou quase). Nessas negociações é normal que o empresário dele tivesse forçado os tais 5,5M. O JM fica com 1,5M da intermediação no negócio.
4º ponto - Contas feitas, a venda do Trincão deixa nos cofres do Braga 25M de euros.

Quem acha que conseguimos ter este tipo de jogadores, mesmo na formação, sem ter que pagar ao empresário anda muito enganado. Estes e todos os outros. Os empresários antes do jogador assinar um contrato profissional podem metê-los em qualquer lado. Literalmente. É tudo uma negociação e cada vez os empresários "metem a faca" mais cedo, quando os miúdos têm 16 ou 17 anos. Escolham, ou ficamos com 25M de 31M ou ficávamos com 0 porque o Trincão já tinha saído há muito para outro clube qualquer. No momento de um miúdo passar a profissional os clubes ficam muitas vezes reféns dos empresários. Se o miúdo é muito bom o clube vai querer ficar com ele, mas o empresário vem logo jogar com isso e ameaça logo colocá-lo noutro lado qualquer para garantir uma % do passe ou, como neste caso, um prémio futuro de transferência. Os empresários têm a faca e o queijo na mão porque não existe contrato anterior...

Ah, o facto do Trincão não constar do RC é outro indicativo de que temos 100% do passe. Se ele nunca foi transacionado (i.e. nunca vendemos uma parte do passe) ele na realidade nunca teve valor de mercado atribuído. Era nosso jogador mas como não foi adquirido por X nem vendemos parte do passe por Y não havia qualquer valor de mercado associado ao jogador. Isto é normal em qualquer jogador da formação. Só podem aparecer no RC os recursos que têm um valor de mercado associado (e isso acontece por via de uma transacção anterior, seja compra, seja venda). A cláusula de rescisão não é considerada valor de mercado, porque é um valor discricionário definido pelo clube. Na realidade, para efeito de contas e património, ele até aqui valia 0...

A contratação do Abel Ruiz é separada. Vamos pagar 1.6M em cada um dos próximos 5 anos pelo jogador. A partir daqui é como qualquer outro. Se render podemos facilmente venda-lo por valores bem acima do que pagamos, se não render é uma contratação falhada como muitas outras que já tivemos.

É um risco pelo valor global e pelo facto de ainda não ter feito muito como sénior, como já disse num post anterior, mas financeiramente é relativamente controlado. É como contratar um João Novais por ano...

Citação de: joaobl03 em 01 de Fevereiro de 2020, 11:59

Mas vocês acham que a sad vai encaixar 20 milhões ou coisa que se pareça? Se a percentagem que temos do passe do Trincão não consta no Relatório e Contas há dois anos, qual acham que será a razão?

4 pontos sobre a transferência do Trincão:
1º ponto - Afinal sempre tínhamos 100% do passe do jogador e não as balelas que andaram aqui a ser ditas. O comunicado à CMVM é muito claro sobre a operação e se houvesse outras % de passe isso teria forçosamente que ser comunicado à CMVM, senão seria uma fraude.
2º ponto - Nós vamos receber mais cerca de 1M euros pelo mecanismo de solidariedade pela formação do jogador (sim, recebemos isso à parte).
3º ponto - O Trincão há coisa de 2 ou 3 anos podia ter rejeitado celebrar contrato profissional connosco e ido para onde quisesse a custo zero (ou quase). Nessas negociações é normal que o empresário dele tivesse forçado os tais 5,5M. O JM fica com 1,5M da intermediação no negócio.
4º ponto - Contas feitas, a venda do Trincão deixa nos cofres do Braga 25M de euros.

Quem acha que conseguimos ter este tipo de jogadores, mesmo na formação, sem ter que pagar ao empresário anda muito enganado. Estes e todos os outros. Os empresários antes do jogador assinar um contrato profissional podem metê-los em qualquer lado. Literalmente. É tudo uma negociação e cada vez os empresários "metem a faca" mais cedo, quando os miúdos têm 16 ou 17 anos. Escolham, ou ficamos com 25M de 31M ou ficávamos com 0 porque o Trincão já tinha saído há muito para outro clube qualquer. No momento de um miúdo passar a profissional os clubes ficam muitas vezes reféns dos empresários. Se o miúdo é muito bom o clube vai querer ficar com ele, mas o empresário vem logo jogar com isso e ameaça logo colocá-lo noutro lado qualquer para garantir uma % do passe ou, como neste caso, um prémio futuro de transferência. Os empresários têm a faca e o queijo na mão porque não existe contrato anterior...

Ah, o facto do Trincão não constar do RC é outro indicativo de que temos 100% do passe. Se ele nunca foi transacionado (i.e. nunca vendemos uma parte do passe) ele na realidade nunca teve valor de mercado atribuído. Era nosso jogador mas como não foi adquirido por X nem vendemos parte do passe por Y não havia qualquer valor de mercado associado ao jogador. Isto é normal em qualquer jogador da formação. Só podem aparecer no RC os recursos que têm um valor de mercado associado (e isso acontece por via de uma transacção anterior, seja compra, seja venda). A cláusula de rescisão não é considerada valor de mercado, porque é um valor discricionário definido pelo clube. Na realidade, para efeito de contas e património, ele até aqui valia 0...

Eu percebo o que queres dizer
Eu não falei das percentagens porque simplesmente não sabia quem tinha o que.
O mal no meio disto tudo, percebo o que dizes quando os agentes nas renovações e etc também tem as suas comissões, nas transferências também, isso não há maneira de contornar.

Agora deves concordar que :
-7 milhões em comissões é demais ( falei em cima da tal questão dos 7 em 30)

-Segunda questão: Porque é que o Braga é que vai ter de pagar bônus a um empresário cujo jogador vai sair?
A partir do momento que o Barcelona bate a cláusula, conversa com o Jogador/agente. O Braga não tem de pagar comissão para ele aceitar ir para lá, não faz sentido nenhum...
Se não quer ir para o Barça, fica em Braga e não há problema, continua a evoluir e eventualmente poderá sair ou não...



Enviado do meu STF-L09 através do Tapatalk

Citação de: NightHawk em 01 de Fevereiro de 2020, 13:07

Citação de: joaobl03 em 01 de Fevereiro de 2020, 11:59

Mas vocês acham que a sad vai encaixar 20 milhões ou coisa que se pareça? Se a percentagem que temos do passe do Trincão não consta no Relatório e Contas há dois anos, qual acham que será a razão?

4 pontos sobre a transferência do Trincão:
1º ponto - Afinal sempre tínhamos 100% do passe do jogador e não as balelas que andaram aqui a ser ditas. O comunicado à CMVM é muito claro sobre a operação e se houvesse outras % de passe isso teria forçosamente que ser comunicado à CMVM, senão seria uma fraude.
2º ponto - Nós vamos receber mais cerca de 1M euros pelo mecanismo de solidariedade pela formação do jogador (sim, recebemos isso à parte).
3º ponto - O Trincão há coisa de 2 ou 3 anos podia ter rejeitado celebrar contrato profissional connosco e ido para onde quisesse a custo zero (ou quase). Nessas negociações é normal que o empresário dele tivesse forçado os tais 5,5M. O JM fica com 1,5M da intermediação no negócio.
4º ponto - Contas feitas, a venda do Trincão deixa nos cofres do Braga 25M de euros.

Quem acha que conseguimos ter este tipo de jogadores, mesmo na formação, sem ter que pagar ao empresário anda muito enganado. Estes e todos os outros. Os empresários antes do jogador assinar um contrato profissional podem metê-los em qualquer lado. Literalmente. É tudo uma negociação e cada vez os empresários "metem a faca" mais cedo, quando os miúdos têm 16 ou 17 anos. Escolham, ou ficamos com 25M de 31M ou ficávamos com 0 porque o Trincão já tinha saído há muito para outro clube qualquer. No momento de um miúdo passar a profissional os clubes ficam muitas vezes reféns dos empresários. Se o miúdo é muito bom o clube vai querer ficar com ele, mas o empresário vem logo jogar com isso e ameaça logo colocá-lo noutro lado qualquer para garantir uma % do passe ou, como neste caso, um prémio futuro de transferência. Os empresários têm a faca e o queijo na mão porque não existe contrato anterior...

Ah, o facto do Trincão não constar do RC é outro indicativo de que temos 100% do passe. Se ele nunca foi transacionado (i.e. nunca vendemos uma parte do passe) ele na realidade nunca teve valor de mercado atribuído. Era nosso jogador mas como não foi adquirido por X nem vendemos parte do passe por Y não havia qualquer valor de mercado associado ao jogador. Isto é normal em qualquer jogador da formação. Só podem aparecer no RC os recursos que têm um valor de mercado associado (e isso acontece por via de uma transacção anterior, seja compra, seja venda). A cláusula de rescisão não é considerada valor de mercado, porque é um valor discricionário definido pelo clube. Na realidade, para efeito de contas e património, ele até aqui valia 0...

Eu percebo o que queres dizer
Eu não falei das percentagens porque simplesmente não sabia quem tinha o que.
O mal no meio disto tudo, percebo o que dizes quando os agentes nas renovações e etc também tem as suas comissões, nas transferências também, isso não há maneira de contornar.

Agora deves concordar que :
-7 milhões em comissões é demais ( falei em cima da tal questão dos 7 em 30)

-Segunda questão: Porque é que o Braga é que vai ter de pagar bônus a um empresário cujo jogador vai sair?
A partir do momento que o Barcelona bate a cláusula, conversa com o Jogador/agente. O Braga não tem de pagar comissão para ele aceitar ir para lá, não faz sentido nenhum...
Se não quer ir para o Barça, fica em Braga e não há problema, continua a evoluir e eventualmente poderá sair ou não...



Enviado do meu STF-L09 através do Tapatalk

Também acho que é demais. Mas é por causa da " success fee ". Ou seja, é uma espécie de prémio ao intermediário, por conseguir vender o jogador pela cláusula.

Sent from my Mi A2 using Tapatalk

Citação de: joaobl03 em 01 de Fevereiro de 2020, 11:59

Mas vocês acham que a sad vai encaixar 20 milhões ou coisa que se pareça? Se a percentagem que temos do passe do Trincão não consta no Relatório e Contas há dois anos, qual acham que será a razão?

4 pontos sobre a transferência do Trincão:
1º ponto - Afinal sempre tínhamos 100% do passe do jogador e não as balelas que andaram aqui a ser ditas. O comunicado à CMVM é muito claro sobre a operação e se houvesse outras % de passe isso teria forçosamente que ser comunicado à CMVM, senão seria uma fraude.
2º ponto - Nós vamos receber mais cerca de 1M euros pelo mecanismo de solidariedade pela formação do jogador (sim, recebemos isso à parte).
3º ponto - O Trincão há coisa de 2 ou 3 anos podia ter rejeitado celebrar contrato profissional connosco e ido para onde quisesse a custo zero (ou quase). Nessas negociações é normal que o empresário dele tivesse forçado os tais 5,5M. O JM fica com 1,5M da intermediação no negócio.
4º ponto - Contas feitas, a venda do Trincão deixa nos cofres do Braga 25M de euros.

Quem acha que conseguimos ter este tipo de jogadores, mesmo na formação, sem ter que pagar ao empresário anda muito enganado. Estes e todos os outros. Os empresários antes do jogador assinar um contrato profissional podem metê-los em qualquer lado. Literalmente. É tudo uma negociação e cada vez os empresários "metem a faca" mais cedo, quando os miúdos têm 16 ou 17 anos. Escolham, ou ficamos com 25M de 31M ou ficávamos com 0 porque o Trincão já tinha saído há muito para outro clube qualquer. No momento de um miúdo passar a profissional os clubes ficam muitas vezes reféns dos empresários. Se o miúdo é muito bom o clube vai querer ficar com ele, mas o empresário vem logo jogar com isso e ameaça logo colocá-lo noutro lado qualquer para garantir uma % do passe ou, como neste caso, um prémio futuro de transferência. Os empresários têm a faca e o queijo na mão porque não existe contrato anterior...

Ah, o facto do Trincão não constar do RC é outro indicativo de que temos 100% do passe. Se ele nunca foi transacionado (i.e. nunca vendemos uma parte do passe) ele na realidade nunca teve valor de mercado atribuído. Era nosso jogador mas como não foi adquirido por X nem vendemos parte do passe por Y não havia qualquer valor de mercado associado ao jogador. Isto é normal em qualquer jogador da formação. Só podem aparecer no RC os recursos que têm um valor de mercado associado (e isso acontece por via de uma transacção anterior, seja compra, seja venda). A cláusula de rescisão não é considerada valor de mercado, porque é um valor discricionário definido pelo clube. Na realidade, para efeito de contas e património, ele até aqui valia 0...

1º - Nunca na vida o Braga tem 100% , quando o Trincão assinou pelo Braga e podia sair sem dar nada ao Braga, o pai dele ficou com 5%.
O resto já não sei, mas para o Trincão não aparecer nas contas o Braga deve ter perto de zero.

Citação de: CarlosSPereira em 01 de Fevereiro de 2020, 13:24

Citação de: NightHawk em 01 de Fevereiro de 2020, 13:07

Citação de: joaobl03 em 01 de Fevereiro de 2020, 11:59

Mas vocês acham que a sad vai encaixar 20 milhões ou coisa que se pareça? Se a percentagem que temos do passe do Trincão não consta no Relatório e Contas há dois anos, qual acham que será a razão?

4 pontos sobre a transferência do Trincão:
1º ponto - Afinal sempre tínhamos 100% do passe do jogador e não as balelas que andaram aqui a ser ditas. O comunicado à CMVM é muito claro sobre a operação e se houvesse outras % de passe isso teria forçosamente que ser comunicado à CMVM, senão seria uma fraude.
2º ponto - Nós vamos receber mais cerca de 1M euros pelo mecanismo de solidariedade pela formação do jogador (sim, recebemos isso à parte).
3º ponto - O Trincão há coisa de 2 ou 3 anos podia ter rejeitado celebrar contrato profissional connosco e ido para onde quisesse a custo zero (ou quase). Nessas negociações é normal que o empresário dele tivesse forçado os tais 5,5M. O JM fica com 1,5M da intermediação no negócio.
4º ponto - Contas feitas, a venda do Trincão deixa nos cofres do Braga 25M de euros.

Quem acha que conseguimos ter este tipo de jogadores, mesmo na formação, sem ter que pagar ao empresário anda muito enganado. Estes e todos os outros. Os empresários antes do jogador assinar um contrato profissional podem metê-los em qualquer lado. Literalmente. É tudo uma negociação e cada vez os empresários "metem a faca" mais cedo, quando os miúdos têm 16 ou 17 anos. Escolham, ou ficamos com 25M de 31M ou ficávamos com 0 porque o Trincão já tinha saído há muito para outro clube qualquer. No momento de um miúdo passar a profissional os clubes ficam muitas vezes reféns dos empresários. Se o miúdo é muito bom o clube vai querer ficar com ele, mas o empresário vem logo jogar com isso e ameaça logo colocá-lo noutro lado qualquer para garantir uma % do passe ou, como neste caso, um prémio futuro de transferência. Os empresários têm a faca e o queijo na mão porque não existe contrato anterior...

Ah, o facto do Trincão não constar do RC é outro indicativo de que temos 100% do passe. Se ele nunca foi transacionado (i.e. nunca vendemos uma parte do passe) ele na realidade nunca teve valor de mercado atribuído. Era nosso jogador mas como não foi adquirido por X nem vendemos parte do passe por Y não havia qualquer valor de mercado associado ao jogador. Isto é normal em qualquer jogador da formação. Só podem aparecer no RC os recursos que têm um valor de mercado associado (e isso acontece por via de uma transacção anterior, seja compra, seja venda). A cláusula de rescisão não é considerada valor de mercado, porque é um valor discricionário definido pelo clube. Na realidade, para efeito de contas e património, ele até aqui valia 0...

Eu percebo o que queres dizer
Eu não falei das percentagens porque simplesmente não sabia quem tinha o que.
O mal no meio disto tudo, percebo o que dizes quando os agentes nas renovações e etc também tem as suas comissões, nas transferências também, isso não há maneira de contornar.

Agora deves concordar que :
-7 milhões em comissões é demais ( falei em cima da tal questão dos 7 em 30)

-Segunda questão: Porque é que o Braga é que vai ter de pagar bônus a um empresário cujo jogador vai sair?
A partir do momento que o Barcelona bate a cláusula, conversa com o Jogador/agente. O Braga não tem de pagar comissão para ele aceitar ir para lá, não faz sentido nenhum...
Se não quer ir para o Barça, fica em Braga e não há problema, continua a evoluir e eventualmente poderá sair ou não...



Enviado do meu STF-L09 através do Tapatalk

Também acho que é demais. Mas é por causa da " success fee ". Ou seja, é uma espécie de prémio ao intermediário, por conseguir vender o jogador pela cláusula.

Sent from my Mi A2 using Tapatalk

Sei que não é assim que funciona, mas nesse ponto do visto vendíamos o Trincão por 28M ou assim, não pagavamos esse bónus e no fim sai o clube com mais dinheiro no bolso...

Enviado do meu STF-L09 através do Tapatalk

E o Benfica é exemplo para alguma coisa? Se esse é o caminho, avisem já, porque eu não quero ser equiparado a esse clube nojento e corrupto, liderado por um dos maiores mafiosos que aí anda.

Já agora, qual é o clube que nos deveria servir de exemplo?

Enviado do meu VTR-L09 através do Tapatalk

Acho que devemos trilhar o nosso caminho. E a inspirarmo-nos em algum clube, certamente não seŕa nesse.

Citação de: NightHawk em 01 de Fevereiro de 2020, 13:07

Citação de: joaobl03 em 01 de Fevereiro de 2020, 11:59

Mas vocês acham que a sad vai encaixar 20 milhões ou coisa que se pareça? Se a percentagem que temos do passe do Trincão não consta no Relatório e Contas há dois anos, qual acham que será a razão?

4 pontos sobre a transferência do Trincão:
1º ponto - Afinal sempre tínhamos 100% do passe do jogador e não as balelas que andaram aqui a ser ditas. O comunicado à CMVM é muito claro sobre a operação e se houvesse outras % de passe isso teria forçosamente que ser comunicado à CMVM, senão seria uma fraude.
2º ponto - Nós vamos receber mais cerca de 1M euros pelo mecanismo de solidariedade pela formação do jogador (sim, recebemos isso à parte).
3º ponto - O Trincão há coisa de 2 ou 3 anos podia ter rejeitado celebrar contrato profissional connosco e ido para onde quisesse a custo zero (ou quase). Nessas negociações é normal que o empresário dele tivesse forçado os tais 5,5M. O JM fica com 1,5M da intermediação no negócio.
4º ponto - Contas feitas, a venda do Trincão deixa nos cofres do Braga 25M de euros.

Quem acha que conseguimos ter este tipo de jogadores, mesmo na formação, sem ter que pagar ao empresário anda muito enganado. Estes e todos os outros. Os empresários antes do jogador assinar um contrato profissional podem metê-los em qualquer lado. Literalmente. É tudo uma negociação e cada vez os empresários "metem a faca" mais cedo, quando os miúdos têm 16 ou 17 anos. Escolham, ou ficamos com 25M de 31M ou ficávamos com 0 porque o Trincão já tinha saído há muito para outro clube qualquer. No momento de um miúdo passar a profissional os clubes ficam muitas vezes reféns dos empresários. Se o miúdo é muito bom o clube vai querer ficar com ele, mas o empresário vem logo jogar com isso e ameaça logo colocá-lo noutro lado qualquer para garantir uma % do passe ou, como neste caso, um prémio futuro de transferência. Os empresários têm a faca e o queijo na mão porque não existe contrato anterior...

Ah, o facto do Trincão não constar do RC é outro indicativo de que temos 100% do passe. Se ele nunca foi transacionado (i.e. nunca vendemos uma parte do passe) ele na realidade nunca teve valor de mercado atribuído. Era nosso jogador mas como não foi adquirido por X nem vendemos parte do passe por Y não havia qualquer valor de mercado associado ao jogador. Isto é normal em qualquer jogador da formação. Só podem aparecer no RC os recursos que têm um valor de mercado associado (e isso acontece por via de uma transacção anterior, seja compra, seja venda). A cláusula de rescisão não é considerada valor de mercado, porque é um valor discricionário definido pelo clube. Na realidade, para efeito de contas e património, ele até aqui valia 0...

1º - Nunca na vida o Braga tem 100% , quando o Trincão assinou pelo Braga e podia sair sem dar nada ao Braga, o pai dele ficou com 5%.
O resto já não sei, mas para o Trincão não aparecer nas contas o Braga deve ter perto de zero.

Tens noção de que estás a dizer que o comunicado do Braga à CMVM é uma fraude, certo?

Um jogador só tem valor de mercado a partir do momento que há uma transacção sobre ele. Antes disso não tem valor e como não tem valor não aparece no RC. É tão simples quanto isso.

O comunicado esclarece todos os valores e para onde foram. Houvesse mais % e essas teriam forçosamente que lá estar.

Enviado do meu SM-G973F através do Tapatalk

Citação de: enormeBRAGA em 01 de Fevereiro de 2020, 13:28

Citação de: CarlosSPereira em 01 de Fevereiro de 2020, 13:24

Citação de: NightHawk em 01 de Fevereiro de 2020, 13:07

Citação de: joaobl03 em 01 de Fevereiro de 2020, 11:59

Mas vocês acham que a sad vai encaixar 20 milhões ou coisa que se pareça? Se a percentagem que temos do passe do Trincão não consta no Relatório e Contas há dois anos, qual acham que será a razão?

4 pontos sobre a transferência do Trincão:
1º ponto - Afinal sempre tínhamos 100% do passe do jogador e não as balelas que andaram aqui a ser ditas. O comunicado à CMVM é muito claro sobre a operação e se houvesse outras % de passe isso teria forçosamente que ser comunicado à CMVM, senão seria uma fraude.
2º ponto - Nós vamos receber mais cerca de 1M euros pelo mecanismo de solidariedade pela formação do jogador (sim, recebemos isso à parte).
3º ponto - O Trincão há coisa de 2 ou 3 anos podia ter rejeitado celebrar contrato profissional connosco e ido para onde quisesse a custo zero (ou quase). Nessas negociações é normal que o empresário dele tivesse forçado os tais 5,5M. O JM fica com 1,5M da intermediação no negócio.
4º ponto - Contas feitas, a venda do Trincão deixa nos cofres do Braga 25M de euros.

Quem acha que conseguimos ter este tipo de jogadores, mesmo na formação, sem ter que pagar ao empresário anda muito enganado. Estes e todos os outros. Os empresários antes do jogador assinar um contrato profissional podem metê-los em qualquer lado. Literalmente. É tudo uma negociação e cada vez os empresários "metem a faca" mais cedo, quando os miúdos têm 16 ou 17 anos. Escolham, ou ficamos com 25M de 31M ou ficávamos com 0 porque o Trincão já tinha saído há muito para outro clube qualquer. No momento de um miúdo passar a profissional os clubes ficam muitas vezes reféns dos empresários. Se o miúdo é muito bom o clube vai querer ficar com ele, mas o empresário vem logo jogar com isso e ameaça logo colocá-lo noutro lado qualquer para garantir uma % do passe ou, como neste caso, um prémio futuro de transferência. Os empresários têm a faca e o queijo na mão porque não existe contrato anterior...

Ah, o facto do Trincão não constar do RC é outro indicativo de que temos 100% do passe. Se ele nunca foi transacionado (i.e. nunca vendemos uma parte do passe) ele na realidade nunca teve valor de mercado atribuído. Era nosso jogador mas como não foi adquirido por X nem vendemos parte do passe por Y não havia qualquer valor de mercado associado ao jogador. Isto é normal em qualquer jogador da formação. Só podem aparecer no RC os recursos que têm um valor de mercado associado (e isso acontece por via de uma transacção anterior, seja compra, seja venda). A cláusula de rescisão não é considerada valor de mercado, porque é um valor discricionário definido pelo clube. Na realidade, para efeito de contas e património, ele até aqui valia 0...

Eu percebo o que queres dizer
Eu não falei das percentagens porque simplesmente não sabia quem tinha o que.
O mal no meio disto tudo, percebo o que dizes quando os agentes nas renovações e etc também tem as suas comissões, nas transferências também, isso não há maneira de contornar.

Agora deves concordar que :
-7 milhões em comissões é demais ( falei em cima da tal questão dos 7 em 30)

-Segunda questão: Porque é que o Braga é que vai ter de pagar bônus a um empresário cujo jogador vai sair?
A partir do momento que o Barcelona bate a cláusula, conversa com o Jogador/agente. O Braga não tem de pagar comissão para ele aceitar ir para lá, não faz sentido nenhum...
Se não quer ir para o Barça, fica em Braga e não há problema, continua a evoluir e eventualmente poderá sair ou não...



Enviado do meu STF-L09 através do Tapatalk

Também acho que é demais. Mas é por causa da " success fee ". Ou seja, é uma espécie de prémio ao intermediário, por conseguir vender o jogador pela cláusula.

Sent from my Mi A2 using Tapatalk

Sei que não é assim que funciona, mas nesse ponto do visto vendíamos o Trincão por 28M ou assim, não pagavamos esse bónus e no fim sai o clube com mais dinheiro no bolso...

Enviado do meu STF-L09 através do Tapatalk

O problema é que o empresário jamais aceitaria isso. Isto ficou td acertado qdo ele assinou contrato profissional connosco. Claro que 7M é muito dinheiro, mas infelizmente é assim que o mercado funciona.

O empresário por outro lado pode dizer que foi ele que garantiu 25M ao Braga, porque se ele quisesse metia-o noutro lado quando o jogador se tornou profissional e o Braga ficava a ver navios... é uma questão de perspectiva...

Enviado do meu SM-G973F através do Tapatalk

1º - Nunca na vida o Braga tem 100% , quando o Trincão assinou pelo Braga e podia sair sem dar nada ao Braga, o pai dele ficou com 5%.
O resto já não sei, mas para o Trincão não aparecer nas contas o Braga deve ter perto de zero.

Noutro dia falavas que o Braga tinha 10%, agora dás a ideia de que já não sabes muito bem e atiras ao ar um valor perto de zero.
A tua opinião e fontes mudam de um dia para o outro?

Citação de: Tuga2006 em 01 de Fevereiro de 2020, 13:28

1º - Nunca na vida o Braga tem 100% , quando o Trincão assinou pelo Braga e podia sair sem dar nada ao Braga, o pai dele ficou com 5%.
O resto já não sei, mas para o Trincão não aparecer nas contas o Braga deve ter perto de zero.

Noutro dia falavas que o Braga tinha 10%, agora dás a ideia de que já não sabes muito bem e atiras ao ar um valor perto de zero.
A tua opinião e fontes mudam de um dia para o outro?

  Estes jornalistas da internet... Não tarda está a dizer que o Braga tem 0% do passe e quem vai receber o dinheiro é o Benfica 

Em Roma, sê romano... o mesmo se aplica a este desporto e aos intermediários.

Só lamento que eles não sejam apenas usados para as vendas e promoção da academia, mas também nos metam aqui jogadores como este "craque" do Barcelona que tem FLOP escrito em toda a parte... esses 8 milhões, reais ou meramente contabilisticos, seriam tão bem investidos em jogadores que já estão no nosso campeonato, foi essa a politica que nos trouxe até aqui.

quando o Trincão assinou pelo Braga e podia sair sem dar nada ao Braga, o pai dele ficou com 5%.

Talvez seja melhor investigares melhor essa "relação" com o pai...
Não estás a confundir com as negociações para os contratos dos que vendemos à Lázio?

Treinador do Barça a diz numa entrevista a sport que nem sequer conhecia o Trincão e que nem pediram a opinião dele para realizar a contratação.


Neste momento o futebol é a maior maquina de lavar dinheiro, todos mamam e os clubes é que se lixam.

Enviado do meu Redmi Note 8T através do Tapatalk

A motivação de Abel Ruiz para trocar Barcelona por Braga

Abel Ruiz é um nome que alimenta imensas expetativas aos adeptos arsenalistas. Um avançado com percurso sólido nas seleções jovens de Espanha, campeão europeu sub-17 e sub-19. Cedido pelo Barcelona até final da época, Ruiz ficará depois ligado ao SC Braga até 2022, já que sobre o clube português coloca-se uma opção de compra obrigatória no valor de 8 milhões de euros, ficando o novo número 9 seguro por 45 milhões de euros.

«Estou muito contente por estar num grande clube e numa cidade espetacular. Quero ajudar o SC Braga a conseguir os seus objetivos e chego com a ambição de desfrutar do futebol. Tenho uma pequena pressão, mas estou tranquilo. Vou dar 200 por cento!», sublinhou Abel Ruiz aos canais oficiais do clube, esmiuçando o seu conforto no campo: «Recuo para receber a bola, jogo de costas, mas também gosto de estar com os olhos na baliza para fazer golos. Conheço a forma de jogar do SC Braga e esse futebol vertical agrada-me», garantiu.

em: https://www.abola.pt/Clubes/2020-02-01/sc-braga-a-motivacao-de-abel-ruiz-para-trocar-barcelona-por-braga/827284/471

Treinador do Barça a diz numa entrevista a sport que nem sequer conhecia o Trincão e que nem pediram a opinião dele para realizar a contratação.


Neste momento o futebol é a maior maquina de lavar dinheiro, todos mamam e os clubes é que se lixam.

Enviado do meu Redmi Note 8T através do Tapatalk

Setién não foi tido nem achado na contratação de Trincão: «É uma aposta do Barcelona»

Treinador conta que quando assumiu a liderança dos blaugrana a operação com o Sp. Braga já estava em andamento

 Barcelona contratou Francisco Trincão ao Sp. Braga por 31 milhões de euros, com uma cláusula de uns impressionantes 500 milhões de euros, mas o treinador da equipa não foi tido nem achado no negócio. Foi o próprio Quique Setién quem o admitiu este sábado, em conferência

em: https://www.record.pt

O homem ainda nem começou a jogar já é críticado,há  aqui gente, não tem mais que fazer a não ser deitar o clube abaixo.