Têm que haver consequências.
Lalalalalalalala
Se fosse ao contrário era garantido que muita coisa iria acontecer esta semana. Como foi a favor do estarola, ó pá, foi um erro, os erros acontecem.
O que mais me chateia é que esta tecnologia dos fora-de-jogo foi vendida como sendo um processo automático sem margem para dúvidas e está mais do que visto que pode ser aldrabado na mesma.
Foi vendida por quem e quando?
Pelo contrário, existe uma margem de erro de vários centímetros, ninguém pode dizer quantos, porque 90% do processo é feito por humanos, e a parte principal, marcar os pontos é 100% humana, como hoje se comprovou. (já discutimos isso por aqui mais que uma vez)
Por isso alguns países estão a sobrepor as linhas, (e em minha opinião muito bem) diluindo o possível erro que possa existir, seja para o ataque seja para a defesa.
No mundial havia um sistema mais futurista, mas mesmo esse nem perto estava de 100% de fiabilidade, nem sequer nada lá perto.
Hoje há aqui várias pessoas a dizer que se vê a olho nú o fora de jogo...
Só há 2 hipóteses neste caso, ou veem muito mal, ou os 9 cm do VAR são uma valente treta, já que com uma camera praí a 100 metros conseguir detetar 9cm a olho nú nem na playstation, é completamente impossível. Ou seja, ou está fora de jogo bem mais que os 9cm, ou há uma ilusão de ótica que faz parecer fora de jogo bem mais que aquilo que está. Se realmente só está 9cm, a mim não me parece escândalo nenhum, em Inglaterra (esse supra sumo do futebol que todos elogiam) por exemplo era validado o golo sem qualquer discussão.
(mas também praí há 2 ou 3 anos passou-se 2 ou 3 dias a discutir se uma bola tinha entrado na baliza do Moreirense...)
Em todo o caso ainda bem que o conselho de arbitragem divulgou as imagens e antecipou-se a toda a polémica que se ia gerar, espero que seja para continuar.
Quanto ao jogo, mesmo com este lance, o Sporting ganhou bem, se ganharia sem este lance? Ninguém sabe, pelo que dizer que ganhou roubado, vale o que vale, mais ainda com um golo aos 3 minutos de jogo.