Isto agora é roubalheira todos os dias a favor do Sporting?
O golo anulado ao Arouca é uma estupidez porque mesmo havendo mão não tem qualquer influência na jogada (a bola ficava sempre em poder do Arouca), mas anulando o golo tem que marcar falta do Coates antes! O livre seria sempre a favor do Arouca!
Marca falta a favor do Sporting que dá golo deles. Já nem disfarçam.

Futebol português a acontecer em Leiria. Desenganem-se os que acham que com este plantel vamos fazer alguma coisa que não o 4° lugar. Para ficar em 3° temos que ter plantel para ficar em 1°

Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk

Isto agora é roubalheira todos os dias a favor do Sporting?
O golo anulado ao Arouca é uma estupidez porque mesmo havendo mão não tem qualquer influência na jogada (a bola ficava sempre em poder do Arouca), mas anulando o golo tem que marcar falta do Coates antes! O livre seria sempre a favor do Arouca!
Marca falta a favor do Sporting que dá golo deles. Já nem disfarçam.

Creio que ele marca o segundo momento em que o Basso estica o braço e parece raspar na bola, enfim. Considerou que foi deliberado.

Visto que foi por VAR, ele só pode analisar a partir do momento da falta do jogador do Arouca? Ou podia marcar a falta do Coates?

Citação de: NightHawk em 24 de Janeiro de 2023, 20:41

Isto agora é roubalheira todos os dias a favor do Sporting?
O golo anulado ao Arouca é uma estupidez porque mesmo havendo mão não tem qualquer influência na jogada (a bola ficava sempre em poder do Arouca), mas anulando o golo tem que marcar falta do Coates antes! O livre seria sempre a favor do Arouca!
Marca falta a favor do Sporting que dá golo deles. Já nem disfarçam.

Creio que ele marca o segundo momento em que o Basso estica o braço e parece raspar na bola, enfim. Considerou que foi deliberado.

Visto que foi por VAR, ele só pode analisar a partir do momento da falta do jogador do Arouca? Ou podia marcar a falta do Coates?

Ele da lei da vantagem e depois marca a falta do Arouca que só ele e o VAR viram. mas penso que assumindo falta do jogador do Arouca está tudo correcto...

O Arouca que de muita luta na 2ª parte para eles ficarem bem cansadinhos!

O jogador do Arouca tocou a bola com a mão, depois de sofrer a falta do Coates e neste caso, como ela decorre numa jogada que termina em golo não conta se é deliberada ou não . Não sei é se não é suposto ter marcada a falta do Coates

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Portanto o Coates faz falta, o jogador ao cair dá a bola com a mão, e ele marca falta... para o Sporting?

Enviado do meu MI 8 Lite através do Tapatalk

Citação de: db1921 em 24 de Janeiro de 2023, 20:51

Citação de: NightHawk em 24 de Janeiro de 2023, 20:41

Isto agora é roubalheira todos os dias a favor do Sporting?
O golo anulado ao Arouca é uma estupidez porque mesmo havendo mão não tem qualquer influência na jogada (a bola ficava sempre em poder do Arouca), mas anulando o golo tem que marcar falta do Coates antes! O livre seria sempre a favor do Arouca!
Marca falta a favor do Sporting que dá golo deles. Já nem disfarçam.

Creio que ele marca o segundo momento em que o Basso estica o braço e parece raspar na bola, enfim. Considerou que foi deliberado.

Visto que foi por VAR, ele só pode analisar a partir do momento da falta do jogador do Arouca? Ou podia marcar a falta do Coates?

Ele da lei da vantagem e depois marca a falta do Arouca que só ele e o VAR viram. mas penso que assumindo falta do jogador do Arouca está tudo correcto...

A lei da vantagem assume 2 coisas: 1ª: há uma falta e 2º a equipa do jogador que sofre a falta fica com a bola controlada em posse.
Ora, se ele deu a lei da vantagem é porque primeiro HOUVE FALTA. A lei da vantagem, pelo segundo ponto, só poderia começar quando o 2º jogador do Arouca ficou com a bola, porque um jogador deitado de barriga para baixo não é um jogador que tenha a bola controlada em posse.

Ele até podia assumir que aquilo é mão, o que eu tenho muitas dúvidas, mas se considera mão então tem que anular a lei da vantagem e marcar a primeira falta: A do Coates.

Citação de: tiago1992 em 24 de Janeiro de 2023, 20:55

Citação de: db1921 em 24 de Janeiro de 2023, 20:51

Citação de: NightHawk em 24 de Janeiro de 2023, 20:41

Isto agora é roubalheira todos os dias a favor do Sporting?
O golo anulado ao Arouca é uma estupidez porque mesmo havendo mão não tem qualquer influência na jogada (a bola ficava sempre em poder do Arouca), mas anulando o golo tem que marcar falta do Coates antes! O livre seria sempre a favor do Arouca!
Marca falta a favor do Sporting que dá golo deles. Já nem disfarçam.

Creio que ele marca o segundo momento em que o Basso estica o braço e parece raspar na bola, enfim. Considerou que foi deliberado.

Visto que foi por VAR, ele só pode analisar a partir do momento da falta do jogador do Arouca? Ou podia marcar a falta do Coates?

Ele da lei da vantagem e depois marca a falta do Arouca que só ele e o VAR viram. mas penso que assumindo falta do jogador do Arouca está tudo correcto...

A lei da vantagem assume 2 coisas: 1ª: há uma falta e 2º a equipa do jogador que sofre a falta fica com a bola controlada em posse.
Ora, se ele deu a lei da vantagem é porque primeiro HOUVE FALTA. A lei da vantagem, pelo segundo ponto, só poderia começar quando o 2º jogador do Arouca ficou com a bola, porque um jogador deitado de barriga para baixo não é um jogador que tenha a bola controlada em posse.

Ele até podia assumir que aquilo é mão, o que eu tenho muitas dúvidas, mas se considera mão então tem que anular a lei da vantagem e marcar a primeira falta: A do Coates.

Se assim é retiro o que disse. Nem tenho conhecimentos técnicos para ter esse tipo de discussão...por isso mesmo disse "penso"...

Mais um jogo mais uma vez a tática do Amorim que passa para os jogadores, pressionar a arbitragem o jogo todo porque estão todos contra nós. Que nojo. 2 jogos 2 roubalheiras, perderam na madeira sem espinhas mas choraram a bem chorar e agora é só mamar. Espero sinceramente que sejam enxovalhados pelo porto se chegar a final.
Preparemos.nos para ser roubados em Alvalade.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Citação de: tiago1992 em 24 de Janeiro de 2023, 20:55

Citação de: db1921 em 24 de Janeiro de 2023, 20:51

Citação de: NightHawk em 24 de Janeiro de 2023, 20:41

Isto agora é roubalheira todos os dias a favor do Sporting?
O golo anulado ao Arouca é uma estupidez porque mesmo havendo mão não tem qualquer influência na jogada (a bola ficava sempre em poder do Arouca), mas anulando o golo tem que marcar falta do Coates antes! O livre seria sempre a favor do Arouca!
Marca falta a favor do Sporting que dá golo deles. Já nem disfarçam.

Creio que ele marca o segundo momento em que o Basso estica o braço e parece raspar na bola, enfim. Considerou que foi deliberado.

Visto que foi por VAR, ele só pode analisar a partir do momento da falta do jogador do Arouca? Ou podia marcar a falta do Coates?

Ele da lei da vantagem e depois marca a falta do Arouca que só ele e o VAR viram. mas penso que assumindo falta do jogador do Arouca está tudo correcto...

A lei da vantagem assume 2 coisas: 1ª: há uma falta e 2º a equipa do jogador que sofre a falta fica com a bola controlada em posse.
Ora, se ele deu a lei da vantagem é porque primeiro HOUVE FALTA. A lei da vantagem, pelo segundo ponto, só poderia começar quando o 2º jogador do Arouca ficou com a bola, porque um jogador deitado de barriga para baixo não é um jogador que tenha a bola controlada em posse.

Ele até podia assumir que aquilo é mão, o que eu tenho muitas dúvidas, mas se considera mão então tem que anular a lei da vantagem e marcar a primeira falta: A do Coates.

Na teoria deveria ser assim, se o jogador do Arouca dá mão (nem sei se dá, mas admitindo que sim) por causa da falta, não faz sentido marcar só a falta do Sporting. Seguindo o VAR à cega provavelmente até podem ter decidido bem, mesmo não fazendo sentido nenhum. Na lei e no VAR também existe bom senso, que era o mínimo numa situação destas.

Os jogadores do Paços hoje estão cansados coitados...deve ter sido por causa dos 7 segundos extra que tiveram de jogar no último jogo porque "era até o Braga marcar"...

Isto de o Benfica antecipar o jogo para antes do fecho de mercado não pode ser uma falha na verdade desportiva? Imaginem que o benfas vende o argentino no dia 31, só aí beneficiou em jogar antecipadamente com o melhor jogador que se fosse na data marcada não o poderia utilizar. Parece rebuscado mas faz-me confusão antecipar jogos mais do que 2/3 dias, adiar semanas parece mais justo e lógico.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

Isto de o Benfica antecipar o jogo para antes do fecho de mercado não pode ser uma falha na verdade desportiva? Imaginem que o benfas vende o argentino no dia 31, só aí beneficiou em jogar antecipadamente com o melhor jogador que se fosse na data marcada não o poderia utilizar. Parece rebuscado mas faz-me confusão antecipar jogos mais do que 2/3 dias, adiar semanas parece mais justo e lógico.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

E se só contratar o grande reforço no último dia do mercado? Assim prejudicou os rivais do Paços.

Olhem pra liga inglesa e digam quantas equipas não tiveram um único jogo em atraso ou adiado. Algumas chegam a ter 3 jogos a menos (ou a mais). Há trafulhices mas porra pega se por cada coisa. É que ainda por cima esta antecipação é fácil de explicar, está prevista nos regulamentos e foi aprovada por unanimidade numa comissão onde estão os 2 grandes rivais do benfica.

A forma como o Benfica ganhou este jogo... que cagões

Citação de: RcRb2 em 26 de Janeiro de 2023, 20:36

Isto de o Benfica antecipar o jogo para antes do fecho de mercado não pode ser uma falha na verdade desportiva? Imaginem que o benfas vende o argentino no dia 31, só aí beneficiou em jogar antecipadamente com o melhor jogador que se fosse na data marcada não o poderia utilizar. Parece rebuscado mas faz-me confusão antecipar jogos mais do que 2/3 dias, adiar semanas parece mais justo e lógico.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

E se só contratar o grande reforço no último dia do mercado? Assim prejudicou os rivais do Paços.

Olhem pra liga inglesa e digam quantas equipas não tiveram um único jogo em atraso ou adiado. Algumas chegam a ter 3 jogos a menos (ou a mais). Há trafulhices mas porra pega se por cada coisa. É que ainda por cima esta antecipação é fácil de explicar, está prevista nos regulamentos e foi aprovada por unanimidade numa comissão onde estão os 2 grandes rivais do benfica.

Mas em Inglaterra acontece a todos, tanto que a tabela é uma confusão uma boa parte da época.
Aqui só aconteceu com um clube. Nós também estamos na Europa, os outros dois porquinhos também. Porque não tivemos o mesmo tratamento?

Pode haver algo aqui que me esteja a escapar e se for o caso retiro já o que disse, mas para já não compreendo.

Citação de: rpo.castro em 26 de Janeiro de 2023, 20:51

Citação de: RcRb2 em 26 de Janeiro de 2023, 20:36

Isto de o Benfica antecipar o jogo para antes do fecho de mercado não pode ser uma falha na verdade desportiva? Imaginem que o benfas vende o argentino no dia 31, só aí beneficiou em jogar antecipadamente com o melhor jogador que se fosse na data marcada não o poderia utilizar. Parece rebuscado mas faz-me confusão antecipar jogos mais do que 2/3 dias, adiar semanas parece mais justo e lógico.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

E se só contratar o grande reforço no último dia do mercado? Assim prejudicou os rivais do Paços.

Olhem pra liga inglesa e digam quantas equipas não tiveram um único jogo em atraso ou adiado. Algumas chegam a ter 3 jogos a menos (ou a mais). Há trafulhices mas porra pega se por cada coisa. É que ainda por cima esta antecipação é fácil de explicar, está prevista nos regulamentos e foi aprovada por unanimidade numa comissão onde estão os 2 grandes rivais do benfica.

Mas em Inglaterra acontece a todos, tanto que a tabela é uma confusão uma boa parte da época.
Aqui só aconteceu com um clube. Nós também estamos na Europa, os outros dois porquinhos também. Porque não tivemos o mesmo tratamento?

Pode haver algo aqui que me esteja a escapar e se for o caso retiro já o que disse, mas para já não compreendo.

Nos não tentamos/quisemos?

Capitão do Marítimo acusa empresário de Bruno Fernandes de suborno para perder com o Benfica

BENFICA 26.01.2023 23:55
Por Redação
O semanário 'Expresso' publicou na noite desta quinta-feira que o capitão do Marítimo, Edgar Costa, acusa o empresário de Bruno Fernandes, Miguel Pinho, de suborno para perder com Benfica.



O jogador terá denunciado Miguel Pinho à procuradora Andrea Marques, magistrada que estava em 2019 encarregada da investigação às suspeitas de corrupção que envolviam a equipa da Luz e que se terá deslocado de propósito ao Funchal para ouvir o referido depoimento.


Recorde-se que cerca de um ano antes a SIC tinha exibido uma reportagem em que dois jogadores do Marítimo, sob anonimato, garantiam ter sido aliciados por empresários alegadamente ligados ao Benfica que lhes teriam oferecido dinheiro para jogarem mal de propósito. Ora, Edgar Costa admitiu ser um desses jogadores, mas vincando (ao contrário do que disse o outro atleta, cuja identidade nunca foi conhecida) que não foi aliciado pelo empresário César Boaventura, então  muito próximo do clube da Luz e já alvo de outras acusações idênticas, nem por Paulo Gonçalves, que era o responsável jurídico das águias e arguido no processo E-Toupeira.


Ainda segundo o 'Expresso', o empresário Miguel Pinho nega a acusação de Edgar Costa



Aiii se fosse em Itália..

Citação de: rpo.castro em 26 de Janeiro de 2023, 20:51

Citação de: RcRb2 em 26 de Janeiro de 2023, 20:36

Isto de o Benfica antecipar o jogo para antes do fecho de mercado não pode ser uma falha na verdade desportiva? Imaginem que o benfas vende o argentino no dia 31, só aí beneficiou em jogar antecipadamente com o melhor jogador que se fosse na data marcada não o poderia utilizar. Parece rebuscado mas faz-me confusão antecipar jogos mais do que 2/3 dias, adiar semanas parece mais justo e lógico.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

E se só contratar o grande reforço no último dia do mercado? Assim prejudicou os rivais do Paços.

Olhem pra liga inglesa e digam quantas equipas não tiveram um único jogo em atraso ou adiado. Algumas chegam a ter 3 jogos a menos (ou a mais). Há trafulhices mas porra pega se por cada coisa. É que ainda por cima esta antecipação é fácil de explicar, está prevista nos regulamentos e foi aprovada por unanimidade numa comissão onde estão os 2 grandes rivais do benfica.

Mas em Inglaterra acontece a todos, tanto que a tabela é uma confusão uma boa parte da época.
Aqui só aconteceu com um clube. Nós também estamos na Europa, os outros dois porquinhos também. Porque não tivemos o mesmo tratamento?

Pode haver algo aqui que me esteja a escapar e se for o caso retiro já o que disse, mas para já não compreendo.

Tiveste uns a fazerem 2 jogos da taça da liga enquanto outros ainda não tinham feito o primeiro, que foi no único período que deu para jogar com calendário (pausa mundial).

Surgiu agora esta oportunidade por nem benfica nem Paços estarem na taça da liga. Os outros 2 talvez fosse complicado jogarem ontem e jogarem a final four não?

E já agora os clubes que elaboraram os regulamentos, e não me lembro de quando essa regra foi criada terem se queixado, fizeram na (poder mudar sem acordo do outro) só para o clube que joga à quarta. Mas isso não implica que não possam haver alterações com acordo. O Braga tentou?

A única situação criticável e essa aconteceu também neste Paços benfica, é existir acordo entre clubes e a sporttv dizer "não". Lembro me de ter acontecido uma vez com o Braga e segundo as notícias a data original que o Benfica pretendia e que parecia não causar tanta celeuma foi recusada pela sporttv.

Citação de: Pedro Bala em 26 de Janeiro de 2023, 23:34

Citação de: rpo.castro em 26 de Janeiro de 2023, 20:51

Citação de: RcRb2 em 26 de Janeiro de 2023, 20:36

Isto de o Benfica antecipar o jogo para antes do fecho de mercado não pode ser uma falha na verdade desportiva? Imaginem que o benfas vende o argentino no dia 31, só aí beneficiou em jogar antecipadamente com o melhor jogador que se fosse na data marcada não o poderia utilizar. Parece rebuscado mas faz-me confusão antecipar jogos mais do que 2/3 dias, adiar semanas parece mais justo e lógico.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk

E se só contratar o grande reforço no último dia do mercado? Assim prejudicou os rivais do Paços.

Olhem pra liga inglesa e digam quantas equipas não tiveram um único jogo em atraso ou adiado. Algumas chegam a ter 3 jogos a menos (ou a mais). Há trafulhices mas porra pega se por cada coisa. É que ainda por cima esta antecipação é fácil de explicar, está prevista nos regulamentos e foi aprovada por unanimidade numa comissão onde estão os 2 grandes rivais do benfica.

Mas em Inglaterra acontece a todos, tanto que a tabela é uma confusão uma boa parte da época.
Aqui só aconteceu com um clube. Nós também estamos na Europa, os outros dois porquinhos também. Porque não tivemos o mesmo tratamento?

Pode haver algo aqui que me esteja a escapar e se for o caso retiro já o que disse, mas para já não compreendo.

Tiveste uns a fazerem 2 jogos da taça da liga enquanto outros ainda não tinham feito o primeiro, que foi no único período que deu para jogar com calendário (pausa mundial).

Surgiu agora esta oportunidade por nem benfica nem Paços estarem na taça da liga. Os outros 2 talvez fosse complicado jogarem ontem e jogarem a final four não?

E já agora os clubes que elaboraram os regulamentos, e não me lembro de quando essa regra foi criada terem se queixado, fizeram na (poder mudar sem acordo do outro) só para o clube que joga à quarta. Mas isso não implica que não possam haver alterações com acordo. O Braga tentou?

A única situação criticável e essa aconteceu também neste Paços benfica, é existir acordo entre clubes e a sporttv dizer "não". Lembro me de ter acontecido uma vez com o Braga e segundo as notícias a data original que o Benfica pretendia e que parecia não causar tanta celeuma foi recusada pela sporttv.

Desculpem lá mas vocês estão todos trocados, principalmente quando estão a defender o poderio de um estarola.
1. O Paços não aceitou antecipar o jogo para esta semana! E mentira a tua afirmação. 2. A liga foi irredutível com o pedido do Benfica. 3. O Paços sente-se prejudicado porque joga este fim de semana com adversário direto ao qual queria ter uma semana inteira para preparar o jogo importante. 4. Beneficia-se assim o Benfica para lhe dar tempo para preparar um jogo, prejudicando assim o Paços que queria o mesmo tempo para preparar outro jogo com a sua importância também. 5. Todos sabemos que são os clubes que criaram os regulamentos, mas não deixa de ser pouco ético obrigar um clube a jogar em datas que não quer só porque o outro é grande com a desculpa da bandeira do ranking. 6. Se o Paços ajuda o futebol português antecipar o jogo para o ranking, segundo os estarolas, porque os grandes não ajudam o futebol português dividindo os ganhos das competições europeias com os restantes clubes tal como acontece nos Países Baixos? 7. Hipocrisia, antecipar jogos é mais uma jogada pouco clara que parece inofensiva mas que pesa em termos emocionais para quem vai atrás, não se lembram de 09/10? E está época, o Benfica já antecipou o Arouca também, vai entrar em campo com mais 10 pontos que nós! Ainda por cima o grau de dificuldade do nosso jogo é enorme, se perdemos continuamos a 10, em termos psicologicos diminui quem vai atrás e alimenta quem vai a frente, principalmente a onda de lampioes que facilmente enchem estádios.

Enviado do meu M2102J20SG através do Tapatalk