Isto agora é roubalheira todos os dias a favor do Sporting?
O golo anulado ao Arouca é uma estupidez porque mesmo havendo mão não tem qualquer influência na jogada (a bola ficava sempre em poder do Arouca), mas anulando o golo tem que marcar falta do Coates antes! O livre seria sempre a favor do Arouca!
Marca falta a favor do Sporting que dá golo deles. Já nem disfarçam.
Creio que ele marca o segundo momento em que o Basso estica o braço e parece raspar na bola, enfim. Considerou que foi deliberado.
Visto que foi por VAR, ele só pode analisar a partir do momento da falta do jogador do Arouca? Ou podia marcar a falta do Coates?
Ele da lei da vantagem e depois marca a falta do Arouca que só ele e o VAR viram. mas penso que assumindo falta do jogador do Arouca está tudo correcto...
A lei da vantagem assume 2 coisas: 1ª: há uma falta e 2º a equipa do jogador que sofre a falta fica com a bola controlada em posse.
Ora, se ele deu a lei da vantagem é porque primeiro HOUVE FALTA. A lei da vantagem, pelo segundo ponto, só poderia começar quando o 2º jogador do Arouca ficou com a bola, porque um jogador deitado de barriga para baixo não é um jogador que tenha a bola controlada em posse.
Ele até podia assumir que aquilo é mão, o que eu tenho muitas dúvidas, mas se considera mão então tem que anular a lei da vantagem e marcar a primeira falta: A do Coates.