Assim se vê a coerência da nossa arbitragem. E agora com a direção calada...vai ser um fartote!
Primeira Liga - Nossos adversários
6974 Respostas
789635 Visualizações
Creio que o Coates levou amarelo por protestos e ele estava a espera da decisão do VAR para mostrar algum cartão ao Borja.o coates estava 5 metros do lance , mas se levou cartão amarelo por protesto ( não deve ter sido coisa suave ) então o porque de lhe ter sido retirado o cartão . agora já se pode insultar mas se o arbitro reverter a decisão o cartão é retirado . no mínimo muito confuso . este lance na realidade foi uma grande " confusão " do Paulo costa , resolvido sempre no mesmo sentido : EM CASO DA MINIMA DUVIDA BENEFICIAR UM METRALHA !
Pelo menos é a leitura que faço... é impossível confundir o Coates com o Borja (ainda para mais o Coates nem estava a disputar o lance)
É só coincidência o sta clara ter 1 penalty por jogo desde que passou a jogar na cidade do futebol?Parece que além da champions, a FPF consegui nomear os arbitros da Premier League
Enviado do meu SM-G973F através do Tapatalk
É só coincidência o sta clara ter 1 penalty por jogo desde que passou a jogar na cidade do futebol?Parece que além da champions, a FPF consegui nomear os arbitros da Premier League
Enviado do meu SM-G973F através do Tapatalk
https://abola.pt/nnh/2020-06-17/inglaterra-polemica-em-inglaterra-com-a-tecnologia-de-linha-de-golo-video/849537
Não se percebeÉ só coincidência o sta clara ter 1 penalty por jogo desde que passou a jogar na cidade do futebol?Parece que além da champions, a FPF consegui nomear os arbitros da Premier League
Enviado do meu SM-G973F através do Tapatalk
https://abola.pt/nnh/2020-06-17/inglaterra-polemica-em-inglaterra-com-a-tecnologia-de-linha-de-golo-video/849537
Incrível! Mas o VAR com estas imagens tinha que validar o golo!
A empresa já veio pedir desculpas e dizer que as 7(!) câmaras foram impedidas pelo GR, o poste e o defesa numa combinação nunca antes vista em mais de 9000 jogos. Mas o VAR tem obrigação de pelas imagens validar o golo, não pode dizer que não viu a bola lá dentro!
Há pouco estive a ver um pouco do jogo do Rio Ave contra o Benfica. Antes do intervalo é anulado um golo ao Benfica por fora de jogo do Dyego Souza. Nas imagens fico com sensação que ele não toca na bola apesar de se fazer ao lance. A minha pergunta é, foi este lance bem anulado? Sinceramente, não faço a mais pequena ideia.Pelo que conheço das regras, sim, é bem invalidado. O Dyego está 17cm em fora de jogo e, apesar de não tocar na bola, tem interferência direta no lance.
Enviado do meu ANE-LX1 através do Tapatalk
Sou só eu que acho que o Rio Ave não tem nenhuma razão de queixa no jogo de ontem?
Já sei do que a "casa" gasta mas ontem não me parece que tenha sido o caso.
Também concordo....Sou só eu que acho que o Rio Ave não tem nenhuma razão de queixa no jogo de ontem?
Já sei do que a "casa" gasta mas ontem não me parece que tenha sido o caso.
Sou da mesma opinião. O único caso que já se sabe que existem sempre duas leituras (uma para os pinheiros outra para os outros), é a tal bola no braço do ferro. Se fosse na área do Rio Ave, não tenho dúvidas de qual seria a decisão.