5, five, cinco...
Para mais tarde recordar
Para mais tarde recordar
Liga e MAI a abrir processos por causa do que terá acontecido na aldeia. Porque nunca aconteceu antes, tal como os insultos racistas. A malta de Braga realmente é só arruaceiros, no resto são só cordeirinhos.Quantos exemplos destes já vimos aqui em Braga e nunca ninguém se preocupou?
Visto que quem mais crimes comete, mais beneficiado é, passo a ser favor de todo o tipo de violência a ver se os estádios ficam vazios de vez
Liga e MAI a abrir processos por causa do que terá acontecido na aldeia. Porque nunca aconteceu antes, tal como os insultos racistas. A malta de Braga realmente é só arruaceiros, no resto são só cordeirinhos.
Visto que quem mais crimes comete, mais beneficiado é, passo a ser favor de todo o tipo de violência a ver se os estádios ficam vazios de vez
Penso que, ha um determinado perímetro à volta do estádio que também é responsabilidade da Liga.Liga e MAI a abrir processos por causa do que terá acontecido na aldeia. Porque nunca aconteceu antes, tal como os insultos racistas. A malta de Braga realmente é só arruaceiros, no resto são só cordeirinhos.
Visto que quem mais crimes comete, mais beneficiado é, passo a ser favor de todo o tipo de violência a ver se os estádios ficam vazios de vez
A liga só pode atuar no que se passou dentro do estádio, multando os dois clubes.
O MAI vai penalizar as 52 pessoas identificadas, para tentar assustar este género de pessoas noutros estádios
Estive a rever o lance capital do jogo e, para mim, é mesmo penalty. Mesmo que seja um lance de difícil avaliação. O agarrão começa fora, mas há contacto até Wilson entrar na área.É um lance de golo eminente/ oportunidade de golo clara, basta ver o jogador sozinho do braga na area ao qual o wilson poderia ter metido a bola e era só empurrar.
Já não compreendo o porquê da expulsão. Para mim, lance para cartão amarelo. A menos que eu esteja desatualizado quanto às regras. Sei que houve alterações para esta época mas não estou a ver como elas justificariam este cartão vermelho. Mas o estranho, para mim, é que não é o Bruno Paixão quem tem a iniciativa de expusar o Wakaso; é o VAR quem lhe dá essa indicação!
A menos que se trate de uma expulsão por burrice (e nesse caso, seria mais que justa).
Na minha opinião é pênalti claro, a falta começa fora, mas termina dentro, logo pênalti. Em relação à expulsão, já não concordo, apesar de ser sempre com critério do pessoal do árbitro. Se repararmos, ao marcar pênalti, é bem, o WILSON já está dentro da área e nesse momento os espanholitos já tem um central a chegar perto, como tal não considero pênalti pois já não está isolado e em situação evidente, pois tem um adeversario a frente. Isto porque marcou pênalti, pois se marca falta fora da área Ainda ia isolado, com o agarra o central ganhou terreno. ENFIM 0-5 É QUE É BOM.Estive a rever o lance capital do jogo e, para mim, é mesmo penalty. Mesmo que seja um lance de difícil avaliação. O agarrão começa fora, mas há contacto até Wilson entrar na área.É um lance de golo eminente/ oportunidade de golo clara, basta ver o jogador sozinho do braga na area ao qual o wilson poderia ter metido a bola e era só empurrar.
Já não compreendo o porquê da expulsão. Para mim, lance para cartão amarelo. A menos que eu esteja desatualizado quanto às regras. Sei que houve alterações para esta época mas não estou a ver como elas justificariam este cartão vermelho. Mas o estranho, para mim, é que não é o Bruno Paixão quem tem a iniciativa de expusar o Wakaso; é o VAR quem lhe dá essa indicação!
A menos que se trate de uma expulsão por burrice (e nesse caso, seria mais que justa).
Logo cartão vermelho.
Na minha opinião é pênalti claro, a falta começa fora, mas termina dentro, logo pênalti. Em relação à expulsão, já não concordo, apesar de ser sempre com critério do pessoal do árbitro. Se repararmos, ao marcar pênalti, é bem, o WILSON já está dentro da área e nesse momento os espanholitos já tem um central a chegar perto, como tal não considero pênalti pois já não está isolado e em situação evidente, pois tem um adeversario a frente. Isto porque marcou pênalti, pois se marca falta fora da área Ainda ia isolado, com o agarra o central ganhou terreno. ENFIM 0-5 É QUE É BOM.Estive a rever o lance capital do jogo e, para mim, é mesmo penalty. Mesmo que seja um lance de difícil avaliação. O agarrão começa fora, mas há contacto até Wilson entrar na área.É um lance de golo eminente/ oportunidade de golo clara, basta ver o jogador sozinho do braga na area ao qual o wilson poderia ter metido a bola e era só empurrar.
Já não compreendo o porquê da expulsão. Para mim, lance para cartão amarelo. A menos que eu esteja desatualizado quanto às regras. Sei que houve alterações para esta época mas não estou a ver como elas justificariam este cartão vermelho. Mas o estranho, para mim, é que não é o Bruno Paixão quem tem a iniciativa de expusar o Wakaso; é o VAR quem lhe dá essa indicação!
A menos que se trate de uma expulsão por burrice (e nesse caso, seria mais que justa).
Logo cartão vermelho.
Estive a rever o lance capital do jogo e, para mim, é mesmo penalty. Mesmo que seja um lance de difícil avaliação. O agarrão começa fora, mas há contacto até Wilson entrar na área.
Já não compreendo o porquê da expulsão. Para mim, lance para cartão amarelo. A menos que eu esteja desatualizado quanto às regras. Sei que houve alterações para esta época mas não estou a ver como elas justificariam este cartão vermelho. Mas o estranho, para mim, é que não é o Bruno Paixão quem tem a iniciativa de expusar o Wakaso; é o VAR quem lhe dá essa indicação!
A menos que se trate de uma expulsão por burrice (e nesse caso, seria mais que justa).