O que me faz confusão , aliás muita confusão, é porque não se investe de uns anos para os outros no reforço da percentagem dos passes daqueles jogadores que se percebe que vão dar dinheiro...
E não me venham com a treta que é preciso que os outros "donos " do passe queiram vender, porque lemos que nas galinhas e nos morcoes avançaram para o reforço da percentagem dos passes daqueles que interessam...
Agora o que eu acho é que não interessa a quem manda por cá agir dessa maneira, aliás do que veio a lume a cerca de um ano atras ( e desde já perdoem-me se estiveram enganado) com tantas vendas todos os anos e ainda alienamos parte da percentagem do Rafa... pergunto porquê?

Citação de: Vasco Soares em 30 de Agosto de 2017, 22:23

O que me faz confusão , aliás muita confusão, é porque não se investe de uns anos para os outros no reforço da percentagem dos passes daqueles jogadores que se percebe que vão dar dinheiro...
E não me venham com a treta que é preciso que os outros "donos " do passe queiram vender, porque lemos que nas galinhas e nos morcoes avançaram para o reforço da percentagem dos passes daqueles que interessam...
Agora o que eu acho é que não interessa a quem manda por cá agir dessa maneira, aliás do que veio a lume a cerca de um ano atras ( e desde já perdoem-me se estiveram enganado) com tantas vendas todos os anos e ainda alienamos parte da percentagem do Rafa... pergunto porquê?

Até o Sporting fez isso.
Nos pelo contrário continuamos a ceder percentagens de jogadores que se percebe que vão gerar receitas.

Se os donos das restantes percentagens dos passes não quiserem vender, então vendemos nós o passe que detemos para não estarmos a valorizar activos que não nos pertencem na totalidade.

Citação de: A.COSTA em 30 de Agosto de 2017, 22:08

Citação de: Bb0y em 30 de Agosto de 2017, 21:40

A Academia foi paga através de um empréstimo contraído a uma união bancária.

Penso que não. António Salvador disse de forma clara que seria paga com capitais próprios, antecipados pela SAD ao clube.

AS disse que o clube ia recorrer  a um financiamento na banca. Isso foi falado diversas vezes.
Da última vez que ele falou disso foi em entrevista à rádio voz do Neiva durante a campanha eleitoral e acrescentou que com as rendas do clube esse crédito ficaria liquidado no seu próximo mandato. Acho que não estou a cometer nenhuma imprecisão. Vou rever essa parte da entrevista e já coloco aqui.

Pelo que ouvi dizer, o João Carlos Teixeira deve assinar pelo Braga amanhã e o Danilo deve sair. No entanto, não sei os contornos do negócio do João Carlos Teixeira, se será empréstimo ou transferência em definitivo

Enviado do meu ASUS_Z016D através de Tapatalk

O que me faz confusão , aliás muita confusão, é porque não se investe de uns anos para os outros no reforço da percentagem dos passes daqueles jogadores que se percebe que vão dar dinheiro...
E não me venham com a treta que é preciso que os outros "donos " do passe queiram vender, porque lemos que nas galinhas e nos morcoes avançaram para o reforço da percentagem dos passes daqueles que interessam...
Agora o que eu acho é que não interessa a quem manda por cá agir dessa maneira, aliás do que veio a lume a cerca de um ano atras ( e desde já perdoem-me se estiveram enganado) com tantas vendas todos os anos e ainda alienamos parte da percentagem do Rafa... pergunto porquê?

A maioria do pessoal percebe pouco de contabilidade.

Isto vai ainda piorar quando entrarem as contas da academia porque contabilisticamente o "custo" da academia será ZERO. Isso ainda vai fazer mais confusão ao pessoal...

Dando um exemplo: imaginem que o braga vende um jogador que tinha vindo para o clube a custo zero por 10 milhões. Pega nesse dinheiro e paga 10 milhões das obras da academia. A nivel de saldo bancario ficamos com ZERO mas, no relatório e contas vai aparecer um lucro de 10 milhões que foi a mais valia do jogador. O valor pago da academia não gera nenhuma menos valia porque ficamos sem o dinheiro mas, passamos a ter uma academia que vale os 10 milhões. O pessoal acha que quando se tem um lucro CONTABILÍSTICO de 10 milhões isso significa que tem que haver mais 10 milhões no banco. Nada mais errado!! A conta bancária até pode diminuir.

Citação de: Vasco Soares em 30 de Agosto de 2017, 22:23

O que me faz confusão , aliás muita confusão, é porque não se investe de uns anos para os outros no reforço da percentagem dos passes daqueles jogadores que se percebe que vão dar dinheiro...
E não me venham com a treta que é preciso que os outros "donos " do passe queiram vender, porque lemos que nas galinhas e nos morcoes avançaram para o reforço da percentagem dos passes daqueles que interessam...
Agora o que eu acho é que não interessa a quem manda por cá agir dessa maneira, aliás do que veio a lume a cerca de um ano atras ( e desde já perdoem-me se estiveram enganado) com tantas vendas todos os anos e ainda alienamos parte da percentagem do Rafa... pergunto porquê?

Porque os que dão mais dinheiro estão (quase) sempre nas mãos do Mendes...
Já digo o que disseste há muito tempo.
Do Rafa até tinhamos uns 70 ou algo assim e depois vendemos 30 (+/-) a preço de saldo.

Pelo menos, quando alienarmos partes do passe de algum jogador que se coloque uma clausula de recompra pelo dobro ou triplo.

Citação de: Somos Braga! em 30 de Agosto de 2017, 22:37

A maioria do pessoal percebe pouco de contabilidade.

Isto vai ainda piorar quando entrarem as contas da academia porque contabilisticamente o "custo" da academia será ZERO. Isso ainda vai fazer mais confusão ao pessoal...

Dando um exemplo: imaginem que o braga vende um jogador que tinha vindo para o clube a custo zero por 10 milhões. Pega nesse dinheiro e paga 10 milhões das obras da academia. A nivel de saldo bancario ficamos com ZERO mas, no relatório e contas vai aparecer um lucro de 10 milhões que foi a mais valia do jogador. O valor pago da academia não gera nenhuma menos valia porque ficamos sem o dinheiro mas, passamos a ter uma academia que vale os 10 milhões. O pessoal acha que quando se tem um lucro CONTABILÍSTICO de 10 milhões isso significa que tem que haver mais 10 milhões no banco. Nada mais errado!! A conta bancária até pode diminuir.

Portanto, temos um passivo de 10 milhões (academia por pagar), um activo de 20 milhões (jogador + academia) e temos 0 na conta bancária do clube. Saldo: 10 milhões (acitvos - passivo)
Se vendemos o passe do jogador e com esse dinheiro pagamos a academia ficamos com 0 em passivo, 0 na conta bancária e 10 milhões activos (academia). Saldo 10 milhões.

No entanto não tendo passivo também não pagamos juros etc. Não tendo o jogador não pagamos salário, prémios etc.
É certo que não tivemos lucro, mas estamos melhor do que agora.

Não percebo muito de contabilidade, mas esclareça-me. Em termos práticos, na contabilidade do clube, nestas contas o passe do jogador nunca será um activo de 10 milhões pois não? A não ser que o jogador nos tenha custado 10 milhões.
Então se voltarmos a fazer as contas novamente, contabilisticamente temos lucro principalmente se tivermos em consideração que o Neto era da formação e o Jordão nos custou 150 mil.

Estou errado?

Só aziados na TVI.

Quer dizer o Braga "não pode" vender o Jordão que fez época na sgunda liga quando era júnior ou Neto que tinha muitos mais interessados por 13M cada um.

Mas o Benfas pode vender Cavaleiros, Bernardos, Helder Costa (que jogavam na B) por 15M...

Pedro Sousa diz que Braga recusou 20M por Xadas.

Citação de: 100%SCB em 30 de Agosto de 2017, 22:36

Citação de: Vasco Soares em 30 de Agosto de 2017, 22:23

O que me faz confusão , aliás muita confusão, é porque não se investe de uns anos para os outros no reforço da percentagem dos passes daqueles jogadores que se percebe que vão dar dinheiro...
E não me venham com a treta que é preciso que os outros "donos " do passe queiram vender, porque lemos que nas galinhas e nos morcoes avançaram para o reforço da percentagem dos passes daqueles que interessam...
Agora o que eu acho é que não interessa a quem manda por cá agir dessa maneira, aliás do que veio a lume a cerca de um ano atras ( e desde já perdoem-me se estiveram enganado) com tantas vendas todos os anos e ainda alienamos parte da percentagem do Rafa... pergunto porquê?

Porque os que dão mais dinheiro estão (quase) sempre nas mãos do Mendes...
Já digo o que disseste há muito tempo.
Do Rafa até tinhamos uns 70 ou algo assim e depois vendemos 30 (+/-) a preço de saldo.

Pelo menos, quando alienarmos partes do passe de algum jogador que se coloque uma clausula de recompra pelo dobro ou triplo.

Se alienarmos ao Mendes então não vale a pena por cláusula de recompra, não vá o homem ficar chateado e de pé atras a pensar que lhe queremos passar a perna  , para "passar a perna" já está lá ele.....

Citação de: HenDua em 30 de Agosto de 2017, 22:18

Citação de: A.COSTA em 30 de Agosto de 2017, 22:08

Citação de: Bb0y em 30 de Agosto de 2017, 21:40

A Academia foi paga através de um empréstimo contraído a uma união bancária.

Penso que não. António Salvador disse de forma clara que seria paga com capitais próprios, antecipados pela SAD ao clube.

AS disse que o clube ia recorrer  a um financiamento na banca. Isso foi falado diversas vezes.
Da última vez que ele falou disso foi em entrevista à rádio voz do Neiva durante a campanha eleitoral e acrescentou que com as rendas do clube esse crédito ficaria liquidado no seu próximo mandato. Acho que não estou a cometer nenhuma imprecisão. Vou rever essa parte da entrevista e já coloco aqui.

Aqui está A. Costa:
https://youtu.be/t40J77l3TzY?t=1201

Ele fala em modelo de financiamento e diz que nos próximos 4 anos deixará a obra paga sem qualquer financiamento (por liquidar) no clube, o que eu subentendo que em 4 anos o clube pagará o crédito que contraiu.

Mas isto está sujeito a interpretações, ele não foi muito explicito.

Citação de: HenDua em 30 de Agosto de 2017, 22:35

Citação de: HenDua em 30 de Agosto de 2017, 22:18

Citação de: A.COSTA em 30 de Agosto de 2017, 22:08

Citação de: Bb0y em 30 de Agosto de 2017, 21:40

A Academia foi paga através de um empréstimo contraído a uma união bancária.

Penso que não. António Salvador disse de forma clara que seria paga com capitais próprios, antecipados pela SAD ao clube.

AS disse que o clube ia recorrer  a um financiamento na banca. Isso foi falado diversas vezes.
Da última vez que ele falou disso foi em entrevista à rádio voz do Neiva durante a campanha eleitoral e acrescentou que com as rendas do clube esse crédito ficaria liquidado no seu próximo mandato. Acho que não estou a cometer nenhuma imprecisão. Vou rever essa parte da entrevista e já coloco aqui.

Aqui está A. Costa:
https://youtu.be/t40J77l3TzY?t=1201

Ele fala em modelo de financiamento e diz que nos próximos 4 anos deixará a obra paga sem qualquer financiamento (por liquidar) no clube, o que eu subentendo que em 4 anos o clube pagará o crédito que contraiu.

Mas isto está sujeito a interpretações, ele não foi muito explicito.

Modelo de financiamento não significa recorrer a empréstimo. Daquilo que ouvi da boca de A. Salvador deduzo que não é com recurso a crédito.

Outra questão importante é ele dizer que os custos de manutenção da academia serão inferiores ao custos que o Braga tem vindo a gastar, logo não vale a pena andarem a falar em custos de manutenção da academia, mas antes em poupanças com a academia, relativamente ao que se gastava antes.

Recorrer a financiamento da banca era claramente a melhor opção. Para quê pagar a pronto se se pode ir pagando aos poucos ao longe de vários anos?  Outra opção, que não esta, não faria qualquer sentido.

Nesse caso que exemplificaste há um aumento do ativo por via de um investimento financeiro, não há lucro contabilistico nenhum.

Lucro é apurado na diferença entre as contas 6 e 7, gastos e rendimentos respectivamente.