Às vezes queixamo-nos dos árbitros tugas, mas este Leipzig Real está a ser um roubo daqueles históricos. É golos, faltas, amarelos, o árbitro não se passa nada. Claro tudo a favor do Real.
Às vezes queixamo-nos dos árbitros tugas, mas este Leipzig Real está a ser um roubo daqueles históricos. É golos, faltas, amarelos, o árbitro não se passa nada. Claro tudo a favor do Real.Aquele golo anulado ao Leipzig.... Mds
Às vezes queixamo-nos dos árbitros tugas, mas este Leipzig Real está a ser um roubo daqueles históricos. É golos, faltas, amarelos, o árbitro não se passa nada. Claro tudo a favor do Real.
Às vezes queixamo-nos dos árbitros tugas, mas este Leipzig Real está a ser um roubo daqueles históricos. É golos, faltas, amarelos, o árbitro não se passa nada. Claro tudo a favor do Real.Aquele golo anulado ao Leipzig.... Mds
Pra mim é duvidoso e ficará sempre no critério de quem aplica. Não pode ser considerado nenhum roubo e ambas as decisões seriam válidas e polémicas.Às vezes queixamo-nos dos árbitros tugas, mas este Leipzig Real está a ser um roubo daqueles históricos. É golos, faltas, amarelos, o árbitro não se passa nada. Claro tudo a favor do Real.Aquele golo anulado ao Leipzig.... Mds
O golo é bem anulado.. para mim, nem há duvidas.
Ainda hoje as lagartixas reclamam do golo que lhes foi anulado cá em Braga, e foi muito mais clara a interferência nesse golo do que neste caso do Leipzig. O fora de jogo posicional há de ser sempre subjectivo. Então nesse caso do gritar ou dustrair, é uma porta aberta para o árbitro decidir o que bem lhe apetecer.Pra mim é duvidoso e ficará sempre no critério de quem aplica. Não pode ser considerado nenhum roubo e ambas as decisões seriam válidas e polémicas.Às vezes queixamo-nos dos árbitros tugas, mas este Leipzig Real está a ser um roubo daqueles históricos. É golos, faltas, amarelos, o árbitro não se passa nada. Claro tudo a favor do Real.Aquele golo anulado ao Leipzig.... Mds
O golo é bem anulado.. para mim, nem há duvidas.
Retirei isto do expresso, do Duarte Gomes (foi o que se arranjou):
É fora de jogo se:
Tomar uma ação óbvia que tenha impacto claro na capacidade dele jogar a bola (por exemplo: estando fora de jogo, grita ou distrai um defensor, perturbando-o ao ponto de afetar a forma como ele jogaria a bola).
O jogador do Leipzig toma uma ação. Afeta ou o distrai o GR. Talvez não. Talvez sim.
O Duarte Gomes até dá o exemplo de gritar que parece um ato menos perturbador.
Julgo que o árbitro tomou a decisão mais conservadora: há toque, interfere na jogada, por muito leve que tenha sido.
É um bocado parecido com a discussão de se o jogador tapa o gr ou não, quando não é uma situação mesmo na cara do gr.
Enviado do meu SM-A346B através do Tapatalk
Pra mim é duvidoso e ficará sempre no critério de quem aplica. Não pode ser considerado nenhum roubo e ambas as decisões seriam válidas e polémicas.Às vezes queixamo-nos dos árbitros tugas, mas este Leipzig Real está a ser um roubo daqueles históricos. É golos, faltas, amarelos, o árbitro não se passa nada. Claro tudo a favor do Real.Aquele golo anulado ao Leipzig.... Mds
O golo é bem anulado.. para mim, nem há duvidas.
Retirei isto do expresso, do Duarte Gomes (foi o que se arranjou):
É fora de jogo se:
Tomar uma ação óbvia que tenha impacto claro na capacidade dele jogar a bola (por exemplo: estando fora de jogo, grita ou distrai um defensor, perturbando-o ao ponto de afetar a forma como ele jogaria a bola).
O jogador do Leipzig toma uma ação. Afeta ou o distrai o GR. Talvez não. Talvez sim.
O Duarte Gomes até dá o exemplo de gritar que parece um ato menos perturbador.
Julgo que o árbitro tomou a decisão mais conservadora: há toque, interfere na jogada, por muito leve que tenha sido.
É um bocado parecido com a discussão de se o jogador tapa o gr ou não, quando não é uma situação mesmo na cara do gr.
Enviado do meu SM-A346B através do Tapatalk
Não foi unânime. Houve muitos "comentadores" a dizer que não incomodava o GR. Eu acho inequívoco! Mas admito que será sempre mais ou menos subjectivo.Pra mim é duvidoso e ficará sempre no critério de quem aplica. Não pode ser considerado nenhum roubo e ambas as decisões seriam válidas e polémicas.Às vezes queixamo-nos dos árbitros tugas, mas este Leipzig Real está a ser um roubo daqueles históricos. É golos, faltas, amarelos, o árbitro não se passa nada. Claro tudo a favor do Real.Aquele golo anulado ao Leipzig.... Mds
O golo é bem anulado.. para mim, nem há duvidas.
Retirei isto do expresso, do Duarte Gomes (foi o que se arranjou):
É fora de jogo se:
Tomar uma ação óbvia que tenha impacto claro na capacidade dele jogar a bola (por exemplo: estando fora de jogo, grita ou distrai um defensor, perturbando-o ao ponto de afetar a forma como ele jogaria a bola).
O jogador do Leipzig toma uma ação. Afeta ou o distrai o GR. Talvez não. Talvez sim.
O Duarte Gomes até dá o exemplo de gritar que parece um ato menos perturbador.
Julgo que o árbitro tomou a decisão mais conservadora: há toque, interfere na jogada, por muito leve que tenha sido.
É um bocado parecido com a discussão de se o jogador tapa o gr ou não, quando não é uma situação mesmo na cara do gr.
Enviado do meu SM-A346B através do Tapatalk
A resposta à jogada está aqui, em momento algum o toque impede o guarda redes de jogar a bola, porque nunca na vida ele lá chegava e por isso é que a jogada é mal decidida, sem sequer haver margem para dúvidas.
Se o guarda redes tivesse hipótese de jogar a bola, aí, ok, fora de jogo sem grandes problemas. Neste caso a bola estava a metros do guarda redes.
O lance do Braga com o Sporting é claro, o guarda redes do Braga tem que se desviar para ver a bola, acho que em termos de arbitragem foi unânime o lance.
Agora temos um gajo condenado a 3 anos e 4 meses de prisão, por corrupção, por ter tentado corromper jogadores para perderem contra o benfica, mas por vontade própria e com dinheiro dele, só porque lhe apeteceu. Deve ter sido para acertar no totobola...É o adepto mais fanático de sempre: arrisca a ruína financeira e a prisão só pra ver o clube vencer.
Parafraseando o "nosso" moço da roulote, "Isto só no futebol português, caral*o!".
Agora temos um gajo condenado a 3 anos e 4 meses de prisão, por corrupção, por ter tentado corromper jogadores para perderem contra o benfica, mas por vontade própria e com dinheiro dele, só porque lhe apeteceu. Deve ter sido para acertar no totobola...
Parafraseando o "nosso" moço da roulote, "Isto só no futebol português, caral*o!".
Os comentadores são como os analistas aos debates que têm acontecido por estes dias... são paus mandados, de comentador têm zero.Não foi unânime. Houve muitos "comentadores" a dizer que não incomodava o GR. Eu acho inequívoco! Mas admito que será sempre mais ou menos subjectivo.Pra mim é duvidoso e ficará sempre no critério de quem aplica. Não pode ser considerado nenhum roubo e ambas as decisões seriam válidas e polémicas.Às vezes queixamo-nos dos árbitros tugas, mas este Leipzig Real está a ser um roubo daqueles históricos. É golos, faltas, amarelos, o árbitro não se passa nada. Claro tudo a favor do Real.Aquele golo anulado ao Leipzig.... Mds
O golo é bem anulado.. para mim, nem há duvidas.
Retirei isto do expresso, do Duarte Gomes (foi o que se arranjou):
É fora de jogo se:
Tomar uma ação óbvia que tenha impacto claro na capacidade dele jogar a bola (por exemplo: estando fora de jogo, grita ou distrai um defensor, perturbando-o ao ponto de afetar a forma como ele jogaria a bola).
O jogador do Leipzig toma uma ação. Afeta ou o distrai o GR. Talvez não. Talvez sim.
O Duarte Gomes até dá o exemplo de gritar que parece um ato menos perturbador.
Julgo que o árbitro tomou a decisão mais conservadora: há toque, interfere na jogada, por muito leve que tenha sido.
É um bocado parecido com a discussão de se o jogador tapa o gr ou não, quando não é uma situação mesmo na cara do gr.
Enviado do meu SM-A346B através do Tapatalk
A resposta à jogada está aqui, em momento algum o toque impede o guarda redes de jogar a bola, porque nunca na vida ele lá chegava e por isso é que a jogada é mal decidida, sem sequer haver margem para dúvidas.
Se o guarda redes tivesse hipótese de jogar a bola, aí, ok, fora de jogo sem grandes problemas. Neste caso a bola estava a metros do guarda redes.
O lance do Braga com o Sporting é claro, o guarda redes do Braga tem que se desviar para ver a bola, acho que em termos de arbitragem foi unânime o lance.
Fossemos nós a justiça era implacável para limpar a sua imagem lá para fora e fazer de nós um exemplo, como o Boavista.Agora temos um gajo condenado a 3 anos e 4 meses de prisão, por corrupção, por ter tentado corromper jogadores para perderem contra o benfica, mas por vontade própria e com dinheiro dele, só porque lhe apeteceu. Deve ter sido para acertar no totobola...
Parafraseando o "nosso" moço da roulote, "Isto só no futebol português, caral*o!".
Esta é uma situação surreal na justiça tuga. Toda a gente conhece a ligação do empresário ao Slb, mas como não tinha contrato de trabalho com o Slb não se passa nada.
Já foi o mesmo com Paulo Gonçalves e assim vai continuar.
SSe fossem meros comentadores nem chocava tanto, o problema é que são jornalistas e alguns são mesmo directores em órgãos de CS relevantes. Termos chegado ao ponto em que estamos não é apenas responsabilidade dos dois principais protagonista, é também, e muito, devido a uma CS instalada, parcial, altamente tendenciosa e assustadoramente acrítica...não acho que haja algum "monstro" mas se consideram a sua existência são tão limitados que nem sequer se apercebem do quanto o estão a alimentar (é o hábito pois vem de décadas a alimentar um bicéfalo, na bola tri).Agora temos um gajo condenado a 3 anos e 4 meses de prisão, por corrupção, por ter tentado corromper jogadores para perderem contra o benfica, mas por vontade própria e com dinheiro dele, só porque lhe apeteceu. Deve ter sido para acertar no totobola...
Parafraseando o "nosso" moço da roulote, "Isto só no futebol português, caral*o!".
Esta é uma situação surreal na justiça tuga. Toda a gente conhece a ligação do empresário ao Slb, mas como não tinha contrato de trabalho com o Slb não se passa nada.
Já foi o mesmo com Paulo Gonçalves e assim vai continuar.
Um clássico do bem receber.Ridículo como isto ainda continua lá depois de tantos casos. Já agora, a revista que têm feito na nascente anda a aproximar-se à de lá.
https://www.record.pt/internacional/paises/franca/toulouse/detalhe/toulouse-fala-em-atos-de-intimidacao-das-autoridades-no-jogo-com-o-benfica-e-pede-intervencao-da-uefa?ref=HP_1BucketDestaquesPrincipais
Por falar nisso, como é que ficou a queixa pelo terrorismo policial que decorreu no jogo contra os lampiões a Dezembro de 2018, se não me falha a memória?Um clássico do bem receber.Ridículo como isto ainda continua lá depois de tantos casos. Já agora, a revista que têm feito na nascente anda a aproximar-se à de lá.
https://www.record.pt/internacional/paises/franca/toulouse/detalhe/toulouse-fala-em-atos-de-intimidacao-das-autoridades-no-jogo-com-o-benfica-e-pede-intervencao-da-uefa?ref=HP_1BucketDestaquesPrincipais
Um clássico do bem receber.
https://www.record.pt/internacional/paises/franca/toulouse/detalhe/toulouse-fala-em-atos-de-intimidacao-das-autoridades-no-jogo-com-o-benfica-e-pede-intervencao-da-uefa?ref=HP_1BucketDestaquesPrincipais
Um clássico do bem receber.Ridículo como isto ainda continua lá depois de tantos casos. Já agora, a revista que têm feito na nascente anda a aproximar-se à de lá.
https://www.record.pt/internacional/paises/franca/toulouse/detalhe/toulouse-fala-em-atos-de-intimidacao-das-autoridades-no-jogo-com-o-benfica-e-pede-intervencao-da-uefa?ref=HP_1BucketDestaquesPrincipais