Não é pegar em vouchers e dar ao desbarato, as coisas tem de estar assentes numa estratégia.

A direção de Salvador não tendo um departamento de marketing nunca vai fazer o clube crescer de forma consistente antes pelo contrário, então quando os resultados deixam de aparecer fica evidente.

Ainda recentemente tivemos o lançamento da Cidade Desportiva, como é possível num dos projectos que o Salvador mais aposta para vencer as eleições e com tanto tempo para o pensar nele conseguiram mandar um logótipo da Cidade Desportiva que é uma réplica do da Cidade do Futebol da FPF?! Só pela falta de originalidade e de capacidade de promover a marca Braga se vê os erros que se cometem e num projecto desta importância imagino nos menos importantes.

Criticam o slogan do Pli "O Braga Somos Nós" mas conseguiram utilizar o mesmo que o rival Júlio Mendes utilizou na sua campanha, "Vitória Com Futuro" permitindo que o clube seja mais uma vez gozado sem necessidade nenhuma, mais uma vez uma falta de originalidade tremenda.

Não tenho muitas esperanças que com Salvador estas questões venham a mudar , se ao fim de tantos anos não percebeu a importância destes temas não me aprece que seja agora que vai perceber.  Ganhe quem ganhar que consiga de uma vez por todas por o clube a trabalhar estas matérias de forma profissional, só dessa forma poderemos dar o salto, não podemos continuar a cometer erros destes.

vejo muita gente a cometer o mesmo erro. o slogan é " nos somos Braga". é parecido mas nao é a mesma coisa.

Não é pegar em vouchers e dar ao desbarato, as coisas tem de estar assentes numa estratégia.

A direção de Salvador não tendo um departamento de marketing nunca vai fazer o clube crescer de forma consistente antes pelo contrário, então quando os resultados deixam de aparecer fica evidente.

Ainda recentemente tivemos o lançamento da Cidade Desportiva, como é possível num dos projectos que o Salvador mais aposta para vencer as eleições e com tanto tempo para o pensar nele conseguiram mandar um logótipo da Cidade Desportiva que é uma réplica do da Cidade do Futebol da FPF?! Só pela falta de originalidade e de capacidade de promover a marca e sobretudo a identidade Braga se vê os erros que se cometem e num projecto desta importância imagino nos menos importantes.

Criticam o slogan do Pli "O Braga Somos Nós" mas conseguiram utilizar o mesmo que o rival Júlio Mendes utilizou na sua campanha, "Vitória Com Futuro" permitindo que o clube seja mais uma vez gozado sem necessidade nenhuma, mais uma vez uma falta de originalidade tremenda.

Não tenho muitas esperanças que com Salvador estas questões venham a mudar , se ao fim de tantos anos não percebeu a importância destes temas não me parece que seja agora que vai perceber. 

Ganhe quem ganhar, que consiga de uma vez por todas por o clube a trabalhar estas matérias de forma profissional, só dessa forma poderemos dar o salto, não podemos continuar a cometer erros destes.

"Nos somos Braga" , e não "o Braga somos nós "
Fdx, o mm do julinho?
Eu sei que isto é entregue a uma empresa de fora que pega em algo da gaveta, mas isto é ridículo

Claro, "Nós Somos Braga", enganei-me a escrever, já atualizei mas penso que ficou o essencial da opinião, obrigado.

Essa de os custos de manutenção passarem a ser menores com a academia foi a melhor coisa que li aqui hoje.

O que fica mais barato? Andar a alugar casas em toda a cidade ou ter os atletas no mesmo sitio? Pagar deslocações diarias para o treino ou permitir que os atletas cheguem lá a pé? Pagar campos e a sua manutenção em vários sitios  da cidade ou ter todos no mesmo sítio com a mesma equipa de manutenção? O que fica mais barato ter uma equipa de limpeza para a academia ou várias a correr a cidade?

Por acaso, até gostava de saber quais serão os custos mensais da academia, excluindo desde já o valor da sua construção.

Acredito que os custos poderão andar à volta do 1 milhão de euros, a sua manutenção não será nada barata.

Ainda bem que brevemente receberemos o dinheiro do acordo televisivo com a NOS, se não iríamos ter que baixar drasticamente o orçamento da equipa.

Hendua

Um diretor desportivo pode ser bom ou pode ser mais só um tacho, o único que realmente se revelou uma mais valia foi o Carlos Freitas. Pli diz que vai criar o cargo mas nao diz quem é para mim vale zero, é o mesmo que dizer que para o ano vamos ter 4 treinadores adjuntos, se o que entrar acrescentar valor é boa medida, se nao acrescentar é má. Neste caso como Pli nao apresenta o diretor a medida é simplesmente cagativa.

Falas no Juan Carlos, nao deves ter bem noção do que este ativo custou ao clube e o poder negocial que nos permitiu.

Nao, nao tenyo  estudos sobre os nucleos das freguesias mas nisto só vejo custos... Ilumina me no que isto poderia melhorar a minha vida como socio do meu clube. Se ainda fosse criar nucleos  para quem está fora do país, agora para gajos que vivem a 15 minutos do estadio...

Não era este assunto que me trazia ao Fórum, antes a substância dos programas, mas não posso ficar indiferente ao comunicado de António Salvador. Voltarei mais tarde.

Estou de acordo com o comunicado.

António Salvador tem mais de, números redondos, 5 100 dias na liderança do Clube. Tem uma obra realizada e sobre ele impendem muitas críticas, muitas justas, outras tantas injustas, muitas completamente disparatadas. Tem mais de 5 100 “páginas” escritas de um livro que marca a história do Sporting Clube de Braga. Honra-me fazer parte deste ADN que incorporou o sabor “Guerreiro” na sua forma de estar no desporto.

António Peixoto ainda nem começou a escrever o preâmbulo da história que quer fazer na gestão do Clube.
 
Não é evidente que têm havido ataques pessoais? Devo andar a ler mal. Tantos nos jornais como no Fórum.
Quanto ao Fórum eles são evidentes. Não falta quem utilize ataques pessoais e argumentos ad hominem. Nem vou referi-los.

Houve, de facto, um artigo sobre “plismos” que, em minha opinião, não foi nada feliz por parte da candidatura de António Salvador. Um artigo. Não me custa nada reconhecê-lo. É um registo que não aprecio e acho que já o disse aqui.

Mas, e os outros? Têm lido as intervenções que os apoiantes, até mesmo de um elemento da lista de António Peixoto, têm trazido para os jornais? Querem que lhes faça o rol das crónicas de mau gosto? Nem saberei de todas pois deixei de as ler.

E sim, há ataques pessoais, também faltas de respeito ("pessoais" também).

É essa a nova democracia que dizem estar para vir se António Peixoto vencer as eleições?

Citação de: Braguista16 em 05 de Maio de 2017, 18:46

Chegado o mês das eleições, passado o período de reflexão, partilho a minha decisão. Não que isso tenha qualquer importância mas gostaria de partilhar.

Começo por referir que este processo eleitoral veio enriquecer muito o SCB e despertar algumas mentes que andavam bastante adormecidas. Isto muito se deve á decisão do Pli em avançar e, consequentemente, em agitar as águas no bom sentido. O clube só ganha com isso, esperemos que nas próximas eleições não sejam apenas dois candidatos mas muitos mais. O tempo de candidato único e quase por favor, terminou. Isso muito se deve ao trabalho anterior que transformou o SCB num clube apetecível de ser gerido. O saldo destas eleições será sempre positivo.

Tenho sido um crítico da gestão do Salvador, não aceito que constantemente os sócios e adeptos estejam em segundo plano. Não me agrada o feitio arrogante e uma gestão cheia de "segredos". Penso que o modelo está claramente a extinguir-se e precisa de ser reciclado. Contudo, a alternativa ainda não se apresenta com a credibilidade necessária e com um projeto á dimensão do SCB. Se a situação ideal não é a atual, a alternativa apresenta-se, para mim, com ainda menores garantias. Conheço o Pli, admiro o seu Braguismo mas penso que não tem as condições e capacidades para gerir o nosso clube. Em determinado momento, quis acreditar que teria mas, com realismo, admito que não. Foram vários os pontos onde isso ficou muitíssimo claro. Espero que o Pli se mantenha presente, será sempre muito útil ao nosso clube. Como responsável da secção de futsal por exemplo, como sócio, adepto e como Braguista. Mas não como Presidente do clube.
Apesar de todas as críticas que fiz, faço e farei espero que Salvador se mantenha como Presidente. Mas que tenha aprendido bastante com estas eleições, se torne mais humilde e que tenha os sócios e adeptos em maior consideração. Caso contrário, cá estaremos para criticar e exigir mais e melhor.

Respeitando imenso o seu comentário, que é dos melhores que já por aqui vi, deixo apenas uma pergunta.

Conhecendo, como diz conhecer, o Pli, e tendo, por isso, sobre ele uma opinião mais avalizada do que aquela que eu, à distância, consigo formar, baseia-se em quê quando diz que, realisticamente, não pode acreditar que o Pli reúna as condições necessárias para ser Presidente do Braga ?

Tendo, por exemplo, em mente o facto de ele não ter revelado o nome dos potenciais investidores, facto que parece ser determinante para a apreciação que sobre ele se faz, não deixo de ressalvar o seguinte - sendo ele um mero candidato, natural é que ele não tivesse revelado o nome das empresas (ou mesmo de particulares) que, segundo diz, se comprometeram com a sua candidatura.

Compreende-se que não o faça, não apenas por boa consciência, mas, também, porque o mais provável é que tivesse sido essa a solicitação dos potenciais investidores, que não quererão comprometer a possibilidade de serem excluídas de negociações com um Braga presidido por António Salvador (estando, por isso, vinculado a um dever de sigilo).

Aguardo, no entanto, pela sua resposta - que me deixou particularmente curioso e pode, até, ser interessante para melhor definição do sentido de voto (que neste momento pende mais para o Pli).

Prezado magico_scbraga,

Quer se queira quer não, estes 15 anos de gestão conferiram uma experiência e uma capacidade ao AS que não se adquirem de outra forma a não ser a gerir e a administrar um clube/sad de futebol. Não existem universidades para isso. O Salvador pouco ou nada sabia quando chegou ao SCB mas evoluiu bastante. Poderia ser melhor? Penso que em determinados temas tinha obrigação de ser muito melhor mas, também não é melhor, muito por culpa de quem deveria exigir e cobrar mais - todos nós! Acho que estas eleições vão fazer mudar o Salvador para melhor. A exigência vai ser maior. Estamos numa fase crítica do clube com o lançamento da Academia (e os encargos que dela advêm), a urgência em se voltar a ter uma equipa de futebol competitiva e que se cole aos 3 do costume, a urgência em se contratar bem e barato, a desmotivação de parte dos adeptos, o ressurgimento em força do velho rival, a necessidade de se reforçar a ligação da cidade ao clube etc etc Na minha opinião, seria uma loucura entregar o clube, nesta fase, a uma pessoa totalmente inexperiente. Por muito braguista e bom moço que ele possa ser. Sinceramente, julgava que o Pli, ao lançar-se numa empreitada desta dimensão, iria estar melhor preparado e melhor rodeado. Tudo pareceu improviso, amador, mal preparado e um grupo de amigos e conhecidos que se foram juntando. Penso que a visibilidade e eventuais apoios que o Pli conseguiu na campanha, se devem essencialmente a grande parte dos sócios estarem insatisfeitos com alguns pontos da gestão do AS.  Não se devem propriamente a mérito próprio do Pli e da sua candidatura.
Sem desprezo por outros clubes mas o meu SCB não é o Tenões ou Maikes de Fraião. Quero continuar a querer cada vez mais para o meu SCB. Talvez precisassemos de uma mudança mas não será, com certeza, com esta alternativa que se apresentou. Contudo, reforço, muito obrigado ao Pli por ter surgido e por ter despertado o Braguismo e o debate que andava bem adormecido.

As medidas que Pli apresentou até agora, na minha opinião, são ou irrealistas ou desfasadas da dimensão do clube. Conseguiu e bem mostrar a Salvador que os sócios não estavam a ser ouvidos e espero que isto mude daqui para a frente, bem sei que AS muito dificilmente irá mudar e que esta simpatia pode acabar no fim das eleições mas a criação do provedor do adepto e a construção da cidade desportiva com certeza que nos darão outros meios para sermos ouvidos e nos integrarmos na vida do clube.

No entanto tenho esperança que Pli se solte um bocado mais agora quando começar o sprint final, tenho a certeza que novas medidas e um plano de gestão mais concreto serão apresentados. Tenho a certeza que quando Pli soltar os trunfos que haverá debate ( AS não poderá adiar mais ) e que teremos eleições que engrandeceram ainda mais o nosso clube!

Citação de: Dominvs Vobiscvm em 06 de Maio de 2017, 13:48

Essa de os custos de manutenção passarem a ser menores com a academia foi a melhor coisa que li aqui hoje.

O que fica mais barato? Andar a alugar casas em toda a cidade ou ter os atletas no mesmo sitio? Pagar deslocações diarias para o treino ou permitir que os atletas cheguem lá a pé? Pagar campos e a sua manutenção em vários sitios  da cidade ou ter todos no mesmo sítio com a mesma equipa de manutenção? O que fica mais barato ter uma equipa de limpeza para a academia ou várias a correr a cidade?

Dos pontos que falou aqueles em que possivelmente haverá uma redução dos custo será no arrendamento das casas, o pagamento dos campos dos jogos da formação e as  limpezas (possivelmente) mas em todos estes casos arrisco me a dizer que essa redução será quase insignificante em relação aos gastos anteriores. Em relação ás deslocações diárias estas não deixarão de existir porque não será construida nenhuma escola dentro da cidade desportiva, logo será impossivel algum atleta se deslocar a pe para o treino.
Penso que todos os campos disponibilizados para a formação são propriedade da camara por isso o clube nao é responsavel pela sua manutençao (a manutenção do relvado do nosso estadio  tambem é da responsabilidade da camara), posto isto so se a camara ficar encarregue da manutençao dos campos da cidade desportiva é que não ficaremos a perder. Tambem foi dito (na assembleia de apresentaçao do projeto) que haverá uma redução nos custos das refeiçoes mas tenho serias duvidas isto porque o numero de refeiçoes necessarias por dia para os atletas tera de ser o mesmo que é agora.
Posto isto so alguem que come tudo o que lhes atiram pra cara diz ou tenta justificar que haverá para o clube com a construção da academia uma reduçao nos custos!
Já que estamos a falar de reduçao de custos podemos tambem dizer que o projeto apresentado em assembleia geral e aceite em maioria pelos socios (em que eu estou incluido) sofreu uma grande "reduçao" passando de 11 MILHÕES para 20 MILHÕES(foi o proprio salvador que o afirmou) sem que qualquer justificação tenha sido dada e com isto concluo que o nosso "rei" faz o que bem quer e lhe apetece.

A confirmar-se a recusa do candidato A. Salvador em debater publicamente na comunicação social, com o outro candidato, A. Peixoto, às eleições para a presidência do Sporting Clube de Braga, será a demonstração última da falta de transparência. Será o corolário de uma atitude continuada de dizer aquilo que quer, da forma que quer, sem que seja confrontado com a necessidade de explicar os atos de gestão a todos os sócios como é seu dever.

A ser verdade, trata-se de mais uma fuga para a frente e de um desrespeito a todos os sócios do clube e não apenas àqueles que não se reveem na sua candidatura.
O tipo de comportamento adotado nas entrevistas, de tentar hostilizar o adversário, mais não era do que o ensaio da fuga ao debate franco e aberto, cara-a-cara. O não querer debater as propostas do adversário, pode revelar por um lado, uma certa arrogância, falta de respeito e prepotência, mas por outro, revela sobretudo medo do confronto direto.

Nestas eleições, para além dos projetos para o futuro, que são importantes, está também em avaliação aquilo que tem sido a gestão do clube e da SAD, (pois o clube tem sido e ainda será ( ?) o maior acionista da SAD) e o presidente cessante tem obrigação de esclarecer os sócios sobre todos os atos da sua gestão. Os sócios têm direito a serem esclarecidos.

Sei que há sócios para quem a transparência é uma quimera, apenas lhes interessando uns supostos resultados desportivos e que há sempre algum exemplo de alguém noutro clube que não pratica a transparência, pelo que para esses, os supostos fins justificam os meios.

A confirmar-se a fuga ao debate presencial, frente-a-frente, trata-se do culminar de uma caminhada errática, iniciada sobretudo após a final da Taça de Portugal do ano passado, ao saber da intenção de Paulo Fonseca em deixar o clube, tendo mais um ano de contrato. Não foram vistos esforços para demover Paulo Fonseca dessa sua intenção. Teria sido muito mais produtivo triplicar o salário de Paulo Fonseca, do que gastar o que foi gasto na contratação de um treinador que tinha sido despedido do clube 2 anos antes e a quem tinha pago uma indemnização e que por sua vez, tinha acabado de ser despedido de outro clube, seguindo-se-lhe a contratação de outro treinador, que obrigou a pagar uma indemnização ao clube que estava treinar, para passados 4 meses ter que recorrer a um terceiro treinador na época.

A caminhada errática continuou quando, estando em período de campanha eleitoral, decidiu estabelecer um contrato definitivo com o Abel como treinador principal por 3 anos, em vez de o nomear como interino e esperar que o novo presidente tomasse a decisão - fosse ele ou outro. Era o que se exigia em termos de seriedade, de respeito pela candidatura adversária, pelo jogo democrático e pelos próprios sócios.

A caminhada errática continuou com a organização de uma visita propagandística, em pleno período de campanha eleitoral, às obras da cidade desportiva, numa espécie de inauguração antecipada de algo que está em construção, só para aparecer antes das eleições, envolvendo dirigentes desportivos e políticos, tentando objetivamente obter daí dividendos eleitorais. Para além de ser pouco ético, revela uma boa dose de oportunismo e mais uma vez falta de respeito pelo processo eleitoral em curso. Até parece que se trata mais de um reinado do que de uma presidência, que deve ser disputada a cada ato eleitoral.
Uma pergunta que se pode colocar a propósito de um apoio encapotado que estes dirigentes desportivos vieram dar a A. Salvador, desrespeitando o processo eleitoral que está a decorrer no clube, é a seguinte: O que é que o Braga tem beneficiado com o suposto bom relacionamento de A. Salvador com estes dirigentes? A voz do Braga é mais ouvida? Sobretudo no que ao futebol diz respeito, o Braga deixou de ser prejudicado por esses relvados fora? Ou será que estes senhores preferem ter à frente dos clubes alguém que não faça ondas? Alguém que não questione o procedimento de favor que existe objetivamente para com os 3 grandes?

Essa caminhada errática levou A. Salvador a afirmar publicamente que agora o clube precisa mais dele do que nunca. A pergunta que se impõe é a seguinte: Se isto é verdade, que tem feito A. Salvador durante 14 anos à frente do clube? Afinal o que é que tem crescido mais, é o clube ou a dependência do clube em relação ao atual presidente? Qual a razão objetiva da criação desta excessiva dependência? Não é suposto as pessoas servirem o clube dando o melhor de si, de forma a que o clube possa ter estruturas fortes, autónomas e independentes de quem em cada momento o esteja a presidir?

A continuar assim, tentando eternizar-se no poder, tentando cilindrar todos aqueles que aprecem à frente e que pretendem ser verdadeiramente esclarecidos sobre os atos de gestão, quando é que os sócios do Braga irão ver os resultados de auditorias externas verdadeiramente independentes, com evidências documentadas?

Salvador recusa ter «fugido» a debate com Peixoto

Foi através de comunicado, publicado poucas horas depois da oficialização de António Pedro Peixoto, que António Salvador respondeu aos ataques do outro candidato.

O presidente salientou que apenas não aceitou o debate, porque até à data não havia outra lista de forma oficial. «Os ataques pessoais expressos na comunicação social, mas também nas redes sociais por parte de elementos integrantes da outra candidatura, são inadmissíveis e os ataques e ameaças ao candidato Fernando Parente, expressas em telefonemas anónimos e mensagens escritas, não dignificam a campanha eleitoral e não contribuem para uma discussão séria sobre os projetos apresentados», esclareceu.

ABOLA


Agora que se confirma oficialmente a fuga de A. Salvador ao debate cara-a-cara, inventando argumentos, que apenas servem de cortina de fumos, fica mais uma vez demonstrado o não assumir das suas responsabilidades e desrespeitar as regras do jogo. Em todos os atos que envolvam dificuldades A. Salvador encontra sempre um culpado, que não seja ele próprio.

A maior crítica que posso fazer ao candidato A. Peixoto é a sua excessiva brandura nas críticas à gestão de A. Salvador, perante alguém que tudo faz e que recorre a todos os meios para se eternizar no poder.

Quantos anos mais podemos esperar para serem esclarecidos e para que o clube possa ser devolvido aos sócios?
Espero bem que muitos daqueles que hoje fazem vista grossa a muita coisa que acontece no nosso clube, não venham mais tarde a arrepender-se!

Quando é que os sócios vão querer passar a exercer os seus direitos e exigirem serem esclarecidos, com provas documentais, sobre os atos de gestão do clube?

Quando é que os sócios vão exigir a realização de auditorias externas totalmente independentes à gestão do clube?

Citação de: repost em 06 de Maio de 2017, 14:20

Citação de: Dominvs Vobiscvm em 06 de Maio de 2017, 13:48

Essa de os custos de manutenção passarem a ser menores com a academia foi a melhor coisa que li aqui hoje.

O que fica mais barato? Andar a alugar casas em toda a cidade ou ter os atletas no mesmo sitio? Pagar deslocações diarias para o treino ou permitir que os atletas cheguem lá a pé? Pagar campos e a sua manutenção em vários sitios  da cidade ou ter todos no mesmo sítio com a mesma equipa de manutenção? O que fica mais barato ter uma equipa de limpeza para a academia ou várias a correr a cidade?

Dos pontos que falou aqueles em que possivelmente haverá uma redução dos custo será no arrendamento das casas, o pagamento dos campos dos jogos da formação e as  limpezas (possivelmente) mas em todos estes casos arrisco me a dizer que essa redução será quase insignificante em relação aos gastos anteriores. Em relação ás deslocações diárias estas não deixarão de existir porque não será construida nenhuma escola dentro da cidade desportiva, logo será impossivel algum atleta se deslocar a pe para o treino.
Penso que todos os campos disponibilizados para a formação são propriedade da camara por isso o clube nao é responsavel pela sua manutençao (a manutenção do relvado do nosso estadio  tambem é da responsabilidade da camara), posto isto so se a camara ficar encarregue da manutençao dos campos da cidade desportiva é que não ficaremos a perder. Tambem foi dito (na assembleia de apresentaçao do projeto) que haverá uma redução nos custos das refeiçoes mas tenho serias duvidas isto porque o numero de refeiçoes necessarias por dia para os atletas tera de ser o mesmo que é agora.
Posto isto so alguem que come tudo o que lhes atiram pra cara diz ou tenta justificar que haverá para o clube com a construção da academia uma reduçao nos custos!
Já que estamos a falar de reduçao de custos podemos tambem dizer que o projeto apresentado em assembleia geral e aceite em maioria pelos socios (em que eu estou incluido) sofreu uma grande "reduçao" passando de 11 MILHÕES para 20 MILHÕES(foi o proprio salvador que o afirmou) sem que qualquer justificação tenha sido dada e com isto concluo que o nosso "rei" faz o que bem quer e lhe apetece.

Sempre ouvi dizer que há dois tipos de pessoas: aqueles que  desconfiam do que lhe dizem e por isso questionam, ponderam e tiram as suas próprias conclusões; e há aqueles que acreditam em tudo o que lhes dizem sem se questionar.
Pelos vistos há um terceiro tipo: o que acredita em tudo o que AS diz, sem se questionarem, apesar de haver evidências que contradigam, apesar de AS já por várias vezes ter dado o dito por não dito, e ainda defendem com unhas e dentes o indefensável, quais mártires que dão tudo pela causa.

O projecto aprovado na AG era de 11 milhões? Eu não estive presente.
É que o que se tem dito é que vai ficar por 20! Se for verdade que o projecto teve alterações e que difere muito no que foi apresentado e aprovado pelos sócios e vai custar quase o dobro, isto são razões para se levar os responsáveis a tribunal!

Citação de: repost em 06 de Maio de 2017, 14:20

Citação de: Dominvs Vobiscvm em 06 de Maio de 2017, 13:48

Essa de os custos de manutenção passarem a ser menores com a academia foi a melhor coisa que li aqui hoje.

O que fica mais barato? Andar a alugar casas em toda a cidade ou ter os atletas no mesmo sitio? Pagar deslocações diarias para o treino ou permitir que os atletas cheguem lá a pé? Pagar campos e a sua manutenção em vários sitios  da cidade ou ter todos no mesmo sítio com a mesma equipa de manutenção? O que fica mais barato ter uma equipa de limpeza para a academia ou várias a correr a cidade?

Dos pontos que falou aqueles em que possivelmente haverá uma redução dos custo será no arrendamento das casas, o pagamento dos campos dos jogos da formação e as  limpezas (possivelmente) mas em todos estes casos arrisco me a dizer que essa redução será quase insignificante em relação aos gastos anteriores. Em relação ás deslocações diárias estas não deixarão de existir porque não será construida nenhuma escola dentro da cidade desportiva, logo será impossivel algum atleta se deslocar a pe para o treino.
Penso que todos os campos disponibilizados para a formação são propriedade da camara por isso o clube nao é responsavel pela sua manutençao (a manutenção do relvado do nosso estadio  tambem é da responsabilidade da camara), posto isto so se a camara ficar encarregue da manutençao dos campos da cidade desportiva é que não ficaremos a perder. Tambem foi dito (na assembleia de apresentaçao do projeto) que haverá uma redução nos custos das refeiçoes mas tenho serias duvidas isto porque o numero de refeiçoes necessarias por dia para os atletas tera de ser o mesmo que é agora.
Posto isto so alguem que come tudo o que lhes atiram pra cara diz ou tenta justificar que haverá para o clube com a construção da academia uma reduçao nos custos!
Já que estamos a falar de reduçao de custos podemos tambem dizer que o projeto apresentado em assembleia geral e aceite em maioria pelos socios (em que eu estou incluido) sofreu uma grande "reduçao" passando de 11 MILHÕES para 20 MILHÕES(foi o proprio salvador que o afirmou) sem que qualquer justificação tenha sido dada e com isto concluo que o nosso "rei" faz o que bem quer e lhe apetece.

Vão treinar juntos e vão juntos de carrinha para a escola (Carvalho Araújo), não achas que fica mais barato que ter um motorista diariamente a recolher os atletas e a deixá-los em casa?

Achas que quê, o Braga joga e a câmara trata daquilo de graça não? nao existem alugueres.

Só alguém com 0 de visão não consegue perceber que uma solução pensada e optimizada é SEMPRE benéfica em relação custo\qualidade. Mas lá está, neste momento ninguém apoia APP, critica-se só AS

Deixem de conversas fiadas e discutam as propostas de cada lista! Nunca o Braga esteve nestes seus anos de existencia tao bem como na era do Antonio Salvador tudo o resto sao Fait divaires, só nao ve quem nao quer. Eu da parte da direcao do meu clube nao preciso de palmadinhas das costas eu quero é resultados desportivos, quero é ver que se valorizam os atletas de formacao como nunca foram valorizados em quase um seculo isso para mim é que conta! O tudo o resto sem provas é so ruido, que para mim nao me disz nada!


Enviado do meu iPad usando o Tapatalk

É de salutar a existência de duas listas. debate-se o clube, esgrimem-se argumentos e, sem margem para dúvida, coloca-se o SC Braga numa discussão diária nos jornais, nos cafés, no trabalho, etc.

Quando se avalia uma candidatura, tem que se avaliar um todo, a equipa, as pessoas envolvidas, o projeto, a dimensão, a emoção/razão e a forma de estar dos candidatos mas também dos apoiantes no período eleitoral.

Dia 10 de abril AS apresentou o seu projeto e a sua equipa e, nesse mesmo dia,  disponibilizou on-line as suas medidas, os seus princípios e o que se propõe fazer nos próximos 4 anos. APP fez uma conferência de imprensa (sem a dignidade que o nosso clube merece) no exterior do Estádio 1º de maio, no dia 9 de março, para dizer que era candidato e no dia 31 de março (com mais dignidade) apresentou a sua equipa e o seu programa no Museu D. Diogo de Sousa e demorou mais de um mês para disponibilizar a todos os SÓCIOS e não ADEPTOS (sempre usado pelo APP) o seu programa (só ontem ficou disponível no site da candidatura).

O nosso enorme SC Braga não pode ter um retrocesso. Hoje, o futebol da era moderna exige mais, muito mais do que aquilo que a candidatura de APP apresenta. O SC Braga atingiu o topo da pirâmide, hoje, é um clube respeitado, a nível nacional e internacional, é o 3º clube do ranking da UEFA nos últimos 5 anos.

AS deve continuar por todo o trabalho que desenvolveu e o que se propõe a desenvolver.

Não basta bater com a mão no peito e dizer que se é mais Braguista do que x, y ou z, pois, com toda a certeza, muitos que postam diariamente neste fórum também queriam ou almejavam ser presidentes desta grande instituição, que é o nosso clube. Deixo um apelo, a todos os sócios, deve ser mantida a elevação e além disso, todos se devem respeitar, porque não é por se pertencer à lista ou por apoiar AS ou APP que as pessoas devem ser atacadas, pois não nos podemos esquecer que todos são sócios do SC Braga e amam o clube, e mais, no dia 28 de maio, devemos estar todos para o mesmo, participar diariamente na vida do clube, apoiá-lo, nos bons e maus momentos e unir-nos para levar o SC Braga, para aquilo que todos desejamos, o título nacional. AMO-TE BRAGA!

Boa sorte com o taxo

Enviado do meu Nexus 5 CAF através de Tapatalk

Mas que anedota de comunicado é este da candidatura de AS? Isto é cair no ridículo...

Citação de: Pé Ligeiro em 06 de Maio de 2017, 12:15

A confirmar-se a recusa do candidato A. Salvador em debater publicamente na comunicação social, com o outro candidato, A. Peixoto, às eleições para a presidência do Sporting Clube de Braga, será a demonstração última da falta de transparência. Será o corolário de uma atitude continuada de dizer aquilo que quer, da forma que quer, sem que seja confrontado com a necessidade de explicar os atos de gestão a todos os sócios como é seu dever.

A ser verdade, trata-se de mais uma fuga para a frente e de um desrespeito a todos os sócios do clube e não apenas àqueles que não se reveem na sua candidatura.
O tipo de comportamento adotado nas entrevistas, de tentar hostilizar o adversário, mais não era do que o ensaio da fuga ao debate franco e aberto, cara-a-cara. O não querer debater as propostas do adversário, pode revelar por um lado, uma certa arrogância, falta de respeito e prepotência, mas por outro, revela sobretudo medo do confronto direto.

Nestas eleições, para além dos projetos para o futuro, que são importantes, está também em avaliação aquilo que tem sido a gestão do clube e da SAD, (pois o clube tem sido e ainda será ( ?) o maior acionista da SAD) e o presidente cessante tem obrigação de esclarecer os sócios sobre todos os atos da sua gestão. Os sócios têm direito a serem esclarecidos.

Sei que há sócios para quem a transparência é uma quimera, apenas lhes interessando uns supostos resultados desportivos e que há sempre algum exemplo de alguém noutro clube que não pratica a transparência, pelo que para esses, os supostos fins justificam os meios.

A confirmar-se a fuga ao debate presencial, frente-a-frente, trata-se do culminar de uma caminhada errática, iniciada sobretudo após a final da Taça de Portugal do ano passado, ao saber da intenção de Paulo Fonseca em deixar o clube, tendo mais um ano de contrato. Não foram vistos esforços para demover Paulo Fonseca dessa sua intenção. Teria sido muito mais produtivo triplicar o salário de Paulo Fonseca, do que gastar o que foi gasto na contratação de um treinador que tinha sido despedido do clube 2 anos antes e a quem tinha pago uma indemnização e que por sua vez, tinha acabado de ser despedido de outro clube, seguindo-se-lhe a contratação de outro treinador, que obrigou a pagar uma indemnização ao clube que estava treinar, para passados 4 meses ter que recorrer a um terceiro treinador na época.

A caminhada errática continuou quando, estando em período de campanha eleitoral, decidiu estabelecer um contrato definitivo com o Abel como treinador principal por 3 anos, em vez de o nomear como interino e esperar que o novo presidente tomasse a decisão - fosse ele ou outro. Era o que se exigia em termos de seriedade, de respeito pela candidatura adversária, pelo jogo democrático e pelos próprios sócios.

A caminhada errática continuou com a organização de uma visita propagandística, em pleno período de campanha eleitoral, às obras da cidade desportiva, numa espécie de inauguração antecipada de algo que está em construção, só para aparecer antes das eleições, envolvendo dirigentes desportivos e políticos, tentando objetivamente obter daí dividendos eleitorais. Para além de ser pouco ético, revela uma boa dose de oportunismo e mais uma vez falta de respeito pelo processo eleitoral em curso. Até parece que se trata mais de um reinado do que de uma presidência, que deve ser disputada a cada ato eleitoral.
Uma pergunta que se pode colocar a propósito de um apoio encapotado que estes dirigentes desportivos vieram dar a A. Salvador, desrespeitando o processo eleitoral que está a decorrer no clube, é a seguinte: O que é que o Braga tem beneficiado com o suposto bom relacionamento de A. Salvador com estes dirigentes? A voz do Braga é mais ouvida? Sobretudo no que ao futebol diz respeito, o Braga deixou de ser prejudicado por esses relvados fora? Ou será que estes senhores preferem ter à frente dos clubes alguém que não faça ondas? Alguém que não questione o procedimento de favor que existe objetivamente para com os 3 grandes?

Essa caminhada errática levou A. Salvador a afirmar publicamente que agora o clube precisa mais dele do que nunca. A pergunta que se impõe é a seguinte: Se isto é verdade, que tem feito A. Salvador durante 14 anos à frente do clube? Afinal o que é que tem crescido mais, é o clube ou a dependência do clube em relação ao atual presidente? Qual a razão objetiva da criação desta excessiva dependência? Não é suposto as pessoas servirem o clube dando o melhor de si, de forma a que o clube possa ter estruturas fortes, autónomas e independentes de quem em cada momento o esteja a presidir?

A continuar assim, tentando eternizar-se no poder, tentando cilindrar todos aqueles que aprecem à frente e que pretendem ser verdadeiramente esclarecidos sobre os atos de gestão, quando é que os sócios do Braga irão ver os resultados de auditorias externas verdadeiramente independentes, com evidências documentadas?

Salvador recusa ter «fugido» a debate com Peixoto

Foi através de comunicado, publicado poucas horas depois da oficialização de António Pedro Peixoto, que António Salvador respondeu aos ataques do outro candidato.

O presidente salientou que apenas não aceitou o debate, porque até à data não havia outra lista de forma oficial. «Os ataques pessoais expressos na comunicação social, mas também nas redes sociais por parte de elementos integrantes da outra candidatura, são inadmissíveis e os ataques e ameaças ao candidato Fernando Parente, expressas em telefonemas anónimos e mensagens escritas, não dignificam a campanha eleitoral e não contribuem para uma discussão séria sobre os projetos apresentados», esclareceu.

ABOLA


Agora que se confirma oficialmente a fuga de A. Salvador ao debate cara-a-cara, inventando argumentos, que apenas servem de cortina de fumos, fica mais uma vez demonstrado o não assumir das suas responsabilidades e desrespeitar as regras do jogo. Em todos os atos que envolvam dificuldades A. Salvador encontra sempre um culpado, que não seja ele próprio.

A maior crítica que posso fazer ao candidato A. Peixoto é a sua excessiva brandura nas críticas à gestão de A. Salvador, perante alguém que tudo faz e que recorre a todos os meios para se eternizar no poder.

Quantos anos mais podemos esperar para serem esclarecidos e para que o clube possa ser devolvido aos sócios?
Espero bem que muitos daqueles que hoje fazem vista grossa a muita coisa que acontece no nosso clube, não venham mais tarde a arrepender-se!

Quando é que os sócios vão querer passar a exercer os seus direitos e exigirem serem esclarecidos, com provas documentais, sobre os atos de gestão do clube?

Quando é que os sócios vão exigir a realização de auditorias externas totalmente independentes à gestão do clube?

É muito facil lancar duvidas mesmo que possam nao ser verdareiras durante um debate a quem tem 14 anos á frente de um clube do que a alguem que nao tem qualquer historico á frente do que quer que seja! Ja se sabe que neste debate o que ia acontecer nao ia ser discutir as propostas que cada lista tem para o clube, sim um autentico interrogatorio, um autentico  lancar de suspeitas por parte do Pli ao AS. O pli ia se sentir no peixe na agua (advogado da acusacaoem tribunal, a levantar todas e quaisquer duvidas sobre os mandatos do Salvador)! E quer queiramos ou nao estamos a falar em nao dar veleidades ao nosso adversario, possam elas ser apenas suspeitas infundadas. Todos nos sabemos que nesse frente  a frente o unico que poderia sair a ganhar era o pli, nem que fosse em colocar duvidas na cebeca de alguns associados! Eu no lugar do Salvador tb nao aceitava!


Enviado do meu iPad usando o Tapatalk

Por essa lógica deviam banir quase todos os debates eleitorais porque em quase todos há sempre um candidato que já foi presidente/ministro/etc e outro que nunca teve no "poleiro".

El Che, depois deixa aí os números do Euromilhões também, sff...

Mas agora sem querer puxar a sardinha para nenhum dos candidatos, o que eu disse não era o mais lógico de acontecer? Não é preciso ser adivinho para ver que era isso que ia acontecer!


Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk

Por essa lógica deviam banir quase todos os debates eleitorais porque em quase todos há sempre um candidato que já foi presidente/ministro/etc e outro que nunca teve no "poleiro".

E quantos não aceitam participar num frente a frente? Muitos.
Normalmente quem pede os debates são os candidatos que estão pior colocados nas sondagens!


Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk