A forma como os árbitros e var comunicam também não ajuda nada, aliás ajuda à suspeição pois deixa transparecer que determinadas imagens podem ser escolhidas em detrimento de outras conforme a decisão que se pretende tomar., vender (a palavra faz parte do protocolo e percebendo o contexto não deixa de dar azo a extrapolações)...fico com a ideia que os blocos de imagens, de acordo com as escolhas, tanto podem servir para marcar um pênalti como para não marcar, para ditar uma expulsão como o seu contrário e como também já vimos para validar ou invalidar um golo por fora de jogo...no jogo CP vs SCP vimos como as linhas podem ser erradamente colocadas (erro técnico? Foi essa a justificação), adulterando a verdade desportiva mas nunca saberemos se, sem semelhante erro técnico, as imagens são paradas no momento exacto em que a bola é tocada, ou se uns centésimos/décimos de segundo antes ou depois desse momento crucial, a que correspondem "alguns" frames que fazem toda a diferença na manipulação, adulteração, da verdade desportiva.
A credibilidade, diria até premissa, da vídeo arbitragem assenta na confiança que as suas decisões geram nos adeptos mas a cada jornada que passa, apesar de hoje o erro ser bastante menor do que era antes da sua implementação (mal seria se assim não fosse) o grau de confiança é cada vez menor e consequentemente cada vez mais difícil acreditar na seriedade das decisões. Cresce a ideia que o VAR está em roda livre, podendo agir não em defesa da verdade desportiva mas à la carte. São eles - Árbitros, VAR, AVAR e CA - os grandes responsáveis pelo actual estado das coisas e não os dirigentes e adeptos mais ou menos críticos, mais ou menos corrosivos.
Apesar de tudo ainda bem que existe vídeo árbitro e não o que antes tínhamos mas é necessário muita mais competência dos Árbitros, VAR, AVAR e CA (a esmagadora maioria são medíocres, "incompetentes" e sem qualidade para o exercício de funções).