Mourinho: «A melhor equipa perdeu»
TÉCNICO DO REAL E A VITÓRIA EM MANCHESTER
terça-feira, 5 março de 2013 | 21:49

José Mourinho, treinador do Real Madrid, admitiu que a vitória dos merengues em Manchester, por 2-1, diante do United, não foi merecida por parte do seus pupilos.

"A melhor equipa perdeu. Não jogámos bem, mas o futebol é mesmo assim. Estou contente pelo apuramento, mas esperava mais da minha equipa", explicou o técnico português, logo após o encontro em Old Trafford, falando depois da expulsão de Nani.

"É um contacto forte, mas talvez com cartão amarelo ficasse bem resolvido. Depois condicionou o Man. United. Do mesmo modo que há 2 anos, se o Pepe não é expulso, o Barcelona nunca mais nos ganha... [Hoje] contra 11 não ganhávamos", acrescentou.


bonita atitude de Mourinho

Como vemos, nem os profissionais estão de acordo no lance com a curiosidade de defenderem o ponto de vista contrário "aos interesses" da sua equipa.

Muito bem mourinho como esteve durante o jogo. No momento do golo preparava-se para colocar Benzema em campo. Mas foi um jogo fraco do real madrid que não é equipa. É basicamente ronaldo e mourinho mais 10.

Respondendo só a quem considera, que se parte uma perna, é vermelho, não concordo, pois pode haver intenção sem consequências, como numa simples disputa de bola as coisas podem correr muito mal, mesmo sem haver outro jogador no lance (que o digam maurício ou éder).

Real, Borussia, Bayern, PSG, Juventus e Milan/Barcelona. Bela colheita.

Se fosse o Barça queria ver.

Sao todos uma cambada de ladroes, o Nani foi mal expulso e mudou o jogo todo.

Agora é que disseste tudo! O Real Madrid foi beneficiado na eliminatória da Taça do Rei contra o Barcelona (em Madrid, então, foi um abuso), foi beneficiado no jogo do fim-de-semana para o campeonato e foi beneficiado hoje em Manchester. Se fosse o Barcelona, ui ui

Se fosse um luisão ou maxi pereira a fazer aquela falta sobre um dos nossos toda a gente aqui dizia que era bem expulso.

Citação de: magicobraga em 05 de Março de 2013, 22:18

Se fosse o Barça queria ver.

Sao todos uma cambada de ladroes, o Nani foi mal expulso e mudou o jogo todo.

Agora é que disseste tudo! O Real Madrid foi beneficiado na eliminatória da Taça do Rei contra o Barcelona (em Madrid, então, foi um abuso), foi beneficiado no jogo do fim-de-semana para o campeonato e foi beneficiado hoje em Manchester. Se fosse o Barcelona, ui ui

Não haja dúvida...Uma coisa é cada um puxar pelos que gosta mais outra é ver a coisas como devem ser...
O Real foi beneficiado sim, mas apenas num desses jogos que referiste, foi ele o jogo para o campeonato contra o barça em que ficou por marcar um penalti. Na taça do rei, houve casos pos dois lados vir para aqui dizer que o real foi beneficiado nesse jogo é de rir. Quanto ao de hoje como já é possível visualizar em várias páginas a opinião divide-se, mas quanto a mim não há caso nenhum. Podia sim dar amarelo, mas o vermelho é justo de igual, se fosse um jogador do Braga a levar com os pitoes de frente no peito toda a gente dizia que era vermelho justissimo, como assim alguns "adeptos" do barça ficaram aziados e vêm dizer que é injusto.
Contas finais se queres comparar casos entre barça e real nos últimos anos estás à vontade, acho que é bem notório para que lado pesa esses casos...

Se fosse um luisão ao maxi pereira a fazer aquela falta sobre um dos nossos toda a gente aqui dizia que era bem expulso.

Citação de: Kriticus em 06 de Março de 2013, 00:15

Citação de: magicobraga em 05 de Março de 2013, 22:18

Se fosse o Barça queria ver.

Sao todos uma cambada de ladroes, o Nani foi mal expulso e mudou o jogo todo.

Agora é que disseste tudo! O Real Madrid foi beneficiado na eliminatória da Taça do Rei contra o Barcelona (em Madrid, então, foi um abuso), foi beneficiado no jogo do fim-de-semana para o campeonato e foi beneficiado hoje em Manchester. Se fosse o Barcelona, ui ui

Não haja dúvida...Uma coisa é cada um puxar pelos que gosta mais outra é ver a coisas como devem ser...
O Real foi beneficiado sim, mas apenas num desses jogos que referiste, foi ele o jogo para o campeonato contra o barça em que ficou por marcar um penalti. Na taça do rei, houve casos pos dois lados vir para aqui dizer que o real foi beneficiado nesse jogo é de rir. Quanto ao de hoje como já é possível visualizar em várias páginas a opinião divide-se, mas quanto a mim não há caso nenhum. Podia sim dar amarelo, mas o vermelho é justo de igual, se fosse um jogador do Braga a levar com os pitoes de frente no peito toda a gente dizia que era vermelho justissimo, como assim alguns "adeptos" do barça ficaram aziados e vêm dizer que é injusto.
Contas finais se queres comparar casos entre barça e real nos últimos anos estás à vontade, acho que é bem notório para que lado pesa esses casos...

Se é de rir para que é que me citas? Eu, por exemplo, até passo os teus comentários à frente...

E ainda sei o que estou a dizer, o Real Madrid foi beneficiado nos últimos dois jogos em Madrid contra o Barcelona e hoje uma expulsão inventada deu-lhes a qualificação. E eu estou à vontade para falar, visto que o Manchester United é o clube estrangeiro que mais odeio e que quero que perca sempre...

Citação de: Pedro A. em 06 de Março de 2013, 00:24

Citação de: Kriticus em 06 de Março de 2013, 00:15

Citação de: magicobraga em 05 de Março de 2013, 22:18

Se fosse o Barça queria ver.

Sao todos uma cambada de ladroes, o Nani foi mal expulso e mudou o jogo todo.

Agora é que disseste tudo! O Real Madrid foi beneficiado na eliminatória da Taça do Rei contra o Barcelona (em Madrid, então, foi um abuso), foi beneficiado no jogo do fim-de-semana para o campeonato e foi beneficiado hoje em Manchester. Se fosse o Barcelona, ui ui

Não haja dúvida...Uma coisa é cada um puxar pelos que gosta mais outra é ver a coisas como devem ser...
O Real foi beneficiado sim, mas apenas num desses jogos que referiste, foi ele o jogo para o campeonato contra o barça em que ficou por marcar um penalti. Na taça do rei, houve casos pos dois lados vir para aqui dizer que o real foi beneficiado nesse jogo é de rir. Quanto ao de hoje como já é possível visualizar em várias páginas a opinião divide-se, mas quanto a mim não há caso nenhum. Podia sim dar amarelo, mas o vermelho é justo de igual, se fosse um jogador do Braga a levar com os pitoes de frente no peito toda a gente dizia que era vermelho justissimo, como assim alguns "adeptos" do barça ficaram aziados e vêm dizer que é injusto.
Contas finais se queres comparar casos entre barça e real nos últimos anos estás à vontade, acho que é bem notório para que lado pesa esses casos...

Se é de rir para que é que me citas? Eu, por exemplo, até passo os teus comentários à frente...

E ainda sei o que estou a dizer, o Real Madrid foi beneficiado nos últimos dois jogos em Madrid contra o Barcelona e hoje uma expulsão inventada deu-lhes a qualificação. E eu estou à vontade para falar, visto que o Manchester United é o clube estrangeiro que mais odeio e que quero que perca sempre...

Ta boa...Tanto os passaste à frente que o citaste, ve lá tu.
É a tua opinião, mas se calhar se fosse o Braga, como já disse antes, os "casos" já eram perfeitamente normais para ti.

Citação de: Kriticus em 06 de Março de 2013, 01:26

Citação de: Pedro A. em 06 de Março de 2013, 00:24

Citação de: Kriticus em 06 de Março de 2013, 00:15

Citação de: magicobraga em 05 de Março de 2013, 22:18

Se fosse o Barça queria ver.

Sao todos uma cambada de ladroes, o Nani foi mal expulso e mudou o jogo todo.

Agora é que disseste tudo! O Real Madrid foi beneficiado na eliminatória da Taça do Rei contra o Barcelona (em Madrid, então, foi um abuso), foi beneficiado no jogo do fim-de-semana para o campeonato e foi beneficiado hoje em Manchester. Se fosse o Barcelona, ui ui

Não haja dúvida...Uma coisa é cada um puxar pelos que gosta mais outra é ver a coisas como devem ser...
O Real foi beneficiado sim, mas apenas num desses jogos que referiste, foi ele o jogo para o campeonato contra o barça em que ficou por marcar um penalti. Na taça do rei, houve casos pos dois lados vir para aqui dizer que o real foi beneficiado nesse jogo é de rir. Quanto ao de hoje como já é possível visualizar em várias páginas a opinião divide-se, mas quanto a mim não há caso nenhum. Podia sim dar amarelo, mas o vermelho é justo de igual, se fosse um jogador do Braga a levar com os pitoes de frente no peito toda a gente dizia que era vermelho justissimo, como assim alguns "adeptos" do barça ficaram aziados e vêm dizer que é injusto.
Contas finais se queres comparar casos entre barça e real nos últimos anos estás à vontade, acho que é bem notório para que lado pesa esses casos...

Se é de rir para que é que me citas? Eu, por exemplo, até passo os teus comentários à frente...

E ainda sei o que estou a dizer, o Real Madrid foi beneficiado nos últimos dois jogos em Madrid contra o Barcelona e hoje uma expulsão inventada deu-lhes a qualificação. E eu estou à vontade para falar, visto que o Manchester United é o clube estrangeiro que mais odeio e que quero que perca sempre...

Ta boa...Tanto os passaste à frente que o citaste, ve lá tu.
É a tua opinião, mas se calhar se fosse o Braga, como já disse antes, os "casos" já eram perfeitamente normais para ti.

A partir do momento em que me citas, não passo à frente, evidentemente.

Não sei o que pretendes dizer com isso (nem me interessa), mas essa tua analogia é do mais estapafúrdio possível. Quando é o nosso clube podemos até ficar toldados e ver os lances com os nossos "óculos" e é difícil abstrair-nos das nossas coisas para ver os lances a quente, agora quando mete dois clubes estrangeiros vens-me dizer para "pôr os óculos"? Mas tem algum sentido o que estás a dizer?! O grande problema disto é que como o Real Madrid agora tem o Mourinho e o Ronaldo, parece que somos todos obrigados a ser madridistas desde pequeninos. Por isso é que para ti são lances "perfeitamente normais", são os tais "óculos" que impingiram aos portugueses, para torcerem pelo "Benfica de Espanha"! Mas atenção que o Manchester United há muito que merecia levar um golpe de arbitragem destes, tendo em conta todas as trapaças de arbitragem a seu favor ao longo dos anos.

Citação de: Pedro A. em 06 de Março de 2013, 11:10

Citação de: Kriticus em 06 de Março de 2013, 01:26

Citação de: Pedro A. em 06 de Março de 2013, 00:24

Citação de: Kriticus em 06 de Março de 2013, 00:15

Citação de: magicobraga em 05 de Março de 2013, 22:18

Se fosse o Barça queria ver.

Sao todos uma cambada de ladroes, o Nani foi mal expulso e mudou o jogo todo.

Agora é que disseste tudo! O Real Madrid foi beneficiado na eliminatória da Taça do Rei contra o Barcelona (em Madrid, então, foi um abuso), foi beneficiado no jogo do fim-de-semana para o campeonato e foi beneficiado hoje em Manchester. Se fosse o Barcelona, ui ui

Não haja dúvida...Uma coisa é cada um puxar pelos que gosta mais outra é ver a coisas como devem ser...
O Real foi beneficiado sim, mas apenas num desses jogos que referiste, foi ele o jogo para o campeonato contra o barça em que ficou por marcar um penalti. Na taça do rei, houve casos pos dois lados vir para aqui dizer que o real foi beneficiado nesse jogo é de rir. Quanto ao de hoje como já é possível visualizar em várias páginas a opinião divide-se, mas quanto a mim não há caso nenhum. Podia sim dar amarelo, mas o vermelho é justo de igual, se fosse um jogador do Braga a levar com os pitoes de frente no peito toda a gente dizia que era vermelho justissimo, como assim alguns "adeptos" do barça ficaram aziados e vêm dizer que é injusto.
Contas finais se queres comparar casos entre barça e real nos últimos anos estás à vontade, acho que é bem notório para que lado pesa esses casos...

Se é de rir para que é que me citas? Eu, por exemplo, até passo os teus comentários à frente...

E ainda sei o que estou a dizer, o Real Madrid foi beneficiado nos últimos dois jogos em Madrid contra o Barcelona e hoje uma expulsão inventada deu-lhes a qualificação. E eu estou à vontade para falar, visto que o Manchester United é o clube estrangeiro que mais odeio e que quero que perca sempre...

Ta boa...Tanto os passaste à frente que o citaste, ve lá tu.
É a tua opinião, mas se calhar se fosse o Braga, como já disse antes, os "casos" já eram perfeitamente normais para ti.

A partir do momento em que me citas, não passo à frente, evidentemente.

Não sei o que pretendes dizer com isso (nem me interessa), mas essa tua analogia é do mais estapafúrdio possível. Quando é o nosso clube podemos até ficar toldados e ver os lances com os nossos "óculos" e é difícil abstrair-nos das nossas coisas para ver os lances a quente, agora quando mete dois clubes estrangeiros vens-me dizer para "pôr os óculos"? Mas tem algum sentido o que estás a dizer?! O grande problema disto é que como o Real Madrid agora tem o Mourinho e o Ronaldo, parece que somos todos obrigados a ser madridistas desde pequeninos. Por isso é que para ti são lances "perfeitamente normais", são os tais "óculos" que impingiram aos portugueses, para torcerem pelo "Benfica de Espanha"! Mas atenção que o Manchester United há muito que merecia levar um golpe de arbitragem destes, tendo em conta todas as trapaças de arbitragem a seu favor ao longo dos anos.

Eu não critiquei, tu é que entendeste isso como uma crítica (pudera não fosse o teu nome Kriticus  )
Eu não sou nem quanto muito adepto do Real como tu tentas insinuar, e se repares até defendi que quem merecia passar era MU, mas pronto. Para mim um lance que um jogador espeta com os pitões no peito de outro jogador, propositadamente ou não, acho que é mais que justo que leve vermelho. Se por a integredidade física em causa não motivo para expulsar para ti e outros é com vocês, mas acho que nas regras do futebol isso está bem explicito.

A partir do momento em que me citas, não passo à frente, evidentemente.

Não sei o que pretendes dizer com isso (nem me interessa), mas essa tua analogia é do mais estapafúrdio possível. Quando é o nosso clube podemos até ficar toldados e ver os lances com os nossos "óculos" e é difícil abstrair-nos das nossas coisas para ver os lances a quente, agora quando mete dois clubes estrangeiros vens-me dizer para "pôr os óculos"? Mas tem algum sentido o que estás a dizer?! O grande problema disto é que como o Real Madrid agora tem o Mourinho e o Ronaldo, parece que somos todos obrigados a ser madridistas desde pequeninos. Por isso é que para ti são lances "perfeitamente normais", são os tais "óculos" que impingiram aos portugueses, para torcerem pelo "Benfica de Espanha"! Mas atenção que o Manchester United há muito que merecia levar um golpe de arbitragem destes, tendo em conta todas as trapaças de arbitragem a seu favor ao longo dos anos.

Não percebo é como podes falar num "golpe de arbitragem destes". O Nani não deu com os pitões numa zona elevada do Kaka? Ele estava a olhar na direcção oposta quando levantou o pé. Isto é jogo extremamente perigoso. O amarelo aceitava-se, mas o vermelho não vai contra as regras. Falar em golpe de arbitragem é um exagero total.

Citação de: Kriticus em 06 de Março de 2013, 11:36

A partir do momento em que me citas, não passo à frente, evidentemente.

Não sei o que pretendes dizer com isso (nem me interessa), mas essa tua analogia é do mais estapafúrdio possível. Quando é o nosso clube podemos até ficar toldados e ver os lances com os nossos "óculos" e é difícil abstrair-nos das nossas coisas para ver os lances a quente, agora quando mete dois clubes estrangeiros vens-me dizer para "pôr os óculos"? Mas tem algum sentido o que estás a dizer?! O grande problema disto é que como o Real Madrid agora tem o Mourinho e o Ronaldo, parece que somos todos obrigados a ser madridistas desde pequeninos. Por isso é que para ti são lances "perfeitamente normais", são os tais "óculos" que impingiram aos portugueses, para torcerem pelo "Benfica de Espanha"! Mas atenção que o Manchester United há muito que merecia levar um golpe de arbitragem destes, tendo em conta todas as trapaças de arbitragem a seu favor ao longo dos anos.

Não percebo é como podes falar num "golpe de arbitragem destes". O Nani não deu com os pitões numa zona elevada do Kaka? Ele estava a olhar na direcção oposta quando levantou o pé. Isto é jogo extremamente perigoso. O amarelo aceitava-se, mas o vermelho não vai contra as regras. Falar em golpe de arbitragem é um exagero total.

Mesmo. Só uma correção foi Arbeloa e não o Kaka.

Penso que o nome do topico deveria ser mudado para:

Comentários a jogos Nacionais e Internacionais

Citação de: Kriticus em 06 de Março de 2013, 11:36

A partir do momento em que me citas, não passo à frente, evidentemente.

Não sei o que pretendes dizer com isso (nem me interessa), mas essa tua analogia é do mais estapafúrdio possível. Quando é o nosso clube podemos até ficar toldados e ver os lances com os nossos "óculos" e é difícil abstrair-nos das nossas coisas para ver os lances a quente, agora quando mete dois clubes estrangeiros vens-me dizer para "pôr os óculos"? Mas tem algum sentido o que estás a dizer?! O grande problema disto é que como o Real Madrid agora tem o Mourinho e o Ronaldo, parece que somos todos obrigados a ser madridistas desde pequeninos. Por isso é que para ti são lances "perfeitamente normais", são os tais "óculos" que impingiram aos portugueses, para torcerem pelo "Benfica de Espanha"! Mas atenção que o Manchester United há muito que merecia levar um golpe de arbitragem destes, tendo em conta todas as trapaças de arbitragem a seu favor ao longo dos anos.

Não percebo é como podes falar num "golpe de arbitragem destes". O Nani não deu com os pitões numa zona elevada do Kaka? Ele estava a olhar na direcção oposta quando levantou o pé. Isto é jogo extremamente perigoso. O amarelo aceitava-se, mas o vermelho não vai contra as regras. Falar em golpe de arbitragem é um exagero total.

É bem evidente pelas imagens que o Nani ia a correr, a olhar para a bola e levantou o pé para a tentar dominar. Nem foi para tentar dividir o lance, porque quando ele se apercebe que o Arbeloa ia meter o corpo, já o pé estava alto e o contacto era inevitável. É jogo perigoso, sim, quanto a mim o amarelo não ficava mal, o vermelho é um perfeito exagero. Por exemplo, lembraste do golo do Jackson ao Beira-Mar em pontapé de bicicleta? Se o jogador fosse lá meter a cabeça, achas que o Jackson devia ser expulso? Quem diz o golo do Jackson diz o do Ibra ou do Mexes...

Citação de: RVX1921 em 06 de Março de 2013, 11:46

Citação de: Kriticus em 06 de Março de 2013, 11:36

A partir do momento em que me citas, não passo à frente, evidentemente.

Não sei o que pretendes dizer com isso (nem me interessa), mas essa tua analogia é do mais estapafúrdio possível. Quando é o nosso clube podemos até ficar toldados e ver os lances com os nossos "óculos" e é difícil abstrair-nos das nossas coisas para ver os lances a quente, agora quando mete dois clubes estrangeiros vens-me dizer para "pôr os óculos"? Mas tem algum sentido o que estás a dizer?! O grande problema disto é que como o Real Madrid agora tem o Mourinho e o Ronaldo, parece que somos todos obrigados a ser madridistas desde pequeninos. Por isso é que para ti são lances "perfeitamente normais", são os tais "óculos" que impingiram aos portugueses, para torcerem pelo "Benfica de Espanha"! Mas atenção que o Manchester United há muito que merecia levar um golpe de arbitragem destes, tendo em conta todas as trapaças de arbitragem a seu favor ao longo dos anos.

Não percebo é como podes falar num "golpe de arbitragem destes". O Nani não deu com os pitões numa zona elevada do Kaka? Ele estava a olhar na direcção oposta quando levantou o pé. Isto é jogo extremamente perigoso. O amarelo aceitava-se, mas o vermelho não vai contra as regras. Falar em golpe de arbitragem é um exagero total.

É bem evidente pelas imagens que o Nani ia a correr, a olhar para a bola e levantou o pé para a tentar dominar. Nem foi para tentar dividir o lance, porque quando ele se apercebe que o Arbeloa ia meter o corpo, já o pé estava alto e o contacto era inevitável. É jogo perigoso, sim, quanto a mim o amarelo não ficava mal, o vermelho é um perfeito exagero. Por exemplo, lembraste do golo do Jackson ao Beira-Mar em pontapé de bicicleta? Se o jogador fosse lá meter a cabeça, achas que o Jackson devia ser expulso? Quem diz o golo do Jackson diz o do Ibra ou do Mexes...

Usando uma analogia, uma entrada por trás também é jogo perigoso e, muitas vezes, sem intenção de magoar. Mas se a entrada se verificar, o vermelho é justificado. Ou seja,

Aqui, o Nani ia a olhar para a bola, mas levantou o pé na direcção oposta à da direcção da visão. Portanto, é uma total irresponsabilidade fazer isto, pois é perfeitamente possível que um jogador esteja ali a disputar o lance. Por isso mesmo é que, muitas vezes, nestes tipos de lances, os jogadores deixam bater a bola primeiro.

No caso que mencionas, o jogador levanta o pé na direcção em que está a olhar. Eu sei que isto é muito subjectivo, mas não consigo deixar passar afirmações que dão a entender que o árbitro violou as leis, deliberadamente.

Citação de: Kriticus em 06 de Março de 2013, 12:11

Citação de: RVX1921 em 06 de Março de 2013, 11:46

Citação de: Kriticus em 06 de Março de 2013, 11:36

A partir do momento em que me citas, não passo à frente, evidentemente.

Não sei o que pretendes dizer com isso (nem me interessa), mas essa tua analogia é do mais estapafúrdio possível. Quando é o nosso clube podemos até ficar toldados e ver os lances com os nossos "óculos" e é difícil abstrair-nos das nossas coisas para ver os lances a quente, agora quando mete dois clubes estrangeiros vens-me dizer para "pôr os óculos"? Mas tem algum sentido o que estás a dizer?! O grande problema disto é que como o Real Madrid agora tem o Mourinho e o Ronaldo, parece que somos todos obrigados a ser madridistas desde pequeninos. Por isso é que para ti são lances "perfeitamente normais", são os tais "óculos" que impingiram aos portugueses, para torcerem pelo "Benfica de Espanha"! Mas atenção que o Manchester United há muito que merecia levar um golpe de arbitragem destes, tendo em conta todas as trapaças de arbitragem a seu favor ao longo dos anos.

Não percebo é como podes falar num "golpe de arbitragem destes". O Nani não deu com os pitões numa zona elevada do Kaka? Ele estava a olhar na direcção oposta quando levantou o pé. Isto é jogo extremamente perigoso. O amarelo aceitava-se, mas o vermelho não vai contra as regras. Falar em golpe de arbitragem é um exagero total.

É bem evidente pelas imagens que o Nani ia a correr, a olhar para a bola e levantou o pé para a tentar dominar. Nem foi para tentar dividir o lance, porque quando ele se apercebe que o Arbeloa ia meter o corpo, já o pé estava alto e o contacto era inevitável. É jogo perigoso, sim, quanto a mim o amarelo não ficava mal, o vermelho é um perfeito exagero. Por exemplo, lembraste do golo do Jackson ao Beira-Mar em pontapé de bicicleta? Se o jogador fosse lá meter a cabeça, achas que o Jackson devia ser expulso? Quem diz o golo do Jackson diz o do Ibra ou do Mexes...

Usando uma analogia, uma entrada por trás também é jogo perigoso e, muitas vezes, sem intenção de magoar. Mas se a entrada se verificar, o vermelho é justificado. Ou seja,

Aqui, o Nani ia a olhar para a bola, mas levantou o pé na direcção oposta à da direcção da visão. Portanto, é uma total irresponsabilidade fazer isto, pois é perfeitamente possível que um jogador esteja ali a disputar o lance. Por isso mesmo é que, muitas vezes, nestes tipos de lances, os jogadores deixam bater a bola primeiro.

No caso que mencionas, o jogador levanta o pé na direcção em que está a olhar. Eu sei que isto é muito subjectivo, mas não consigo deixar passar afirmações que dão a entender que o árbitro violou as leis, deliberadamente.

Não sei se o árbitro prejudicou deliberadamente o Manchester, e até me custa acreditar em tal coisa, visto tratar-se de um clube com enorme poder no futebol europeu, mas, com todo o respeito, pergunto-te: o que fez o Duarte Gomes quando expulsou o Vinicius no jogo com o Setúbal, antes do jogo com .. o Benfica ?

Uma entrada a pitons no peito do adversário, dependendo da intencionalidade ou não, é sempre passível de ser punida com cartão vermelho.
Vejam na perspectiva do arbitro e irão perceber.
Além disso ficou o penalti claro por marcar a favor do Real Madrid,  o Rafael tira o golo ao real Madrid com o braço.

Citação de: Kriticus em 06 de Março de 2013, 12:11

Citação de: RVX1921 em 06 de Março de 2013, 11:46

Citação de: Kriticus em 06 de Março de 2013, 11:36

A partir do momento em que me citas, não passo à frente, evidentemente.

Não sei o que pretendes dizer com isso (nem me interessa), mas essa tua analogia é do mais estapafúrdio possível. Quando é o nosso clube podemos até ficar toldados e ver os lances com os nossos "óculos" e é difícil abstrair-nos das nossas coisas para ver os lances a quente, agora quando mete dois clubes estrangeiros vens-me dizer para "pôr os óculos"? Mas tem algum sentido o que estás a dizer?! O grande problema disto é que como o Real Madrid agora tem o Mourinho e o Ronaldo, parece que somos todos obrigados a ser madridistas desde pequeninos. Por isso é que para ti são lances "perfeitamente normais", são os tais "óculos" que impingiram aos portugueses, para torcerem pelo "Benfica de Espanha"! Mas atenção que o Manchester United há muito que merecia levar um golpe de arbitragem destes, tendo em conta todas as trapaças de arbitragem a seu favor ao longo dos anos.

Não percebo é como podes falar num "golpe de arbitragem destes". O Nani não deu com os pitões numa zona elevada do Kaka? Ele estava a olhar na direcção oposta quando levantou o pé. Isto é jogo extremamente perigoso. O amarelo aceitava-se, mas o vermelho não vai contra as regras. Falar em golpe de arbitragem é um exagero total.

É bem evidente pelas imagens que o Nani ia a correr, a olhar para a bola e levantou o pé para a tentar dominar. Nem foi para tentar dividir o lance, porque quando ele se apercebe que o Arbeloa ia meter o corpo, já o pé estava alto e o contacto era inevitável. É jogo perigoso, sim, quanto a mim o amarelo não ficava mal, o vermelho é um perfeito exagero. Por exemplo, lembraste do golo do Jackson ao Beira-Mar em pontapé de bicicleta? Se o jogador fosse lá meter a cabeça, achas que o Jackson devia ser expulso? Quem diz o golo do Jackson diz o do Ibra ou do Mexes...

Usando uma analogia, uma entrada por trás também é jogo perigoso e, muitas vezes, sem intenção de magoar. Mas se a entrada se verificar, o vermelho é justificado. Ou seja,

Aqui, o Nani ia a olhar para a bola, mas levantou o pé na direcção oposta à da direcção da visão. Portanto, é uma total irresponsabilidade fazer isto, pois é perfeitamente possível que um jogador esteja ali a disputar o lance. Por isso mesmo é que, muitas vezes, nestes tipos de lances, os jogadores deixam bater a bola primeiro.

No caso que mencionas, o jogador levanta o pé na direcção em que está a olhar. Eu sei que isto é muito subjectivo, mas não consigo deixar passar afirmações que dão a entender que o árbitro violou as leis, deliberadamente.

As entradas por trás devem ser todas punidas com amarelo, a não ser que não haja intenção de jogar a bola e aí devem ser sancionadas com vermelho. Mas infelizmente há entradas por trás que passam em claro.

As entradas por trás devem ser todas punidas com amarelo, a não ser que não haja intenção de jogar a bola e aí devem ser sancionadas com vermelho. Mas infelizmente há entradas por trás que passam em claro.

Mais uma vez, acho que estás a assumir que o vermelho directo só deve ser mostrado quando há intencionalidade. Já aqui referimos que isto não tem nada a ver com intencionalidade, mas com a dureza da jogada. Uma agressão deve ser sempre sancionada com vermelho, mas nem todos os cartões vermelhos directos têm de corresponder a agressões. Vê isto:

http://pressbox.mlssoccer.com/sites/mlsdigitalpr.drupalgardens.com/files/FIFA%20Laws%20of%20the%20Game%20(2011).pdf

O que o Nani fez pode ser incluído na linha de "serious foul play", já que ele atinge com os pitões o peito do Kaká. Eu não tenho dúvidas nenhumas de que este lance não se enquadra no típico lance de jogo perigoso. Acho discutível que o árbitro possa ser perdulário pelo facto de o Nani não ter qualquer intenção de atingir o jogador. Contudo, há certo tipo de movimentos que por serem tão perigosos podem ser sancionados com cartão vermelho.

Não me levem a mal, mas acho que estas discussões são enriquecedoras. Portanto, aqui vai a versão portuguesa:

Um jogador, um suplente ou um jogador que tenha sido substituído deve ser expulso do terreno de jogo (cartão vermelho) quando cometa uma das sete faltas seguintes:

tornar-se culpado de uma falta grosseira;
tornar-se culpado de conduta violenta;
cuspir num adversário ou sobre qualquer outra pessoa
impedir a equipa adversária de marcar um golo, ou anular uma clara oportunidade de golo, tocando deliberadamente a bola com a mão (isto não se aplica ao guarda-redes na sua própria área de grande penalidade)
destruir uma clara oportunidade de golo dum adversário que se dirija em direcção à sua baliza, cometendo uma falta passível de um pontapé-livre ou de um pontapé de grande penalidade
usar linguagem ou gestos ofensivos, injuriosos e/ou grosseiros
receber uma segunda advertência no decurso do mesmo jogo Um jogador, um suplente ou um jogador que tenha sido substituído que tenha sido expulso (cartão vermelho) deve abandonar a zona envolvente do terreno de jogo e a área técnica.
Um jogador, um suplente ou um jogador que tenha sido substituído que tenha sido expulso (cartão vermelho) deve abandonar a zona envolvente do terreno de jogo e a área técnica.

Fonte: http://www.lpfp.pt/futebol/leisjogo/lei12.aspx

Citação de: rpo.castro em 06 de Março de 2013, 14:08

As entradas por trás devem ser todas punidas com amarelo, a não ser que não haja intenção de jogar a bola e aí devem ser sancionadas com vermelho. Mas infelizmente há entradas por trás que passam em claro.

Mais uma vez, acho que estás a assumir que o vermelho directo só deve ser mostrado quando há intencionalidade. Já aqui referimos que isto não tem nada a ver com intencionalidade, mas com a dureza da jogada. Uma agressão deve ser sempre sancionada com vermelho, mas nem todos os cartões vermelhos directos têm de corresponder a agressões. Vê isto:

http://pressbox.mlssoccer.com/sites/mlsdigitalpr.drupalgardens.com/files/FIFA%20Laws%20of%20the%20Game%20(2011).pdf

O que o Nani fez pode ser incluído na linha de "serious foul play", já que ele atinge com os pitões o peito do Kaká. Eu não tenho dúvidas nenhumas de que este lance não se enquadra no típico lance de jogo perigoso. Acho discutível que o árbitro possa ser perdulário pelo facto de o Nani não ter qualquer intenção de atingir o jogador. Contudo, há certo tipo de movimentos que por serem tão perigosos podem ser sancionados com cartão vermelho.

Comentando os teus últimos posts, esclareço desde já que o meu conhecimento das leis de jogo é pouco aprofundado, até porque vão sofrendo ligeiros ajustes e mesmo assim continuam a deixar espaço para interpretações diferentes consoante o árbitro (ou a cor da camisola), sendo esta troca de ideias enriquecedora para maior conhecimento.

Quanto à discussão em si, no último comentário já não me referia à expulsão do Nani, mas apenas às situações de entrada por trás (um off-topic) e por outro lado quando falo de intencionalidade, não ábrange apenas as agressões, mas sim distinguir a intencionalidade de disputar a bola, e não consegue da situação em que o jogador já sem hipósteses de chegar à bola,acerta no jogador para impedir a jogada.

Tendo em conta as últimas alterações, as entradas por trás são todas consideradas faltas grosseiras e com direito a vermelho? Ou depende da intensidade? Ou ainda da intenção de jogar a bola (diferente de intenção de agredir)?

Julgava que se aplicava o último critério, mas se houver alguém que saiba, que se junte à discussão.

-----
Voltando ao Nani, lendo as mais diversas opiniões penso que é daquelas situações de cartão laranja, em que ambas as situações podem ser aceites, e nenhuma decisão é unânime.